untukdijatunkan kepada terdakwa yang sesuai dengan tindak pidana yang dilakukannya, apakahpermintaan penuntut umum tersebut telah cukup memadai ataukah di pandang terlaluberat, ataukan masih kurang sepadan dengan kesalahan terdakwa, maka untukmenjawab pertanyaan tersebut di sini kewajiban majelis untuk mempertimbangkan segalasesuatunya selain dari aspek yuridis yang telah dikemukakan di atas, yaitu aspekkejiwaan/psikologis terdakwa, faktor lingkungan (Sosial ekonomi), serta faktor edukatif danagamis/religius

bahwa terhadap aspek lingkungan sosial, yakni dengan melihatlingkungan terdakwa tinggal dan dibesarkan, maka jelaslah sudah seharusnya lingkungantersebut tidak membentuk tingkah laku yang negatif atas diri terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan melihat aspek edukatif terdakwa dan juga denganmelihat terdakwa sebagai orang yang beragama yang seharusnya tahu dan mengertibahwa perbuatan terdakwa dilarang oleh agama dan merupakan tindak pidana apalagidihubungkan dengan masyarakat dimana terdakwa tinggal yang religius

2 Bahwa Suami Pemohon sudah meninggal dunia padabulan Agustus 2011;3 Bahwa pernikahan Pemohon dengan Suaminya tidakterdaftar pada Kantor Urusan Agama Kecamatan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut pengadilan meyakini Pemohondengan Termohn telah menikah sah secara Islam pada tanggal 02 Juli 2011 diBelimbing Kecamatan Kuranji Kota Padang, keyakinan mana diperkuat denganargumentasi bahwa setelah menikah mereka telah hidup bersama sebagai suami isteridan tinggal di lingkungan masyarakat yang religius

., oleh karena itu tidak dapat dipakai sebagaibukti;Menimbang, bahwa sebelum majelis hakim mengambil putusandalam perkara ini, terlebin dahulu akan mempertimbangkan dariberbagai aspek, meliputi aspek sosiologis,religius dan yuriidis sebagaiberikut :Menimbang dari aspek sosiologis;Menimbang, bahwa sebagai mahluk sosial, maka manusiaselalu mempunyai hajat untuk berintegrasi dengan yang lainnya, halitu. untuk memenuhi kebutuhan hidupnya, di mana Penggugatdan Tergugat menjadi bagian yang ada di dalamnya

Bahwa seperti diterangkan di atas antara Penggugat dan Tergugattelan diusahakan perdamaian oleh majelis hakim,dan mediator;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas maka secara sosiologis sudah tidakakan mungkin kehidupan bersama antara Penggugat dan Terugatterwujud;Menimbang dari aspek religius;Menimbang, bahwa perkawinan adalah bertujuan untukmemperoleh sakinah, mawaddah dan rahmahMenimbang, bahwa tujuan luhur perkawinan adalah sepertitersebut dalam alQuran surat ArRuum

keduanyamenyatakan sampai saat perkara ini diajukan keduanya masih tinggal bersamadalam satu rumah tangga serta selama berumah tangga tidak ada reaksinegatif dari warga masyarakat setempat serta tidak ada pihak yangmempersoalkan perkawinan mereka, hal ini menunjukan bahwa Pemohon 11 dari 18 halaman Penetapan Nomor 19/Pdt.P/2021/PA.Bjw.dengan Pemohon II telah diakui dan dibenarkan statusnya sebagai suami isteribaik oleh warga masyarakat Sseputar tempat tinggal Pemohon dan Pemohon IIyang merupakan masyarakat religius

(Bughyatul Mustarsyidin : 259).Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pendapat paraulama (ahli fiqh) sebagaimana disebutkan dalam kedua Kitab tersebut diatas,sehingga Majelis Hakim mengambil alih pendapat tersebut menjadi pendapatsendiri di dalam memutuskan perkara ini;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah hidup bersama dalam satuatap di tengahtengah masyarakat religius (beragama).

telah hidup bersamasebagai suami isteri dan telah dikaruniai 3 orang anak ;8 bahwa sampai saat ini tidak ada pihak yang keberatan terhadap pernikahanPemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut pengadilanmenyimpulkan bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah sah secaraIslam pada tanggal 08 Januari 1995 di Kalideres, kesimpulan mana diperkuatdengan argumentasi bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hidup bersamasebagai suami isteri dan tinggal di lingkungan masyarakat yang religius

tidak akandapat tercapai;Menimbang, bahwa kondisi perkawinan Penggugat dan Tergugatsebagaimana tercermin di persidangan adalah telah pecah dan apabiladipaksakan untuk mempertahankannya, patut diduga bahwa hal itu akanberakibat kemafsadatan atau mudlarat yang lebih besar dari padamanfaatnya, padahal menurut kaidah fighiyyah:celleeall Gils le adie au Lad yaArtinya: Menolak kemudharatan harus lebih didahulukan dari padamencari/ memperoleh kemaslahatan;Menimbang, bahwa selanjutnya ditinjau dari aspek religius

pidanayang dilakukannya, apakah permintaan penuntut umum tersebut telah cukupHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2019/PN Pwdmemadai ataukah di pandang terlalu berat, ataukan masih kurang sepadandengan kesalahan terdakwa, maka untuk menjawab pertanyaan tersebut di sinikewajiban majelis untuk mempertimbangkan segala sesuatunya selain dariaspek yuridis yang telah dikemukakan di atas, yaitu aspek kejiwaan/psikologisterdakwa, faktor lingkungan (sosial ekonomi), serta faktor edukatif danagamis/religius

bahwa terhadap aspek lingkungan sosial, yakni denganmelihat lingkungan terdakwa tinggal dan dibesarkan, maka jelaslah sudahseharusnya lingkungan tersebut tidak membentuk tingkah laku yang negatif atasdiri terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan melihat aspek edukatif terdakwa dan jugadengan melihat terdakwa sebagai orang yang beragama yang seharusnya tahudan mengerti bahwa perbuatan terdakwa dilarang oleh agama dan merupakantindak pidana apalagi dihubungkan dengan masyarakat dimana terdakwa tinggalyang religius

didukung serta diperkuat oleh keterangan saksi yangkeduanya menyatakan sampai saat perkara ini diajukan keduanya masihtinggal bersama dalam satu rumah tangga serta selama berumah tangga tidakada reaksi negatif dari warga masyarakat setempat serta tidak ada pihak yangmempersoalkan perkawinan mereka, hal ini menunjukan bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah diakui dan dibenarkan statusnya sebagai suami isteribaik oleh warga masyarakat seputar tempat tinggal Pemohon dan Pemohon IIyang merupakan masyarakat religius

(Bughyatul Mustarsyidin : 259).Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pendapat paraulama (ahli fiqn) sebagaimana disebutkan dalam kedua Kitab tersebut diatas,sehingga Majelis Hakim mengambil alih pendapat tersebut menjadi pendapatsendiri di dalam memutuskan perkara ini;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah hidup bersama dalam satuatap di tengahtengah masyarakat religius (beragama).

dilakukannya, apakahpermintaan Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut telah cukup memadaiataukah dipandang terlalu berat, ataukah masih kurang sepadan dengankesalahan Terdakwa, maka untuk menjawab pertanyaan tersebut disiniHalaman 20 dari 26 Putusan Nomor 205/Pid.B/2017/PNRAP.merupakan kewajiban Majelis Hakim untuk mempertimbangkan segalasesuatunya selain dari aspek yuridis yang telah dikemukakan di atas, yaituaspek keadilan masyarakat, aspek kejiwaan/psikologis Terdakwa, aspekedukatif dan aspek agamis/religius

prematif, prevensi dan represif atau lebih tegas lagiHalaman 22 dari 26 Putusan Nomor 205/Pid.B/2017/PNRAP.pidana dijatuhkan bukan untuk menurunkan martabat seseorang akan tetapibersifat edukatif, konstruktif dan motivatif agar tidak melakukan perbuatantersebut lagi sesuai teori/filsafat integratif dan juga prevensi bagi masyarakatlainnya;Menimbang, bahwa dengan bertitik tolak aspek yuridis, aspek keadilankorban dan masyarakat, aspek kejiwaan/psikologis Terdakwa, aspek edukatifdan aspek agamis/religius

dandimensi /egal justice, moral justice dan social justice atau lebih tegasnya lagiputusan dan pertimbangan Majelis telah mempertimbangkan dimensi teoretis,normatif dan praktik antara das sollen dengan das sein ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hukum di atasmaka Majelis berpendapat bahwa putusan yang akan dijatuhkan sudah tepatdan adil;Menimbang, bahwa dengan bertitik tolak dari aspek keadilan korban danmasyarakat, aspek kejiwaan/psikologis Terdakwa, aspek edukatif dan aspekagamis/religius

gugatanjalah penyangkalan atas dasar alasanalasan yang tidak cukup,misalnya Tergugat menyangkal atau membantah gugatanPenggugat tanpa sama sekali diajukan alat bukti guna menguatkandalildalil bantahannya; Menimbang, bahwa dalam kasus ini majelis hakim sependapatdengan pendapat tersebut di atas, oleh karena itu diambil alihsebagai pendapat majelis;Menimbang, bahwa sebelum majelis hakim mengambil putusandalam perkara ini, terlebin dahulu akan mempertimbangkan dariberbagai aspek, meliputi aspek sosiologis,religius

Bahwa Tergugat telah berkalikali diberikan kesempatan olehmajelis Hakim untuk dapat menemui Penggugat, tetapi Tergugatmengatakan ketika datang kepada Penggugat malah diusir dantelpon diblokir;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas maka secara sosiologis sudah tidak akan mungkinkehidupan bersama antara Penggugat dan Terugat terwujud;Menimbang dari aspek religius;Menimbang, bahwa perkawinan adalah bertujuan untukmemperoleh sakinah, mawaddah dan rahmahMenimbang, bahwa

dijatunkan kepada terdakwa yang sesuai dengan tindak pidanayang dilakukannya, apakah permintaan penuntut umum tersebut telah cukupmemadai ataukah di pandang terlalu berat, ataukan masih kurang sepadandengan kesalahan terdakwa, maka untuk menjawab pertanyaan tersebut di sinikewajiban majelis untuk mempertimbangkan segala sesuatunya selain dariaspek yuridis yang telah dikemukakan di atas, yaitu aspek kejiwaan/psikologisterdakwa, faktor lingkungan (sosial ekonomi), serta faktor edukatif danagamis/religius

bahwa terhadap aspek lingkungan sosial, yakni denganmelihat lingkungan terdakwa tinggal dan dibesarkan, maka Jjelaslah sudahseharusnya lingkungan tersebut tidak membentuk tingkah laku yang negatif atasdiri terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan melihat aspek edukatif terdakwa dan jugadengan melihat terdakwa sebagai orang yang beragama yang seharusnya tahudan mengerti bahwa perbuatan terdakwa dilarang oleh agama dan merupakantindak pidana apalagi dihubungkan dengan masyarakat dimana terdakwa tinggalyang religius

dijatuhkan kepada terdakwa yang sesuaidengan tindak pidana yang dilakukannya, apakah permintaan penuntut umum tersebuttelah cukup memadai ataukah di pandang terlalu berat, ataukah masih kurang sepadandengan kesalahan terdakwa, maka untuk menjawab pertanyaan tersebut di sini kewajibanmajelis untuk mempertimbangkan segala sesuatunya selain dari aspek yuridis yang telahdikemukakan di atas, yaitu aspek kejiwaan/psikologis terdakwa, faktor lingkungan (sosialekonomi), serta faktor edukatif dan agamis/religius

bahwa terhadap aspek lingkungan sosial, yakni dengan melihatlingkungan terdakwa tinggal dan dibesarkan, maka jelaslah sudah seharusnya lingkungantersebut tidak membentuk tingkah laku yang negatif atas diri terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan melihat aspek edukatif terdakwa dan juga denganmelihat terdakwa sebagai orang yang beragama yang seharusnya tahu dan mengertibahwa perbuatan terdakwa dilarang oleh agama dan merupakan tindak pidana apalagidihubungkan dengan masyarakat dimana terdakwa tinggal yang religius

AGUNG, SHBahwa, Pemohon memelihara anak NAHLA AL HANNA sejakanak tersebut umur O tahun hingga sekarang selama 4tahun Pemohon memeliharanya dengan baik, dengan tulusikhlas memelihara seperti. layaknya anak sendiri danselama ini anak tersebut berkembang cukup' baik dankini : NAHLA AL HANNA telah berusia 4Bahwa, Pemohon memelihara anak tersebut didorongsemangat ingin membantu sesama dan demi kebaikan anakitu. sendiri di masa depan ;5 Bahwa, Pemohon akan memelihara anak tersebut dengansemangat dan jiwa religius

saksi Penggugat/Terbanding telahternyata bahwa antara Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding telahdan tujuan perkawinan sebagaimana dikehendaki pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa ditinjau dari aspek sosiologis rumah tanggaantara Penggugat/Terbanding dan Termohon/Pembanding yang demikian itusudah sangat mengganggu suasana kebatinan keduanya dan menjadikanrumah tangga keduanya jauh dari rasa tentram;Menimbang, bahwa ditinjau dari aspek religius

tersebut adalah orangorang yang telah dewasadan cakap hukum, mereka telah menyampaikan keterangan di bawah sumpahmenerangkan apa yang telah diketahui sendiri seperti tersebut di atas,keterangan mana satu sama lain saling bersesuaian, sehingga memenuhiketentuan pasal 171 HIR dan oleh karenanya dapat dipkai bukti dalam perkarainl;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mengambil putusan dalamperkara ini, terlebih dahulu akan mempertimbangkan dari berbagai perspektif,meliputi perspektif sosiologis, religius

Bahwa seperti diterangkan di atas antara Pemohon dan Termohontelah diusahakan perdamaian, baik oleh keluarga, Majelis Hakimmaupun mediator, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka secara sosiologis sudah tidak akan mungkin kehidupan bersamaantara Pemohon dan Terugat terwujud;Menimbang dari perspektif religius;Menimbang, bahwa perkawinan adalah bertujuan untuk memperolehsakinah, mawaddah dan rahmahMenimbang, bahwa tujuan luhur perkawinan adalah

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat selalu mau menang sendiri dan tidak pernah mau bermusyawarah dalammemecahkan permasalahan rumah tangga seperti misalnya perbedaan pola asuhmendidik anak dimana Penggugat menginginkan anakanak mengikuti les diluarpelajaran sekolah agar kemampuan dan wawasan anak tersebut lebih luas namunTergugat tidak mau mengerti dan mengharuskan anak tersebut sekolah di lembagasekolah yang sifatnya religius saja;Bahwa melihat

tersebut di atas adalah orangorang yang telahdewasa dan cakap hukum, mereka telah menyampaikan keterangan di bawahsumpah menerangkan apa yang telah diketahui sendiri seperti tersebut di atas,keterangan mana satu sama lain saling bersesuaian, sehingga memenuhiketentuan pasal 171 HIR dan oleh karenanya dapat dipkai bukti dalam perkaraint;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mengambil putusan dalamperkara ini, terlebih dahulu akan mempertimbangkan dari berbagai perspektif,meliputi perspektif sosiologis,religius

Bahwa seperti diterangkan di atas antara Pemohon dan Termohontelandiusahakan perdamaian, baik oleh Majelis Hakim maupunmediator, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas maka secara sosiologis sudah tidak akan mungkin kehidupan bersamaantara Pemohon dan Terugat terwujud;Menimbang dari perspektif religius;Menimbang, bahwa perkawinan adalah bertujuan untuk memperolehsakinah, mawaddah dan rahmahMenimbang, bahwa tujuan luhur perkawinan adalah seperti

Suami dan istri ; bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hidup bersama sebagaisuami istri tanpa ada keberatan dari pihak manapun, tinggal serumahdengan empat orang anak dan seorang perempuan yaitu ibu dari Pemohonll ; bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai Seorang anak ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut membuktikan bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menjalankan kehidupan bersama seperti Suami istrisetidaknya sejak lebih kurang tiga tahun yang lalu, tinggal di lingkunganmasyarakat Jambi yang religius

didukung serta diperkuat oleh keterangansaksi yang keduanya menyatakan sampai saat perkara ini diajukan keduanyamasih tinggal bersama dalam satu rumah tangga serta selama berumah tanggatidak ada reaksi negatif dari warga masyarakat setempat serta tidak ada pihakyang mempersoalkan perkawinan mereka, hal ini menunjukan bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah diakui dan dibenarkan statusnya sebagai suamiister baik oleh warga masyarakat seputar tempat tinggal Pemohon danPemohon Il yang merupakan masyarakat religius

(Bughyatul Mustarsyidin : 259).Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pendapat paraulama (ahli fiqh) sebagaimana disebutkan dalam kedua Kitab tersebut diatas,sehingga Majelis Hakim mengambil alih pendapat tersebut menjadi pendapatsendiri di dalam memutuskan perkara ini;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah hidup bersama dalam satuatap di tengahtengah masyarakat religius (beragama).

ketentuansebagaimana dimaksud oleh Pasal 22 (2) PP No.9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pengetahuan kedua saksi adalah berdasarkanpengetahuannya sendiri, dengan demikian memenuhi ketentuan Pasal 171 HIR danketerangan saksisaksi tersebut satu sama lain saling bersesuaian, oleh sebab ituketerangannya dapat dipakai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum majelis hakim mengambil putusan dalam perkaraini, terlebih dahulu akan mempertimbangkan perkara ini melalui berbagai perspektif,meliputi perspektif sosiologis,religius

antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejakPebruari 2019;e Bahwa seperti diterangkan oleh saksisaksi antara Pemohon dan Termohonsudah pernah diusahakan untuk didamaikan, agar antara Pemohon dan Termohondapat terjalin komunikasi dan rukun lagi, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka secara sosiologis sudah tidak akan mungkin terdapat kehidupan bersama antaraPemohon dan Termohon tersebut terwujud;Menimbang dari perspektif religius

;Menimbang, bahwa perkawinan adalah bertujuan untuk memperoleh sakinah,mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa tujuan luhur perkawinan secara religius adalah sepertitersebut dalam a/Quran surat ArRuum ayat : 21, yang berbunyi:o 5 bare hee oat tee why 127 ee 2 te bf wets Tae. 7Bo 90 aSis Cad 5 Leal) psc) La 5 I aSuuail Ga aS) GIS OI Able GosGee, nt e< 4 a g% SL Bee oe wie ahh . @ Soe wC3 S84 pal SHY alls (28 0) 44855Hal 15 dari 33, Put No.1566/Pdt.G/2019/PA.JrArtinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya