Ditemukan 11602 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-09-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 269/Pdt.P/2019/MS.Sgi Tanggal 17 September 2019 — Pemohon:
1.Sulaiman bin M. Yunus
2.Wirdani binti Abdul Gani
17 — 2
1.Sulaiman bin M. Yunus
2.Wirdani binti Abdul Gani
17 — 2
perkawinan yangbersangkutan tidak terbukti adanya halangan perkawinansebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menuryt,UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakigari13hal.bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan
Register : 12-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0073/Pdt.P/2019/MS-STR Tanggal 12 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
35 — 19
35 — 19
Meskipun demikian,berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam, yangberbunyi perkawinan yang dilakukan oleh mereka yang tidak mempunyaihalangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, menurutHakim Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong bahwa Pasal 7 ayat (3)huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalah sebagai penekanan untuk kehatihatian,jangan sampai terjadi penetapan/itsbat nikah secara serampangan sehinggaterjadi penetapan itsbat nikah untuk istri Kedua, ketiga
Register : 01-11-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan MS SIGLI Nomor 318/Pdt.P/2018/MS.Sgi Tanggal 19 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
32 — 6
32 — 6
berpendapat perkawinanyang bersangkutan tidak terbukti adanya halangan perkawinansebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yangdilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinanmenurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut MajelisHakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islamadalah sebagai penekanan
Register : 19-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 187/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah rumah bersama di Desa X, Kecamatan x, Kabupaten LampungTimur, hingga akhirnya berpisah;4.
Register : 28-02-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 282/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 4 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
yang Pernikahannya dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 21Agustus 2010 dengan mas kawin uang sebesar Rp 50.000, (limapuluhribu rupiah) tunai sesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor:XXXXtanggal 3 Januari 2011 yang dikeluarkan oleh KUA (Kantor UrusanAgama) Kecamatan Kalianda dengan wali nikah orang tuakandungPenggugat bernama Bapak XXXX Rumah Orangtua Tergugat diKecamatan Jati Agung Kabupaten Lampung Selatan.Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanoa adanya paksaan dan penekanan
Register : 17-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1834/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 15
22 — 15
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3: Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah bersama, hingga akhirnya berpisah;Halaman 1 dari 13, Putusan Nomor 1834/Padt.G/2020/PA.Sdn4.
Register : 21-12-2011 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 13-04-2012
Putusan PTA SURABAYA Nomor 406/Pdt.G/2011/PTA.Sby Tanggal 28 Februari 2012 — Pembanding Vs Terbanding
45 — 20
45 — 20
sengketatersebut telah berpindah kepada orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataankenyataan tersebut dapatdisimpulkan bahwa Penggugat Rekonpensi/Pembanding telah tidak mampumembuktikan terhadap dalildalil gugatannya, sementara Tergugat Rekonpensi/Terbanding juga telah tidak mampu menguatkan dalildalil sanggahannya ;Menimbang, bahwa dalam kondisi seperti ini, maka permasalahan yang adadalam kasus hartaharta obyek sengketa ini dikembalikan pada hukum asal, mengenaibeban pembuktian yaitu bahwa penekanan
Register : 15-04-2015 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 475/Pid.B/2014/PN Gns Tanggal 4 Februari 2015 — SAMSUN Bin ZAINI
26 — 22
26 — 22
kesempatan untuk permainanjudi dan menjadikannya sebagai mata pencarian atau dengan sengaja turutserta dalam suatu perusahaan untuk itu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1 Unsur barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa disini adalah manusia/orangselaku subyek hukum yang mampu bertanggung jawab menurut hukum yang didakwamelakukan perbuatan pidana sebagaimana termuat dalam dakwaan penuntut umum, olehkarena itu penekanan
Register : 24-01-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 137/Pid.B/2019/PN Mks Tanggal 27 Maret 2019 — Penuntut Umum:
MUHITH NUR, SH
Terdakwa:
MUH. YUSUF
27 — 2
MUHITH NUR, SH
Terdakwa:
MUH. YUSUF
27 — 2
Dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Unsur ke1: Barang siapa:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalahorang perorangan atau individu yang merupakan subjek hukum (natuurlijkpersoon) dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidanayang dilakukan, dengan demikian penekanan unsur barangsiapa bertitik tolakdari kemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum
Register : 04-09-2018 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 663/Pdt.G/2018/PN Tng Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat:
FERY NANDO
Tergugat:
PT. FINANSIA MULTI FIN
90 — 28
FERY NANDO
Tergugat:
PT. FINANSIA MULTI FIN
90 — 28
jugausaha dibidang transportasi antar jemput dengan salah satu perusahaandibidang transportasi online, maka penyitaan mobil yang dilakukan olehTERGUGAT secara sewenangwenang dan melawan hukum yangdilakukan bertepatan dengan saat menjemput konsumen/pelanggan,maka perbuatan TERGUGAT sangat merugikan kegiatan usahaPENGGUGAT, karena telah menghilangkan berbagai kesempatan yangseharusnya dapat PENGGUGAT laksanakan;Selain hal itu, sepak terjang yang dilakukan TERGUGAT terhadap driverPENGGUGAT telah melakukan penekanan
Register : 14-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PN TEGAL Nomor 13/Pid.B/2019/PN Tgl Tanggal 13 Maret 2019 — Penuntut Umum:
Intan Kafa Arbina, SH.MH
Terdakwa:
RIZKI AGUNG PRAMONO BIN ASEP PRAMONO
74 — 10
Intan Kafa Arbina, SH.MH
Terdakwa:
RIZKI AGUNG PRAMONO BIN ASEP PRAMONO
74 — 10
dan tidak akan mengajukan keberatan ataupun Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya dipersidanganPenuntut Umum telah menghadirkan saksi untuk didengarkan keterangannyadipersidangan yang sebelum memberikan keterangan saksi saksi telahdisumpah sesuai dengan agama dan kepercayaannya masing masing yangpada pokoknya saksi telah menerangkan sebagai berikut :Soleh Bin Muslim Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik dansaat diperiksa pihak penyidik tidak ada melakukan penekanan
Register : 30-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 102/Pdt.P/2019/PA.Pct Tanggal 12 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 1
16 — 1
Penetapan No. 102/Padt.P/2019/PA.PctMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orangtua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinyaperkawinan pada usia anakanak, maka hal tersebut dimaksudkan sebagaisuatu bentuk penekanan dan pencegahan dini terhadap para orang tua yangmenguasai anakanak untuk melakukan eksploitasi seksual terhadap
Register : 18-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0593/Pdt.G/2018/PA.Tgm Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumahmilik orang tuapenggugat yangberalamat diSukoharjo II Rt/Rw.006/002Kelurahan Sukoharjo Il Kecamatan Pringsewu hingga akhirnya berpisah4.
Register : 10-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1384/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 17
37 — 17
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3: Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah milik orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;Halaman 1 dari 14, Putusan Nomor 1384/Padt.G/2020/PA.Sdn4.
Register : 12-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 768/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat di Desa Sidorejo, Kecamatan SekampungUdik, Kabupaten Lampung Timur, hingga akhirnya berpisah.4.
Register : 02-06-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 116/Pid.B/2014/PN Gns Tanggal 6 Mei 2014 — HENDRI PURWANTO Als. PITEK Bin WIYONO
28 — 23
28 — 23
kepunyaan orang lain ;4 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;5 Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1 Unsur barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa disini adalah manusia/orang selaku subyek hukum yang mampu bertanggung jawab menurut hukum yangdidakwa melakukan perbuatan pidana sebagaimana termuat dalam dakwaan penuntut12umum, oleh karena itu penekanan
Register : 18-09-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 1060/Pdt.G/2018/PA.Tgm Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Janda Mati dan Tergugat berstatus Duda Cerai.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi Gedung Agung Rt/Rw 002/002 Kelurahan Gedung Agung Kecamatan PulauPanggung Kabupaten Tanggamus hingga akhirnya berpisah4.
Register : 27-02-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 27-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 24/PDT/2019/PT JMB Tanggal 25 April 2019 — Pembanding/Penggugat : KHOTIB
Terbanding/Tergugat : PT. BANK CIMB NIAGA, Tbk
84 — 43
Terbanding/Tergugat : PT. BANK CIMB NIAGA, Tbk
84 — 43
DENGAN PERBUATAN MELAWAN HUKUMPenggugat mendapat fasilitas kredit dari tergugat tidaklah cumacuma atauserta merta bahkan berbagai persyaratan yang menjadikan syarat kredittelah terpenuhi dengan jaminannya yang menjadi syarat atas kredit itusendiri sebenarnya baru akan jatuh tempo sampai dengan tahun 2023 akantetapi tergugat telah melakukan berbagai langkahlangkah hukum tekanantanpa memberikan solusi jalan keluar alternatif penyelesaian yang secaraberimbang terhadap nasabahnya (penggugat) yang ada penekanan
Register : 18-05-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 10-07-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 220/Pid.B/2020/PN Srh Tanggal 8 Juli 2020 — Penuntut Umum:
AGUS ADI ATMAJA, SH
Terdakwa:
SUPIAN ALS ANON
47 — 18
AGUS ADI ATMAJA, SH
Terdakwa:
SUPIAN ALS ANON
47 — 18
Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapaHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 220/Pid.B/2020/PN SrhAd. 2.adalah subyek hukum berupa orang atau manusia yang mampubertanggung jawab menurut hukum, didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan.Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanya subyekhukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagai Terdakwauntuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa
Register : 16-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 347/Pdt.P/2016/MS.Lsk Tanggal 10 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
22 — 7
22 — 7
bagiperkawinan yang terjadi sebelum berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, dan telah nyata bahwa perkawinan antara Pemohon dengan PemohonIl dilakukan setelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) KompilasiHukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan oleh mereka yangtidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, menurut Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) KompilasiHukum Islam adalah sebagai penekanan