Menetapkan nama MASRUROH binti PAIRAN yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 536/35/1982 tanggal 03 Maret 1982 sebenarnya adalah YAMINAH binti PAERAN;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Dau Kabupaten Malang;4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 154.000,- ( Seratus lima puluh empat ribu rupiah ).

IRMA KHOLILA, umur 22 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan suami Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Dau Kabupaten Malang dengan nomor :536/35/1982 tanggal tanggal 03 Maret 1982;Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahan tulis yakniMASRUROH binti PAIRAN sedangkan yang benar adalah YAMINAH binti PAERAN;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon dalam mengurus akta kelahiranmengalami hambatan, sehingga Pemohon sangat

Fotokopi Ijazah dari Sekolah Pendidikan Guru Negeri Kodya Malang No : 04 OC oj0042044 (P.5);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3, P.4 dan P.5, telah ternyata bahwanama MASRUROH binti PAERAN yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:536/35/1982 tanggal 03 Maret 1982 sebenarnya adalah YAMINAH binti PAERAN;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makasesuai dengan pasal 33 ayat (4) Keputusan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 298Tahun 2003 tentang

Suhardiman bin Paeran Syahputra, umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Jalan Gaperta No. 217 A LK. Il,Kelurahan Helvetia Tengah, Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan,sebagai Turut TergugatIl/Turut Terbanding Il;4. Hermanto bin Paeran Syahputra, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Jalan Gaperta No. 217 A LK. Il, KelurahanHelvetia Tengah, Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan, sebagai TurutTergugat Ill/Turut Terbanding Ill;5.

Heni Julianingsih binti Paeran Syahputra, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Jalan Gaperta No. 217 A LK. Il,Kelurahan Helvetia Tengah, Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan,sebagai Turut TergugatIV/Turut Terbanding IV;6. Purwati binti Paeran Syahputra, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Jalan Gaperta No. 217 A LK.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan secara hukum bahwa Almarhum Paeran bin Kasimun telah meninggal dunia pada tanggal 19 Nopember 2012 ;
3. Menetapkan Ahli Waris dari Almarhum Paeran bin Kasimun adalah:

• Ilma Alifian binti Paeran ;
• Ahmad Izham Khoirizal bin Paeran ;
• Intan Fahharani binti Paeran ;

1. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp96.000,00

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama (Isma Dewi Anjani binti Mardji) untuk menikah dengan calon suaminya bernama Sa'in Anata bin Paeran) ;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp 256.000,- (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Bahwa anak Para Pemohon yang bernama Isma Dewi Anjanitersebut sudah kenal sejak kecil dan pada bulan April 2020 telah dilamardan terikat pertunangan dengan seorang lakilaki bernama Sa'in Anatabin Paeran, tanggal lahir 09 Maret 1996 (umur 24 tahun), Agama Islam,Pendidikan terakhir SMK, Pekerjaan Kuli Bangunan, tempat kediamanDusun Smben RT. 003 RW. 004 Desa Kedungkumpul xxxxxxxxx XXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXX3.

Memberi dispensasi kepada anak perempuan Para Pemohon yangbernama (Isma Dewi Anjani binti Mardji) untuk menikah dengan seoranglakilaki bernama (Sain Anata bin Paeran)3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon;Dan, atau; Apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa para Pemohon dalam perkara ini memberi kuasa kepada Drs.

Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXX, akan tetapi pernikahan dimaksudtidak dapat dilangsungkan (ditolak) karena umur anak Para Pemohon belummemenuhi ketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 16 Tahun 2019;Menimbang, bahwa Para Pemohon mendalilkan bahwasanya anak ParaPemohon belum cukup untuk menikah, namun hendak menikah denganseorang lakilaki bernama Sa'in Anata bin Paeran

telah bersumpah (videPasal 147 HIR jo Pasal 1911 KUH Perdata) dan keterangannya salingbersesuaian (vide Pasal 171 dan 172 HIR jo Pasal 1908 KUH Perdata), danberdasarkan pengetahuannya (vide Pasal 171 (1) HIR;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan para Pemohon di atas biladihubungkan dengan keterangan calon suami dan calon isteri serta keterangankeluarga dan buktibukti, dapat ditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa anak Para Pemohon mau menikah dengan seorang lakilakiyang bernama Sa'in Anata bin Paeran

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama(Isma Dewi Anjani binti Mardji) untuk menikah dengan calon suaminyabernama Sa'in Anata bin Paeran) ;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon yang hinggakini dihitung sebesar Rp 256.000, (dua ratus lima puluh enam riburupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 12 Oktober2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 24 Safar 1442 Hijriyah, oleh kami Drs.H. Moh.

Bahwa pernikahan para pemohon tersebut dilangsungkan menuruttata cara Agama Islam sebagai berikut : Wali Nikah bernama Sumali (ayah kandung Pemohon Il); Saksi nikah masing masing bernama Paeran dan Lantas; Maskawin berupa uang sejumlah Rp 5.000 (lima ribu rupiah); Lafad ljab dilakukan oleh wali nikah, sedangkan qobuldilafadkan oleh Pemohon sebagai calon mempelai lakilaki;. Bahwa pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus Perawan;.

umur 65 tahun, agama Islam, Pekerjaan modin, bertempattinggal di Desa Tamansari Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember. dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahtetangga para Pemohon; Bahwa saksi mengetahut Pemohon I telah menikah denganPemohon II pada tahun 1988 di rumah orang tua Pemohon IIdengan wali nikah ayah kandung Pemohon II dengan mas kawinberupa uang Rp. 5000 (lima ribu rupiah) serta saksi nikah masingmasing bernama Paeran

umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Desa Tamansari Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember. di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi mengetahut Pemohon I telah menikah denganPemohon II pada tahun 1988 di rumah orang tua Pemohon IIdengan wali nikah ayah kandung Pemohon II dengan mas kawinberupa uang Rp. 5000 (lima ribu rupiah) serta saksi nikah masingmasing bernama Paeran

Bahwa perkawinan para Pemohon dilakukan menurut tatacara agamaIslam dengan Wali Nikah ayah Kandung Pemohon II, yang disaksikanoleh paeran dan Lantas dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp 5000Penetapan Nomor 0605/Pdt. P/2015/PA.

Nopember 1987, Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkanpernikahan menurut Syariat Islam di di Dusun Singasari RT.002 / RW.001, KampungSinga Sari, Kecamatan Talang Padang, Dahulu Kabupaten Lampung Selatan, sekarangKabupaten Tanggamus di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan RebangTangkas, Kabupaten Way Kanan;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka, sedangkan Pemohon IIberstatus perawan , pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung PemohonII yang bernama Paeran

keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dikarenakan bertetangga dekat dengan paraPemohon; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah secara Islam di diDusun Singasari RT.002 / RW.001, Kampung Singa Sari, Kecamatan Talang Padang,Dahulu Kabupaten Lampung Selatan, sekarang Kabupaten Tanggamus tanggal 11 Nopember1987 Bahwa yang menjadi wali pernikahan antara Pemohon I dan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Paeran

keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dikarenakan Tetangga Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah secara Islam di diDusun Singasari RT.002 / RW.001, Kampung Singa Sari, Kecamatan Talang Padang,Dahulu Kabupaten Lampung Selatan, sekarang Kabupaten Tanggamus tanggal 11 Nopember1987 Bahwa yang menjadi wali pernikahan antara Pemohon I dan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Paeran

ayat (2) dan (3) butir () Kompilasi Hukum Islam tahun 1991, Hakim berpendapatbahwa secara formal permohonan Para Pemohon dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Para Pemohon Hakim menilaibahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II di di Dusun Singasari RT.002 / RW.001,Kampung Singa Sari, Kecamatan Talang Padang, Dahulu Kabupaten Lampung Selatan,sekarang Kabupaten Tanggamus pada tanggal 11 Nopember 1987 dengan wali ayah kandungPemohon II yang bernama: Paeran

sertasaksisaksi yang diajukan oleh Para Pemohon tersebut diatas, Hakim telah menemukan faktadalam persidangan ini yang pada pokoknya sebagai berikut :a Bahwa Pemohon I telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 11 Nopember 1987 di di Dusun Singasari RT.002 / RW.001,Kampung Singa Sari, Kecamatan Talang Padang, Dahulu Kabupaten Lampung Selatan,sekarang Kabupaten Tanggamus. dalam wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanRebang Tangkas, Kabupaten Way Kanan, Wali nikah bernama Paeran

Bahwa pernikahan para pemohon tersebut dilangsungkan menuruttata cara Agama Islam sebagai berikut : Wali Nikah bernama Misdi ( ayah kandung Pemohon ll); Saksi nikah masing masing bernama Paeran dan bambang; Maskawin berupa uang sejumlah Rp 20.000 ( dua puluh riburupiah); Lafad ljab dilakukan oleh Kusnan Yassin setelah pasrah walinikah, sedangkan qobul dilafadkan oleh Pemohon sebagaicalon mempelai lakilaki;.

Saksi1.Paeran, umur 55 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, bertempattinggal di Desa Ampel Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember. dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahpaman Pemohon II;Bahwa saksi mengetahui Pemohon I telah menikah denganPemohon II pada tahun 1982 di rumah orang tua Pemohon IIdengan wali nikah ayah kandung Pemohon II dengan mas kawinberupa uang Rp. 5000 (lima ribu rupiah) serta saksi nikah masingmasing bernama

Paeran dan Bambang;Bahwa jab dilakukan oleh penghulu (pasrah wali) dan qabul olehPemohon I dengan Pemohon I berstatus jejaka sedangkan PemohonII adalah perawan;Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dengan Pemohon II tidak adahubungan muhrim dan tidak ada saudara susuan ;Bahwa sejak menikah hingga sekarang tidak ada yangmempermasalahkan ataupun menggugat tentang keabsahanpernikahan mereka ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 2 orang anakyang diberi nama Edi Purwanto dan Ach.

Jr halaman 4 dart 8berupa uang Rp. 5000 (lima ribu rupiah) serta saksi nikah masingmasing bernama Paeran dan Bambang; Bahwa jab dilakukan oleh penghulu (pasrah wali) dan qabul olehPemohon I dengan Pemohon I berstatus jejaka sedangkan PemohonII adalah perawan; Bahwa saksi mengetahut Pemohon I dengan Pemohon II tidak adahubungan muhrim dan tidak ada saudara susuan ; Bahwa sejak menikah hingga sekarang tidak ada yangmempermasalahkan ataupun menggugat tentang keabsahanpernikahan mereka ; Bahwa Pemohon

Bahwa perkawinan para Pemohon dilakukan menurut tatacara agamaIslam dengan Wali Nikah ayah Kandung Pemohon II, yang disaksikanoleh Paeran dan Bambang dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp20000 (dua puluh ribu rupiah), sedangkan jjab dilakukan oleh KusnanYasin (pasrah wali) dan gqabul oleh Pemohon I;3. Bahwa dalam perkawinan para Pemohon telah dikaruniai 2 oranganak yang diberi nama Edi Purwanto dan Ach.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

1. tetap ditahan ;

- 1 (satu) buah sangkar yang terbuat dari kayu jati warna kuning plitur;

Dikembalikan kepada saksi RIDOK Bin PAERAN.

6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

DUAN BAHRUNSYAHterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanamengambil barang sesuatu berupa 1 (satu) ekor burung Murai Borneobeserta sangkarnya yang terbuat dari kayu jati warna kuning plitur yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu milik saksi RIDOKBin PAERAN dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar 362 KUHP dalam suratdakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umum.2.

Saksi RIDOK Bin PAERAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saya dimintai keterangan sehubungan dengan barang milik sayayang hilang di curi orang lain;Bahwa pencurian itu di diketahui terjadi pada hari Minggu 28 Februari2021 sekitar Jam 01.30 Wita di Jalan Prona II Gang Baru No. 76 Rt. 021Rw. 002 Kelurahan Pemurus Baru Kecamatan Banjarmasin Selatan KotaBanjarmasin;Bahwa barang milik saya yang di curi oleh orang lain tersebut yaitu berupa1 (Satu) ekor burung murai borneo

Pemurus Baru Kec.Banjarmasin selatan kota Banjarmasin;Bahwa burung tersebut milik RIDOK Bin PAERAN sepupusaya;Bahwa saya saat itu tidak tahu caranya yang jelas ia didatangi petugas sambil membawa Pelaku ERIYADI dan burung milikRIDOK dan sangkarnya di depan rumah yang saat itu ia dan RIDOK tidurdan di bangunkan petugas dan ABDUL MUINBahwa burung RIDOK tersebut di taruh di gantung plaponteras rumah dan rumah tersebut tidak ada pagarnya;Bahwa saat mengambil tidak ada seijin pemiliknya yaituRIDOK Bin

PAERAN;Bahwa harganya di beli RIDOK dengan harga Rp.3.500.000(tiga juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa kejadian pencurian tersebut yaitu pada malam hari;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saya pernah dimintai keterangan di Penyidik Kepolisian danketerangan di BAP Penyidik Kepolisian tersebut adalah benar ;Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah sangkar yang terbuat dari kayu jati warna kuning plitur;Dikembalikan kepada saksi RIDOK Bin PAERAN.6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Banjarmasin, pada hari Rabu tanggal 07 Juli 2021, olehkami, Heru Kuntjoro, S.H.,M.H., sebagai Hakim Ketua, Vonny Trisaningsih,S.H.,M.H dan Raden Roro Endang Dwi Handayani S.H.

AKTA PERDAMAIANPada hari ini Selasa tanggal 24 April 2018 dalam persidangan Pengadilan AgamaNganjuk yang terbuka untuk umum yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama, telah datang menghadap:1.SUNJOTO bin SINGO SOERIP, agama Islam, tempat tinggal di Desa Gempol,RT 06 RW 03, Kecamatan Rejoso, Kabupaten Nganjuk, Selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;PAERAN bin MIDI, Agama Islam, bertempat tinggal di JI.

Sunjoto Bin Singo Soerip (Alm) (Penggugat 1), 2.Paeran (Penggugat Il), 3. Wakini (Penggugat III), 4 Angga T.H Bin Pinang B.W(Alm) (Penggugat IV), 5. Siran Bin Sini (Alm) (Penggugat V), 6. Gunawan BinKasno (Alm) (Penggugat VI), 7. Sudiro Bin Kasno (Alm) (Penggugat VII), 8. SriMartini Binti Kasno (Alm) (Penggugat VIII), 9.

Paeran (Penggugat II).2. Wakimin (Alm). Wakimin (Alm) mempunyai 4 orang anak yang bernama :1. Wakini (Penggugat III).2. Semi (Turut Tergugat II).3. Darminto (Turut Tergugat Ill).4. Badirah (Turut Tergugat IV).3. Rawi (Alm). Rawi (Alm) mempunyai 3 orang anak yang bernama :1.

Paeran Bin Midi (Penggugat III). 3. Wakini BintiWakimin (Penggugat IV). 4. Angga Teguh Hariadi Bin Pinang Basuki Wijono(Penggugat V). 5. Siran Bin Sini (Penggugat VI). 6. Gunawan Bin Kasno(Penggugat VII). 7. Sudiro Bin Kasno (Penggugat VIII). 8. Sri Martini Binti Kasno(Penggugat VIII) .9. Musiyem Binti Sini (Penggugat IX). 10.Djijem Binti SingoSoerip (Tergugat ). 11. Legi Binti Singo Soerip (Turut Tergugat 1). 12. Semi BintiWakimin (Turut Tergugat II). 13.

Magelang Selatan Kota Magelang, saksiJOKO SUBAGYO bin PAERAN (Petugas Polisi dari Polres Magelang Kota)mendapatkan informasi dari masyarakat yang tidak mau menyebutkanidentitasnya bahwa di Terminal Sukarno Hatta Kec.

Magelang Selatan KotaMagelang ada terdakwa yang bekerja sebagai mandor bus telah melakukanpenjualan judi togel jenis TS (Singapura), lalu setelah melakukanpengamatan di tempat yang dimaksud saksi JOKO SUBAGYO bin PAERAN(Petugas Polisi dari Polres Magelang Kota) melaporkan kepada KasatReskrim Polres Magelang Kota yang langsung memerintahkan saksi JOKOSUBAGYO bin PAERAN (Petugas Polisi dari Polres Magelang Kota)bersama anggota tim Reskrim Polres Magelang Kota untuk melakukanpenyelidikan di tempat yang

terdakwa mempunyai pekerjaan setiap harinyasebagai mador bus di terminal Sukarno Hatta Kota Magelang.soncenen= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 bis ayat (1) ke1KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum .terdakwamenerangkan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi.Menimbang , bahwa untuk menguatkan dakwaannya Jaksa penuntutumum mengajukan saksi saksi yang memberi keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut ;Saksi 1 JOKO SUBAGIYO Bin PAERAN

MUHSONI bin PAERAN sedang menutup jalan lalu tibatibaterdakwa bersama sdr. SUTRIS als. PAELAN datang mencari sdr. SIBANkemudian oleh korban dijawab tidak mengetahui keberadaan sdr. SIBANnamun dengan jawaban korban tersebut terdakwa dan sdr. SUTRIS als.PAELAN tidak merasa puas dan emosi sehingga mereka melakukanhalaman 3 dari 8 halaman Putusan. Perk.No.191/Pid.B/2015/PN.Gpr.pemukulan terhadap diri korban yaitu dengan didahului oleh sdr.

PAELAN telahmelakukan pemukulan dengan tenaga bersama terhadap korban saksiMUHSONI bin PAERAN, dengan cara menggunakan tangan kanan, Terdakwamemukul korban MUHSONI Bin PAERAN sebanyak 1 kali dan mengenai pelipismata sebelah kiri, yang kemudian diikuti oleh Sdr. SUTRIS Als.

PAELAN jugamemukul korban MUHSONI Bin PAERAN sebanyak 1 kali juga mengenaipelipis mata sebelah kiri, dan akibat dari pemukulan tersebut korban MUHSONIbin PAERAN mengalami luka memar, dahi kiri luka bengkak dan lutut sebelahkanan luka lecet akibat terjatuh, sehingga demikian unsur Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadaporang atau barang, jika kekerasan yang digunakan mengakibatkan luka, telahterpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam

MS hal. 4 dari 14 hal Suwito dan Pak Paeran dengan mahar berupa uang sebeser RRS50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai. 7,Bahwa, status Pemohon waktu nikah adalah jejaka sedangke =Pemohon I adalah perawan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon !

yang bernama Karyadi serta2 orang dewasa yang menjadi saksi nikah, masingmasing bernama PakSuwito dan Pak Paeran dengan mahar berupa uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai.Bahwa, status Pemohon waktu nikah adalah jejaka sedangkanPemohon I! adalah perawan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon ! sudah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa, selama Pemohon dan Pemohon I!

I yang bernama Karyadi serta 2orang dewasa yang menjadi saksi nikah, masingmasing bernama PakSuwito dan Pak Paeran dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai2. bahwa, Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai halangan secarasyari dan adat untuk melaksanakan pemikahan.3. bahwa, selama berumah tangga, tidak pernah ada gugatan, bantahan dankeberatan dari masyarakat atau pihak manapun atas pernikahanPemohon dan Pemohon Il.4. bahwa, selama menikah, Pemohon dan Pemohon

Pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang menjadi walinikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Karyadi serta 2orang dewasa yang menjadi saksi nikah, masingmasing bernama PakSuwito dan Pak Paeran dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) dibayar tunaibahwa, Pemohon dan Pemohon I!

Padapernikahan Pemohon dan Pemohon II yang menjadi wali nikahnyaadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Karyadi serta 2orang dewasa yang menjadi saksi nikah, masingmasing bernamaPak Suwito dan Pak Paeran dengan mahar berupa uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai.2. .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Hakim Tunggal yen memeriksa dan 1 mengadili pas: ini berpendapat bahwa, telah terjadi peristiwa hukum antara Pe adan Pemohon II.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah);Setelah mendengar pembelaan terdakwa secara lisan dipersidangan yang padapokoknya mohon keringanan hukuman dan atas pembelaan Terdakwa tersebut JaksaPenuntut Umum pada pokoknya tetap pada tuntutan pidananya semula;Menimbang, bahwa terdakwa telah dihadapkan oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa PAERAN pada hari Rabu tanggal 06 Juli 2011 sekira pukul20.30 Wib atau setidaktidaknya

Siahaan bersama saksi Fernando Nababan dan saksi RoiMei Norman S Anggota dari kepolisian Resort Simalungun mendapat informasi melaluiPesan singkat (SMS) dari masyarakat bahwa ada yang melakukan permainan judi jenisKIM yang dilakukan oleh tersangka PAERAN, mendengar informasi tersebut pihak dankepolisian melakukan penangkapan terbadap terdakwa Paeran yang pada saat itu sedangmenyelenggarakan permainan jenis tebak angka KIM di Warung Kopi milik terdakwa diKampung Serasi Pekan Sei Langge Kec.

,(lima ribu rupiah) maka hadiahnya adalahRp.12.000, (dua belas ribu rupiah) yang mana uang Hadiah nantinya akan diperoleh olehpemenang dari terdakwa sendini.Bahwa terdakwa dalam melakukan permainan judi jenis toto gelap (KIM) tersebuthanya bersifat untunguntungan dan tidak membutuhkan keahlian khusus serta tidakmendapat izin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana.SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa PAERAN

11/1979 tanggal 4-1-1979 yang diterbitkan oleh Kepala Sub Sirektorat Agraria atas nama Walikotamadya KDH Tingkat II Balikpapan, dengan batas-batas :