Ditemukan 3756 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 11/Pdt.G/2021/PA.Pspk Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
Nomor 9 Tahun 1964; dan dalil syar'i :ai rx, Sb TSe ai ASI ep Motos ole nr cans bilo as,Artinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, Iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.
Putus : 21-02-2014 — Upload : 09-05-2014
Putusan PT SAMARINDA Nomor 23/PID/2014/PT.KT.SMDA Tanggal 21 Februari 2014 — ABDUL RAHMAN BIN H. DARWIS
29 — 19
29 — 19
Trktertanggal 29 Oktober2013;Pengadilan Tinggi tersebut : Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Kaltimtanggal 12 Pebruari 2014 No : 23/Pid/2014/PT.KT.Smda tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan memutus perkarapidatta Ter Sts OL Tse neers neers eee eeMembaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Tarakan tanggal 16 Januari2014 Nomor : 369/Pid.Sus/2013/PN.Trk dalam perkara terdakwa tersebutMenimbang, bahwa berdasarkan
Register : 01-03-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 14-01-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 65/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
TSe Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal sejak bulan Oktober tahun 2017 sampai sekarang; Bahwa saksi mengetahui Selama berpisah tempat tinggal Pemohon danTermohon tidak pernah saling mengunjungi.
Upload : 13-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 93 K/PDT.SUS/2010 YOSEPH KOME, DKK.; PIMPINAN PERUSAHAAN PT. SEMEN KUPANG (PERSERO)
48 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
SELLY, bertempat tinggal di At.27/Rw.10Kelurahan Alak, Kecamatan Alak, Kota Kupang ;AKBAR MOCHSEN, bertempat tinggal di Rt.02/Rw.01Kelurahan Namosain, Kecamatan Alak, Kota Kupang ;ROFINUS POLI, bertempat tinggal di Rt.17/Rw.06 KelurahanAlak, Kecamatan Alak, Kota Kupang ;BENYAMIN MASU, bertempat tinggal di Rt.10/Rw.06Kelurahan Manulai Il, Kecamatan Alak, Kota Kupang ;PERUS MAN, bertempat tinggal di Rt.03/Rw.02 KelurahanAlak, Kecamatan Alak, Kota Kupang ;YUSAK TSE, bertempat tinggal di Rt.18/Rw.06
YUSAK TSE,103. ANTHON ADUARD ULIN, 104. URIAS NIUFLAPU, 105. PAULUSAMARAL BAU, 106. BLASIUS WORA, 107. ROFINUS DJUMA, 108. GASPERBUY, 109. JOHANIS TAOPAN, 110. YUNUS SEMUEL BETTY, 111. ABRAHAMSAEKETU, 112. ADRIANUS RIDOLOF KAPASIANG, 113. SAMSURI, 114.NOLDHY C. HERMANUS, 115. EHBENIS JONER YOSAFAT BONLAY, 116.TERIANUS KAWA, 117. HERMAN DEMI, 118. JEMATU FRUMENSIUS, 119.MAX! EVENDY NDUN, 120. SAMJO R. NELSON MOKOLA, 121. DIMAS SALA,122. ARSYAD KARIM, 123. MELKI E KATU, 124.
Register : 07-07-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA SERANG Nomor 610/Pdt.P/2017/PA.Srg Tanggal 30 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
24 — 1
24 — 1
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Halaman 16 dari 20 putusan Nomor 610/Pdt.P/2017/PA.SrgMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.2.3.Menimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
Putus : 23-07-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 134/Pid.B/ 2013/PN.Skh Tanggal 23 Juli 2013 — JATI NUARI WIDYANTORO Alias POKLEK Bin IGNATIUS KASIMAN
24 — 11
24 — 11
Bahwa benar hasil penjualan barangbarang tersebut terdakwagunakan untuk foyafoya dan membeli kebutuhan seharihari. 12 dari 22 Put No. 134/Pid.B/2013/PN.Skhe Bahwa benar terdakwa mengambil 1 (satu) buah Hp Blackberygemini warn putih dan 1 (satu) buah sepeda angin warna birutanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya yaitu MuhammadPATTI, =m ma arr TSe Bahwa benar 1 (satu) buah potong celana panjang doreng warnakombinasi dan hitam merk 3 Fan dibeli mengunakan uang hasilpenjualan barangbarang tersebut.
Register : 05-12-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 313/Pdt.G/2017/PA.TSe Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
TSe
Register : 30-08-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 17-04-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2042/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 4 Oktober 2016 — Pemohon
Termohon
9 — 0
9 — 0
dantanggal 23 September 2016, serta ketidakhadiran Termohon tidak ternyatadidasarkan oleh alasan yang sah, olehnya itu Termohon dianggap tidak hadirdan tidak ingin mempertahankan hakhak keperdataannya di depanPersidangan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara inidiperiksa dan diputus dengan verstek atau tanoa kehadiran Termohon, haltersebut sesuai pula dengan kaidah dalam Kitab A/ Anwar Juz Il halaman 149yang berbunyi sebagai berikut:Atle Sally Ainlly seall gla lao jjripap tse
Register : 07-10-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 21-09-2014
Putusan PN RANTAU Nomor 251/Pid.Sus/2013/PN.Rtu. Tanggal 19 Desember 2013 — -DAHLINA Als DANUI Binti SALAMAT
29 — 6
29 — 6
Menyatakan barang buktiD@rUPa : 222 nono nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nee en cence nnne 1 (satu) paket narkotika jenis sabu TSe 1 (Satu) buahG16 ~~ nnn nnn nnn nnn nnn en nnn nnn nnn nn nnn nnn nnenannDirampas untukdimusnahkane 1 (satu) buah HP NOKIA NDirampas untukNEG Gifd~ nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnm nnn nnn4.
Register : 06-09-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1019/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 27 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
seperti itu patut diduga ikatan bathinPenggugat dengan Tergugat telah putus sehingga sulit untuk diwujudkan tujuanHalaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor 1019/Pat.G/201 7/PA.Pdgperkawinan yaitu untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekal diliputioleh suasana sakinah, mawaddah warahmah sebagaimana dirumuskan dalampasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, pasal 3 Kompilasi Hukum Islamdan dikehendaki oleh firman Allah dalam AlQuran surat AlRum ayat 21> 3 aie Of canis Sas,Ss= ae ee =Does jas SarS TSE
Register : 18-07-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 30-10-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1577/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 24 Agustus 2016 — Pemohon
Termohon
7 — 0
7 — 0
2016 dan tanggal 5Agustus 2016, serta ketidakhadiran Termohon tidak ternyata didasarkan olehalasan yang sah, olehnya itu Termohon dianggap tidak hadir dan tidak inginmempertahankan hakhak keperdataannya di depan Persidangan, makasesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara ini diperiksa dandiputus dengan verstek atau tanpa kehadiran Termohon, hal tersebut sesuaipula dengan kaidah dalam Kitab A/ Anwar Juz II halaman 149 yang berbunyisebagai berikut:le Sal's Ainlly cc seall gla ao) jripap tse
Register : 09-11-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 11-04-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2667/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 30 Nopember 2016 — Pemohon
Termohon
7 — 0
7 — 0
2016 dantanggal 24 Nopember 2016, serta ketidakhadiran Termohon tidak ternyatadidasarkan oleh alasan yang sah, olehnya itu Termohon dianggap tidak hadirdan tidak ingin mempertahankan hakhak keperdataannya di depanPersidangan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara inidiperiksa dan diputus dengan verstek atau tanpa kehadiran Termohon, haltersebut sesuai pula dengan kaidah dalam Kitab A/ Anwar Juz Il halaman 149yang berbunyi sebagai berikut:Atle Sally Ainlly seall gla lao jjripap tse
Register : 10-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 19/Pdt.G/2020/PN Srp Tanggal 16 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 29
26 — 29
MAteral...... ccc cee ece cece cee eee sees seats ttete tse tseeeeeeeeees RRP. 6.000,00Fs FROGGUS ens: cme emmaansss ann enm san seems emmsenssiaeeommsaassssm FRDE 10.000,008. Pemberitahuan PutuSan ..............::::cceeeeseeeeeeeeeeeeeeees Rp. 100.000,00halaman 12 Putusan Nomor 19/Pdt.G/2020/PN Srp9.
Register : 16-09-2010 — Putus : 12-07-2011 — Upload : 12-10-2015
Putusan PN SAMPIT Nomor 47/PDT.G/2010/PN.Spt Tanggal 12 Juli 2011 — PT. LONGFIRE IRON MINING (PT.LIM) Vs PT. MENTAYA IRON ORE MINING (PT.MIOM), Dkk
157 — 46
157 — 46
Spt. telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1 Bahwa terdapat hubungan hukum antara Penggugat dan Para Tergugat sebagaimanaperjanjian kerja sama Akta Notaris Ingrid Lannywaty No. 230, Jaminan Pribadi TergugatII No. 45 dan Kuasa, Akta No. 46, kedua akta terakhir dibuat di hadapan Notaris Tse MinSuhardi.
telah pula mengajukan34Duplik tertanggal 13 Januari 2011 yang untuk mempersingkat uraian Putusan ini, maka replikPenggugat dan duplik Para Tergugat tersebut dianggap termuat dalam uraian putusan ini.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat Konpensitelah mengajukan bukti surat berupa :1 Pl : Fotokopy Akta Perjanjian Kerja Sama No.230 tgl 30 Nov 2005 denganNotaris Ingrid Lannywaty,S.H2 P2 : Fotokopy Akta Jaminan Pribadi Seno Saden,SH No.45 tgl. 12 Juli 2006dengan Notaris Tse
Min Suhardi,S.H.3 P3 : Fotokopy Akta Kuasa No.46 tgl 12 Juli 2006 dengan Notaris Tse MinSuhardi,S.H.4 Pp4 : Fotokopy Relaas Panggilan Sidang Kepada Tergugat delegasi melalui PNJakarta Utara tg 25 Maret 2010.5 P5 : Fotokopy Surat Gugatan Perdata dalam perkara No.18/Pdt/G/2010 dari PT.MIOM kepada PT.
P22,P25,P38,P39, dan P144 tidak ada aslinya.sehingga dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat tersebut, Penggugat tidak adamengajukan alat bukti lain.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalil bantahannya Para TergugatKonpensi/ Penggugat Rekonpensi telah mengajukan bukti surat berupa :1 T1/PR1 : Akta PerjanjianKerjasama No.230 tgl.30 Nopember 2005 Notaris Ingrid Lannywaty, SH.2 T2/PR2 : Akta No.46tgl.12 Juli 2006 tentang Kuasa Notaris Tse
telah menyangkut pembuktian pokok perkara sehinggaEksepsi yang diajukan oleh Para Tergugat tersebut tidak beralasan menurut hukum dan harusditolak seluruhnya.DALAM POKOK PERKARA : Menimbang, bahwa inti pokok gugatan Penggugat dapat disimpulkan sebagai berikutbahwa terdapat hubungan hukum antara Penggugat dan Para Tergugat sebagaimana perjanjiankerja sama Akta Notaris Ingrid Lannywaty No. 230, Jaminan Pribadi Tergugat II No. 45 danKuasa, Akta No. 46, kedua akta terakhir dibuat di hadapan Notaris Tse
Register : 05-04-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 153/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 5
29 — 5
TSe
Register : 11-12-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 128/Pdt.P/2018/PA.TSe Tanggal 6 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
Tse tertanggal 6 Februari 2019; Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 314 R.Bg yang padapokoknya disebutkan bahwa jika seseorang dalam suatu perkara telahmengangkat sumpah yang diwajibkan kepadanya, maka tidak boleh dimintakanbukti lain untuk menguatkan apa yang telah diucapkan sumpah sebagai hal yangMenimbang, bahwa Pemohon II telah pula menerangkan syarat dan rukunperkawinan menurut hukum Islam dan telah pula menerangkan siapa wali nikahPemohon Il, siapa 2 orang saksi nikah serta proses
Register : 16-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 49/Pdt.P/2019/PA.Plj Tanggal 2 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 10
13 — 10
perkawinan sebagaimana yangdiharapkan dalam Hukum Islam;Menimbang, Bahwa Hakim Pengadilan Agama Pulau Punjungmemberikan dispensasi kawin berdasarkan faktafakta dilapangan bahwaantara anak Pemohon dengan calon isterinya sudah sangat mencintai dan inginsegera melangsungkan pernikahan, sehingga Hakim berpandangan kehidupankeseharian mereka bisa terjamin;Menimbang, Bahwa Hakim Pengadilan Agama Pulau Punjung dalammenyelesaikan perkara ini menggunakan dasar hadist nabi sebagai berikut :pal) dpel Ss 5a tse
Register : 27-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA DENPASAR Nomor 67/Pdt.P/2021/PA.Dps Tanggal 5 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
27 — 20
27 — 20
a5 y55 Uy 4d OS al G8 ls al ols 3) AGS La Cabell Legis only OSI adps Ctaill Yb satsY Sls aS3u) ob Sl le eed eg ws Ge GA onde Ey AD ls Gu Ef 286 algalAgi le Gis 2415 (11) Lass lade GS ail 3) ail Ge des La I Col AT 95583 lap Guest Seay i Ge OS Lee Ql ASE MG Gel OS GE Us Gd OS AO) SSIgIdhuag 23 bye S855 Les Gall Gelb Uy aS GS GU My a ES ADS) S55 Lee ASN Gedy oO Hal. 11 dari 17 halaman Penetapan No 67/ Pdt.P/2021/ PA DpsCt Lake asl TSE GSI Gi Zi Aly Bigal gi ADS G4 Dh US Gls ob SI le GoesAny Set ob le
Register : 22-03-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PA SINGARAJA Nomor 12/Pdt.P/2021/PA.Sgr Tanggal 8 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
37 — 15
37 — 15
tersebut juga hadir dan menyaksikan secara langsung aqad nikahtersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa saksi nikah tersebut adalahsaksi nikah yang sah, karena telah memenuhi salah satu rukun nikah dansyarat sebagai saksi nikah, sebagaimana ketentuan Pasal 14, 24, 25 dan 26Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sebagaimana hujjah Hukum Islam dalam hadits NabiMuhammad SAW dari Imran bin Husen yang diriwayatkan oleh Ahmad IbnuHanbal dari riwayat Abdullah, yang berbunyi sebagai berikut:doe VY TSE
Register : 24-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 14-06-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2792/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 21 Desember 2016 — Pemohon
Termohon
12 — 1
12 — 1
2016 dantanggal 14 Desember 2016, serta ketidakhadiran Termohon tidak ternyatadidasarkan oleh alasan yang sah, olehnya itu Termohon dianggap tidak hadirdan tidak ingin mempertahankan hakhak keperdataannya di depanPersidangan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara inidiperiksa dan diputus dengan verstek atau tanoa kehadiran Termohon, haltersebut sesuai pula dengan kaidah dalam Kitab A/ Anwar Juz Il halaman 149yang berbunyi sebagai berikut:Atle Sally Ainlls (seal Glas oo jjripap tse