nama Anak kandung Pemohon yangdikeluarkan oleh kepala Desa Kecamatan Kabupaten Semarang, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.5; Bahwa Pemohon telah mengajukan saksi di persidangan : Saksi 1, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediamandi Kabupaten Semarang;,yang menerangkan dibawah sumpah, saksimemberikan keterangan yang isi pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagaitetangga dekat ; Penetapan Nomor 0026/Pdt.P/2016/PA.SalLembar 5 dari 13 hale

hubungan darah, semenda atausesusuan yang dapat menghalangi untuk dapat melangsungkanpernikahan baik dari segi agama maupun peraturan perundang undangan yang berlaku;e Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya Calon isteri anakkandung Pemohon tidak dipaksa untuk menikah, tapi atas kemauansendiri; e Bahwa anak Pemohon sudah bekerja sebagai karyawan bengkel denganpenghasilan ratarata Rp 1.500.000,00 ( satu juta lima ratus ribu rupiah)perbulan; Penetapan Nomor 0026/Pdt.P/2016/PA.SalLembar 7 dari 13 hale

saksi ketahui Tergugat pergi tanpa pamitPenggugat sampai sekarang sudah 2 tahun lebih tidak pulangdan tidak kirim berita apapun;e Bahwa sebelum Tergugat pergi sering tengkar denganPenggugat masalah Tergugat sering minumminuman kerasELIT OL LTV pam nn nnn ttne Bahwa Tergugat tidak diketahui alamatnya yang jelas danPenggugat sudah mencari Tergugat kerumah orang tuanya,namun tidak menemukan Tergugat dan tidak ada yangmengetahui keberadaan T ergugat;Putusan Nomor : 0540/Pdt.G/2014/PA.SalHal 5 dari 14 hale

maka oleh Majelis Hakim dapat diterimasebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1), (P.2), (P.3) danketerangan saksisaksi Penggugat, maka dapat ditemukan fakta tentangrumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut :e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 27Oktober 2010 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kabupaten Semarang, dan sesaat setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot taklikPutusan Nomor : 0540/Pdt.G/2014/PA.SalHal 9 dari 14 hale

telahmengajukan bukti surat berupa: e Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor : xxx yangdikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Semarang,telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya serta bermaterai cukup, bukti (P.1);e Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor : xxx yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Susukan KabupatenSemarang, bermaterai cukup telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, buktiPutusan Perkara No. 1117/Pdt.G/2014/PA.SalHal 3 dari 11 Hale

Pemohon, telah memberikan keterangan yang isi pokoknya bahwa sejak bulanOktober tahun 1994Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa seijin Pemohon sampaisekarang sudah 20 tahun tidak pernah pulang dan tidak diketahui alamatnya yang pasti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, surat P.1, P.2, P.3 danketerangan saksisaksi Pemohon, maka dapat ditemukan fakta di persidangan tentangrumah tangga Pemohon dengan Termohon sebagai berikut:Putusan Perkara No. 1117/Pdt.G/2014/PA.SalHal 7 dari 11 Hale

Para Pemohon mengajukan permohonan pengesahan pengangkatan anak,dengan alasanalasan sebagai berikut :e Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan di KUAKecamatan Bukateja tanggal 11 Agustus 2006 dan hingga sekarangbelum dikaruniai anak kandung ;e Bahwa sejak bulan Agustus 2012 Para Pemohon telah memungutseorang anak perempuan bernama LINTANG SURYA SAPUTRI yanglahir di Purbalingga, pada tanggal 15 Juli 2012 anak dari suami isteribernama ORIJANA dan NURJANAH ;Hal dari 12 Hale Bahwa SRI ASTUTI

telahdiserahkan kepada Para Pemohon secara ikhlas lahir bathinuntuk dijadikan anak angkat Para Pemohon ;e Bahwa SRI ASTUTI (Pemohon) adalah kakak kandung dariORIJANA ;e Bahwa penyerahan anak tersebut juga telah dilaksanakansecara adat dengan cara selamatan dan telah diketahuiKepala Desa setempat ;e Bahwa sejak penyerahan tersebut Para pemohon telahmerawat, mengasuh dan memperlakukan anak tersebutdengan baik dan penuh kasih sayang sebagaimana layaknyaterhadap anak kandung sendiri ;Hal 7 dari 12 Hale

Tergugat sering berbohong dan tidak terbuka dalam segala hale. Komunikasi Penggugat dan Tergugat tidak lancar sehingga menyebabkanperselisihan;5.

Penggugat dengan Tergugat sudah menikah lebihkurang 15 tahun yang lalu di Kantor Urusan Agama KecamatanManggeng; e Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat sekitar 12 tahun lamanya, setelahitu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pulangpulang lagi sampai sekarang sudah lebih kurang 4 tahunlamanya; 202220222 2025e Bahwa, selama Penggugat dengan Tergugat menikah sudahmempunyai dua orang anak;Salinan Putusan no. 27/pdt.g/2011/msy.ttn hal 5 dari 13 hale

cemburu dan akhirnya terjadikeributan; Bahwa, saksi menyatakan tidak pernah melihat secara langsungPenggugat dengan Tergugat bertengkar, akan tetapi daripemberitahuan Penggugat sendiri bahwa antara mereka seringterjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa, selama Tergugat pergi tidak pernah ada upaya untukmenjemput Tergugat, akan tetapi pernah dipesan melalui oranglain, namun Tergugat sampai sekarang tidak pernah pulang jugakepada Penggugat; Salinan Putusan no. 27/pdt.g/2011/msy.ttn hal 7 dari 13 hale

isteriyang sah dan sudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan tinggal di rumah pemberian orangtua Tergugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi dan setahu saksi, Tergugat jarang pulang danTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugattidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga yang membantuperekonomian Penggugat adalah orangtua Penggugat; Putusan No.0349/Pdt.G/2013/PA.Mlg, hal 5dari 11 hale

Penggugat telah mengajukan buktibukti, baik berupa surat maupun saksi saksi dari keluarga atau orang terdekatdengan Penggugat dan Tergugat untuk memperkuat dalil dalil permohonannya ;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Penggugat yang diakui olehTergugat telah cukup untuk mengabulkan permohonan Penggugat,; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu SAKSI I (GibuPenggugat) dan SAKSI II (saudara sepupu Penggugat), telah diperoleh adanyaPutusan No.0349/Pdt.G/2013/PA.Mlg, hal 7dari 11 hale

wanita berstatus perawan dan belum pernah menikah,dan adapun hubungannya dengan calon mempelai pria adalah bukan familidan bukan muhrimnya;Bahwa calon mempelai wanita belum bekerja dan masih ikut orang tuanya ;Bahwa calon mempelai wanita menyatakan bersedia dinikahi oleh calonmempelai pria tersebut tanpa adanya suatu paksaan dari pihak manapun,karena atas dasar telah saling mencintai;Bahwa orang tua calon mempelai wanita bernama AAAAA menerangkan:Putusan Nomor 0028/Pdt.P/2016/PAKjn Hal. 3 dari 9 hale

Pekalongan Barat, Kota Pekalongan;e Setahu saksi Pemohon telah melamarkan anaknya tersebut kepada pihakcalon mempelai wanita, dan mendaftarkan persyaratan pernikahannya keKantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Barat, tetapi ditolak nyakarena anak Pemohon tersebut belum cukup umur 19 tahun;e Bahwa anak Pemohon tersebut beragama Islam, masih berstatus jejaka dandengan calon isterinya yang berstatus perawan tidak ada hubungan famili,serta bukan muhrimnya;Putusan Nomor 0028/Pdt.P/2016/PAKjn Hal. 5 dari 9 hale

Hale binti La Hude, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, dahulu bertempat tinggal di Kampung Cikere, DusunAmung, Desa Baring, Kecamatan Segeri, Kabupaten Pangkep,kini tidak diketahui tempat tinggalnya dalam wilayah hukumNegara Republik Indonesia, dahulu sebagai Turut Tergugat Illsekarang Turut Terbanding Ill;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua suratsurat yang berhubungandengan perkara ini.DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam Putusan

positagugatannya menerangkan bahwa Pewaris bernama Kaware bin Benameninggal dunia tahun 2003 dan istrinya bernama lyapung binti Paggameninggal dunia lebih dahulu dari Kaware yaitu tahun 1998, dikaruniai duaorang anak yaitu Bunga binti Kaware ( Penggugat ) dan La Hude bin Kaware,meninggal dunia tahun 1985 dengan meninggalkan seorang istri bernama Cora yaitu Penggugat dan 4 (empat) orang cucu, anak dari La Hude binKaware yaitu Halima binti La Hude, Saharuddin bin La Hude, Hasriyani bintiLa Hude dan Hale

SAKSI I umur 63, agama Islam, pekerjaan buruh tani, alamat Kota Batu,atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut : Bahwasaksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksiadalah Ayah pemohon; e Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang sah dan sudah dikaruniai satu orang anak; e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan tinggal terakhir dirumah kontrakan; Putusan No.0255/Pdt.G/2013/PA.Mlg, hal 5 dari 10 hale Bahwa

bahwa dalam persidangan Pemohon telah mengajukan buktibukti, baik berupa surat maupun saksi saksi dari keluarga atau orang terdekatdengan Pemohon dan Termohon untuk memperkuat dalil dalil permohonannya ;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon yang diakui olehTermohon telah cukup untuk mengabulkan permohonan Pemohon,; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu SAKSI I(teman Pemohon) dan SAKSI II), telah diperoleh adanya fakta : Putusan No.0255/Pdt.G/2013/PA.Mlg, hal 7 dari 10 hale

SAKSI If, umur 35, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, alamat KotaMalang, atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adikipar Penggugat; Putusan No 0465/Pdt.G/2013/PA.Mlg, hal 5 dari 10 hale Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah dan sudah dikaruniai satu orang anak; e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan tinggal di rumah milik bersama;

buktibukti, baik berupa surat maupun saksi saksi dari keluarga atau orang terdekatdengan Penggugat dan Tergugat untuk memperkuat dalil dalil gugatannya ; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu SAKSI I (adikipar penggugat) dan SAKSI II (adik ipar Penggugat), telah diperoleh adanyae Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukundan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi; Putusan No 0465/Pdt.G/2013/PA.Mlg, hal 7 dari 10 hale

Bahwa, selama Perkawinan Penggugat dan Tergugat yangada aman dalam rumah tangga selama 3 tahun, selebihnyaterjadi cekcok terus menerus di sebabkan ;Putusan Nomor : 12/Pdt.G/2012/MSy.TTN hal 2 dari 10 hale Tergugat tidak pernah jujur pada Penggugat, semuaperkataannya tidak pernah benar, dan pandaibersandiwara dengan cara member impian kepadaPenggugat ;e Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tanggasejak tahun 2009 terhadap Penggugat,penyebabnya ;1.

2009 sampai sekarang ;e Bahwa, Tergugat suka memukul Penggugat dan sukasekali main buntut bahkan sudah dilarang oleg Penggugatnamun tatap saja atas pendirian Tergugat ;e Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat selalu cekcokdan telah pernah didamaikan, namun tidak berhasil,Tergugat tetap saja membandel terhadap Penggugat dansuka sekali berbohong ;e Bahwa, Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkahPenggugat baik nafkah batin maupun nafkah lahir ;Putusan Nomor : 12/Pdt.G/2012/MSy.TTN hal 7 dari 10 hale

Saksi di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga dan ;Penetapan No. 0387/Pdt.P/2020/PA JT.Hal 3 dari 11 Hale Bahwa dan menikah tanggal 27 Desember 2015, menurutagama Islam di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Rebo,Kota Jakarta Timur;e Bahwa saksi hadir dipernikahan dan ; Bahwa yang menjadi wali perkawinan dengan , adalah ayahkandung yang bernama Bapak Sufrizal ;e Bahwa, dengan Mahar berupa seperangkat alat shalat dibayartunai;e Bahwa saksi nikahnya

Nur Holilah binti Niko Saksi di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah teman dengan ;e Bahwa dan menikah tanggal 27 Desember 2015, menurutagama Islam di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Rebo,Kota Jakarta Timur ; Bahwa saksi hadir di hari pernikahan dan ;Penetapan No. 0387/Pdt.P/2020/PA JT.Hal 4 dari 11 Hale Bahwa yang menjadi wali perkawinan dengan , adalah ayahkandung yang bernama Bapak Sufrizal ;e Bahwa, dengan Mahar berupa seperangkat alat shalat

No 0019/Pdt.P/2016/PA.Bitg Hal. 3 dari 13 hale bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tahun 1999 diKeluarahan Bitung Barat , Kecamatan Maesa, Kota Bitung;e bahwa saksi tahu karena hadir pada saat Pemohon dan PemohonIl menikah;e bahwa status Pemohon sebagai jejaka sedangkan Pemohonberstatus sebagai janda (cerai hidup);e bahwa yang menjadi Wali Nikah adalah Ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Samsudin Chalik, kemudian menyerahkanperwaliannya kepada Imam Suleman Bilondatu untuk menikahkanPemohon

No 0019/Pdt.P/2016/PA.Bitg Hal. 4 dari 13 hale bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 21Desember tahun 1999 di Keluarahan Bitung Barat , KecamatanMaesa, Kota Bitung;e bahwa saksi tahu karena hadir pada saat Pemohon dan PemohonIl menikah;e bahwa status Pemohon sebagai jejaka sedangkan Pemohonberstatus sebagai janda (cerai hidup);e bahwa yang menjadi Wali Nikah adalah Ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Samsudin Chalik, kemudian menyerahkanperwaliannya kepada Imam Suleman Bilondatu untuk

adalah tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri, menikah tahun 2010 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat di Boyolali, kemudian pindah ke Trangsan Gatak semula rukun harmonisnamun belum dikaruniai anak ;e Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, antara Penggugatdengan Tergugat sering bertengkar yang disebabkan Tergugat sering menipu, dantidak bertanggung jawab dalam hale

Bahwa, dalam perkawinan Pemohon dan Termohon yang aman dalamrumah tangga hanya 2 (dua) tahun, kemudian sering terjadi cekcok danperselisihan terus menerus yang disebabkane Termohon tidak mau melayani Pemohon dan Termohn tidakpernah menghargai Pemohon selaku suami ;Putusan No.62/Pdt.G/2012/MSy.TTN hal 2 dari 13 hale Termohon mempunyai sifat pemarah dan tidak mau mendengarnasehat Pemohon, bila dinasehati Termohon selalu marahmarahdan bertingkah aneh ;e Termohon selau minta cerai pada Pemohon, baik

Jamaluddin Bin M.Yusuf, memberi keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikute Bahwa, saksi kenal kepada Pemohon, saksi adalah abang iparPemohon dan kenal dengan Termohon sebagai adik ipar juga ;Putusan No.62/Pdt.G/2012/MSy.TTN hal 5 dari 13 hale Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sudah menikah kirakira limaatau enam tahun yang lalu ;e Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon selama setahun, selanjutnya tinggal di rumahe Bahwa, selama Pemohon dan Termohon

Abb ;Telah memeriksa alat bukti berupa suratsurat dan mendengarketerangan para saksi serta keterangan pemohon sendiri dalam persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal09 September 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Muda Perdata Pengadilan Negeri Atambua Klas 1B di bawah register no. 94/Pdt.P/2020/PNAtb tanggal 10 September 2020 telah mengajukan halhal sebagaiberikut : Bahwa Pemohon adalah anak perempuan dari pasangan suamiisteriLETO HALE

bahwa selain suratsurat bukti yang disebutkan tadi,Pemohon juga telah pula mengajukan 2 (dua) orang saksinya yang masingmasing bernama FILIP BORGES DA KRUZ (saksi1) dan MARIA LUCIASOARES (saksi2) yang keduanya masingmasing telah disumpah denganberjanji menurut agama Katholik yang pada pokoknya memberikan keteranganyang saling bersesuaian yakni sebagaiberikut :Bahwa para saksi kenal dengan Pemohon ;Bahwa para saksi adalah tetangga berdekatan rumah dengan Pemohon ;Bahwa ayah dari Pemohon bernama LETO HALE

Dikembalikan kepada saksi korban Maria Mariana Lin Hale.- 1 (satu) batang kayu dammar mentah, Panjang 70 cm.Dirampas untuk dimusnahkan.- 1 (satu) celana pendek jeans warna hitam.- 1 (satu) baju kaos berkerah warna biru, lengan bergaris putih, tertulis angka 10.- 1 (satu) topi warna hitam.Dikembalikan kepada Terdakwa Petrus manek.7. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000 (dua ribu rupiah);

MANEK pada hari Rabu tanggal 11 Juni 2014sekitar pukul 16.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni 2014,bertempat di dalam kamar tidur saksi korban di Dusun Arekama, Desa Raimanus, KecRaimanuk, Kab Belu, atau setidaktidaknya pada tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Atambua, dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak yaitu saksi koroan Maria Mariana Lin Hale

meremasremas buah dada saksi korban;Bahwa pada saat Terdakwa meremasremas buah dada saksi koroban kemudiandatang saksi Angela Buik yang langsung memukul tangan kanan terdakwa dengansebilah kayu sehingga terdakwa langsung melepaskan tangannya dari dada saksikorban;Bahwa tidak lama kemudian datang juga saksi Serafina Buik ke rumah saksi korbandan kepada mereka berdua Terdakwa meminta supaya mereka berduamerahasiakan kejadian tersebut;e Bahwa Terdakwa mengetahui kalau saksi koroban Maria Mariana Lin Hale

Demikian juga dengan saksisaksi yanglain yaitu Salestina Buik dan Serafina Buik serta keterangan terdakwa yangmenerangkan saksi korban adalah masih anakanak karena masih sekolah di SMPkelas 1;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim terbukti saksikorban Maria Mariana Lin Hale alias Lin adalah dikategorikan seorang Anak;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yaitu: Maria Mariana Lin (saksikorban), saksi Salestina Angela Buik, saksi Serafina Buik serta keterangan TerdakwaPetrus Manek

XXXXXXXXXXX,Kabupaten Kebumen tanggal XXXXXXXXXXXXX; 2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri selama kurang lebih 5 tahun dirumah orang tua penggugat diDukuh XXXXXXXXX, Rt. 06, Rw.03, Kelurahan XXXXXXXXXXXXXXXXX XX,Kecamatan XXXXXXXXXXX, Kabupaten Kebumen;3 Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suamiistri dan telah dikaruniai dua orang anak yang masingmasing bernama:Putusan Nomor 1406/Pdt.G/2013/PA Kbm Hal. dari 8 hale

meninggalkan Penggugat tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat sering cekcok masalah kekurangan nafkah disebabkan Tergugatbenyak mengang gur;SAKSI 2, setelah disumpah secara agama Islam lalu memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat, kenal pula dengan Tergugat yangasalnya dari Malaysia, yang keduanya sebagai suami isteri yang menikah pada tahun2005 dan keduanya telah mempunyai dua orang anak;Putusan Nomor 1406/Pdt.G/2013/PA Kbm Hal. 3 dari 8 hale

dan sejak kepergiannya sampaisekarang tidak pernah kirim kabar, tidak pernah pulang dan tdak mengirimsesuatu sebagai nafkah wajib kepada Penggugat dan tidak diketahui alamatnyadi seluruh wilayah RI; Bahwa selama berpisah, Penggugat telah berusaha mencari Tergugat namuntidak bertemu; saksi 2, dibawah sumpahnya memberikan keterangan di persidangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat; Putusan Perkara No. 0959/Pdt.G/2014/PA.SalHal 5 dari 12 Hale

, Kabupaten Semarangdan sesaat setelah akad onikah Tergugat mengucapkan sighottaklik; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat dan dikaruniai 1 orang anak dalam asuhan Penggugat;e Bahwa sejak bulan Mei tahun 2012, Tergugat pergi meninggalkan rumah sampaisekarang selama 2 tahun 3 bulan, tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimnafkah kepada Penggugat; e Bahwa Tergugat tidak diketahui alamatnya;Putusan Perkara No. 0959/Pdt.G/2014/PA.SalHal 9 dari 12 Hale