sebagai berikut:Menim bang, bahwa dipersidangan telah diperoleh keterangan duaorang saksi bernama SAKSI 1 dan SAKSI2 yang menerangkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, keduabelah pihak sering bertengkar, sedangkan penyebabnya karenaTergugat kurang tanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat, saksi pernah melibatkan keluarga untuk mendamaikannamun tidak berhasil dan hingga kini kedua belah pihak telah berpisahtempat tinggal 1 tahun 6 bulan lamanya;Menim

pertimbanganpertimbangantersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat telah berhasilmembuktikan dalilnya dan gugatan cerainya tidak melawan hak,beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum dan keadilan makaceraigugatnya dapat dikabulkan seluruhnya dengan verstek;Menimbang, bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugattelah bergaulselayaknya sebagaisuami isteri (Bada dukhul) dan belumpernah bercerai, maka berdasarkan pasal 119 Kompilasi Hukum Islamtalak yang dijatuhkan adalah talak satu bain sughro;Menim

kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya Penggugat tetap padagugatannya dan mohon putusan;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih lanjut telah tercatat dalam Berita AcaraSidang dan untuk meringkas uraian dalam putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana telah tercantum dalam Berita Acara Sidang yang bersangkutan yangmerupakan bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;resmi dan patut, oleh sebab itu berdasarkan pasal 149 R.Bg perkara ini dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat;Menim

Dengan demikian dapat diyakini bahwasudah tidak ada harapan lagi Tergugat akan kembali lagi kepada Penggugat gunamelanjutkan kehidupan berumah tangga bersama Penggugat;Menim bang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupasehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa vide Pasal 1 UndangUndang Nomor 1tahun 1974 dan atau keluarga

telah berusaha menasehatinya akan tetapi tidak berhasil, dan keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut jelasjelas telah tidak sejalandengan ketentuan Syariat Islam dan perundangundangan yang berlaku, dan akansulit bagi Pemohon untuk mewujudkan suatu rumah tangga yang kekal, bahagialahir dan bathin dan mempertahankan rumah tangga yang demikian adalah suatuperbuatan yang siasia, sehingga perceraian adalah dipandang hal yang terbaikuntuk dilakukan demi menghindari kemadlaratan yang lebih besar;Menim

bang, bahwa berdasarkan atas pertim banganpertim bangan tersebutdiatas, Pemohon telah dapat membuktikan kebenaran dalil permohonannya sertaternyata permohonan Pemohon tidak melawan hukum, karenanya permohonanPemohon dapat diterima dan dikabulkan;Menim bang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan maka sesuaipasal 89 ayat (1) Undangundang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009 biaya perkara dibebankan kepada Pem

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat diterma untuk diperiks a;Menim

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

132273382, tanggal 30 Maret 2010, yang dikeluarkan oleh Kepala BadanKepegawaian Negara Republik Indonesia, (P7);Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal iknwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menim

Alm, tempat / tanggal lahirGresik, 24 tahun sedangkan identitas yang benar adalah nama Pemohon Abd.Salam Bin Abdulloh Alm, tempat / tanggal lahir Sidoarjo, O07 Juni 1962 dannama Pemohon II Sumarlik Binti Abdulloh Alm, tempat / tanggal lahir Gresik, 06November 1964, oleh karena itu Para Pemohon memohon agar PengadilanAgama Sidoarjo menetapkan perubahan biodata Para Pemohon sesuaiidentitas yang benar, dengan demikian Para Pemohon mempunyai legalstanding untuk mengajukan permohonan itsbat ters ebut ;Menim

bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebutdan karena permohonan Para Pemohon telah memenuhi syarat formal suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan Para Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permohonan Para Pemohon secara formaldapat diterma untuk diperiksa;Menim bang, bahwa tuntutan Para Pemohon pada pokoknya adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menetapkan identitas Para Pemohon dalam aktanikah nomor 217/68/VII/88 tanggal 30 Juli 1988 yang yang dikeluarkan olehKantor

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisesuai dengan peraturan yang beraku ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya.Menim bang, bahwa pada han persidangan yang telah ditetapkan, telahhadir sendiri dan Majelis telah menasehati Para Pemohon agar menyelesaikantuntutannya tanpa berperkara di Pengadilan namun tidak berhasil, makadibacakanlah permohonan , yang isinya tetap dipertahankan oleh ;Menim bang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya

Penetapan No.0177/Pat.P/20 19/PA Sda.Menimbang, bahwa selanjutnya menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal iknhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMN YAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pada pokoknyaadalah sebagaim ana tersebut di atas;Menim bang, bahwa perkara ini temmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum

Pengadilan AgamaSidoarjo:Menimbang, bahwa mendalilkan telah menikah berdasarkan HukumIslam namun karena tidak mencatatkan perkawinan tersebut pada PegawaiPencatat Nikah maka anak yang terlahir dalam perkawinan tersebut tidakmempunyai identitas hukum dan untuk itu memohon agar Pengadilan AgamaSidoajo menyatakan anak Para Termohon tersebut adalah anak sah , olehkarenanya berdasarkan Pasal 55 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974,mempunyai legal standing untuk mengajukan pemohonan asal usul anakters ebut :Menim

pokoknya adalah tentang penetapansahnya anak bemama Agila Misya Syafana, tanggal lahir 13 Juli 2016, yangterlahir dari perkawinan yang dilaksanakan menurut Hukum Islam namun tidakdicatatkan kepada Pegawai pencatat Nikah, dimana Para Pemohon tidakmempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 tahun1974:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya mengajukan buktsurat yang diberi tanda P1, P2, P3, P4 dan P5 dan saksi bernama Jainudinbin Riamin dan saksi Il bernama Kumaidi bin Rakijan;Menim

antara para pihak ternyata tidak berhasil;Menim bang, bahwa perkara ini termmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal angka 3/7Pasal 49 huruf (a) dan penjelasannya angka (9) UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 tentang perubahan pertama UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama, perkara a quo menjadi kewenangan absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat menyatakan tempattinggal Penggugat berada diwilayah hukum Pengadilan

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai /ega/ standing untuk mengajukangugatan perceraian tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

fakta hukum bahwa Tergugattelah meninggalkan Penggugat sehingga sampai dengan saat ini merekaberdua telah pisah rumah selama 2 (dua) tahun 1 (Satu) bulan; dan selama itumereka berdua tidak lagi menjalankan kewajiban sebagai suami istri secarautuh;Menimbang, bahwa atas kejadian yang menimpa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut diatas saksi dan saksi II serta Majelis hakimPengadilan Agama Sidoarjo telah mendamaikan atau menasehati Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;;Menim

danpermohonan talak harus diajukan ke Pengadilan Agama/Mahkamah Syariyahyang yurisdiksinya meliputi tempat tinggalistrisebagaimana ketentuan Pasal 66ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal129 Kompilasi HukumIslam, maka berdasarkan pengakuan Pemohon, saat ini Termohon berdoni isilidi wilayah Kecamatan Nibong, di mana Kecamatan Nibong termasuk wilayahhukum (yurisdiksi) Mahkamah Syariyah Lhoksukon, dengan dem ikianMahkamah Syariyah Lhoksukon berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini;Menim

jo Pasal144 R.Bg karenanya surat permohonan tersebutdapat diterim a untuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa dalil dan alasan pokok permohonan Pemohonadalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dan hanya rukun selama setahunperkawinan dan puncaknya terjadi pada bulan September 2017, antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal, oleh karena ituPemohon memohon agar dirinya diizinkan untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon;Menim

perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara M ajelisHakim terlebih dahulu harus memopertimbangkan hubungan hukum antaraPemohon dengan Termohon, maka berdasarkan bukti surat bertanda P telahterbukti antara Pemohon dengan Termohon telah terikat perkawinan yang sahmenurut hukum, karenanya Pemohon dan Termohon merupakan pihakpihakberkualitas/berkapasitas (persona standi in judicio) dalam perkara ini danPemohon memopunyai legal standing untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon;Menim

Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah memerintahkan agarPemohon menghadirkan orangorang yang dekat dengan yang bersangkutanke persidangan Pemohon telah menghadirkan orangorang dekatnya dan dipersidangan orangorang dekatnya yang bertindak sebagai saksisaksi telahmemberikan keterangan yang saling bersesuaian bahwa hubungan Pemohondan Termohon dalam keadaan tidak harmonis yang kemudian diikuti denganpisah tempat tinggal yang hingga kini telah berjalan sekitar lebih kurang 4(empat) bulan lamanya;Menim

Membebankan biaya permohonan inikepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukan Pemohon datangmenghadap sendiri ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan surat permohonan Pemohontertanggal 31 Agustus 2012 tersebut dan atas pertanyaan Hakim, Pemohonmenyatakan bahwa permohonannya tersebut telah benar dan tidak ada perubahanserta tetap pada permohonannya ;Menim bang, bahwa untuk menguatkan permohonan Pemohon te lahmengajukan buktibukti surat yang bermaterai cukup dan telah

sebagaimanateruraitersebut diatas ;Menimbang, bahwa pemohon pada pokoknya mohon agar Pengadilanmenetapkan bahwa di Kecamatan Klojen, Kota Malang, pada hariJum/at, tanggal 03Desember 2010 telah dilahirkan seorang anak lakilaki bernama DZIKRIE HARDHYA,anak kedua daripasangan suamiisteriRADIAN ARDHINURCAHYO dan SEPTIDEWIRACHMAWATI;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya, Pemohon te lahmengajukan alat buktisurat sebanyak 5 (lima) lembar yang diberitanda P1l sampaidengan P5 dan 2 (dua)orang saksi;Menim

Penetapan No. 01 14/Padt.P/2019/PA.Sda.memenuhi maksud dari Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung R.IlNomor : 701.K /Sip/1974 tanggal 14 April 1976 dan ketentuan pasal 147HIR. serta pasal 2 ayat 3 UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentangbea materal, karena itu buktibukti tersebut dapat dipertimbangkan sebagaibukti yang sah;Menim bang, bahwa berdasarkan bukti fotocopy kartu identitas Pemohon(P1) telah terbukti Pemohon bertempat tinggal di Sidoarjo, kemudiandikaitkan dengan kewenangan Pengadilan Agama

Nomor 2 Tahun 1987,maka pemeriksaan pemohonan ini menjadi wewenang Pengadilan AgamaSidoarjo:Menim bang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah agarWali Nikah Pemohon yang bernama Hayadi Nugroho Bin Tri Kunto Nugrohoadalah sebagai Wali Adhol dan mengizinkan Pemohon (Titis Novitawati Binti TriKunto Nugroho) untuk melaks anakan pemikahan dengan seorang lakilaki yangbernama Kacung Bin Pasir dengan Wali Hakim;Menim bang, bahwa berdasarkan buktibukti surat yang diajukan olehPemohon dikaitkan dengan

Bahwa, calon suami Pemohon sudah pernah menghadap/melamar kepadawali Pemohon berkalikali, namun wali Pemohon menolak: Bahwa calon suaminya berniat sungguhsungguh untuk hidup berumahtangga dengan Pemohon;Menim bang, bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan untuk memanggilwali Pemohon yang bernama Hayadi Nugroho Bin Tri Kunto Nugroho sesuaidengan yang dimaksud oleh pasal 2 ayat (3) Peraturan Menteri Agama R.1.Nomor 2 Tahun 1987 dan wali pemohon hadir ke persidangan dan memberikanketerangan yang pada

persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun Tergugat telah dipanggjilsecara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadiran Tergugat tanpa alasanyang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendam aikandengan cara memberikan nasihat kepada Penggugat agar bersabar dantetap mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat menyatakan tetap dengan gugatannya;Menim

sering cekcok dan terjadi perselisihan; Bahwa penyebab cekcok karena Tergugat sering memarahi danmemakimaki Penggugat, tidak pernah memberikan nafkah lahirkepada Penggugat serta Tergugat suka berselingkuh dengan wanitalain; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sekitar 3 (tiga)tahun 9 bulan yang lalu; Tergugat keluar darirumah orang tua Peggugat; Bahwa selama itu pula tidak pernah mengirimkan nafkah dan beritadan tidak meninggalkan harta yang dapat digunakan untuk keperluanhidup Penggugat;Menim

bang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya Penggugat tetap pada gugatannya danmohon putusan dengan mengabulkan gugatannya;Menim bang, bahwa tentang pemeriksaan di persidanganselengkapnya telah dicatat dalam berita acara sidang perkara ini sehinggauntuk mempersingkat putusan ini cukup menunjuk pada berita acaratersebut;Halaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor : 132/Pdt.G/2017/MS.LskTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana

Halmana telah sesuaidengan ketentuan pasal 82 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo.pasal143 ayat(1)dan (2) Kompilasi Hukum Islam dilndonesia Tahun 1991;Menim bang, bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir dipersidangan, dengan demikian telah sesuaidengan ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1Tahun 2008;Menimbang, bahwa

ini dinyatakan sebagai bagian yangtidak terpis ahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 130 HIR JisPasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama dan Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, maka Majelis Hakim membenkan nasehat agar Penggugat rukunkembali dengan Tergugat, nam un upaya tersebut tidak berhasil;Menim

Putusan No. 1125/Pdt.G/2019/PA.Sda.171 HIR, sehingga keterangan saksisaksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian antarasatu sama lainnya, oleh karena itu telah memenuhi Pasal 172 HIR;Menim bang, bahwa dari dalildalil Penggugat dihubungkan dengan buktibukti yang diajukan di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak April 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering tenadiperselisinan

Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jis Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintan Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kom pilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum gugatan Penggugat agarPengadilan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugatdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di muka sidangmeskipun

Knan KabupatenSidoaro, (P7):Bahwa, selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukanalat buti sesuatu apapun kecuali alat bukti tersebut dan selanjutnyamenyam paikan kesimpulan akhir secara lesan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal iknwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaanperkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menim

tempat, tanggal lahir:Tempel, 16 tahun, sedangkan identitas yang benar adalah nama Pemohon Sulardi bin Trimo, tempat, tanggal lahir: Sidoarjo, 01 Januari 1951 dan namaPemohon II Muawana Temi, tempat, tanggal lahir: Sidoarjo, 01 Januari 1960,oleh karena itu Para Pemohon memohon agar Pengadilan Agama Sidoarjomenetapkan perubahan biodata Para Pemohon sesuai identitas yang benar,dengan demikian Para Pemohon mempunyai legal standing untuk mengajukanpermohonan pembetulan bio data pernikahan tersebut ;Menim

bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebutdan karena permohonan Para Pemohon telah memenuhi syarat formal suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan Para Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permohonan Para Pemohon secara formaldapat diterma untuk diperiksa;Menim bang, bahwa tuntutan Para Pemohon pada pokoknya adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menetapkan identitas Para Pemohon dalam aktanikah nomor 175 / 48 / 1975 tanggal 21 April 1975 yang yang dikeluarkan olehKantor

Putusan No. 0180/Pdt.P/20 19/PA.Sda.maka berdasarkan Pasal 118 HIR perkara a quo merupakan kewenangan relatifPengadilan Agama Sidoarjo;Menim bang, bahwa Pemohon sebagai ayah kandung dari anak bernamabernama Achmad Rivaldi Saputra bin Muhammad Rifa'i dan Dimas PutraRafiansyah bin Muhammad Rifa'i mengajukan permohonan perwalian terhadapanak tersebut untuk menjual harta berupa rumah di Perumahan Graha Asri BlokAE06 Desa Pekarungan Kecamatan Sukodono Kabupaten Sidoarjo dengansertifiikat milik nomor 2274

atas nama Endang Prihandini untuk kebutuhankeluarga dan anak tersebut ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan perm ohonan Pemohonperlu dipertimbangkan apakah Pemohon mempunyai legal standing untukmenjadi wali atas anak bernama Achmad Rivaldi Saputri bin Muhammad Rifai,tanggal lahir 20062003 (Lakilaki, umur 15 tahun) dan Dimas PutraRafiansyah bin Muhammad Rifa'i, tanggal lahir 13062009 (Lakilaki, umur 9tahun) ;Menim bang, bahwa berdasarkan hasil pem eriksaan dipersidangan saatini anak bernama

Putusan No. 0180/Pdt.P/20 19/PA.Sda.Putra Rafiansyah bin Muhammad Rifa'i untuk menjual harta berupa rumah diKabupaten Sidoarjo dengan sertifiikat milik nomor 2274 atas nama EndangPrinandini untuk kebutuhan keluarga dan anak tersebut namun ditolak olehdinas/ instansi terkait karena Pemohon belum melengkapi syarat adanyapenetapan pengadilan mengenai perwalian terhadap anak ters ebut;Menim bang, bahwa meskipun permohonan Pemohon bers ifat voluntairmaka untuk menghindari adanya penyelundupan hokum dan

Putusan No. 0180/Pdt.P/20 19/PA.Sda.Menimbang, bahwa bukti P3 merupakan akte kematian alamarhumEndang Prihandini dinilai oleh majelis hakim sebagai akta otentik dan pulatelah bemmeterai cukup serta telah dicocokkan dengan melihat dengan aslinya,maka oleh karena itu bukti tersebut telah memenuhi Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 dan Pasal 1888 KUHPerdata, sehingga buktitersebut mempunyal kekuatan bukti yang sempurna dan mengikat bahwa istenPemohon telah meninggal dunia ;Menim bang,

perkara ini terdapat kepentingan hukum(Urgensi) bagi para Pemohon tentang sah tidaknya pernikahan yang telah dilaksanakan, halinisesuaidengan maksud pasal 7 Kom pilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa terlebih dahulu berdasarkan alat bukti (P1) mem buktikanbahwa perkara iniadalah menjadi yurisdiksi Pengadilan A gama Cim ahi;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P2) membuktikan pulabahwa para Pemohon telah hidup bergaul dan diakui sebagai suami isteri di tengahtengahkehidupan bermasyarakat;Menim

Pasal39 Kom pilasi Hukum Islam ;Menim bang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil syar'i berupa HadisNabiSAW yang diriwayatkan oleh Daruqutni dari Siti Aisyah yang berbunyi:ArtinyaMenimbang, bahwa demikian juga dalam kitab Bughyatul M ustarsyidin halaman298 dikatana sebagai berikut:x n ~Ev,aSU GFCH aulPU" ixa zeni Erv+ 4U uPaA ~OMenim bang, bahwa berdasarkan pertim bangan tersebut di atas, maka permohonanpara Pemohon dapat dikabulkan;1260/Pdt.P/2014/PA .CmiMenimbang, bahwa berdasarkan putusan

SdaPasal 49 huruf (a) beserta penjelasannya angka (9) UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 tentang perubahan pertana UndangUndang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama, perkara a quo menjadi kewenangan absolutPengadilan Agama;Menim bang, bahwa dalam gugatannya Penggugat menyatakan tempattinggal Penggugat berada diwilayah hukum Pengadilan Agama Sidoarjo,maka berdasarkan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989perkara a quo merupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Sidoaro:Menimbang, bahwa

Chusainiyang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1, P2 dan P3 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bemeterai cukup dan cocokdengan aslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR /1868 KUH Perdata, memiliki nilai pembuktian sempurna dan mengikat ;Menim bang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat tersebutmemenuhi syaratsyarat formal sebagai saksi berdasarkan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan

Pasal 171 HIR Jo.Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, maka sepanjangmengenai sesuatu yang dilihat sendiri dan atau dialami sendiri, keterangansaksi tersebut bernilai sebagai alat bukti yang sah dan dapat diterima sebagaialat bukti:Menim bang, bahwa atas dasar tuntutan yang dikemukakan Penggugatdan berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugat, Majelis Hakim akanmempertimbangkan tuntutan Penggugat sebagaimana terurai dalam suratgugatan Penggugat petitum angka 2 sebagai berikut :Menim

Nomor9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, maka usaha perdamaian maupun usaha Mediasi sebagaimanadiatur dalam Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun2008 Tentang Prosedur MediasidiPengadilan tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa tidak hadirnya Termohon di persidangan, bukanlahsatusatunya alasan untuk dikabulkannya permohonan Pemohon, olehkarenanya Majelis Hakim harus pula mempertimbangkan buktibukti yangdiajukan oleh Pemohon ;Menim

elle V g> alArtinya : Barangsiapa yang dipanggil oleh Hakim (Pengadilan Agama) untukdatang menghadap ke persidangan, sedangkan Dia tidak datanguntuk memenuhinya, maka orang tersebut termasuk dholim dangugurlah haknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa permohonanPemohon dapat dikabulkan, dengan memberi ijin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar talak satu raji kepada Termohon di depan sidangPengadilan Agama Cirebon ;Menim

perkara aquo merupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Sidoaro:Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat berdasarkan Hukum Islam, namun dalam rumah tangga Penggugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, olehkarenanya berdasarkan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untukmengajukan gugatan perceraian tersebut;Menim

pisah ranjang selama 1(satu) tahun ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah fakta yangdilinat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksisaksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian antarasatu sama lainnya, oleh karena itu telah memenuhi Pasal 172 HIR;Menim

Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jis Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kom pilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum gugatan Penggugat agarPengadilan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugatdapat dikabulkan;Menimbang,bahwa pernhal tuntutan Penggugat agar anak Penggugatdan

Tergugatsering mengucapkan talak secara lisan kepada Penggugat;;Menim bang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P1 dan P2 serta dua orang saksi:Menim bang bahwa bukti P1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, is!bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telahHlm.6 dari 10 him.

Tergugatsering mengucapkan talak secara lisan kepada Penggugat;;Menim bang, bahwa saksisaksi ters ebut juga menerangkan sejak Juli2018 antara Penggugat dan Tergugat telan pisah rumah selama 8(delapan) bulan ;Menim bang, bahwa keterangan saksis aksi tersebut adalah fakta yangdilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu telah memenuhi syarat materiil sebagaimanadiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksisaksi tersebutmemiliki Kekuatan pembuktian

perkara aquo merupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Sidoaro:Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat berdasarkan Hukum Islam, namun dalam rumah tangga Penggugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, olehkarenanya berdasarkan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untukmengajukan gugatan perceraian tersebut;Menim

pisah rumah selama 11 (sebelas)bulan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah fakta yangdilinat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksisaksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian antarasatu sama lainnya, oleh karena itu telah men enuhi Pasal 172 HIR;Menim

Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jis Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kom pilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum gugatan Penggugat agarPengadilan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugatdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di muka sidangmeskipun