pelaku tindak pidana dan dalamperkara ini oleh Penuntut Umum telah diajukan terdakwa ALIPABADI BIN SUWARNO, yang setelah diperiksa identitasnya olehMajelis sesuai dengan identitas dalam surat dakwaan ,demikian pula berdasarkan keterangan saksi saksi danketerangan terdakwa sendiri telah ternyata bahwa terdakwalahyang dimaksud dalam surat dakwaannya dengan demikian unsurKe 1. telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan ;Unsur ke 2 Mengambil suatu barang Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan

Atas nama ALPIAH,dengan demikian unsur Ke 2, telahterpenuhi secara sah dan meyakinkan ;Unsur ke 3 Baik sebagian atau seluruhnya kepunyaan oranglain Menimbang, bahwa saksi saksi maupun keteranganterdakwa dipersidangan barang yang diambil terdakwa tersebutkepunyaan orang lain yakni milik saksi koroan AHMAD EFENDI,dengan demikian unsur ke 3, telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan ;Unsur ke 4 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawanDehukumMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan

Nosin. 5TP735295, tersebut telah dibongkar dan beberapa onderdilnya berupaKarborasi merk Masuki telah dijual kepada saksi Gugus SuryaAndi Artha seharga Rp 150.000, ( seratus lima puluh riburupiah ) dan 2 (dua) pelk sepeda motor tersebut seharga Rp250.000, kepada saksi Catur Wahyudi dan hasil penjualandigunakan oleh teman terdakwa Gotrek, dengan demikian unsurke 4, telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan ;Unsur ke 5 dilakukan secara bersamasama Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan

tersebut dan setelahberhasil membuka kunci kontak sepeda motor tersebut langsungdibawa menjauh dan kemudian dihidupkan mesinannya dan dibawakabur,, dengan demikian unsur ke 5, telah terpenuhi secarasah dan meyakinkan ;Unsur ke 6 Unsur yang untuk masuk ketempat melakukankejahatan atau untuk sampai barang yang diambilnyadilakukan dengan merusak, memotong atau memanjatatau) dengan menggunakan anak kunci palsu perintah2366palsu, atau pakai jabatan palsuMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan

tersebut telah dikaruniai 3(Tiga) orang anak yaitu EKA ELY CAHYANI, SYIFA DWITA AGUSTIN danSALSABILAH RAHMANDA ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4, keterangan saksi saksi dandiperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa anak Pemohon yang semula tertulis SERLYFITRIA KUSUMA dibetulkan menjadi EKA ELY CAHYANI lahir di Jombang padatanggal 30 Nopember 2005 yang merupakan anak ke SATU dari suami istri yangbernama JUMAIN dan SULASTRI ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti bukti P 5, keterangan saksi saksidan

diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa anak Pemohon yang bernama EKA ELYCAHYANI telah mendapatkan IJAZAH dari RA Muslimat Pesanggrahan Gudo ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti bukti P 6, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa anak Pemohon yang bernama EKA ELYCAHYANTI telah mendapatkan Ijazah dari Tingkat Raudhatulathfal ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti bukti P 7, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa anak Pemohon yang bernama EKA

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 15 Oktober1991 yang dilaksanakan di , Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe Kabupaten PakpakBharat dengan wali nikah Nasab dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu saksipertama Saksidan saksi kedua Saksi serta mahar berupa uang sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai;2. Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon IIberstatus pewaran;3.

Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di DesaSimberuna, Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe, Kabupaten Pakpak Bharat, Bahwa saksi tetangga para Pemohon, kenal dengan Pemohon dan PemohonIl sebagai suami istri; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II tanggal 15 Oktober 1991 diPakpak Bharat; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa yang menjadi wali nikah saat itu adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Saksi; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan adalah Saksidan

Bahwa yang menjadi saksi pernikahan adalah Saksidan Saksi dan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) di bayar tunai;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai enam orang anak;Bahwa selama Pemohon menjalani rumah tangga dengan Pemohon II tidak adakeberatan dari masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan dalildalil permohonan para Pemohon telah menjadi tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 14 Kompilasi Hukum Islam

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 16Desember 2012, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Pabuaran, Kabupaten Serang dengan wali nikahHal. 1 dari 11, Penetapan No. 544/Pdt.P/2019/PA.SrgAyah Kandung bernama AYAH KANDUNG, dan yang mengakadnikahkanadalah penghulu bernama PENGUHULU, dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yang masingmasing bernama SAKSIdan SAKSI, dengan mas kawinberupa 50.000, (lima puluh ribu rupiah);2.

berikut : bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaPEMOHON dan Pemohon II bernama PEMOHON II; bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon Il tanggal 16 Desember 2012 dan perkawinannyadilaksanakan secara Syariat Agama Islam; bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama AYAHKANDUNG, berwakil kepada Penghulu; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama SAKSIdan

Uki, disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi nikah bernama SAKSIdan SAKSI, bersamasama dengan anggotakeluarga Para Pemohon dan masyarakat yang hadir, serta dengan maskawinberupa 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunali; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa, setelah menikah Para Pemohon membina rumah tangga dalamkeadaan rukun

Dan terdakwa menjawab "bukan" kemudian ibusaksi menanyakan hal yang sama dan akhirnya terdakwa menyerahkanHP tersebut kepada saksi dan tidak lama kemudian datang masa danpolisi sehingga terdakwa diamankan dan dibawa kepolsek terbangguBesar; Bahwa terdakwa mengambil barang tersebut tanpa sepengetahuan saksidan seizin dari pemiliknya; Bahwa akibat pencurian tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas

Dan terdakwa menjawab "bukan" kemudian saksiDITA menanyakan hal yang sama dan akhirnya terdakwa menyerahkanHP tersebut kepada saksi dan tidak lama kemudian datang masa danpolisi sehingga terdakwa diamankan dan dibawa kepolsek terbanggiBesar; Bahwa terdakwa mengambil barang tersebut tanpa sepengetahuan saksidan seizin dari pemiliknya; Bahwa akibat pencurian tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah); Bahwa benar semua keterangan saksi yang ada dalam BAP.Menimbang

dari kacamobil tersebut dan terlihat ada sebuah tas dibagian jok tengah mobultersebut selanjutnya terdakwa mmebuka pintu mobil tersebut danternyata mobil tersebut tidak dikunci sehingga dengan leluasa terdakwalangsung membuka tas yang ada dalam mobil tersebut dan terdakwamengambil HP merk Blaeberry tipe 8520 warna hitam yang berada di tastersebut selanjutnya setelah berhasil mengambil HP terdakwa langsungmenutup pintu mobil tersebut; Bahwa terdakwa mengambil barang tersebut tanpa sepengetahuan saksidan

Joko Priyono Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 April 2016 sekitar pukul 16.00 wib, diAfdeling Vill Blok E38 TM 2013 PTPN II Perkebunan Sawit Seberang saksidan rekannya sedang melakukan patrol, dan melihat Terdakwa sedangmembawa barang dengan menggunakan sepeda motor Honda Supra Fit,lalu saksi dan rekannya menyuruh Terdakwa menghentikan sepedamotornya; Bahwa saksi dan rekannya menemukan brondolan buah kelapa sawit yangdi ambilnya dari lahan PTPN II Sawit Seberang, di dalam alongalong yangdi bawa Terdakwa

Wagiono Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 April 2016 sekitar pukul 16.00 wib, diAfdeling VIIl Blok E38 TM 2013 PTPN Il Perkebunan Sawit Seberang saksidan rekannya sedang melakukan patrol, dan melihat Terdakwa sedangmembawa barang dengan menggunakan sepeda motor Honda Supra Fit,lalu saksi dan rekannya menyuruh Terdakwa menghentikan sepedamotornya; Bahwa saksi dan rekannya menemukan brondolan buah kelapa sawit yangdi ambilnya dari lahan PTPN II Sawit Seberang, di dalam alongalong yangdi bawa Terdakwa

di atas sepeda motornya;Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 427/Pid.Sus/2016/PN.StbBahwa Terdakwa tidak ada ijin mengambil brondolan buah kelapa sawittersebut.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatanatas keterangan saksi tersebutAfril Yali NasutionBahwa pada hari Sabtu tanggal 23 April 2016 sekitar pukul 16.00 wib, diAfdeling Vill Blok E38 TM 2013 PTPN Il Perkebunan Sawit Seberang saksidan rekannya sedang melakukan patrol, dan melihat Terdakwa sedangmembawa barang dengan

Saksi Nutri Ulina Br Sagala Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Februari 2015 sekira pukul 17.00wibsaksi dan terdakwa saling berkomunikasi via telpon selanjutnya saksidan terdakwa bertemu dan melanjutkan perjalanan ke Medan. Bahwa saksi selama tidak pulang kerumah orang tua saksi mengekos diMedan. Bahwa selama saksi tidak pulang kerumah orang tua saksi, saksi danterdakwa sudah pernah melakukan hubungan suami istri.

Terhadap keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Februari 2015 sekira pukul 17.00wibsaksi dan terdakwa saling berkomunikasi via telpon selanjutnya saksidan terdakwa bertemu dan melanjutkan perjalanan ke rumah terdakwayang teletak di Jalan Perintis Pardede Tani Asri depan Gereja eglesiaKota Madya Medan dan sejak saat itu saksi korban

Bahwa saksi koroban dan terdakwa saling mencintai tetapi tidakmendapat restu dari orang tua saksi korban untuk menikah.Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak ada mengajukan barang buktidi Persidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Februari 2015 sekira pukul 17.00wibsaksi dan terdakwa saling berkomunikasi via telpon selanjutnya saksidan terdakwa bertemu dan melanjutkan

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 14November 1991, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Tanara, Kabupaten Serang dengan wali nikahAyah Kandung bernama AYAH KANDUNG PEMOHON Il, dan yangHal. 1 dari 11, Penetapan No. 1497/Pdt.P/2019/PA.Srgmengakadnikahkan adalah penghulu bernama PENGHULU, dan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama SAKSIdan SAKSI,dengan mas kawin berupa Uang Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);2.

dengan para Pemohon, Pemohon bernamaPEMOHON dan Pemohon II bernama PEMOHON II; bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon Il tanggal 14 November 1991 dan perkawinannyadilaksanakan secara Syariat Agama Islam; bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama AYAHKANDUNG PEMOHON Il, berwakil kepada Penghulu yang bernamaPENGHULU; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama SAKSIdan

bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 14November 1991, di wilayah Kantor Urusan Agama Tanara, KabupatenSerang, wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama AYAH KANDUNGPEMOHON Il, berwakil kepada Penghulu bernama PENGHULU, disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi nikah bernama SAKSIdan

mengambiltanpoa jjin 2 ekor burung dara miliknya tersebut dengan cara bertanyapada para tetangga dan ada yang bilang jika jika ada 2 lakilaki yaituterdakwa dan temannya yaitu saksi Muzaki sedang gotongan bawasangkar ada 2 ekor burung dara milik saksi Kusnan ;e Bahwa karena saksi tahu dan mengenal banyak warga disekitarrumahnya maka saksi kangsung mendatangi rumah saksi Muzaki danternayata masih ada terdakwa dan saksi Muzaki disitu dan langsungmengakui jika telah mengambil tanpa jjin 2 ekor burung dara milik saksidan

) ekor burung dara pada hariSabtu 04 Mei 2019 sekitar pukul 13.00 wib rumahnya di Letjen SutoyoRTO2 RW0O1 Ds.Tanggung KecTurenKabMalang ;e Bahwa awalnya Terdakwa melihat ada 2 burung dara dalam sangkardijemur dihalaman belakang rumah dan situasi sedang sepi ;e Bahwa selanjutnya terdakwa dan temannya yaitu saksi Muzaki bawasangkar ada 2 ekor burung dara milik saksi Kusnan ;e Bahwa dirumah saksi Muzaki Terdakwa dan temannya langsungmengakui jika telah mengambil tanpa jjin 2 ekor burung dara milik saksidan

rumahnya di LetjenSutoyo RTO2 RWO1 Ds.Tanggung KecTurenKabMalang ;e Bahwa benar awalnya Terdakwa melihat ada 2 burung dara dalamsangkar dijemur dihalaman belakang rumah dan situasi Sedang sep ;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 528/Pid.B/2019/PN.Kpne Bahwa benar selanjutnya terdakwa dan temannya yaitu saksi Muzakimembawa sangkar ada 2 ekor burung dara milik saksi Kusnan ;e Bahwa benar dirumah saksi Muzaki Terdakwa dan temannya langsungmengakui jika telah mengambil tanpa jjin 2 ekor burung dara milik saksidan

Asdarnamun saat itu hanya ada satu orang yang mengendarai sepeda motorvespa yang dicurigai tersebut yaitu terdakwa Septian Gemilang Alias AsepBin Kasmin Yudiato dan langsung saksidan rekan saksi hentikan dandilakukan penggeledahan terhadap terdakwa dan dalam tas kain Jenisselempang ditemukan 1 (satu) bungkus kwaci yang didalamnya terdapat 1(satu) bungkus Narkotika jenis sabusabu serta 1 (satu) bungkus kwaciyang didalamnya terdapat1 (satu) bungkus Narkotika golongan jenis sabusabu serta 1 (satu) buah

Asdarnamun saat itu hanya ada satu orang yang mengendarai sepeda motorvespa yang dicurigai tersebut yaitu terdakwa Septian Gemilang Alias AsepBin Kasmin Yudiato dan langsung saksidan rekan saksi hentikan dandilakukan penggeledahan terhadap terdakwa dan dalam tas kain jenisselempang ditemukan 1 (satu) bungkus kwaci yang didalamnya terdapat 1(satu) bungkus Narkotika jenis sabusabu serta 1 (satu) bungkus kwaciHalaman 6dari16 Putusan Nomor 806/Pid.Sus/2016/PN.

Trgvespa yang dicurigai tersebut yaitu terdakwa Septian Gemilang Alias AsepBin Kasmin Yudiato dan langsung saksidan rekan saksi hentikan dandilakukan penggeledahan terhadap terdakwa dan dalam tas kain jenisselempang ditemukan 1 (satu) bungkus kwaci yang didalamnya terdapat 1(satu) bungkus Narkotika jenis sabusabu serta 1 (satu) bungkus kwaciyang didalamnya terdapat 1 (satu) bungkus Narkotika golongan jenissabusabu serta 1 (satu) buah HP merk Nokia warna hitam;Bahwa setelah di interogasi, terdakwa

Asdarnamun saat itu hanya ada satu orang yang mengendarai sepeda motorvespa yang dicurigai tersebut yaitu terdakwa Septian Gemilang Alias AsepBin Kasmin Yudiato dan langsung saksidan rekan saksi hentikan dandilakukan penggeledahan terhadap terdakwa dan dalam tas kain jenisselempang ditemukan 1 (satu) bungkus kwaci yang didalamnya terdapat 1(satu) bungkus Narkotika jenis sabusabu serta 1 (satu) bungkus kwaciyang didalamnya terdapat 1 (satu) bungkus Narkotika golongan jenissabusabu serta 1 (satu) buah

mempertahankan keutuhan rumah tangganya akantetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan dalam sidang tertutupuntuk umum dimulai dengan membacakan surat permohonan Pemohon.Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohon mengajukanalat bukti tertulis berupa fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Rantau Utara, Kabupaten Labuhan Batu Nomor: XXX Tanggal 13 Maret2013, diberi tanda bukti P.Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon telah mengajukan dua orang saksidan

telah memberikan keterangan di persidangan di bawah sumpahnya secara terpisahsebagai berikut :Saksi pertama bernama : XXX , umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di XXX , Kecamatan Rantau Selatan, Kota Rantau Prapat, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah anak kandung saksidan saksi juga mengenal Termohon sebagai isteri Pemohon.

mendamaikan Pemohon dan Termohon agar berbaikan kembalidalam rumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil, sehingga saksi merasa tidaksanggup dan tidak berkeinginan lagi untuk menasehati atau mendamaikan Pemohondan Termohon.Saksi kedua bernama : XXX , umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di XXX , Kecamatan Rantau Selatan, Kota Rantau Prapat., memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah anak kandung saksidan

Narkotika jenisGanja di kantong celana sebelah kanan bagian depan yang dipakai oleh terdakwa selanjutnya saksi FARIZ HADI BAADILLAdengan saksi dan Tim Resnarkoba Polres Jayapuramengamankan terdakwa dan barang bukti di Polsek Sentani Kotasetelah diamankan di Polsek Sentani Kota saksi FARIZ HADIBAADILLA dengan saksi dan Tim Resnarkoba Polres Jayapuramenyuruh terdakwa untuk memberitahukan dimana rumahterdakwa lalu dan setelah terdakwa memberitahukan rumahterdakwa kemudian saksi FARIZ HADI BAADILLA dengan saksidan

sehingga dapat dipergunakan untuk memperkuatpembuktian di persidanganMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa dan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut: Halama1011e Bahwa terdakwa IRWAN DAVID SOKOY pada hari Jumat tanggal 07Februari 2020 sekitar pukul 22.00 Wit bertempat di Belakang KantorPos Sentani Kabupaten Jayapura melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan Narkotika Jenis Ganja.e Bahwa Benar berawal dari saksi Fariz Hadi Baadilla dengan saksidan

dengan apa yang saksi dengan saksiFARIZ HADI BAADILLA dengan saksi dan Tim Resnarkoba PolresJayapura peroleh sebelumnya kemudian saksi FARIZ HADIBAADILLA dengan saksi dan Tim Resnarkoba Polres Jayapuramelakukan penangkapan dan pemeriksaan terhadap diri terdakwalalu saksi menemukan 6 (enam) bungkus kertas warna putih ukurankecil yang didalamnya diduga berisikan Narkotika jenis Ganja dikantong celana sebelah kanan bagian depan yang di pakai olehterdakwa selanjutnya saksi FARIZ HADI BAADILLA dengan saksidan

22.00 Witbertempat di Belakang Kantor Pos Sentani Kabupaten Jayapuramelakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Jenis Ganja.Menimbang Bahwa Benar berawal dari saksi Fariz Hadi Baadilladengan saksi dan Tim Resnarkoba Polres Jayapura mendapatkaninformasi dari masyarakat tentang adanya tindak pidana Narkotika yangdiduga jenis Ganja kemudian saksi dengan saksi Fariz Hadi Baadilladengan saksi dan Tim Resnarkoba Polres Jayapura melakukanpenyelidikan lebih lanjut lalu saksi FARIZ HADI BAADILLA dengan saksidan

22.00 Wit bertempat diBelakang Kantor Pos Sentani Kabupaten Jayapura melakukan tindakpidana Penyalahgunaan Narkotika Jenis Ganja.Menimbang Bahwa Benar berawal dari saksi Fariz Hadi Baadilladengan saksi dan Tim Resnarkoba Polres Jayapura mendapatkaninformasi dari masyarakat tentang adanya tindak pidana Narkotika yangdiduga jenis Ganja kemudian saksi dengan saksi Fariz Hadi Baadilladengan saksi dan Tim Resnarkoba Polres Jayapura melakukanpenyelidikan lebih lanjut lalu saksi FARIZ HADI BAADILLA dengan saksidan

berjanji akanmengembalikan motor tersebut; Bahwa alasan terdakwa meminjam motor terdakwa adalah denganalasan akan pergi ke Mangga dua untuk mengambil tagihan MCK danterdakwa akan mengembalikan sore hari kepada saksi; Bahwa saksi setelah menunggu sampai malam terdakwa tidak kembalikemudian saksi memberitahukan kepada orang tua saksi bahwa motordipinjam dan belum dikembalikan; Bahwa saksi selanjutnya mendapat informasi keberadaan terdakwa dirangkas Bitung Banten kemudian saksi bersama dengan orang tua saksidan

berjanji akanmengembalikan motor tersebut;Bahwa alasan terdakwa meminjam motor terdakwa adalah denganalasan akan pergi ke Mangga dua untuk mengambil tagihan MCK danterdakwa akan mengembalikan sore hari kepada saksi;Bahwa saksi setelah menunggu sampai malam terdakwa tidak kembalikemudian saksi memberitahukan kepada orang tua saksi bahwa motordipinjam dan belum dikembalikan;Bahwa saksi selanjutnya mendapat informasi keberadaan terdakwa dirangkas Bitung Banten kemudian saksi bersama dengan orang tua saksidan

Putusan No.1069/Pid.B/2019/PN.Jkt.Brt.kemudian saksi memberitahukan kepada orang tua saksi bahwa motordipinjam dan belum dikembalikan; Bahwa saksi selanjutnya mendapat informasi keberadaan terdakwa dirangkas Bitung Banten kemudian saksi bersama dengan orang tua saksidan dibantu dengan saudara HAMAN dan saudara Hari Nurryaman padahari selasa tanggal 23 April 2019 pergi ke rangkas Bitung dan sekirapukul 01 .00 WIB saksi berhasil mengamankan terdakwa dan sepedamotor milik saksi; Bahwa atas kejadian

terdakwa meminjam motor terdakwa adalahdengan alasan akan pergi ke Mangga dua untuk mengambil tagihan MCKdan terdakwa akan mengembalikan sore hari kepada saksi selanjutnyasaksi setelah menunggu sampai malam terdakwa tidak kembali kemudiansaksi memberitahukan kepada orang tua saksi bahwa motor dipinjam danbelum dikembalikan, kKemudian saksi mencari informasi keberadaanterdakwa saksi selanjutnya mendapat informasi keberadaan terdakwa dirangkas Bitung Banten kemudian saksi bersama dengan orang tua saksidan

Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti Surat tertanda P 1 sampai P 5, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan

Rw.03,Desa Wangkalkepuh, Kecamatan Gudo, Kabupaten Jombang, merupakandiwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehingga permohonan yangdiajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa SALAMA merupakanKepala Keluarga anak dari pasangan suami istri SALAMUN dan SURATI ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa antara EMMA SALAMA dan

YIUMING LI (warga Negara Hongkong) telah menikah secara sah pada tanggal 10Oktober 2015, dan telah dicatatkan dalam perkawinan di Luar Negeri tertanggal 10November 2015 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa SALAMA (Pemohon) adalahbenar benar Penduduk Warga Wangkalkepuh, Kecamatan Gudo, KabupatenJombang, tetapi setelah menikah dengan YIU MING LI, Warga Negara Hongkong,nama Pemohon dalam Pencatatan Perkawinan di Luar Negeri

Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 6, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan

diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon yaitu MOKHAMMADRIDWAN bertempat tinggal diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombangsehingga permohonan yang diajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa MOKHAMMAD RIDWAN(Pemohon) merupakan Kepala Keluarga yang memiliki istri bernama UMUWINARTI ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3 keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon

bahwa Pemohon lahir di Jombang padatanggal 27 Juli 1968 yang merupakan anak ke SATU dari pasangan suami istriLAEMAN dan SINI ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4 keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon MOKHAMMADRIDWAN telah mendapatkan Surat Tanda Tamat Belajar dari Sekolah MenengahUmum Tingkat Pertama Mojokrapak ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa antara MOKH RIDWAN(Pemohon) dan

2017, telah mengajukan permohonanpengesahan nikah, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Limapuluh Kota dengan Nomor 0087/Pdt.P/2017/PA.LK, tanggal 05April 2017 dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon IIpada tanggal 01 Maret 1975 di Kabupaten Limapuluh Kota, dengan walinikah M (Ayah kandung Pemohon II) yang langsung mengucapkan kata ijabtanpa dihadiri olen pejabat yang berwenang, dan disaksikan oleh 2 orangsaksi yaitu Saksidan

adalah Mialam (Ayah kandung Pemohon II), disaksikan oleh 2 orang saksilakilaki bernama Saksidan Saksi, dengan mahar berupa uang sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah); Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatusJejaka, sedangkan Pemohon II berstatus Perawan ; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan sedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadi halangansyara untuk melangsungkan permikahan dan hingga kini mereka telahdikaruniai 5 orang anak yang bernama1.

,yang pada pokoknya kedua saksi tersebut menerangkan: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 01 Maret1975 di Kabupaten Limapuluh Kota; Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagi PemohonIl adalah M (Ayah kandung Pemohon II), disaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki bernama Saksidan Saksi, dengan mahar berupa uang sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah); Bahwa ketika akad

bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon II, makaHakim menemukan faktafakta yuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 01 Maret1975 di Kabupaten Limapuluh Kota; Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagi PemohonIl adalah M (Ayah kandung Pemohon II), disaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki bernama Saksidan

mengatakan saksi kena pukulkepada saksi Yes.Bahwa setelah saksi Yes turun lalu saksi mengantar mobil kerumahmajikan lalu dengan sepeda motor saksi menjemput saksi Yes untukmelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Baso dan pergi berobat kePuskesmas Baso.Bahwa akibat dipukul saksi merasa sakit di kepala dekat telinga.Bahwa antara saksi dengan terdakwa tidak ada perdamaian.Bahwa saksi dipukul oleh terdakwa sebanyak empat kali.Terhadap keterangan saksi, terdakwa menanggapi bahwa terdakwa tidak ada memukul saksidan

den kanai tinju kemudian saksi turun dan pulangkerumah.Bahwa sekira dua jam kemudian saksi korban datang menjemput denganmaksud melaporkan kejadian tersebut kepada Polisi.Bahwa tidak ada perdamaian antara saksi korban dengan terdakwa.Bahwa saksi korban bercerita pipinya merah dan sakit.e Bahwa saksi mengetahui kepala bagian belakang saksi korban sakitakibat dipukul terdakwa ketika diperiksa oleh dokter Puskesmas Baso.Terhadap keterangan saksi, terdakwa menanggapi bahwa terdakwa tidak ada memukul saksidan

mobil.e Bahwa ketika saksi sedang berbincang dengan saksi Yes, terdakwadatang sambil marahmarah menunjuk saksi Yes.e Bahwa saksi korban melarang terdakwa sehingga terdakwa langsungbalik marah kepada saksi korban awak ketek malarai lo uranggadang.e Bahwa terdakwa langsung memukul saksi korban pada bagian pipi dansaksi melerainya dengan memegang tangan terdakwa.e Bahwas ketika terdakwa masih marahmarah saksi pergi buang air.Terhadap keterangan saksi, terdakwa menanggapi bahwa terdakwa tidak ada memukul saksidan

Saksi AFRINAL Pgl NAK Bahwa pada hari kamis pada tanggal 08 Maret 2012 sekira pukul 11.30Wib saksi sedang minum kopi didalam di pencucian mobil di JambakSimarasok.Bahwa saksi mendengar orang ributribut diluar kedai lalu saksi menyusulkeluar tetapi saksi korban masuk kedalam kedai dan kemudian saksi masuklagi kedalam kedai.Bahwa terdakwa juga ikut masuk kedalam kedai berdiri disamping saksidan menyentuh kening saksi korban sambil berkata ang ketek malawanjo.Bahwa saksi korban menjawab dak wan (tidak

memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah paman Pemohon Il;Bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri sah dansaksi hadir pada acara pernikahannya;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 5Desember 1992 di rumah orang tua Pemohon Il di KabupatenBangkalan;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalahXxxxxsedang wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Xxxxx, sedangkan saksisaksi nikah adalah Saksidan

keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah paman Pemohon Il;Bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri sah dansaksi hadir pada acara pernikahannya sebagai saksi nikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 5 Desember1992 di rumah orang tua Pemohon Il di Kabupaten Bangkalan;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalahXxxxxsedang wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Xxxxx, sedangkan saksisaksi nikah adalah Saksidan

Para Pemohon;Menimbang. bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon danketerangan para saksi, telah ditemukan fakta di persidangan bahwa ParaPemohon telah melangsungkan pernikahan menurutsyari'at Islam pada tanggal5 Desember 1992 dan pada waktu nikah status Pemohon jejaka sedangkanPemohon Il perawan, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga yang dapat menghalangi pernikahan, pernikahannya dilaksanakandengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Xxxxx dan disaksikanantara lain Saksidan

dibawahsumpahnya dimuka sidang menerangkan sebagai berikut;bahwa, saksi adalah ayah kandungPemohon ;bahwa saksi mengetahui hubungan antaraPemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri dan sudahdikaruniai 2 orang anak ;bahwa saksi hadir pada saat pernikahanPemohon I dan Pemohon Il, yang dilangsungkan di rumah PemohonIl pada tanggal 19 September 2013, dengan wali nikah WALI NIKAHayah Pemohon II mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah), dan saksinya adalah saksi sendiri dan SAKSIdan

Penetapan Nomor 0792/Pat.P/2019/PA.Sby.hal. 4 dari 10 hal.bahwa, saksi adalah ayah kandungPemohon Il;bahwa saksi mengetahui hubungan antaraPemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri dan sudahdikaruniai 2 orang anak ;bahwa saksi hadir pada saat pernikahanPemohon I dan Pemohon Il, yang dilangsungkan di rumah PemohonIl pada tanggal 19 September 2013, dengan wali nikah WALI NIKAHayah Pemohon II mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah), dan saksinya adalah saksi sendiri dan SAKSIdan

buktipernikahan tersebut untuk kepastian Hukum;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalilnya, Para Pemohondisamping mengajukan buktibukti tertulis (P21 sampai dengan P.7) jugamengajukan saksisaksi;;Menimbang, bahwa bukti suratsurat berupa fotokopi telah diperlihatkanaslinya serta telah bermaterai cukup dan tidak ada pihak yang menyangkalmaka bukti tersebut harus dapat diterima sebagai alat bukti karena sesualdengan ketentuan pasal 165 HIR;Menimbang, bahwa Para Pemohon juga menghadapkan dua orang saksidan

Bahwa, yang menjadi wSAKSI dalam pernikahan tersebut adalahsaudara kandung Pemohon bernama WSAKSI, dikawinkan oleh Imamsetempat bernama IMAM saksi nikahnya masingmasing bernama SAKSIdan SAKSI dengan maskawinnya berupa Kelapa 2 pohon dibayar tunai;3. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perawanalmarhum suami Pemohon berstatus Jejaka;Hal. 1 dari 11 Hal. Penetapan No.245/Pdt.P/2018/PA.Plp4.

mengetahui perkawinan Pemohon dan suaminya;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dengan suaminyamenikah;Bahwa Pemohon menikah pada tahun pada tahun 1969;Bahwa Pemohon dengan SUAMI PEMOHON menikah di DusunBuntu Siapa, Desa Cimpu, Kecamatan Suli, Kabupaten Luwu;Bahwa yang menjadi WALI Nikah Pemohon pada waktu ituadalah saudara kandung Pemohon bernama WALI;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan SUAMI PEMOHONadalah Imam Desa setempat bernama IMAM dan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi nikah masingmasing bernama SAKSIdan

perkawinan Pemohon dan suaminya;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dengan suaminyamenikah;Bahwa Pemohon menikah pada tahun pada tahun 1969;Bahwa Pemohon dengan SUAMI PEMOHON menikah di DusunBuntu Siapa, Desa Cimpu, Kecamatan Suli, Kabupaten Luwu;Bahwa yang menjadi WALI Nikah Pemohon pada waktu ituadalah saudara kandung Pemohon bernama WSAKSI;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan SUAMI PEMOHONadalah Imam Desa setempat bernama IMAM dan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi nikah masingmasing bernama SAKSIdan