Seli Maharani, perempuan, umur 9 tahun;;7. Bahwa, atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II langsungkantersebut, hingga saat ini tidak ada orang yang merasa keberatan, dan pulaPemohon dan Pemohon II hingga saat ini masih beragama Islam;8.

Seli Maharani, perempuan, umur 9 tahun;; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai Sampai sekarang; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sampai sekarang inimereka masih beragama Islam;Hal 4 dari 12 Bahwa, saksi tahu tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan itsbat nikah ini adalah untuk keperluan penerbitan AktaNikah guna kelengkapan pengurusan identitas anak para Pemohon;2.

Seli Maharani, perempuan, umur 9 tahun;; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sampai saat ini belumpernah bercerai dan masih rukun; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sampai sekarang inimereka masih beragama Islam; Bahwa, saksi tahu Pemohon sampai saat ini hanya mempunyai satuorang isteri, yaitu Pemohon II; Bahwa, saksi tahu tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan itsbat nikah ini adalah untuk keperluan penerbitan AktaNikah guna kelengkapan pengurusan identitas anak para Pemohon

Seli Maharani, perempuan, umur 9 tahun;;6. Bahwa, sampai saat ini Pemohon dan Pemohon tetap beragama Islam dantidak ada pihak yang keberatan terhadap hubungan perkawinannya;Hal 8 dari 127. Bahwa, sampai saat ini Pemohon hanya mempunyai satu orang isteri,yaitu Pemohon Il;8.

SELI(DPO), lalu setelah sampai di rumahSdr. SELI(DPO) dan bertemu dengan Sdr. SELI(DPO), terdakwa memberikanuang sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah), kemudian Sdr. SELI(DPO) memberikan 2 (dua) paket Narkotika jenis shabu yang kemudian saksiEGGY HARDIANSYAH Bin EDY SWARNO ambil dan menyimpannya, setelahitu terdakwa dan saksi EGGY HARDIANSYAH Bin EDY SWARNO pergi darirumah Sdr. SELI (DPO) dengan berjalan kaki.

serta dalam suatu perusahaanuntuk itu, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara antaralain sebagai berikut :Bahwa berawal mulanya petugas Polsek Kedungtuban mendapatinformasi dari masyarakat di desa Nglandeyan ada penjualan togel hongkong.Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 Agustus 2020 sekira jam 21.30 wib petugasKanit Reskrim Polsek Kedungtuban bersama dengan saksi Brigadir Triyono dansaksi Bripka Ovan AH, SH, menuju ke lokasi tepatnya di warung kopi miliksaksi Senen Alias Pak E Seli

taruhan dari pemasang menjadi milik Bandar.Bahwa terdakwa sebagai Pengecer judi Togel Hongkong tersebut tidakada ijin dari pihak yang berwenang.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa HENRI RUDIYONO ALS YOYON BIN AGUSSUTRIMO pada hari Jumat tanggal 28 Agustus 2020 sekira jam 21.30 Wibatau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam bulanAgustus 2020 , bertempat di warung kopi milik saksi Senen Alias Pak E Seli

Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 Agustus 2020 sekira jam 21.30wib petugas Kanit Reskrim Polsek Kedungtuban bersama dengan saksiBrigadir Triyono dan saksi Bripka Ovan AH, SH, menuju ke lokasi tepatnya diwarung kopi milik saksi Senen Alias Pak E Seli dk. Pilang Rt.04 Rw.03 DesaNglandeyan Kec.

SENEN Alias Pake SELI Bin SUTI DUGEL, dibacakan dipersidanganpokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 28 Agustus 2020sekira jam 21.30 wib bertempat di warung kopi milik Saksi di dukuhPilang Rt.04 Rw.03 Desa Nglandeyan Kec. Kedungtuban Kab.

Uang tunai sejumlah Rp32.000,00 (tiga puluh dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa telah ditangkap oleh Saksi Triyono dan SaksiOvan Hermawanta, S.H., dan petugas Polsek Kedungtuban lainnya padahari Jumat tanggal 28 Agustus 2020 sekira jam 21.30 wib bertempat diwarung kopi milik Saksi Senen alias Pak e Seli di dukuh Pilang Rt.04 Rw.03Desa Nglandeyan, Kec. Kedungtuban, Kab.

.029 RW. 008 Desa Tugu Kecamatan SliyegKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Sepupu Penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Nopember tahun 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat telah bermain cinta dengan perempuan lainbernama Seli

Blok Ketok Desa Tugu Kidul Kecamatan Sliyeg KabupatenIndramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Nopember tahun 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat telah bermain cinta dengan perempuan lainbernama Seli

diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak November 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karenaTergugat telah bermain cinta dengan perempuan lain bernama Seli

Gugatan Penggugat sehingga oleh karenanya keterangansaksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat telah bermaincinta dengan perempuan lain bernama Seli

Julaiha datang menjengukTermohon, dan benar Termohon bertengkar dengan Pemohon di Lelilefkarena Pemohon menitipkan uang untuk anak kami pada Julaiha;Bahwa dalil permohonan pada angka 4.2 tidak benar karena Termohonmemasak untuk Pemohon;Bahwa dalil permohonan pada angka 5 benar karena emosi, Termohonmembentak Pemohon dan meminta diceraikan;Bahwa dalil permohonan pada angka 6 benar, Pemohon juga memintaberhubungan badan sebanyak dua kali sewaktu Pemohon kembali kerumah kediaman bersama di Kelurahan Seli

Bahwa Termohon menuntut Pemohon untuk membangun rumah untukPemohon dan anakanak Pemohon dengan Termohon diatas tanah yangtelah di pondasi di Kelurahan Seli;Bahwa atas jawaban konvensi dan gugatan rekonvensi Termohon,Pemohon mengajukan replik konvensi dan jawaban rekonvensi secara lisansebagai berikut:Replik dalam Konvensi:Bahwa Pemohon tetap pada permohonan semula;Jawaban dalam Rekonvensi1.Bahwa tidak benar Pemohon tidak memberikan nafkah kepadaTermohon karena saat Termohon dirawat di rumah sakit

Putusan No.103/Pdt.G/2018/PA.SS Bahwa saat ini Termohon dan anak kedua serta anak ketigatinggal di rumah anak pertama di Kelurahan Rum namun Termohonsering datang ke Kelurahan Seli; Bahwa Pemohon bekerja dan tinggal di Halmahera namunPemohon pernah pulang ke Kelurahan Seli sebanyak lima kali danbertemu dengan Termohon;Bahwa untuk selanjutnya Pemohon menyatakan telah cukup denganalat bukti Surat dan hanya dapat menghadirkan satu saksi di persidanganmeskipun telah diberikan kesempatan oleh Majelis

RBg, dan telah memenuhi syarat formal dan materil, makapengakuan tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, dengan demikian dalil permohonan Pemohon telah terbukti danmenjadi fakta hukum yang tetap dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti Suratsurat dan bukti Ssaksi di persidangan;Menimbang, bahwa bukti P.L merupakan bukti autentik, isi buktitersebut menjelaskan bahwa Pemohon bertempat tinggal di Kelurahan Seli

Yoyon Bin Agus Sutrimo selaku pengecer Judi TogelHongkong di warung kopi milik saksi Senen alias Pak E Seli di dukuh PilangRt.04 Rw. 03 desa Nglandeyan Kec. Kedungtuban Kab. Blora, setelah itu saksiHenri Rudiyono Als.

Blora;Bahwa sebelumnya sekira jam 21.30 wib bertempat di warung kopi milikSenen alias Pak e Seli di dukuh Pilang Rt.04 Rw.03 Desa NglandeyanKec. Kedungtuban Kab.

SENEN Alias Pake SELI Bin SUTI DUGEL, dibacakan dipersidanganpokoknya menerangkan sebagai berikut:~Bahwa Henri Rudiyono ditangkap pada hari Jumat tanggal 28 Agustus2020 sekira Jam 21.30 wib bertempat di warung kopi milik Saksi di dukuhPilang Rt.04 Rw.03 Desa Nglandeyan Kec. Kedungtuban Kab.

Bahwa dengan adanya pernikahan tersebut Pemohon WIJIYANTOdikaruniai Tiga orang Anak yaitu:2.1 SELI GADING KUSUMA WIJAYA ( berdasarkan Kartu TandaPenduduk Nomor Kependudukan 3517016005940001 yang lahirdi Jombang pada tanggal 20 April 1994 yang saat ini sudahdewasa).2.2 WILDANU SANI AL FIRDAUS ( berdasarkan Akta KelahiranNomor 00293/KH/2011 Lahir di Jombang pada Tanggal 21September 1999 yang mana sampai saat ini masih dibawahumur).2.3.

Karena untuk biaya hidup ketiga anak yaitu, SELI GADING KUSUMAWIJAYA, WILDANU SANI AL FIRDAUS dan RIZKIANI NASRULLOHAL AZIZIAH juga untuk Pemohon.Karena untuk biaya pendidikan selanjutnya kedua anak yaitu,WILDANU SANI AL FIRDAUS dan RIZKIANI NASRULLOH ALAZIZIAH.6. Bahwa dikarenakan anak Pemohon ada yang masih di bawah umurmaka di perlukan suatu Penetapan Perwalian bagi anak dari PengadilanNegeri.7.

SELI GADING KUSUMA WIJAYA(sudah dewasa), 2. WILDANU SANI AL FIRDAUS umur 20 tahun / 21September 1999 (belum dewasa/masih dibawah umur), 3. RIZKIANINASRULLOH AL AZIZIAH umur 15 tahun / 22 Februari 2004 (belumdewasa/masih dibawah umur);Bahwa almarhum WIJIYANTO selain meninggalkan 3 (tiga) ahli warisjuga meninggalkan tanah yang diatasnya berdiri sebuah bangunanberdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 559 atas nama WIJIYANTOseluas 189 m?

SAKSI PERTAMA, mengaku ayah kandung Pemohon Il, di bawahsumpah/janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi tidak hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah padatanggal 6 Oktober 2004 di Jalan Panampu, Kecamatan Tello, KotaMakassar;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalahimam setempat bernama Seli dengan wali hakim bernama WALIHAKIM karena saksi beragama Kristen;Hal. 3 dari 9 Hal. Pen.

pernikahannya;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai seorang anak;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan Itsbat Nikah untukkartu keluarga dan akta kelahiran anaknya;SAKSI KEDUA, mengaku saudara Pemohon II, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon;Bahwa saksi hadir waktu Pemohon dan Pemohon II menikah di JalanPanampu, Kecamatan Tello, Kota Makassar, tanggal 6 Oktober 2004;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imamsetempat bernama Seli

uraian penetapan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonan lItsbat Nikahdengan dalildalil pada pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalahsuami isteri yang menikah pada tanggal 6 Oktober 2004, di Jalan Panampu,Kecamatan Tello, Kota Makassar, yang dinikahkan oleh Seli

No. 7/Pdt.P/2018/PA.Plp Pemohon (PEMOHON 1) dengan Pemohon II (PEMOHON Il) telahdinikahkan oleh imam setempat bernama Seli; Wali nikah Pemohon II bernama WALI HAKIM yang bertindak selaku walihakimsebab ayah kandungnya masih non muslim; Pernikahan Pemohon dan Pemohon II disaksikan oleh SAKSI NIKAHPERTAMA dan SAKSI NIKAH KEDUA, dengan mahar berupa seperangkatalat shalat dibayar tunai; Antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan menikah menuruthukum syara atau menurut peraturan perundangundangan

Bahwa sejak bulan April tahun 2015rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis, yakni sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat telah tergoda denganperempuan lain bernama Seli dari KABUPATEN MAJALENGKA danTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;4.

membina rumah tangga di rumahTergugat diKABUPATEN MAJALENGKA; Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwasepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula rukun dan bahagia tapi akhirakhir ini sudah tidak harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan sudah 1bulan berpisah tempat tinggal;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab ketidakrukunan antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat telah tergoda olehperempuan lain bernama Seli

membina rumah tangga di rumahTergugat diKABUPATEN MAJALENGKA;Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula rukun dan bahagia tapi akhirakhir ini sudah tidak harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan sudah 1bulan berpisah tempat tinggal;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab ketidakrukunan antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat telah tergoda olehperempuan lain bernama Seli

penasehatan secukupnya kepada Penggugat akantetapi tidak berhasil, sehingga persyaratan yang ditetapkan pasal 39ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Jo pasal 82 ayat (1)dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi; Bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat telah tergoda dengan perempuan lain bernama Seli

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ricki Antono S. als Ayah Seli Bin Sanusi (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memaksa Anak

Als AYAH SELI Bin SANUSI Alm

Memberi dispensasi kepada Pemohon Dairah binti Nadam Narsudi untuk menikahkan anaknya yang bernama Seli Silviyani binti Ana Ugiana bin Absori dengan calon suaminya yang bernama Akhyarur Umam bin Wartim;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 206.000,00 (rupiah);

Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Ana Ugiana bin Absori tinggalsatu rumah di KABUPATEN BANYUMAS, sudah melakukan hubunganbadan sebagaimana layaknya suami istri yang sah dan sudah memiliki 1orang anak bernama Seli Silviyani, umur 17 tahun;Seli Silviyani binti Ana Ugiana bin Absori, Lahir di Banyumas, tanggal 10Halaman 1 dari 12 Penetapan Nomor 0161/Padt.P/2019/PA.PwtSeptember 2002, umur 17 tahun, kelamin perempuan, WWNI, Nik.3302175009020002, agama Islam, pendidikan MTS, Karyawan swasta,alamat

Menetapkan memberikan ijin dispensasi kepada anak Pemohonbernama Seli Silviyani binti Ana Ugiana bin Absori, untuk menikah denganAkhyarur Umam bin Wartim,;3.

olehKetua Majelis di paraf dan diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor : 0023/023/I/2015, yangaslinya dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX tanggal 12 Januari2015, Kemudian bukti surat tersebut oleh Ketua Majelis dicocokandengan aslinya, ternyata sama, telah diberi meterai cukup serta telah diNazegelen oleh Kantor Pos, kemudian oleh Ketua Majelis di paraf dandiberi tanda P.2;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Seli

Memberi dispensasi kepada Pemohon PEMOHON untuk menikahkananaknya yang bernama Seli Silviyani binti Ana Ugiana bin Absori dengancalon suaminya yang bernama Akhyarur Umam bin Wartim;3.

Najra Seli Wardianti, perempuan, lahir 29032007;b.

PENETAPANNomor 91/Pdt.P/2019/PA.Mw.JN ely 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manokwari yang memeriksa dan mengadili perkaraisbat nikah pada tingkat pertama dalam persidangan, Hakim Tunggal telahmenjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan oleh:MAT IMBIMBONG bin DARU IMBIMBONG, umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan Nelayan, pendidikan SD, tempat kediaman di Modan, RT02, RW 02, Kampung Iraratu, Distrik Babo, Kabupaten Teluk Bintunisebagai Pemohon ;SELI BAUW binti OFRER

Bahwa Para Pemohon sanggup untuk membayar biaya perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Manokwari berkenan memeriksa dan mengadili Perkara ini,selanjutnya menjatuhkan Penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut;1.2.Mengabulkan Permohonan Para Pemohon :Menyatakan Sah Perkawinan antara Pemohon (MAT IMBIMBONG binDARU IMBIMBONG) dan Pemohon II (SELI BAUW binti OFRER BAUW)yang dilangsungkan pada tanggal 26 Oktober 2010, di Distrik Babo,Kabupaten

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (ADNAN YUHDI bin TASWIN SAEFUL MUJIB) terhadap Penggugat (SELI INDRIYANI binti PRIANTO); -------------------------------------------------------------------4.

PUTUS ANNomor : 1245/Pdt.G/2013/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkaragugatan perceraian yang diajukan oleh : SELI INDRIYANI binti PRIANTO, Umur 20 tahun, Agama Islam,Pendidikan terakhir SLTP, Pekerjaan swasta,bertempat kediaman di RT.003 RW.001 DesaBanjarsari, Kecamatan

Menetapkan jatuhnya Talak dari Tergugat( ADNAN YUHDI binTASWIN SAEFUL MUJIB) kepada Penggugat SELI INDRIYANIbintiPRIANTO atau = menceraikan Penggugatdari Tergugat.3.

SELI INDRIYANI yangaslinya dikeluarkan oleh Kabupaten Banyumas, NIK3302146704930001 tanggal 06 Agustus 2012 (bukti P.1); b. Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Ajibarang, Kabupaten Banyumas,Nomor : 445/25/V/2011 tanggal 20 Mei 2011 (P.2); Menimbang, bahwa selain alat bukti surat, Penggugat jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama : 1.

P/2019/PA.Bms.PRAYITNO dengan seorang lakilaki bernama SELI SEPRASTIO binKARMONO yang akan dilaksanakan dan dicatat di Kecamatan Kebasen,Kabupaten Banyumas, namun maksud tersebut ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kebasen, Kabupaten Banyumas, dengan Nomor: B0607/Kua.11.02.09/PW.01/12/2019 tanggal 09 Desember 2019 karena anakPemohon usianya belum mencapai 19 tahun;Bahwa syaratsyarat untuk melangsungkan perkawinan tersebut telahterpenuhi baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliberkenan menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan, memberikan dispensasi (MARDIYATUN KHASANAH bintiSIRIN alias SIRIN HADI PRAYITNO) untuk menikah di bawah umur 19 tahundengan seorang lakilaki bernama (SELI SEPRASTIO bin KARMONO);Menetapkan pembebanan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, kami mohon putusan yang seadiladilnya;Hal. 2 dari 11 hal.

P/2019/PA.Bms.Bahwa sepengetahuan saksi antara anak kandung Pemohon(MARDIYATUN KHASANAH binti SIRIN alias SIRIN HADI PRAYITNO)dengan calon suaminya (SELI SEPRASTIO bin KARMONO) tidak adahubungan mahrom, baik karena nasab, karena perkawinan maupun karenasesusuan;Bahwa sepengetahuan saksi keluarga Pemohon dan orang tua calon suamitersebut telah merestui rencana perkawinan tersebut dan tidak ada pihakketiga lainnya yang keberatan atas berlangsungnya perkawinan tersebut;2.

Bahwa sepengetahuan saksi hubungan antara kedua calon mempelaisudah erat sedemikian rupa bahkan anak kandung Pemohon(MARDIYATUN KHASANAH binti SIRIN alias SIRIN HADI PRAYITNO) saatini sedang hamil; Bahwa sepengetahuan saksi antara anak kandung Pemohon(MARDIYATUN KHASANAH binti SIRIN alias SIRIN HADI PRAYITNO)dengan calon suaminya (SELI SEPRASTIO bin KARMONO) tidak adahubungan mahrom, baik karena nasab, karena perkawinan maupun karenasesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi keluarga Pemohon dan orang tua

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak kandung Pemohonbernama (Mardiyatun Khasanah binti Sirin Alias Sirin Hadi Prayitno) untukmenikah dengan seorang lakilaki bernama (Seli Seprastio Bin Karmono);3.

satu) akun Instagram @anaseptiana_new dengan alamat URL https://instagram.com/anaseptiana_new yang telah di ekstark ke dalam 1 (satu) keping CD ;

AMALIE periode tanggal 23/06/2020 ;

Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin dengan nomor rekening 7820477264 ;

Kemudian sdra MUHAMMAD AMINada menunjukkan bukti transfer dari HP nya, dan saat itu terlihatscreenshot dari internet Banking Bank BNI dengan tujuan transfer adalahpemilik rekening BCA atas nama SELI MELINDA.

Sdra ACHMADFAZRUL AMIN mengaku sudah melakukan transfer senilai Rp.15.900.000, (Sembilan belas juta sembilan ratus ribu rupiah) ke rekeningBank BCA dengan nomor 0512076414 atas nama SELI MELINDA.

Seingat Terdakwasdra ACHMAD FAZRUL AMINada mengirimkan uangpembelian handphone yang Terdakwa iklankan tersebut kepada Terdakwasenilai Rp. 15.900.000, (lima belas juta sembilan ratus ribu rupiah)melalui nomor rekening milik teman dari sdra BILLY dengan rekeningBank BCA nomor 0512076414 atas nama SELI MELINDA.

Kemudian Terdakwa meminta kepada sdra BILLY untukmencarikan nomor rekening yang dapat Terdakwa gunakan untukmenampung uang hasil penipuan yang Terdakwa lakukan tersebut.Tidak lama kemudian sdra BILLY memberikan nomor rekening BankBCA nomor 0512076414 atas nama SELI MELINDA.f.

Harta Kekayaan yang tersimpan pada Bank BCA sebesar Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) yang berada di rekeningatas nama SELI MELINDA beralamat di JI. Komp. Yuka Rt. 1 Rw. 1 Kel.Basirih Kec.

SELI (DPO), lalu setelah sampai di rumahSdr. SELI (DPO) dan bertemu dengan Sdr. SELI (DPO), terdakwa memberikanuang sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah), kemudian Sdr. SELI(DPO) memberikan 2 (dua) paket Narkotika jenis shabu yang kemudian saksiEGGY HARDIANSYAH Bin EDY SWARNO ambil dan menyimpannya, setelahHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor 464/Pid.Sus/2018/PN Skyitu terdakwa dan saksi EGGY HARDIANSYAH Bin EDY SWARNO pergi darirumah Sdr. SELI (DPO) dengan berjalan kaki.

Seli (DPO) seharga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah);Bahwa mereka mengakui mendapatkan 2 (dua) paket Narkotikajenis sabu tersebut untuk mereka konsumsi sendiri;Bahwa mereka tidak memiliki izin yang sah dari instansi yangberwenang mengkonsumsi narkotika jenis Sabu tersebut;Bahwa urine mereka telah dilakukan pemeriksaan secaralaboratoris dan hasilnya positif mengandung metamfetamina;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;2.

Seli (DPO) seharga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah);Bahwa mereka mengakui mendapatkan 2 (dua) paket Narkotikajenis sabu tersebut untuk mereka konsumsi sendiri;Bahwa mereka tidak memiliki izin yang sah dari instansi yangberwenang mengkonsumsi narkotika jenis sabu tersebut;Bahwa urine mereka telah dilakukan pemeriksaan secaralaboratoris dan hasilnya positif mengandung metamfetamina;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;3.

Seli (DPO) seharga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah);Bahwa mereka mengakui mendapatkan 2 (dua) paket Narkotikajenis sabu tersebut untuk mereka konsumsi sendiri;Bahwa mereka tidak memiliki izin yang sah dari instansi yangberwenang mengkonsumsi narkotika jenis Sabu tersebut;Bahwa urine mereka telah dilakukan pemeriksaan secaralaboratoris dan hasilnya positif mengandung metamfetamina;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;4.

Seli (DPO) untuk membeli 2 (dua) paket Narkotika jenisshabu seharga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah), setelahmendapatkan shabu tersebut sekitar pukul 20.45 kami berjalan kakimenuju Pondok tempat biasa kami menggunakan Narkotika jenis shabu,kemudian setelah sampai di Pondok Sdr.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon di kelurahan Seli selama 3 hari,kemudian Termohon pergi ke Weda dan Pemohon balik ke rumahorang tua;40 3, Selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahhidup tidak rukun dan tidak bergaul sebagai suami istri namunbelumdikaruniai anak.4.

SAKSI 1, tempat dan tanggal lahir XXX, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan xxxxxxx XXXXXxX XXxXxx, tempat kediamandi KOTA TIDORE KEPULAUAN;dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :105110115Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di Seli;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Termohon setelah

Pemohon agar tidakbercerai dengan Termohon namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Pemohon dan Termohon;2.SAKSI 2, tempat dan tanggal lahir XXX, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Xxxxxxx, tempat kediaman di KOTA TIDOREKEPULAUAN;120di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksiadalah paman Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di Seli

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Seli Siti Khalimah alias Seli Siti Halimah Binti Udin) untuk menikah dengan calon suaminya yangbernama Dadan Hermawan Bin Sahid alias Ahid;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 141.000,- ( seratus empat puluh satu ribu rupiah);

bernama Sudarmo pada sekitar tahun 2007, namun kemudianPemohon II bercerai di bawah tangan dengan Sudarmo pada tahun 2013; Bahwa dari pernikahan Pemohon II dengan Sudarmo, telah dikaruniai 2orang anak, yaitu Wulan Amelia (usia saat ini 8 tahun) dan Dirmansyah (usiasaat ini 6 tahun); Bahwa setelah Pemohon II bercerai dengan Sudarmo, barulah Pemohon IImenikah dengan Pemohon di bawah tangan (tidak tercatat) pada tahun 2013; Bahwa dari pernikahan Pemohon II dengan Pemohon dikaruniai dua oranganak bernama Seli

bercerai di bawah tangan dengan Sudarmo pada tahun 2013;Halaman 4 dari 7 halaman Penetapan Nomor: 57/Pdt.P/2016/PA.Kis Bahwa dari pernikahan Pemohon II dengan Sudarmo, telah dikaruniai 2orang anak, yaitu Wulan Amelia (usia saat ini 8 tahun) dan Dirmansyah (usiasaat ini 6 tahun); Bahwa setelah Pemohon II bercerai dengan Sudarmo, barulah Pemohon IImenikah dengan Pemohon di bawah tangan (tidak tercatat) pada tahun 2013; Bahwa dari pernikahan Pemohon II dengan Pemohon dikaruniai dua oranganak bernama Seli

oleh para Pemohondi dalam permohonan tertulis tanggal 9 November 2016, yang mana Pemohon IIsebelumnya terikat perkawinan di bawah tangan dengan lakilaki lain bernamaSudarmo, dan dua orang anak yang disebutkan oleh para Pemohon di dalampermohonan a quo, yaitu Wulan Amelia dan Dirmansyah bukanlah anak biologisdari perkawinan Pemohon dan Pemohon Il, melainkan anak biologis daripernikahan Pemohon II dengan lakilaki yang bernama Sudarmo, sedangkan anakbuah hasil perkawinan Pemohon dan Pemohon II adalah Seli