Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2018 sampai sekarang kurang lebih satu tahun tujuh bulanlamanya; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum pernah diupayakan damai;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat kepergian Tergugat yangmengakibatkan berpisah tempat tinggal kurang lebih satu tahun tuuh

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumah Rp. 791.000, (tuuh ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 10 dari 11. hal. Putusan Nomor @@@Pdt. G/2016/PA. Moo.Demikian diputus dalam sidang musyawarah MajelisPengadilan Agama Muara Tebo pada hari Senin tanggal 01 Agustus 2bertepatan dengan tanggal 27 Syawal 1437 H, oleh Drs. H.

usaha merukunkan sudah dilakukan tetapi tidakberhasil sehingga Para Saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan keteranganPara Saksi yang diajukan oleh Penggugat, Majelis Hakim dapatmenemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis, Tergugat sejak akhir tahun 2011 pergi meninggalkankediaman bersama dan sampai sekarang tidak lagi pernah datang dan tidakmenafkahi Penggugat, setidaktidaknya sudah berlangsung lebih kurang 7(tuuh

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 376.000,00 (tiga ratus tuuh puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 02 September 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 02 Muharam 1441 Hijriyah. Oleh kami Drs. H. M. Hamdani,M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Miftakhul Hadi, S.H., M.H. serta Drs.H.

nikah (adik kandung ayahPemohon Il karena ayahnya sudah meninggal dunia, dihadiri 2 orangsaksi dengan maskawin berupa uang Rp 150.000 dibayar tunai;bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon Il beragama Islam;bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus perjaka, dan Pemohonll berstatus perawan, keduanya tidak ada halangan kawin menurut hukumIslam maupun peraturan perundangundangan;bahwa pernikahan tersebut ternyata tidak tercatat pada PPN/KUA setempat;bahwa setelah pernikahan tersebut telah dikaruniai 7 (tuuh

Bahwa anak Pemohon telah akil baliq serta sudah siap untuk menjadi suamiyang baik atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai Tukang kayudengan penghasilan setiap harinya Rp. 75.000, (tuuh puluh lima riburupiah).7. Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon isteri anak Pemohon telahmerestul rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnyayang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;8.

pada tanggal 02 Mei 2018 yanghasilnya uang kas terakhir pada bulan Mei 2018 sebesar Rp.1,002,737,202,(satu milyar dua juta tujuh ratus tiga puluh tujuh ribu dua ratus dua rupiah),dikurangi dengan Bon serbaserbi dan pembelian sepeda motor sebesarRp.437.531.464, (empat ratus tiga puluh tujuh juta lima ratus tiga puluh saturibu empat ratus enam puluh empat rupiah) dan setelah dikurangi, uang yangharus ada di dalam brankas sebesar Rp.565.205.738, (lima ratus enam puluhlima juta dua ratus lima ribu tuuh

pada tanggal 02 Mei 2018 yanghasilnya uang kas terakhir pada bulan Mei 2018 sebesar Rp. 1,002,737,202, (satumilyar dua juta tujuh ratus tiga puluh tujuh ribu dua ratus dua rupiah), dikurangidengan Bon serbaserbi dan pembelian sepeda motor sebesar Rp.437.531.464,(empat ratus tiga puluh tujuh juta lima ratus tiga puluh satu ribu empat ratusenam puluh empat rupiah) dan setelah dikurangi, uang yang harus ada di dalambrankas sebesar Rp.565.205.738, (lima ratus enam puluh lima juta dua ratuslima ribu tuuh

02 Mei 2018dilakukan Audit yang hasilnya uang kas terakhir pada bulan Mei 2018sebesar Rp.1,002,737,202, (satu milyar dua juta tujuh ratus tiga puluhtujuh ribu dua ratus dua rupiah), dikurangi dengan Bon serbaserbi danpembelian sepeda motor sebesar Rp.437.531.464, (empat ratus tiga puluhtujuh juta lima ratus tiga puluh satu ribu empat ratus enam puluh empatrupiah) dan setelah dikurangi, uang yang harus ada di dalam brankassebesar Rp.565.205.738, (lima ratus enam puluh lima juta dua ratus limaribu tuuh

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.766.000, ( tuuh ratus enam puluh enam ribu rupiah );Demikian, putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun pada hari Kamis, tanggal 30 Nopember2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Rabiulawal 1439 Hijriyah, oleh kamiMoehamad Fathnan, S.Ag., M.H.I., sebagai Ketua Majelis, Dr. Sugeng, M.Hum.dan Drs. H.

Bahwa dasar pendaftaran sebagai asa/ hak penerbitan sertifikattersebut adalah Pengakuan Hak yaitu Surat Pernyataan Pelepasan Hak AtasTanah tanggal 5 Maret 2010 yang ditanda tangani dan dicap jempol oleh 7(tuuh) Kepala Suku di Lape termasuk Tergugat .

dari Penggugat II:Utara : Jalan;Selatan : Jalan;Timur : Tanah dari Gabriel Watu Ngada;Barat : Tanah Penggugat ;Bahwa Penggugat 1 dan Penggugat 2 adalah saudara kandung;Bahwa Saksi merupakan Ketua Suku Naka Zale wawo menggantikanalmarhum Karolus Kewa;Bahwa tanah sengketa Netepara tersebut awalnya merupakan tanahsuku yang kemudian karena terusmenerus digarap oleh Kakek dari paraPenggugat yang bernama Rudolfus Ru, sehingga kemudian beralih jadiHak miliknya dari pelepasan tanah 7 suku;Bahwa ada 7 (tuuh

membagibagikan tanahnyakepada 4 orang anaknya tersebut;Bahwa saat itu tahun 2010 hibah dari Petrus Remi ke anakanaknya dibuatkanSurat Hibah tanah, dan Saksi ikut tandatangan sebagai Saksi (bukti P39);Bahwa yang saat ini menjadi sengketa merupakan yang berada dibagian paraPenggugat;Bahwa tahun 2008, tanah Netepara dahulu pemah akan dibangun gedungDPRD oleh Pemda Nagekeo dan saat itu mereka menawar ke Penggugat ;Bahwa atas tawaran tersebut kemudian dari 7 Suku kemudian membuat SuratPemyataan sikap oleh tuuh

BPNmelakukan pengukuran ditanan sengketa yang kemudian bersertifikat atasnama Tergugat IBahwa tanah sengketa Netepara tersebut setahu Saksi milik paraPenggugat atas dasar kepemilikan secara turun temurun dan bukti pelunasanpajak atas nama Ayah para Penggugat yaitu Petrus Ru Remi;Halaman 33 dari 50 Putusan Nomor: 11/Pdt.G/2016/PN BjwBahwa Saksi pemah menandatangani Surat Pelepasan hak atas tanah diAnakeke (Bukti T.1) yang berisi mengenai pelepasan tanah dari 7 Sukukepada Silvester Sura;Bahwa ada 7 (tuuh

Menimbang, bahwa Terdakwa didepan persidangan tidak mengajukan Saksiyang meringankan (saksi a de charge) untuk kepentingan pembelaannya walaupounhak tersebut telah ditawarkan kepadanya sebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa telah diajukan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mesin penggiling (pabrik) merk Chang Dong; 51 (lima pulun satu) karung (zak) pembenah tanah Kapur Pertanian KAPTANORGANK; 19 (Sembilan belas) karung pembenah tanah Kapur Pertanian KAPTAN ORGANIKkemasan belum dijahit; 207 (dua ratus tuuh

pupuknya secara sah atau legal,oleh karena dan keterangan saksisaksi dan Terdakwa sendin bahwa pupuk yangdiproduksi Terdakwa tersebut cukuo baik dan tidak merusak tanaman mereka, makaditetaobkan agar dikembalikan kepada yang berhak yakni Terdakwa Wahyudi aliasYudi Bin Umar;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 51 (lima puluh satu) karung (zak) pembenah tanah Kapur Pertanian KAPTANORGANK; 19 (Sembilan belas) karung pembenah tanah Kapur Pertanian KAPTAN ORGANIKkemasan belum dijahit; 207 (dua ratus tuuh

melihat adapintu rumah yang letakknya dibelakang rumah Terdakwa yang pintunya tidakdikunci, kemudian timbul niat Terdakwa untuk mengambil barang dirumahtersebut, kemudian Terdakwa masuk kedalam rumah sesampai didapurTerdakwa melihat sebuah kamar yang tidak dikunci, kemudian Terdakwalangsung masuk kedalam kamar dan Terdakwa melihat ada sebuah dompethitam yang tergeletak diatas ranjang , selanjutnya Terdakwa mengambil dompetyang berisi uang tunai sejumlah Rp. 2.667.000, (dua juta enam ratus enampuluh tuuh

KASANWIRADI alias REBI ;SOMOKARSOaUaskKLIWON ;HADIMARTOYO alias PARDI ;HADISUPRAPTO alias SALM ;HADISETYOATMOUJO Alias WAKDI ;HADISSWANTO alias GNO ;~ 9 209 5KASDO ;Bahwa almarhum KARYODINOMO alias TUKIYO selain merninggakan ahiwaris 7 (tuuh) orang anak kandung juga meninggalkan harta waris berupa Sebidangtanah pekarangan seluas + 12.969 m? yang teretak di Dusun Gunung Gordang,Hal. 1 dari 9 hal. Put.

Menjatunkan pidana terhadap terdakwa Tn Wahyuningsih Alias Nining BintBudiono dengan pidana penjara selama 7 (tuuh) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah supaya tetap ditahan.3.

disuruh Dik Dwi itu Dik Dwi juga kepingin seperti kepunyaanMbak Est selanutnya saksi jawab ha mana btktinva yang kemann kemarin saja belum dikembalikan kok malah mau tambah tambah terus danTerdakwa jawab tenang saja semua nanti tanggung jawab saya:Bahwa kemudian pada tanggal 25 Maret 2015 saksi dan terdakwa pergi ketoko mas Mustkan di Magelang untuk menggadaikan gelang emas harga Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), dari hasil gadai saksi belikan lagi gelang sehargaRp. 2.027.000, (dua juta dua pulun tuuh

bisadidapatkan gelang dan kalung, selarnjuinya saksi Supriyanti mengatakan bahwayang pertama saja belum dikembalikan, janiinya satu bulan, mosok mau pinjamlagi, saya tidak punya uang, lalu terdakwa menjawab itu tanggung jawab sayasemua.Bahwa selaniunya pada tanggal 23 Januari 2015 saksi Supriyanti bersamaterdakwa pergi ke toko mas Mustika Magelang untuk membeli perhiasan emasberupa kalung emas harga 1.670.000, (Satu juta enam ratus tujun puluh fiburupiah), liontin harga Rp. 567.000, (lima ratus enam puluh tuuh

Biaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 746.000,(tuuh ratus empat puluh enam ribu rupiah)Putusan ini telah mempunyaiKekuatan hukum tetapUntuk Salinan Ini Sesuai AslinyaPaniteraH. NAHDUL BUNYANI, S.H.Hal. 13 dari 14 Hal. Put. No. 2321/Pat.G/2013/PA. Ba.==far==Hal. 14 dari 14 Hal. Put. No. 2321/Pat.G/2013/PA. Ba.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 791.000, (tuuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Dabo Singkep pada hari Senin, tanggal 25 September 2017Miladiyah bertepatan dengan tanggal 05 Muharram 1439 Hijriah, oleh kami Drs.H.

melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Endang Rosadi Bin Aslan, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut;Bahwa pada hari dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula pada saatsaksi korban sedang berada didalam rumah saksi korban kemudian 2 (dua) orang lakilaki yang sakah satunya saksi korban kenal yaitu anak dari anak terdakwa Ersin binSaidi, selanjutnya anak terdakwa tersebut berkata kepada saksi korban Mang sayadisuruh bapak mengambil uang sisa pembelian mobil sebesar Rp. 700.000,(tuuh

terdakwamengembalikan mobil milik satei mas agus m ali tersebut, namun sampai saat inibelum juga di kembalikan oleh terdakwa.Dan mobil tersebut masih dalam proseskredit di CMB NAGA Auto finance denagn DP sebesar Rp. 28.000.000, (duapulun delapan juta rupiah), selama 35 (tiga puluh lima) bulan dengan angsuranperbulan sebesar Rp. 4.300.000, (empat juta tiga ratus ribu rupiah) dan saksimas agus m ali baru mengansur sebanyak 8 (delapan) bulan atau 8 (delapan)kali dan sisa yang belum dibayar sebanyak 27 (dua puluh tuuh

SitiRochayah, diberi tanda vide bukti P 5 ;Bahwa benar, pada tanggal 1 Maret 1965 Pemohon telah menikahsecara sah dengan seorang lakilaki bernama : Ruddy dan namaPemohon tertulis Njoman Misni, diberi tanda vide bukti P6;Bahwa benar, dari perkawinan Pemohon dengan Ruddy dikaruniai 7(tuuh) orang anak, yaitu DADANG SUHERMAN, WAWANGHalaman 8 dari 11 Penetapan No.65/Pdt.P/2017/PN SbyDJUWANGSIH, IMAS KOMARNUAH, NOER ROCHAYATI, NURRUSNIAWATY, NENENG DJULAEHA dan NUR ROCHMAH dannama Pemohon pada Akte Kelahiran

Menyatakan barang bukti berupa:1. 507 (lima ratus tuuh) ekor kepiting betina dalam kondisi bertelur;Dilepasliarkan ke laut2. 1 (satu) unit mobil Pickuo Daihatsu Grandmax BP. 8145 DH wamahitam; Dikembalikan kepada pemilik melalui terdakwa WAHYU ADITYAAlias WAHYU.3. 16 (enam belas) kotak keraniang buah yang dipakai untukpengangkutan kepiting; Dirampas untuk dimusnahkan.Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebosarRp.5.000, (lima ribu rupiah).Y Industrial/20176/PN.Tpgkan putusan

sepeda motor tersebut saksi letakkan digudang di samping rumahsaksi;Bahwa Terdakwa baru sekali menitipkan barang kepada saksi;Bahwa saksi mau menerima titipan sepeda motor dari Terdakwa karena saksiberteman baik dengan Terdakwa dan Terdakwa pernah membantu saksi;Bahwa saat itu Terdakwa datang sendirian ke tempat saksi;Bahwa saksi ada menanyakan kepada Terdakwa mengenai sepeda motortersebut dan Terdakwa bilang bahwa sepeda motor tersebut ia beli kiloan;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sudah 7 (tuuh

kain kopleng bekas mobil;empat) buah besi kampas rem mobil;satu) buah skop (per) sepeda motor;satu) buah poli dinamo;2s Go OPN OOM R ON1 (sa1 (1 (1 (1 (satu1 (4 (1 (1(. 1 (Satu) buah isi knalpot mobil;Halaman 16 dari 35 Putusan Nomor 10/Pid.B/2016/PN Pap.12. 5 (lima) kilo gram besi bekas peralatan mobil berbagai jenis;13. 1 (Satu) unit Blok mesin Diesel;Bahwa saksi membeli barangbarang tersebut per kilogram;Bahwa berat besibesi bekas yang dijual Terdakwa kepada saksi adalah 147(seratus empat puluh tuuh

) kilogram dan saksi belli dengan hargaRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa;Bahwa barangbarang tersebut dapat saksi jual lagi dengan hargaRpo1.750.000,00 (satu juta tuuh ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa keuntungan yang saksi dapat dari penjualan besibesi bekas tersebutadalah Ro200,00 (dua ratus rupiah) perkilogramnya;Bahwa saksi tidak ada menanyakan kepada Terdakwa darimana Terdakwamemperoleh besibesi bekas tersebut;Bahwa Terdakwa sudah biasa menjual barang bekas kepada