M.862 dan M.2033 an. Yanto Ricarno Tunggala, terletak di jlnRaya Mandala Merauke, luas seluruhnya 3.325 M2 dan bangunanCRIS IY ial fesescse eee reeneeereeeee en seeee ieee reera.2. SHM No. 14 dan SK 5921.1/118/2001/07/1996 an NUR ICHSAN,terletak di jl. Cilobak No. 57 RT 003 RW 07, Desa Tamansari,Kecamatan Tamansari Kabupaten Bogor, Luas 2310 M2 dan bangunandi atasnyaj 2222222 nn nnn nnna.3. SHM No. 110 Luas 443 M2 dan bangunan diatasnya dan HM No. 142luas 575 M2, an. NUR ICHSAN, terletak di jl.

M.862 dan M.2033 an. Yanto Ricarno Tunggala, terletak di jlnRaya Mandala Merauke, luas seluruhnya 3.325 M2 dan bangunanGIGLI dij sess sees eee eeneeeeeeeeateaeb.2.b.3.b.4.b.5.b.6.b.8.SHM No. 14 dan SR 5921.1/118/2001/07/1996 an NUR ICHSAN,terletak di jl. Cilobak No. 57 RT 003 RW 07, Desa Tamansari,Kecamatan Tamansari Kabupaten Bogor, Luas 2310 M2 danbangunan di atasnya;SHM No. 110 Luas 443 M2 dan bangunan diatasnya dan HM No.142luas 575 M2, an. NUR ICHSAN, terletak di jl. Canon, Kel.

M.862 dan M.2033 an. Yanto Ricarno Tunggala, terletak dijln Raya Mandala Merauke, luas seluruhnya 3.325 M2 dan bangunandiatasnya; c.2. SHM No. 14 dan SK 5921.1/118/2001/07/1996 an NUR ICHSAN,terletak di jl. Cilobak No. 57 RT 003 RW 07, Desa Tamansari,Kecamatan Tamansari Kabupaten Bogor, Luas 2310 M2 danbangunan di atasnya; c.3. SHM No. 110 Luas M3 M2 dan bangunan diatasnya dan HM No. 142luas 575 M2, an. NUR ICHSAN, terletak di jl. Canon, Kel.

M.852 dan M.2033 an. Yanto Ricarno Tunggala, terletak dijln Raya Mandala Merauke, luas seluruhnya 3.325 M2 dan bangunandiatasnya; SHM No. 14 dan SK 5921.1/118/2001/07/1996 an NUR Ichsan,terletak di jl.

B.2033 an. YANTO RICARNOTUNGGALA, luas tanah 1125 M2 dan bangunan diatasnya terletak di jlnRaya Mandala Bampel Merauke berdasarkan atas Pemberian HakTanggungan oleh YANTO RICARNO TUNGGALA, dan kemudianditerbitkan dalam : Akta Pemberian Hak Tanggungan, Nomor : 14/ADMRKIaOAS, tanggal14 Januari 2008, yang diterbitkan oleh , ALOYSIUS DUMATUBUN, SH,PPAT Daerah Kerja Wilayah Kab.

Swasta, bertempat tinggal di KABUPATEN BLITAR,dalam hal ini memberi kuasa kepada Dina Ambar Rukmi, S.H.Advokat/Pengacara yang beralamat dan berkantor di DusunSekardangan No. 25 Desa Papungan, Kecamatan Kanigoro,Kabupaten Blitar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 31 Mei2015.Sebagai Terbanding dahulu Penggugat;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Blitar Nomor 2033

Panitera Pengadilan Agama Blitar pada tanggal 27 September2016;Bahwa Pembanding telah diberitahukan untuk memeriksa berkasperkara banding (inzage), akan tetapi Pembanding tidak melakukan inzagesebagaimana disebutkan dalam surat keterangan yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Blitar Nomor 2033/Pdt.G/2015/PA.BI. tanggal 25 Oktober2016;Bahwa Terbanding telah diberitahukan untuk memeriksa berkasperkara banding (inzage) pada tanggal 4 Oktober 2016, akan tetapi Terbandingtidak melakukan inzage sebagaimana

disebutkan dalam surat keterangan yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Blitar Nomor 2033/Pdt.G/2015/PA.BItanggal 25 Oktober 2016;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Surabaya pada tanggal 31 Oktober 2016 denganNomor 0373/Pdt.G/2016/PTA.Sby. dan telah diberitahukan kepada Pembandingdan Terbanding dengan surat Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor W13A/3326/Hk.05/X/2016 tanggal 31 Oktober 2016;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan

memori bandingnya, oleh karena pada pokoknya Terbandingmenghendaki agar putusan Pengadilan Agama Blitar dapat dikuatkan, danternyata putusan Majelis Hakim Tingkat banding dapat menguatkan putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama, maka oleh karena itu kontra memori bandingTerbanding tidak perlu lagi dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Surabaya berpendapatbahwa putusan Pengadilan Agama Blitar Nomor 2033

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Blitar Nomor 2033/Pdt.G/2015/PA.BL. tanggal 2 Agustus 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 28 Syawal1437 Hijriah dengan perbaikan amar putusan sehingga amar selengkapnyasebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat PEMBANDING aliasPEMBANDING terhadap Penggugat TERBANDING aliasTERBANDING;3.

1 (satu) Unit Sepeda Motor Honda Revo, Warna Hitam, KB 2033 LF bersama Kunci Sepeda Motor Merk MOTORCYCLE.Dikembalikan kepada PT. Suzuki Finance Motor dengan ketentuan untuk mengambil pelunasan kredit saksi Jarman dari sepeda motor tersebut sesuai ketentuan UU RI No.42 Tahun 1999 Tentang Jaminan Fidusia dan apabila terdapat sisa agar dikembalikan kepada saksi Jarman. 2 (dua) buah keranjang ukuran besar terbuat dari bambu .Dikembalikan kepada saksi Lo Sugianto.

Hairi memberikan sepeda motor jenis revo warna hitam lismerah KB 2033 LF kepada terdakwa untuk dipergunakan oleh terdakwa mengangkut buahjeruk milik saksi Bun Sam Lin alias Bulat tersebut, pada saat terdakwa berada di kebunjeruk milik saksi Bun Sam Lin alias Bulat, terdakwa memasukkan buahbuah jeruk yangtelah dikumpulkan oleh saksi Jarman bin M.

Hairi memberikan sepeda motor jenis revo warna hitam lis merahKB 2033 LF kepada terdakwa untuk dipergunakan oleh terdakwa mengangkut buah jerukmilik saksi Bun Sam Lin alias Bulat tersebut, pada saat terdakwa berada di kebun jerukmilik saksi Bun Sam Lin alias Bulat, terdakwa memasukkan buahbuah jeruk yang telahdikumpulkan oleh saksi Jarman bin M.

Hairi tersebut ke dalam 2 (dua) buah keranjangmilik saksi Asmadi, lalu terdakwa mengangkut buahbuah jeruk tersebut ke tempat agenbuah jeruk milik saksi Lo Sugianto alias Achi dengan menggunakan sepeda motor jenisrevo warna hitam lis merah KB 2033 LF yang diberikan saksi Jarman bin M.

Hairi memberikan sepeda motor jenis revo warna hitam lis merah KB 2033 LF kepadaterdakwa untuk dipergunakan oleh terdakwa mengangkut buah jeruk milik saksi Bun SamLin alias Bulat tersebut, pada saat terdakwa berada di kebun jeruk milik saksi Bun SamLin alias Bulat, terdakwa memasukkan buahbuah jeruk yang telah dikumpulkan olehsaksi Jarman bin M.

Hairi tersebut ke dalam 2 (dua) buah keranjang milik saksi Asmadi,lalu terdakwa mengangkut buahbuah jeruk tersebut ke tempat agen buah jeruk milik saksiLo Sugianto alias Achi dengan menggunakan sepeda motor jenis revo warna hitam lismerah KB 2033 LF yang diberikan saksi Jarman bin M.

Memerintah barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Honda CBR 150 R warna hitam BG 2033 JAF, dikembalikan kepada saksi korban DIKI SAPUTRA SIMANJUNTAK-SUMIHAR SIMANJUNTAK, 1 (satu) buah parang bergagang kayu panjangnya 60 centimeter, dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Barang bukti berupa :e 1 (satu) unit motor Honda CBR 150 R, warna hitam BG 2033 JAF,dikembalikan kepada saksi korban DIKI SAPUTRASIMANJUNTAK SUMIHAR SIMANJUNTAK .e 1 (satu) bilah parang bergagang kayu panjangnya 60 centimeter,dirampas untuk dimusnahkan.4. Menetapkan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp 2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa M.

AlangAlang Lebar Palembang, atau setidaktidaknyaditempat lainnya yang masih dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriPalembang, telah mengambil sesuatu barang berupa 1 (satu) unit sepeda motormerk Honda CB 150 R warna hitam BG 2033 JAF dan 1 (satu) unit Handphonemerk Nokia tipe C10, yang ditaksir harganya sebesar Rp 20.000.000, (duapuluh juta rupiah) atau sekitar itu, yang sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain yaitu milik saksi korban DIK!

X langsung membawa lari 1 (satu) unit sepeda motor merkHonda CB 150 R warna hitam BG 2033 JAF milik saksi korban DIKI SAPUTRAyang mana kuncinya tertinggal di sepeda motor tersebut, setelah itu sdrMULYADI memerintahkan terdakwa untuk berlari pencar, lalu terdakwabersamasama sdr Junai dan sdr Ari pergi meninggalkan tempat kejadianperkara kea rah pasar Km12 dengan mengendarai sepeda motor, sedangkansdr Mulyadi sdr Amik dan sdr Mr.

Memerintah barang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor HondaCBR 150 R warna hitam BG 2033 JAF, dikembalikan kepada saksikorban DIKI SAPUTRA SIMANJUNTAKSUMIHAR SIMANJUNTAK, 1(satu) buah parang bergagang kayu panjangnya 60 centimeter,dirampas untuk dimusnahkan.6.

2033 K/PID.SUS/2013

No. 2033 K/PID.SUS/2013menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman,perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa awalnya Petugas Kepolisian Polrestabes Surabaya mendapat informasi darimasyarakat tentang adanya penyalah gunaan Narkoba di JI.

No. 2033 K/PID.SUS/2013e Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dari Laboratorium Forensik Polri CabangSurabaya Nomor: 8003/KNF/2011 tanggal 23 Nopember 2011 yang ditandatanganioleh Ir.

No. 2033 K/PID.SUS/2013Bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan tersebut, jelas perbuatan Terdakwaadalah memiliki dan menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman jenisshabushabu. Di persidangan tidak ditemukan bukti bahwa Terdakwa adalah sebagaipemakai Narkotika.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2033/Pdt.G/2019/PA.IM;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 436.000 ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah ) ;

2033/Pdt.G/2019/PA.IM

SALINAN PENETAPANNomor: 2033/Pdt.G/2019/PA.Im resi esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Tukdana KabupatenIndramayu, dalam hal ini diwakili kuasa hukumnyaADVOKAT berdasarkan surat

XXXXX, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Kecamatan Tukdana Kabupaten = Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 21 Maret 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 2033

Nomor : 7 tahun 1989 majelis hakim telah berusaha maksimalmenasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukunkembali membina rumah tangga dan ternyata usaha tersebut membuahkanhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat akan mencabut perkaranyadengan alasan tersebut di atas, maka majelis hakim berpendapat dan sepakatuntuk menyatakan bahwa perkara Nomor : 2033

Asli Surat Keterangan Meninggal Dunia, Nomor : 100/2033/2019,yang dikeluarkan oleh Keuchik Gampong Mancang, KecamatanPidie, Kabupaten Pidie, tertanggal 17 Oktober 2019, diberi tandaSoocennnn ( P3) ;4.

bukti yang berupa Foto copy tersebut telahdisesuaikan dengan aslinya serta diberi materai yang cukup, sedangkan2 (dua) orang saksi telah didengar keterangannya dibawah sumpahsehingga seluruh bukti surat dan keterangan para saksi tersebut dapatditerima sebagai alat bukti dalam permohonan ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan alat bukti P.1 berupa Foto copyKartu Tanda Penduduk (KTP) pemohon, P.2 berupa Foto copy KartuKeluarga (KK) pemohon, P.3 berupa Asli Surat Keterangan MeninggalDunia, Nomor : 100/2033

dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Sigli, yang mengajukan Permohonanuntuk mendapatkan Penetapan Akta Kematian suami pemohon,sehingga berdasarkan pasal 52 ayat (1) Undangundang Nomor 23Tahun 2006 perkara ini tergolong yurisdiksi Voluntair dan PengadilanNegeri Sigli berwenang mengadili Permohonan ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan alat bukti P.1 berupa Foto copyKartu Tanda Penduduk (KTP) pemohon, P.2 berupa Foto copy KartuKeluarga (KK) pemohon, P.3 berupa Asli Surat Keterangan MeninggalDunia, Nomor : 100/2033

2033/Pdt.G/2010/PA.Lmj

SALINAN PUTUS ANNomor: 2033/Pdt.G/2010/PA.

disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal12 Agustus 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 12 Agustus 2010 dibawah Register Perkara Nomor: 2033

2033 K/Pid.Sus/2011

PUTUSANNo. 2033 K/Pid.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : Dr. BATUHOT SITOMPUL, MM.

No. 2033 K/Pid.Sus/201 1jika dikemudian hari bukan Kepala Dinas yang melakukan penarikan makaharus Bendahara yang melakukan penarikan (slip penarikan tetap KepalaDinas yang menandatanganinya dengan SPB/ Surat Perintah Membayar)sehingga specement tanda tangan Bendahara telah ada ;3. Pada saat membuka rekening Giro Online dapat dilakukan oleh KepalaDinas tanopa Bendahara ;4.

No. 2033 K/Pid.Sus/201 1MM.) akan tetapi tidak tersambung kepada Kepala Dinas Kesehatan NiasBarat ;Karena sampai pada tanggal 31 Desember 2009 Kepala Dinas KesehatanKabupaten Nias Barat tidak dapat dihubungi kemudian pada tanggal 2Januari 2010 Sentra Giro Layanan Keuangan (SGLK) PT. POS Indonesiameminta Laporan Pos Gunungsitoli via email kemudian PT.

No. 2033 K/Pid.Sus/201 1> Pada tanggal 7 Januari 2010 Terdakwa Dr. BATUHOT SITOMPUL, MM.mengajak saksi Yuridis Maruao selaku Bendahara Penyalur Dana BantuanSosial Operasional Dana Siaga/Pos Kesehatan Desa pergi ke Kantor PosGunungsitoli untuk membuka rekening Giro Pos Online Dinas KesehatanKabupaten Nias Barat, dan setelah sampai di PT. Pos Gunungsitoli TerdakwaDr.

No. 2033 K/Pid.Sus/201 1

Lab. 1580/NOF 2013 yang dibuat danditandatangani oleh ARIF ANDI SETIYAWAN S.Si,MT selakukepala Sub Bidang Narkoba Forensik pada Laboratorium ForensikCabang Surabaya yang telah memeriksa barang bukti berupa satubungkus kertas wama coklat berlak segel dengan label barangbukti dengan Nomor Bukti 2032/2013/NOF berupa 5 (lima) butirtablet carnophen wama putih logo ZENITH dengan berat Netto2,541 Gram dan Nomor Bukti 2033/2013/NOF berupa 5 (lima) butirtablet Somadril wama putih logo PCC dengan berat Netto

2,541Gram dengan basil pemeriksaanHal 6 dari 23 halaman, No. 389/Pid.B/2010/PN.Bjm.Nomor barang bukti Uji Pendahuluan Uji KonfirmasiNomor Bukti 2032/2013/NOF ()Negatif (+) positif karisoprodol danDan Narkotika dan asetaminofen dankaffeinNomor Bukti 2033/2013/NOF PsikotropikaATAUKEDUABahwa terdakwa SUPIANI Ms USUP Bin SUNI (Alm) pada harijum'at tanggal 15 Pebruari 2013 sekira jam 16.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Pebruari 2013 atau setidaktidaknya dalam tahun 2013 bertempat

Lab. 1580/NOF 2013 yang dibuat danditandatangani oleh ARIF ANDI SETIYAWAN S.Si,MT selakukepala Sub Bidang Narkoba Forensik pada Laboratorium ForensikCabang Surabaya yang telah memeriksa barang bukti berupa satubungkus kertas warna coklat berlak segel dengan label barangbukti dengan Nomor Bukti 2032/2013/NOF berupa 5 (lima) butirtablet camophen wama putih logo ZENITH dengan berat Netto2,541 Gram dan Nomor Bukti 2033/2013/NOF berupa 5 (lima) butirtablet Somadril warna putin logo PCC dengan berat Netto

2,541Gram dengan hasil pemeriksaanNomor barang bukti Uji Pendahuluan Uji KonfirmasiNomor Bukti 2032/2013/NOF ()Negatif (+) positif karisoprodol danDan Narkotika dan asetaminofen dankaffeinNomor Bukti 2033/2013/NOF PsikotropikaPerbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 198Undangudang Nomor 36 Tahun 2009.Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangansaksisaksi yaitu :1.

sehinggaTerbanding berkesimpulan bahwa karena dari nama akun yang dijadikan objek PPh Pasal 23oleh Pemeriksa diketahui bahwa transaksi tersebut adalah biaya repairs/servicesBranchsehingga merupakan objek PPh Pasal 23 sebagaimana dimaksud dalam Pasal 23 ayat (1)huruf c UU PPh dan Pasal ayat (1), (2), serta Lampiran II Peraturan Direktur Jenderal PajakNomor PER70/PJ/2007 tanggal 9 April 2007;bahwa dalam sidang Pemohon Banding menegaskan untuk voucher biaya repairs/ServiceBranch dengan akun 2030, 2032, 2033

maka PemohonBanding hanya setuju dengna koreksi tersebut saja;Oleh karena itu, maka seharusnya Pemohon Banding hanya terhutang PPh Pasal 23 yangkurang dibayar;DPP 20% sebesar Rp.228.636.974 x tarif pajak 4.5% menjadi sebesar Rp.10.288.663 sesuaidengan surat Pemohon Banding No.011/LR.HB&P/RIB/II/12;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas buktibukti dan dokumen pendukung yangdisampaikan Pemohon Banding dalam sidang, diketahui bahwa atas bukti berupa dokumenpengeluaran untuk akun nomor 2030, 2032, 2033

buktipendukung berupa Bukti Pengeluaran nomor 046047 Masa Juni 2008 Cabang Tangerang (1odner) dan Bukti Pengeluaran nomor 009012 masa Desember 2008 Cabang Medan Timur (1odner);Terbanding telah melihat datadata yang disampaikan Pemohon Banding tersebut dan dapatdisimpulkan sebagai berikut:Bahwa biaya untuk akun 2033 pada BP046 Masa Juni adalah sebesar Rp.473.500,00;Bahwa biaya untuk akun 2033 pada BP047 masa Juni adalah sebesar Rp.686.500,00;Bahwa biaya untuk akun 2033 pada BP009 masa Desember adalah

sebesar Rp.545.000,00;Bahwa biaya untuk akun 2033 pada BP012 Masa Desember adalah sebesar Rp.497.500,00;Dalam pencatatan yang dilakukan Pemohon banding, tidak ada sistem kontrol ataspencatatannya, yaitu tidak ada nomor referensi dokumen sumber jurnal pada subledger danledger;Mengingat tidak adanya nomor referensi dokumen sumber dalam ledger dan subledger, makaproses uji bukti hanya dapat dilakukan dengan mencocokkan atau memperkirakan dari nilairupiah yang tercantum pada bukti pembyaran dengan yang

mengenaidua odner yang Pemohon Banding bawa pada sidang sebelumnya sebagaimana metodesampling mewakili seluruh transaksi atas akun 2033, dimana satu odner terdiri dari buktipengeluaran nomor 046047 masa Juni 2008, dimana untuk:BP 046 adalah untuk cabang SurabayaBP 047 adalah untuk cabang TangerangDan satu odner yang terdiri dari bukti pengeluaran nomor 009012 Masa Desember 2008,dimana untuk:BP 009 adalah untuk Cabang TangerangBP 010 adalah untuk cabang DenpasarBP 011 adalah untuk Cabang Pematang

Riau No. 31/PDT/2007/PTR. tanggal 09 Juli2007, memutuskan yang amarnya sebagai berikut :MENGADILIMenerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat s/d XXXXIX ;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 23 Nopember2006 Nomor: 16/Pdt.G/2006/PN.Dum yang dimohonkan bandingtersebut;Menghukum Tergugat s/d XXXXIX / Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkatbanding sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah).Putusan Mahkamah Agung No. 2033

Tidakdapat diterima.e Menghukum para Pemohon Kasasi/para Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah).Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Dumai No. 16/Pdt.G/2006/PN.Dum Jo Putusan Pengadilan Tinggi Riau No. 31/PDT/2007/PTR JoPutusan Mahkamah Agung RI No. 2033 K/PDT/2008 tersebut, Penggugatadalah pemilik yang sah menurut hukum atas tanah kebun seluas 200hektar, yang terletak di Desa Petani Kecamatan Mandau KabupatenBengkalis, yang

berbatas dan berukuran;Sebelah Utara dengan tanah Jalan sepanjang 2000 meter,Sebelah Selatan dengan tanah Koperasi Petani Jaya Abadi 2000 meter,Sebelah Timut dengan sungai Petani 1000 meter,Sebelah Barat dengan tanah masyarakat 1000 meter.Bahwa setelah para Tergugat menerima, membaca, memahami danmengerti isi Putusan Pengadilan Negeri Dumai No. 16/Pdt.G/2006/PN.DumJo Putusan Pengadilan Tinggi Riau No. 31/PDT/2007/PTR Jo PutusanMahkamah Agung No. 2033 K/PDT/2008 tersebut, namun masih tetapmenguasai

Bahwa Gugatan Penggugat kepada para Tergugat adalah kasusperkara yang sama dengan gugatan Penggugat sebelumnya yangtelah berkekuatan hukum tetap, yaitu gugatan Perkara Perdata No.16/Pdt.G/2006/PN.Dum. tertanggal 23 Nopember 2006 Jo PutusanPengadilan Tinggi Riau No. 31/PDT/2007/PTR tertanggal 09 Juli 2007Jo Putusan Mahkamah Agung RI No. 2033/PDT/2008 tertanggal 3Desember 2008, antara Ramlan sebagai Penggugat melawanTuimah, dkk sebagai para Tergugat.

Terhadap perkara terdahulu, telah ada putusan Hakim yangberkekuatan Hukum tetapBahwa Gugatan Penggugat sebelumnya, yaitu perkara No. 16/PdtG/2006/PN.Dum tertanggal 14 April 2006 telah mendapatputusan hukum tetap (Res judicata) dengan Putusan MahkamahAgung no. 2033/PDT/2008 tertanggal 3 Desember 2008.3.

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Pati Nomor : 2033/Pdt.G/ 2010/PA.Pt., tanggal 7 Desember 2011 M., bertepatan dengan tanggal 11 Muharram 1433 H. yang dimohonkan banding;-------------------------------------3. Membebankan kepada Pembanding membayar biaya perkara pada Tingkat Banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);----

Nomor : 2033/Pdt.G/2010/PA.Pt. yangSTAIN DG MUI T faerie ete eee reeneee neem tennant eennninemn neon1. Mengabulkan gugatanPERG QUG ALS ~~ nnn nne nnn2. Menetapkan jatuh talak satu bain sughra Tergugat (PEMBANDING)terhadap Penggugat(TERBANDING)"73. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusan inisetelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa bermeterai kepadaPPN Kecamatan Jakenan, Kabupaten4.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 366.000, (tiga ratus enam puluh enam riburupiah) ;Membaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Pati, bahwa Pembanding melalui kuasa hukumnya padatanggal 27 Desember 2011 telah mengajukan permohonan banding atasputusan Pengadilan Agama Pati Nomor : 2033/Pdt.G/2010/PA.Pt. tanggal 7Desember 2011 M., bertepatan dengan tanggal 11 Muharram 1433 H., danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada

persidangan berlangsungMajelis Hakim tidak melihat pula adanya sikapsikap dari Penggugat yangmenunjukkan kepada kondisi rukun kembali dengan Tergugat, sehinggarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah tidak sesuai lagi dengantujuan perkawinan sebagaimana dimaksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974, maka Majelis Hakim berkesimpulan gugatan Penggugat patutlahdikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepadaPenggugat, dan oleh karenanya putusan Pengadilan Agama Pati Nomor :2033

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Pati Nomor : 2033/Pdt.G/2010/PA.Pt., tanggal 7 Desember 2011 M., bertepatan dengan tanggal11 Muharram 1483 H. yang dimohonkanbanding ;3. Membebankan kepada Pembanding membayar biaya perkara padaTingkat Banding sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Semarang pada hari Kamis tanggal 10 Mei 2012M., bertepatan dengan tanggal 18 Jumadil Tsaniyah 1433 H., oleh kamiDrs. H.

Bahwa Pemohon adalah suami dari istri yang bernama DESAKMADE RAI WIDAYANTI dari Akte Nikah Nomor : 2033/WNI/2004tanggal 6 September 2004 ;2. Bahwa Pemohon telah dikaruniai anak lakilaki bernama DEWANYOMAN DHIYO lahir tanggal 24 Juni 2010 di Sumbawa Besar ;3. Bahwa karena kesibukan Pemohon sehingga terlambatmelaporkan kelahiran anak Pemohon di Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Sumbawa ;4.

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan, Nomor : 2033/WNI/2004, atasnama DEWA NYOMAN ALIT SATRIAWAN dengan DESAK MADE RAIWIDAYANTI, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danl.Catatan Sipil tertanggal 6 September 2004, diberi tanda bukti3. Foto copy Kartu Keluarga No. 5204022406120002 atas nama DEWANYOMAN ALIT SATRIAWAN, diberi tanda bukti4.

penetapan dari Pengadilan ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan inisebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti P1 sampai dengan P.4serta keterangan saksisaksi GEDE ARTA dan NI WAYAN SRIARTIdipersidangan yang saling bersesuaian, di dapat fakta fakta sebagaiberikut :e Bahwa Pemohon DEWA NYOMAN ALIT SATRIAWAN ( sesuai denganbukti P1 ) menikah dengan DESAK MADE RAI WIDAYANTI diKabupaten Tabanan, pada tanggal 25 Maret 2004 sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor : 2033

2033/Pdt.G/2012/PA JS.

Putusan No.2033/Pdt.G/2012/PA JS.e Bahwa saksi sebagai adik ipar dariPenggugat; e Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,kemudian sejak tahun 2008, antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak bekerja dan sering marahe Bahwa sejak lima bulan lalu, Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal sampai sekarang, Penggugat telah meninggalkan kediamanbersama;e Bahwa saksi telah berusaha untuk mendaikan Penggugat danTergugat, akan

Putusan No.2033/Pdt.G/2012/PA JS.e Sejak lima bulan lalu, Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal,Penggugat meninggalkan kediaman bersama;e Pihak keluarga Penggugat telah berusaha untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sejak tahun 2008 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatkemudian sejak lima bulan lalu Keduanya pisah tempat tinggal sampai sekarang,menunjukkan bahwa pisah tempat tinggal

Putusan No.2033/Pdt.G/2012/PA JS.Demikian dijatuhkan putusan ini dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 15 Oktober 2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal28 Dzulqadah 1433 Hijriyah oleh kami Majelis Hakim yang terdiri dari Drs.AZHAR MAYANG, M.HI. sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. AGUS YUNIH, S.H.,M.HI. dan Drs.

Putusan No.2033/Pdt.G/2012/PA JS.1010Salinan putusan ini telah disesuaikan dengan bunyi aslinyaPANITERA PENGADILAN AGAMA JAKARTA SELATANAHMAD MAJID, S.H.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2033/Pdt.G/2021/PA.Ngw dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 845.000,- (delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah);

2033/Pdt.G/2021/PA.Ngw

LoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 313.00 705.00 Tm/F8 1 Tf(46) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 683.00 Tm/F8 1 Tf(11) 33(11) 33(11) 33(11) 33(11) 33(11) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 134.00 683.00 Tm/F8 1 Tf(6532) 2(4361) 1(32) 2(11) 33(4132) 2(2032) 2(11) 33(4332) 2(1033) 1(11) 33(2032) 2(3011) 33(21) 1(32) 2(30313132) 2(3 4) 1(11) 33(4127) 2(1040) 2(33) 1(2032) 2(303132) 2(3011) 33(3632) 2(303111) 33(21) 1(27) 2(34) 1(32) 2(4311) 33(2033

) 1(21) 1(27) 2((((32) 2413732) 230) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 443.00 683.00 Tm/F8 1 Tf(11) 33(ALD) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 450.00 683.00 Tm/F8 1 Tf(17) 2(27) 2(303131423132) 2(21) 1(11) 33(21) 1(27) 2(34) 1(32) 2(4311) 33(4332) 2(2033) 1(1011) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 661.00 Tm/F8 1 Tf(40) 2(27) 2(302033) 1(1033) 1(47) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 661.00 Tm/F8 1 Tf(11) ToETQqBI0.000 0.000

0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 205.00 596.00 Tm/F8 1 TfCyl LaRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 210.00 596.00 Tm/F8 1 Tf(32) 23732) 23011) 19621) 127) 221) 132) 24133) 111) 19621) 133) 12032) 23711) 196SS27) 21L04332) 240) 233) 134) 147) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 341.00 596.00 Tm/F8 1 Tf(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 346.00 596.00 Tm/F8 1 Tf(3727) 2ee ee ee ee ee ee ee ee eee3011) 19631423132) 221) 1(7) 1(422033) 1(32) 2(3011) 196(2033

IV 31423132) 2(21) 1(11) 67(2032) 2(30) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 203.00 267.00 Tm/E8 1 TE(11) 67(11) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 211.00 267.00 Tm/E8 1 TE(53) 1(27) 2(1031423132) 2(21) 1(11) 67(40) 2(27) 2(3532) 2(3132) 2(33) 111) 67((40) 2(4232) 2(7) 1(33) 1(Qld) e7(33) 1(40) 2(21) 1(1033) 1(11) 67(40) 2(27) 2(21) 1(27) 2(34) 1(32) 2(4311) 67(7) 1(27) 2(Z033) L(3732) 2(4311) 67(7) 1(27) 2(1027) 2(3732) 2(11) 67(2Z1) 1(33) L(30313132) 2(34) 1(11) 67(2033

) 1(S7T32) 2(3011) 429(10427) 1((((((82) 24311) 42921) 132) 230313132) 211) TodETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 112.00 Tm/F8 1 Tf(17) 227) 2303131423132) 221) 1112032) 2301153) 163033) 140) 2((((((27) 2(1L031423132) 2(21) 1(117) 1(27) 2(3032) 2(44) 1(2033) 1(1121) 1(33) 1(2032) 2(37114332) 2(107) 1(((1134) 1(32) 2(3133) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 382.00 112.00 Tm/F8 1 Tf(60) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 322.00 75.00 Tm/F8 1 Tf(4332

2033/Pdt.G/2015/PA.JS

SALINANPUTUSANNomor 2033/Pdt.G/2015/PA JS.esr sl yoo Jl al suDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara cerai gugat antaraPENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta, tempatkediaman di Kota Jakarta Selatan, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 51 tahun, agama

No. 2033/Pdt.G/Tuesday December 08, 2015/PA.JSBahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap kemuka persidangan padapersidangan selanjutnya lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan ;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengjukanbuktibukti surat yang telah dicocokan dengan bukti aslinya berupa :1.Fotokopi Kartu.

No. 2033/Pdt.G/Tuesday December 08, 2015/PA.JSsumpahnya atas pertanyan Majlis ia memberikan keterangan didepan persidangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan hubungan saksi denganPenggugat adalah orang lain/teman kerja Penggugat ; Bahwa waktu Penggugat menikah dengan Tergugat saksi tidak mengetahui tapimenurut keterangan mereka menikah pada tahun 2006, dan saksi akin merekasebagai suami isteri sah dan hingga sekarang mereka belum pernah bercerai ; Bahwa benar Penggugat

No. 2033/Pdt.G/Tuesday December 08, 2015/PA.JSkepersidangan, dan ketidak hadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatuihalangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap kemukapersidangan pada persidangan selanjutnya lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan ini adalahdikarenakan masalah ekonomi dmana Tergugat tidak jujur dan tidak terbuka

No. 2033/Pdt.G/Tuesday December 08, 2015/PA.JSa fF efBiaya Administrasi, ................068 :Rp. 75.000,Biaya Panggilan, .................eeeee ee : Rp. 500.000,Biaya, REaKSI, +5 swsnanesss4s swananeens Rp. 5.000,Biaya Materai :R Jumlah,.................. : Rp. 616.000,( enam ratus enam belas ribu rupiah)Dicatat di sini bahwa :Putusan tersebut telah berkekuatan hukum yang tetap sejak tanggal .............Untuk salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Sufyan, S.H.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mencoret perkara nomor 2033/Pdt.G/2013/PA.JB dari register perkara;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 716.000,- (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);

2033/Pdt.G/2013/PA.JB

PENETAPANNomor 2033/Pdt.G/2013/PA.JBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Jakarta Barat, telah membaca surat tegoran yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor : XXXXXX tertanggal 7 Maret2014 yang disampaikan kepada Sdr.

ED 2033 DB, Berwarna Orange;e 1 (satu) buah Buku Pemilik Kendaraan Bermotor F No. 0587360 atas namapemilik IGNASIUS LENDE;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi IGNASIUS LENDE.4.

ED 2033 DB warna oranye yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan. Perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal ketika SamuelKariam Alias Riam dan Oktavianus Dapangago Alias Okta (terdakwa dalampenuntutan terpisah) pada hari Kamis tanggal 09 November 2015 sekitar pukul 00.30wita mencuri 1 (Satu)Unit Sepeda Motor Merk Honda Supra X125cc Tipe NF125TDdengan No.Pol.

ED 2033 DB milik saksi Ignasius Lende di Kampung Letekawaina,Kelurahan Maliti, Kecamatan Kota Waikabubak, Kabupaten Sumba Barat.Bahwa padahari Selasa tanggal 24 November 2015 sekitar pukul 16.00 Wita, bertempat KampungMarangudu, Desa Beradolu, Kecamatan Loli, Kabupaten Sumba Barat OktavianusDapangago Alias Okta menawarkan kepada terdakwa Melkianus Veki Alias BapakIndri sepeda motor yang telah Oktavianus Dapangago Alias Okta curi.

ED 2033 DB milik saksi Ignasius Lende di Kampung Letekawaina,Kelurahan Maliti, Kecamatan Kota Waikabubak, Kabupaten Sumba Barat.

ED 2033 DB, Berwarna Orange;e 1 (satu) buah Buku Pemilik Kendaraan Bermotor F No. 0587360 atas namapemilik IGNASIUS LENDE;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi IGNASIUS LENDE.6. Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribu limaratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriWaikabubak pada hari SELASA, tanggal 19 APRIL 2016 oleh kami SARLOTAMARSELINA SUEK, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis EMMY HARYONO SAPUTRO,S.H.