ini tidak ada pihak yang keberatan terhadap pernikahanPemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut pengadilan menyimpulkanbahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah sah secara Islam pada tanggal 24Januari 1990 di Kampung Utan Rt 006, Rw 012, Kelurahan Cengkareng Timur,Kecamatan Cengkareng, Kota Jakarta Barat, kesimpulan mana diperkuat denganargumentasi bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah hidup bersama sebagai suamiisteri dan tinggal di lingkungan masyarakat yang religius

Lahir di Jakarta, tanggal XXXXXXdan ANAK KE 2 ,Lahir diJakarta,tanggal XXXXXX ; bahwa sampai saat ini tidak ada pihak yang keberatan terhadap pernikahanPemohon dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut pengadilanmenyimpulkan bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah sah secaraIslam pada tanggal XXXXXX di Kota Jakarta Barat,kesimpulan mana diperkuatdengan argumentasi bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hidup bersamasebagai suami isteri dan tinggal di lingkungan masyarakat yang religius

tersebut telah dewasa,mereka menerangkan di bawah sumpah mengetahui apa yang diterangkan,dengan demikian kesaksiannya memenuhi Pasal 171 HIR dan karenanya dapatditerima dan dipakai sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa sekalipun Tergugat telah diberi kesempatan untukmengajukan bukti, Tergugat tidak mengajukan sama sekali;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mengambil putusan dalamperkara ini, terlebih dahulu akan mempertimbangkan dari berbagai perspektif,meliputi perspektif sosiologis,religius

Bahwa seperti diterangkan di atas antara Penggugat dan Tergugattelah diusahakan perdamaian, baik oleh Majelis Hakim maupunMediator, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas maka secara sosiologis sudah tidak akan mungkin kehidupan bersamaantara Penggugatdan Terugatterwujud;Menimbang dari perspektif religius;Menimbang, bahwa perkawinan adalah bertujuan untuk memperolehsakinah, mawaddah dan rahmahMenimbang, bahwa tujuan luhur perkawinan adalah seperti

pidanayang dilakukannya, apakah permintaan penuntut umum tersebut telah cukupmemadai ataukah di pandang terlalu berat, ataukan masih kurang sepadandengan kesalahan terdakwa, maka untuk menjawab pertanyaan tersebut di sinikewajiban majelis untuk mempertimbangkan segala sesuatunya selain dariaspek yuridis yang telah dikemukakan di atas, yaitu aspek kejiwaan/psikologisterdakwa, faktor lingkungan (sosial ekonomi), serta faktor edukatif danHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 152/Pid.B/2019/PN Pwdagamis/religius

bahwa terhadap aspek lingkungan sosial, yakni denganmelihat lingkungan terdakwa tinggal dan dibesarkan, maka jelaslah sudahseharusnya lingkungan tersebut tidak membentuk tingkah laku yang negatif atasdiri terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan melihat aspek edukatif terdakwa dan jugadengan melihat terdakwa sebagai orang yang beragama yang seharusnya tahudan mengerti bahwa perbuatan terdakwa dilarang oleh agama dan merupakantindak pidana apalagi dihubungkan dengan masyarakat dimana terdakwa tinggalyang religius

Bahwa berdasarkan jawaban pada point 14 pemohon menyampaikan bahwa puncak dari permasalahan initidak bisa ditegaskan karena mempunyai perjalanan beban emosional dan religius yang sangat tinggi karenasepulang dari umrah bulan akhir bulan Mai 2015 bahwa pemohon bersama termohon pergi ke Jogja untukmenyampaikan masalah hal ini kepada kedua orang tua termohon (mertua) dan pada saat itu pemohon meminta izinkepada mertua untuk mengikhlaskan pemohon dengan seizin Allah untuk mendapatkan keturunan dari rahim

wanita lain dalam rumah tangga kami, yang bernama DEA MIRANDA, yang mana telah dinikahi olehPemohon pada tanggal 31 Juli 2015, secara diam diam tanpa sepengetahuan Termohon.Mengenai perjalanan umroh yang kami berdua lakukan, menurut Saksi, selaku Hamba Allah Subhanahuwataala adalahperjalanan ibadah yang mana sepenuhnya dilakukan dengan niatan beribadah dan berserah diri kepada AllahSubhanahuwataala dan tidak sepantasnya kita sebagai hamba Nya menilai hal itu sebagai perjalanan yangmempunyai nilai religius

dan orang yang dekat dengan kedua pihak, hal itutelah dilakukan oleh Majeis Hakim;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat tersebut telah dewasa,mereka menerangkan di bawah sumpah mengetahui apa yang diterangkan,dengan demikian kesaksiannya memenuhi Pasal 171 HIR dan karenanya dapatditerima dan dipakai sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mengambil putusan dalamperkara ini, terlebih dahulu akan mempertimbangkan dari berbagai perspektif,meliputi perspektif sosiologis,religius

Bahwa seperti diterangkan di atas antara Penggugat dan Tergugattelandiusahakan perdamaian oleh pihak keluarga, demikian pula olehMajelis Hakim tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka secara sosiologis sudah tidak akan mungkin kehidupan bersamaantara Penggugatdan Terugatterwujud;Menimbang dari perspektif religius;Him.12 dari22 hlm.Putusan No.0742/Pdt.G/2017/PA.MlgMenimbang, bahwa perkawinan adalah bertujuan untuk memperolehsakinah, mawaddah

Satu) orang anak ;7 bahwa sampai saat ini tidak ada pihak yang keberatan terhadap pernikahanPemohon dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut pengadilanmenyimpulkan bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah sah secaraIslam pada tanggal 19 Februari 2009 di rumah orang tua Pemohon Il diKecamatan Tambora, Kota Jakarta Barat, kesimpulan mana diperkuat denganargumentasi bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hidup bersama sebagaisuami isteri dan tinggal di lingkungan masyarakat yang religius

telah hidup bersamasebagai suami isteri dan telah dikaruniai 4 orang anak ;8 bahwa sampai saat ini tidak ada pihak yang keberatan terhadap pernikahanPemohon dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut pengadilanmenyimpulkan bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah sah secaraIslam pada tanggal 24 Januari 1999 di Kalideres, kesimpulan mana diperkuatdengan argumentasi bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hidup bersamasebagai suami isteri dan tinggal di lingkungan masyarakat yang religius

memberikanketerangan antara Pemohon dan Termohon telah berpisah kurang lebih 1tahun, dan sejak itu sudah tidak pernah hidup bersama lagi;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan ibu Termohon tidakdisampaikan di bawah sumpah, maka tidak mempunyai nilai sebagai bukti,dan hanya menjadi keterangan biasa, hal mana sesuai maksud Pasal 22PP Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa sebelum majelis hakim mengambil putusan dalamperkara ini, terlebin dahulu akan mempertimbangkan dari berbagai aspekmeliputi aspek sosiologis,religius

interaksi antaraPemohon dan Termohon tersebut dapat diketahui dari halhal sebagaiberikut di bawah ini :1.Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak Agustus 2015;2.Bahwa seperti diterangkan di atas antara Pemohon dan Termohonsudah pernah diusahakan perdamaian, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas maka secara sosiologis sudah tidak akan mungkinkehidupan bersama antara Pemohon dan Termohon terwujud;Menimbang dari aspek religius

dijatuhkankepada terdakwa yang sesuai dengan tindak pidana yang dilakukannya, apakahpermintaan penuntut umum tersebut telah cukup memadai ataukah di pandang terlaluberat, ataukah masih kurang sepadan dengan kesalahan terdakwa, maka untukmenjawab pertanyaan tersebut di sini kewajiban majelis untuk mempertimbangkansegala sesuatunya selain dari aspek yuridis yang telah dikemukakan di atas, yaituaspek kejiwaan/psikologis terdakwa, faktor lingkungan (sosial ekonomi), serta faktoredukatif dan agamis/religius

bahwa terhadap aspek lingkungan sosial, yakni dengan melihatlingkungan terdakwa tinggal dan dibesarkan, maka jelaslah sudah seharusnyalingkungan tersebut tidak membentuk tingkah laku yang negatif atas diri terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan melihat aspek edukatif terdakwa dan juga denganmelihat terdakwa sebagai orang yang beragama yang seharusnya tahu dan mengertibahwa perbuatan terdakwa dilarang oleh agama dan merupakan tindak pidana apalagidihubungkan dengan masyarakat dimana terdakwa tinggal yang religius

untukdijatunkan kepada terdakwa yang sesuai dengan tindak pidana yangdilakukannya, apakah permintaan penuntut umum tersebut telah cukupmemadai ataukah di pandang terlalu berat, ataukan masih kurang sepadandengan kesalahan terdakwa, maka untuk menjawab pertanyaan tersebut di sinikewajiban majelis untuk mempertimbangkan segala sesuatunya selain dariaspek yuridis yang telah dikemukakan di atas, yaitu aspek kejiwaan/psikologisterdakwa, faktor lingkungan (sosial ekonomi), serta faktor edukatif danagamis/religius

bahwa terhadap aspek lingkungan sosial, yakni denganmelihat lingkungan terdakwa tinggal dan dibesarkan, maka jelaslah sudahseharusnya lingkungan tersebut tidak membentuk tingkah laku yang negatifatas diri terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan melihat aspek edukatif terdakwa dan jugadengan melihat terdakwa sebagai orang yang beragama yang seharusnya tahudan mengerti bahwa perbuatan terdakwa dilarang oleh agama dan merupakantindak pidana apalagi dihubungkan dengan masyarakat dimana terdakwatinggal yang religius

dijatunkan kepada terdakwa yang sesuai dengan tindak pidanayang dilakukannya, apakah permintaan penuntut umum tersebut telah cukupmemadai ataukah di pandang terlalu berat, ataukan masih kurang sepadandengan kesalahan terdakwa, maka untuk menjawab pertanyaan tersebut di sinikewajiban majelis untuk mempertimbangkan segala sesuatunya selain dariaspek yuridis yang telah dikemukakan di atas, yaitu aspek kejiwaan/psikologisterdakwa, faktor lingkungan (sosial ekonomi), serta faktor edukatif danagamis/religius

bahwa terhadap aspek lingkungan sosial, yakni denganmelihat lingkungan terdakwa tinggal dan dibesarkan, maka jelaslah sudahseharusnya lingkungan tersebut tidak membentuk tingkah laku yang negatif atasdiri terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan melihat aspek edukatif terdakwa dan jugadengan melihat terdakwa sebagai orang yang beragama yang seharusnya tahudan mengerti bahwa perbuatan terdakwa dilarang oleh agama dan merupakantindak pidana apalagi dihubungkan dengan masyarakat dimana terdakwa tinggalyang religius

telah dikaruniai 2 orang anak ;7 bahwa sampai saat ini tidak ada pihak yang keberatan terhadap pernikahanPemohon dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut pengadilanmenyimpulkan bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah sah secaraIslam pada tanggal 16 Oktober 1995 di Desa Cijambu, Kecamatan Cipongkor,Kabupaten Bandung, kesimpulan mana diperkuat dengan argumentasi bahwaPemohon dan Pemohon II telah hidup bersama sebagai suami isteri dantinggal di lingkungan masyarakat yang religius

pernikahan menurut ketentuan hukum Islam dan perkawinantersebut dilangsungkan tidak bertentangan dengan Undangundang Nomor 1tahun 1974 tentang Perkawian;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengambil alih pendapat didalam Kitab Bughyatul Murtasyidin halaman 298 yang berbunyi:(298 :Artinya:* Maka jika telah ada saksi yang memberikan keterangan bagi seorangperempuan yang sesuai dengan permohonan, tetaplah hukumpernikahannya;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II hidup di tengahtengahmasyarakat religius

bersamasebagai suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak ;8 bahwa sampai saat ini tidak ada pihak yang keberatan terhadap pernikahanPemohon dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut pengadilanmenyimpulkan bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah sah secaraIslam pada tanggal 06 Oktober 2011 di rumah orang tua Pemohon Il,kesimpulan mana diperkuat dengan argumentasi bahwa Pemohon danPemohon II telah hidup bersama sebagai suami isteri dan tinggal di lingkunganmasyarakat yang religius

Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarseluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sampai dengan selesai;Subsidair:Memberikan suatu putusan lain yang oleh Pengadilan Negeri Semarang adil,layak dan pantas dalam suatu peradilan yang baik dengan berfokus pada nilainilai religius sehingga tercapainya keadilan, kejujuran dengan memandang nilainilai pancasila dan perundangundangan yang berlaku di NKRI:Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada

telah hidup bersamasebagai suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak ; bahwa sampai saat ini tidak ada pihak yang keberatan terhadap pernikahanPemohon dan Pemohon Il ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut pengadilanmenyimpulkan bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah sah secaraIslam pada tanggal 17 April 2009 di Kembangan, kesimpulan mana diperkuatdengan argumentasi bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah hidup bersamasebagai suami isteri dan tinggal di lingkungan masyarakat yang religius

suami isteri dan telah dikaruniai 3 orang anak ;8 bahwa sampai saat ini tidak ada pihak yang keberatan terhadap pernikahanPemohon dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut pengadilanmenyimpulkan bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah sah secaraIslam pada tanggal 22 Februari 1992 di Kecamatan Kiara Condong, KotaBandung, kesimpulan mana diperkuat dengan argumentasi bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hidup bersama sebagai suami isteri dan tinggal dilingkungan masyarakat yang religius

orang anak ;7 bahwa sampai saat ini tidak ada pihak yang keberatan terhadap pernikahanPemohon dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut pengadilanmenyimpulkan bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah sah secaraIslam pada tanggal 12 Maret 2004 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalideres, Kota Jakarta Barat, kesimpulan mana diperkuat denganargumentasi bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hidup bersama sebagaisuami isteri dan tinggal di lingkungan masyarakat yang religius

berusia 2 tahun 3 bulan;Para Pemohon telah mengasuh dan memelihara anak tersebut sejak umur 3bulan hingga sekarang selama dengan para Pemohon telah mengasuh danmemeliharanya dengan baik, dengan tulus ikhlas mengasuh seperti layaknyaanak sendiri dan selama ini anak tersebut berkembang cukup baik hinggasekarang;Para Pemohon memelihara anak tersebut didorong semangat inginmembantu sesama dan demi kebaikan anak itu sendiri di masa depan;Pemohon akan memelihara anak tersebut dengan semangat dan jiwa religius