sebagaikuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanya alasan yang sah, oleh karenaitu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa walaupun pemeriksaan perkara ini tanpa dihadiri pihak Tergugatdi persidangan, akan tetapi karena terkait di dalam bidang perceraian, maka sesuai prinsipdan asas yang terdapat dalam penjelasan Undang undang Nomor 1 tahun 1974 angka (4)huruf (ec), Majlis Hakim berpendapat bahwa alasanalasan yang menjadi dasar gugatanPengggugat harus dibuktikan;Menim

No. 50 tahun 2009 Pengadilan Agama berwenang memeriksa dan mengadilidan memutus perkara a quo;Menim bang bahwa berdasarkan bukti P. 1 ternyata perkara ini termasuk kepetensirelatif dan absolut PA.

Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1970, Majelis berpendapatbahwa Penggugat wajib mem buktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1, P2, P3 dan P4 serta saksi dan saksi Il yang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menim bang bahwa bukti P1, P2, P3 dan P4 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

Sda.kedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu

perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan No. 0180/Pdt.P/20 19/PA.Sda.maka berdasarkan Pasal 118 HIR perkara a quo merupakan kewenangan relatifPengadilan Agama Sidoarjo;Menim bang, bahwa Pemohon sebagai ayah kandung dari anak bernamabernama Achmad Rivaldi Saputra bin Muhammad Rifa'i dan Dimas PutraRafiansyah bin Muhammad Rifa'i mengajukan permohonan perwalian terhadapanak tersebut untuk menjual harta berupa rumah di Perumahan Graha Asri BlokAE06 Desa Pekarungan Kecamatan Sukodono Kabupaten Sidoarjo dengansertifiikat milik nomor 2274

atas nama Endang Prihandini untuk kebutuhankeluarga dan anak tersebut ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan perm ohonan Pemohonperlu dipertimbangkan apakah Pemohon mempunyai legal standing untukmenjadi wali atas anak bernama Achmad Rivaldi Saputri bin Muhammad Rifai,tanggal lahir 20062003 (Lakilaki, umur 15 tahun) dan Dimas PutraRafiansyah bin Muhammad Rifa'i, tanggal lahir 13062009 (Lakilaki, umur 9tahun) ;Menim bang, bahwa berdasarkan hasil pem eriksaan dipersidangan saatini anak bernama

Putusan No. 0180/Pdt.P/20 19/PA.Sda.Putra Rafiansyah bin Muhammad Rifa'i untuk menjual harta berupa rumah diKabupaten Sidoarjo dengan sertifiikat milik nomor 2274 atas nama EndangPrinandini untuk kebutuhan keluarga dan anak tersebut namun ditolak olehdinas/ instansi terkait karena Pemohon belum melengkapi syarat adanyapenetapan pengadilan mengenai perwalian terhadap anak ters ebut;Menim bang, bahwa meskipun permohonan Pemohon bers ifat voluntairmaka untuk menghindari adanya penyelundupan hokum dan

Putusan No. 0180/Pdt.P/20 19/PA.Sda.Menimbang, bahwa bukti P3 merupakan akte kematian alamarhumEndang Prihandini dinilai oleh majelis hakim sebagai akta otentik dan pulatelah bemmeterai cukup serta telah dicocokkan dengan melihat dengan aslinya,maka oleh karena itu bukti tersebut telah memenuhi Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 dan Pasal 1888 KUHPerdata, sehingga buktitersebut mempunyal kekuatan bukti yang sempurna dan mengikat bahwa istenPemohon telah meninggal dunia ;Menim bang,

Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat menginginkanbercerai dengan Tergugat;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah dari para saksiyang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina dengan baik karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkanPenggugat awalnya mohon ijin kepada Tergugat untuk menengok orang tuanya,kemudian terjadi Tergugat memukul Penggugat, sehingga

menimbulkan beratnyapenderitaan dan mudlarat kedua belah pihak, oleh karena itu penyelesaian yangdipandang adil adalah perceraian, sesuai dengan dengan pendapat ahli fiqih dalambuku Himpunan Nash dan Hujjah Syariyah halaman 21 sebagai berikut:Artinya: Dan apabila seorang isteri sudah sangat benci (tidak cinta) padasuaminya, maka, hakim (boleh) menceraikan perkawinan merekadengan talak satusehingga gugatan Penggugat terhadap Tergugat dengan alasan tersebut diatas tidakbertentangan dengan hukum ;Menim

Keluarga Nomor 6309041709120004 dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tabalong tanggal 17 September2012, yang telah diberimateraicukup (P);Menim bang, bahwa selain alat buktitertulis, Pemohon Idan Pemohon IIjuga mengajukan buktisaksisaksiyang masingmasing mengaku bernama :1.H. Syamsul Bahri bin H.

adUI 51.5 airyArtinya : Pengakuan menikah seorang perempuan yang telah dewasa lagiberakal dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, permohonan Pemohon Idan Pemohon II telah memenuhi alasan dantidak melawan hukum, karenanya dapat dikabulkan;Menim bang, bahwa berdasarkan pasal89 ayat 1 Undangundang Nomor7 Tahun 1989, yang Undangundang tersebut diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006, dan terakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara

Oleh karena itu aktatersebut memiliki nilaipembuktian penuh dan mengikat;Menim bang, bahwa saksi pertama(SSS SSS SSS SSS SSeS SSeS SSeSSe======), yang merupakan tetanga Pemohon,tidak ada halangan hukum menjadisaksi, dan keterangan saksi yang menyangkutdalil atau alasan Pemohon supaya bercerai dari Termohon didasarkan kepadapenglihatan dan pengetahuan saksi secara nyata yang intinya telah melihatlangsung kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon, sebagaimanaselengkapnya telah dicantumkan dalam bagian

duduk perkara, telah sesuaidengan dalildalil Pemohon dan hal tersebut patut diketahui saksi karena saksiadalah tetangga Pemohon, oleh karenanya kesaksian tersebut secara formil danmateril dapat diterima sebagai bukti, sesuaiPasal308 ayat (1) dan 309 RBg;Menim bang, Saksi kedua (== S=2 255 == =e eee eee Hg yangmerupakan tetangga Pemohon , tidak ada halangan hukum menjadi saksi, danketerangan saksi yang menyangkut dalil atau alasan Pemohon supaya berceraidari Termohon didasarkan kepada penglihatan

Menyatakan dan menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Menim bang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah datangmenghadap sendiri di persidangan, akan tetapi Tergugat telah tidak datang atau menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut beritaacara relaas panggilan sidang Nomor 2301/Pdt.G/2014/PA .Grt, tanggal12 Nopember 2014dan 21 Nopember 2014, yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Garutyang dibacakan di persidangan

Kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat,tanpa ada penam bahan dan perubahan;Menim bang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka jawabanTergugat atas perkara ini tidak dapat diperoleh;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 836/71/1/96, tanggal15 Januari 1996, atas nama Penggugat dan Tergugat, yang dikeluarkan

"MY ATPLIALALIITSTSISTITSTSTTTS SST SSTM enim bang, bahwa pokok permasalahan perkara ini adalah Pemohon mohon ijinuntuk menjatuhkan talak kepada Termohon karena sejak 5 tahun 1 bulan yang laluTermohon pergi meninggalkan rumah sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidakdiketahui tem pat ting galnya;Menim bang, bahwa meskipun tidak ada bantahan dari Termohon, namun untukmemasikan permohonan Pemohon tersebut beralasan dan tidak melawan hukum, makakepada Pemohon tetap dibebani wajib bukti;Menimbang

, bahwa alatalat bukti yang diajukan oleh Pemohon dapatdipertim bangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Pemohon berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Salatiga sehingga Pengadilan Agama Salatigaberwenang mengadili perkara ini; Menim bang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang berupa fotocopy Kutipan AktaNikah adalah merupakan akta autentik, karena dibuat berdasarkan peraturan Perundangundangan oleh Pejabat yang berwenang, sehingga mempunyai kekuatan pembuktiansem

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat diterima untuk diperiks a;Menim

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat diterma untuk diperiks a;Menim

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Kemudian sekarang Tergugat telah pergi yang hingga sekarangtelah berlangsung selama ll Tahun 6 bulan dan tidak ada kabar beritanya,Menim bang, bahwa setelah mempertimbangkan alatalat bukti dari Penggugat,selanjutnya Majelis Hakim mempertim bangkan petitum Penggugat;Menimbang bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarpengadilan menjatuhkan talak satu khuli Tergugat ( ) terhadap Penggugat ( ) denganiwadI Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Menimbang bahwa menurut ketentuan pasal 16 huruf (g

Atau saya menyakiti badan/jasmani istri saya itu, (4) Atau sayamem biarkan (tidak memperdulikan) istri saya itu enam bulan lamanya, kemudian istrisaya tidak ridha dan mengadukan halnya kepada pengadilan Agama dan pengaduannyadibenarkan serta diterima oleh pengadilan tersebut, dan istri saya itu membayar uangsebesar Rp 10,000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebagai twad (pengganti) kepada saya,maka jatuhlah talak saya satu kepadanya; Menim bang, bahwa sighat taklik talak yangdiucapkan dan ditandatangani

sighat talik talak angka(4), ternyata tidak disebabkan karena keterpaksaan atau karena alasan hukum yangmenyebakan tidak bisa melaksanakan kewajibannya atau karena Penggugat NUSYUZ,namun karena kesengajaan yang dilakukan oleh Tergugat, oleh karenanya gugatanPenggugat telah terbukti bahwa Tergugat telah melanggar sighat talik talak poin (4),sehingga haltersebut dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraiansebagaimana ditetapkan oleh peraturan perundang undangan seperti tersebut diatas;Menim

sidang yang telah ditetapkan penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan tergugat tidak datang menghadap dan tidakpula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya meskipun telah di panggilsecara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan pada tanggal 1 November 2013dan 5 Desember 2013, yang dibacakan di dalam persidangan, sedangkan TergugatPeraturan Pemerintahan Nomor 9 Tahun 1975, maka majelis hakim perlu mendengarketerangan keluarga atau orangorang dekat penggugat dan tergugat;Menim

tempat tinggal sudah 4 (empat) tahun lamanya dan tidak pernah kem balimem berikan nafkah kepada Penggugat;M enim bang, bahwa perkawinan bertujuan diantaranya menciptakankedamaian, ketenteraman lahir batin pasangan suami istri, dalam keluarga, sehinggaperkawinan wajib dilestarikan, namun jika salah satu pihak pergi meninggalkan pihaklain sudah 4 (empat) tahun lamanya, maka perkawinan tersebut dapat diduga telahterjadi perselisihan secara terus menerus sehingga tidak layak lagi untukdipertahankan;Menim

TOBIT'IN, SH. akan tetapitidak berhasil;/Menim bang .....Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonanPemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Menim bang, bahwa atas permohonan Pemohon terse but,Termohon telah memberikan jawaban sebagai berikut : 1. Bahwa Termohon membenarkan sebelum menikah resmi,Termohon dan Pemohon telah menikah secara agama (menikahsir). Alasan Termohon kareena menghindari zina dan karenaTermohon hamil.

dan Termohon ; 202222 2 2002222225502 2205Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon menyatakan tidakakan mengajukan tanggapan apapun, dan akhirnya mohon putusan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,Majelis menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini, dan harus dianggap telah termuat dalam putusaninisecara keseluruhan ; 2TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM KONPENSI:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sepertitersebut diatas ; Menim

Penetapan No.065/Pdt.P/2019 /PASda.diancam dengan hukuman 5 tahun penjara atau hukuman yang lebihberat:Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permmohonan Para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menim bang

Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 huruf (b)UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan pertama UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan berdasarkanpenjelasannya angka 3/ pasal 49 huruf (b), maka perkara a quo menjadikewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Para Pemohon menyatakanbertenpat tinggal diwilayah hukum Pengadilan Agama Sidoarjo, makaberdasarkan Pasal 118 HIR perkara a quo merupakan kewenangan relatifPengadilan Agama Sidoarjo;Menim

Mahfudhi bin H Affandi menurut hukum Islam, oleh karenanya ParaPemohon mempunyai legal standing untuk mengajukan permohonan terse but ;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ters ebutdan karena pemohonan Para Pemohon telah memenuhi syarat formal suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan Para Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permohonan Para Pemohon secara formaldapat diterma untuk diperiksa;HIm.7 dari 11 hlm.

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat diterima untuk diperiks a;Menim

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

KIU, maka jelas termasuk mengambil sesuatu barang yangsebagiannya adalah milik orang lain;Menimbang, bahwa perbuatan yang mengambil sesuatu barang yangsebagiannya adalah milik orang lain (tidak utuh milik pelaku/ walau ada hak daripelaku), tanpa izin dari si pemilik, dengan tujuan untuk dimiliki sendiri secaramelawan hukum atau bertindak seolaholah pemilik sendiri, adalah termasukperbuatan yang diatur dalam tindak pidana pencurian (Pasal 362 atau 363 KUHP);Menim bang, bahwa dalam perkara ini, Majelis

KIU berkepentingandan mempunyai hak atas buah kelapa sawit yang diangkut para Terdakwa tersebutdan tidak sematamata mengikuti perkataan dari SaksiSUDIBYO Bin ALI TASLAN(Alm );Menim bang, bahwa demikian juga Terdakwa I. dan Terdakwa III yang masukke lokasiperkebunan PT. KIU/ Group Makin dan ada melihat pospos pengawasan,seharusnya Terdakwa I. dan Terdakwa Il tersebut juga dapat menduga bahwa buahkelapa sawit yang dimuat dan diangkut oleh para Terdakwa ada kaitannya denganPT.

Tergambar para Terdakwamempunyaiperannya masingmasing sebagaipelaku QnaSiftindak pidana;Menim bang, bahwa dengan demikian maksud unsur initelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan KeduaPenuntut Umum telah terpenuhidan terbukti, maka kepada para Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Kedua Penuntut Umumtersebut, yaitu Turut Serta Melakukan Penadahan;Menimbang, bahwa

para Terdakwa,oleh karenanya menurut aturan hukum pidana para Terdakwa termasuk subjekhukum yang kepadanya dapat dimintakan pertanggung jawaban pidana dan ataskesalahannya tersebut, kepada para Terdakwa haruslah dijatuhi pidana yangsetimpalmenurut hukum dan rasa keadilan mas yarakat;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa telah ditahan berdasarkansurat Perintah/ Penetapan penahanan yang sah, maka lamanya para Terdakwadalam tahanan akan dikurangkan seluruhnya darilamanya pidana yang dijatuhkan;Menim

bang, bahwa pidana yang dijatuhkan lebih lama darimasa penahananyang telah diyalanioleh para Terdakwa dan lagi pula tidak terdapat alasan yang sahuntuk mengeluarkan para Terdakwa dari tahanan sehingga para Terdakwadiperintahkan tetap berada dalam tahanan;Menim bang, bahwa terhadap barang buktiberupa :e 61 (satu) unit mobil Dump Truk Mitsubishi warna kuning Nopol KH 8340FD, oleh karena dipergunakan untuk mata pencaharian, makadike mbalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa Il.

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertinbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

Putusan No. 1313/Pdt.G/20 19/PA.Sda.Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim bang, bahwa faktafakta

Putusan No. 1313/Pdt.G/20 19/PA.Sda.salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Pemohondan Termohon agar kembali rukun nam un tidak berhasil;;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Pemohon dan Temohon tersebut, maka tujuan pernikahan tersebutmenjadi sulit untuk bisa dicapai;Menim

percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menimbang, bahwa meskipun telah diberikan kesempatan yang cukupTermohon menyatakan tidak mengajukan bukti, oleh karenanya maka dalilbantahan yang dikemukakan Termohon dinyatakan tidak terbukti;Menim

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum pemohonan Pemohon agarPengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuh talak satu rajiterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo dapatdikabulkan ;Menim bang, bahwa sebagai landasan idiologis dalam perkara ini, MajelisHakim perlu mengetengahkan Fiman Allah dalam surat Al Baqarah ayat 227yang berbuny) :ge pt al OB Ske!

olehkarenanya berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut;Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat diterma untuk diperiks a;Menim

gugatan terbukti di depan persidangan baik dengan buktiyang diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bain suamiterhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai

perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor

namaHARYANTI dengan nomor PINnya yang tercatat di sobekan kertas,selanjutnya kartu ATM BNI dan sobekan kertas di bawa terdakwa,sedangkan uang tunaitersebutdibawa saksi;Bahwa saksimengetahui dari Penyidik jika terdakwa mengam bil uangtunai dari Kartu ATM BNI tersebut sejum lah Rp.3.000.000,00 (tiga jutarupiah) dan Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) ditransfer kerekening BRI atas nama NURUL ANNISA yang buku tabungan dankartu ATM nya dibawa terdakwa;=> Bahwa saksimembenarkan barang buktidipersidangan;Menim

stiker milik kakaknya yang bersebelahan dengan tokoObat Difa dan pernah meminta tolong terdakwa mem bukakan rekeningBRI, sehingga setelah dibukakan rekening BRI, buku tabungan dankartu ATMnya masih dipegang terdakwa;=> Bahwa benar terdakwa dan saksisaksi membenarkan barang bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang tertuang dalam Berita AcaraPersidangan yang tidak dimuat dalam uraian putusan ini, telah turut dipertim bangkandalam putusan iniguna untuk mempersingkaturaian putusan ini;Menim

suratdakwaan Penuntut Umum,sehingga Majelis Hakimberkesimpulan dan berkeyakinan bahwa terdakwa yang diperiksa di persidanganadalah sama dengan terdakwa yang diduga melakukan tindak pidana seperti yangdidakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum yaitu MARUF Bin MASHURI shine gatidak terjadi @ffor in persona.Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur initelah terpenuhi;UNSUR KEDUAUnsur MENGAMBIL SESUATU BARANG YANG SELURUHNYA ATAUSEBAGIAN MILIK ORANG LAIN DENGAN MAKSUD AKAN DIMILIKI SECARAMELAWAN HUKUM; Menim