Ditemukan 5218 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sunggulun
Register : 26-08-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 11-10-2013
Putusan PA AMUNTAI Nomor 369/Pdt.G/2013/PA.Amt
Tanggal 18 September 2013 — Pemohon

Termohon
173

  • yang maruf guna menegakkan hukumhukum Allah;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah (pasal 3 KHI);Menimbang, bahwa jika rumah tangga Pemohon dan Termohon sedemikianrupa sudah pecah sehingga sulit mencapai tujuan perkawinan tersebut;Menimbang, bahwa jika rumah tangga Pemohon dan Pemohon dipertahankanmaka mudharatnya lebih besar daripada manfaatnya;Menimbang, bahwa oleh karena itu jalan darurat yang terpaksa ditempuhadalah perceraian sungguhpun
Register : 13-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PT PADANG Nomor 197/PDT/2020/PT PDG
Tanggal 25 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat I : SYAHRUL GELAR RAJO INTAN
Pembanding/Penggugat II : YARDANI
Pembanding/Penggugat III : RISMAWATI
Terbanding/Tergugat I : MISBAH GAZALI
Terbanding/Tergugat II : RORA HAMINA
Terbanding/Tergugat III : ALDIKA HAMINA
Terbanding/Tergugat IV : DIAN HAMINA
Terbanding/Tergugat V : Camat kepala wilayah kecamatan Bayang
Terbanding/Tergugat VI : Pemerintah RI cq Kepala BPN Pusat cq Kepala Kanwil BPN Prov.Sumbar cq Kepala BPN Kab.Pesisir Selatan
6026
  • PPAT si pembeli dapat dikatakan yang beriktikat baik karena bukanjual beli di bawah tangan permasalahannya ada di antara kaum juga yangmerasa berhak atas tanah yang di jual kKaumnya, lebih fair / layak hukumnyakarena mereka se kaum (se harta pusaka) tindakan yang berbeda dilingkungan kaumnya yang melanggar ketentuan seharusnya dapat salingtuntut atas nasihat di antara person mereka namun pihak ke 3 untuk tidak dirugikan karena itu pemilik dalam perkara ini dapat dikatakan didasarkaniktikat baik, Sungguhpun
    setelan di ukur oleh Petugas ada perbedaan, maka yang di pakaiadalah yang senyatanya sebagaimana di dalam sertifikat, kesimpulanHalaman 14 dari 17 Putusan nomor 197/PDT/2020/ PT PDG(sekaum / seharta pusaka) untuk diselesaikan secara kakak beradik / satukaum saling menasehati, samasama memikul kerugian dan tidak dirugikanpihak ketiga, karena jual beli tersebut dilakukan oleh para tergugatdidasarkan aturan yang telah ada dan sepanjang ada kerugian atas jual bellitersebut di luar kemampuan para tergugat sungguhpun
Register : 27-01-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA CIANJUR Nomor 164/Pdt.G/2014/PA.Cjr.
Tanggal 13 Maret 2014 — Penggugat Tergugat
155
  • dan Tergugat telah tidak ada keharmonisankarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sejakdelapan bulan Penggugat dan Tergugat pisah rumah dan tidak pernah bersatu lagimaka telah cukup bukti rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dankeutuhan rumah tangganya sulit untuk dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena kondisi ikatan perkawinan tersebut sudahsedemikian adanya, dan ternyata Penggugat tidak berkeinginan lagi mempertahankanperkawinananya sungguhpun
    tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak ada keharmonisan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan sejak satu tahun lalu Penggugat danTergugat pisah rumah dan tidak pernah bersatu lagi maka telah cukup bukti ikatanperkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan keutuhan rumah tangganya sulituntuk dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena kondisi ikatan perkawinan tersebut sudahsedemikian adanya,dan ternyata Penggugat tidak berkeinginan lagi mempertahankanperkawinananya sungguhpun
Register : 18-10-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2570/Pdt.G/2018/PA.Mr
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Jabon Desa MliriprowoKecamatan Tarik Kabupaten Sidoarjo selama 1 tahun kemudian pindahdan bertempat tinggal di Jalan Rajekwesi No.10 Kelurahan WatesKecamatan Magersari Kota Mojokerto selama 6 tahun, dan terakhirbertempat tinggal di kediaman bersama di Jalan Malabar VII RT.005RW. 003 No. 03 Kelurahan Kedundung Kecamatan Magersari KotaMojokerto selama 16 tahun 1 bulan; Bahwa saksi smengetahui Pemohon dan Termohon masihserumah, namun sudah tidak ada komunikasi, tidak bertegur sapasudah selama 4 bulan sungguhpun
    faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Termohon mempunyai banyak hutang tanpasepengetahuan Pemohon, sehingga nafkah yang diberikan oleh Pemohonkurang mencukupi kebutuhan hidup seharihari, karena sebagianpenghasilan Pemohon untuk membayar hutanghutang Termohon tersebut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak saling bertegur sapaselama 4 bulan sungguhpun
Register : 29-11-2011 — Putus : 20-01-2012 — Upload : 16-05-2012
Putusan PT BENGKULU Nomor 117/PID/2011/PT.BKL
Tanggal 20 Januari 2012 — UJANG GUSMIDARTO Bin DARMAWI
5825
  • Darselin,sungguhpun tidak melihat penyerahan uang namun saksi pada waktu itu beradadirumah Drs. Abdi Hartawan merupakan petunjuk kebenaran peristiwa, demikian jugasaksi Midarsawan supir saksi Drs. Abdi Hartawan menerangkan pada hari dan tanggaltersebut mengantarkan Drs.
    Abdi Hartawan, selanjutnya akan dipertimbangkan bagaimana kedudukan parasaksi yang juga kedudukan mereka yang ada yang jadi terdakwa,apabila dilihat darikeadaan social mereka memang perkara di diseplite, tetapi apabila dilihat darikronologis kejadian dan bukti petunjuk juga keadaan masyarakat desa yang tidakberpengalaman dibidang itu, sungguhpun kedudukan mereka sebagai terdakwa tetapiketerangan mereka tersebut dapat diyakini, sebagaimana keterangan Drs.
    AbdiHartawan tentang peruntukan uang tersebut, sungguhpun kebenarannya tidak dapatdibuktikan ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa yang menyerahkan sejumlahRp. 25.000.000, pada Drs.
    Abdi Hartawan untuk berbuat sebagaimana dipertimbangkan diatas karenapekerjaan telah final (uang telah ditangan/dicairkan) ;Menimbang, bahwa dari uraianuraian tersebut dari unsur niat apa yangdilakukan oleh terdakwa tidak dapat dibebankan kepadanya sungguhpun kesengajaantersebut secara gradasi, walaupun mark up tersebut dilakukan oleh terdakwa,karena hal tersebut merupakan bagian akibat perbuatan pokok dalam tekanan daribeberapa faktor keadaan yang telah diuraikan diatas, oleh karena itu sungguhpun
Register : 12-09-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 07-12-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1366/Pdt.P/2013/PA.Sby
Tanggal 9 Oktober 2013 — PEMOHON
90
  • Bahwa sungguhpun anak Pemohon tersebut belum cukup umur, maka Pemohontetap akan menikahkan anak Pemohon dengan calon isterinya dengan alasansebagai berikut: Anak Pemohon dengan calon isterinva sudah saling kenal (mencintai) dankedua orang tuanya masingmasing sudah saling merestui;24. Bahwa kedua calon perkawinan antara mempelai tersebut diatas tidak adahalangan untuk melaksanakan pernikahan, baik menurut agama Islam maupunperaturan yang berlaku;5.
Register : 08-01-2020 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 15-01-2020
Putusan PT PADANG Nomor 16/PID/2020/PT PDG
Tanggal 15 Januari 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : Ihsan
Terbanding/Terdakwa : PANDAPOTAN PGL BUYA PANDAPOTAN
8053
  • Bandingmempelajari dengan seksama berkas perkara, putusan Pengadilan NegeriLubuk Sikaping Nomor 104/Pid.B/2019/PN Lbs tanggal 23 Desember 2019,maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan MajelisHakim Tingkat Pertama dengan pertimbangan hukumnya yang menyatakanbahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : Penganiayaan terkecuali tentang pidana yangdijatunkan perlu dirubah untuk memenuhi rasa keadilan sesuai dengankesalahan ( perbuatan ) Terdakwa , sungguhpun
Register : 17-09-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1354/Pdt.P/2014/PA.Sby
Tanggal 23 September 2014 — PEMOHON
90
  • Bahwa, sungguhpun anak Pemohon tersebut belum cukup umur, makaPemohon tetap akan menikahkan anak Pemohon dengan calon suaminyadengan alasan sebagai berikut :2 Anak Pemohon dengan calon suaminya sudah saling kenal (mencintai)dan kedua orangtuanya masing masing sudah saling merestui ; Anak Pemohon sekarang sudah hamil 4 bulan ;4.
Register : 02-01-2004 — Putus : 04-05-2004 — Upload : 06-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 771/ Pdt.G/2004/PA.Sby
Tanggal 4 Mei 2004 — PEMOHON VS TERGUGAT
170
  • Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon beserta dalildalilnya tersebutTermohon memberikan jawaban secara tertulis yang pada intinya Termohon membantahdan atau menolak sebagian besar dalildalil Pemohon, Termohon juga menyatakan bahwakehidupan rumah tangga antara termohon dengan Pemohon berlangsung cukup bahagia danharmonis, meskipun kadang kadang terjadi perselisihan namun bisa diselesaikan secarabaikbaik, sungguhpun demikian Termohon dalam jawabannya juga mengisahkankehidupan rumah tangganya yang
    Menimbang, bahwa disamping itu sungguhpun dalam jawabannya Termohonmenyatakan menolak dan atau membantah dalildalil Pemohon dan hanya terdapatpetunjuk awal tentang adanya indikasi ketidak harmonisannya rumah tangga Pemohondengan Termohon, namun dalam dupliknya pada poin 3 Termohon mengakui dengan jelasdan tegas bahwa didalam rumah tangganya memang sering terjadi perselisihan danpercekcokan akan tetapi menurut Termohon penyebabnya justru karena Pemohon sendiriyang tidak dapat memenuhi kewajibannya
Register : 26-07-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA CILEGON Nomor 228/Pdt.P/2011/PA.Clg
Tanggal 4 Agustus 2011 — Perdata
2310
  • Sungguhpun demikianmereka baru dapat ditetapkan sebagai ahli waris sepanjangtidak terdapat halangan hukum bagi mereka untuk menerimawarisan baik karena beda agama atau murtad, maupun karenadipersalahkan membunuh atau mencoba membunuh atau menganiayaberat si pewaris, atau dipersalahkan secara menfitnah telahmengajukan pengaduan bahwa pewaris telah melakukan suatukejahatan yang diancam dengan hukuman 5 tahun penjara atauhukuman yang lebih berat, sebagaimana ketentuan pasal 173Kompilasi Hukum Islam.Menimbang
Register : 26-08-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 11-10-2013
Putusan PA AMUNTAI Nomor 374/Pdt.G/2013/PA.Amt
Tanggal 18 September 2013 — Pemohon

Termohon
184

  • yang maruf guna menegakkan hukumhukum Allah;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah (pasal 3 KHI);Menimbang, bahwa jika rumah tangga Pemohon dan Termohon sedemikianrupa sudah pecah sehingga sulit mencapai tujuan perkawinan tersebut;Menimbang, bahwa jika rumah tangga Pemohon dan Pemohon dipertahankanmaka mudharatnya lebih besar daripada manfaatnya;Menimbang, bahwa oleh karena itu jalan darurat yang terpaksa ditempuhadalah perceraian sungguhpun
Register : 02-01-2014 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 23-01-2014
Putusan PA CILEGON Nomor 3/Pdt.P/2014/PA.Clg
Tanggal 23 Januari 2014 — PEMOHON
5412
  • Sungguhpun demikian mereka baru dapat ditetapkansebagai ahli waris sepanjang tidak terdapat halangan hukum bagi mereka untukmenerima warisan baik karena beda agama atau murtad, maupun karenadipersalahkan membunuh atau mencoba membunuh atau menganiaya berat sipewaris, atau dipersalahkan secara menfitnah telah mengajukan pengaduanbahwa pewaris telah melakukan suatu kejahatan yang diancam dengan hukuman5 tahun penjara atau hukuman yang lebih berat, sebagaimana ketentuan Pasal173 Kompilasi Hukum Islam
Register : 08-01-2015 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0015/Pdt.P/2015/PA.Tgrs
Tanggal 2 Februari 2015 — Pemohon melawan Termohon
103
  • Menimbang, bahwa untuk menentukan ahli warisAIMANNUM eee cece eee ee eee eeeeeeeee menurut hukum Islam, terlebin dahuludikemukakan ketentuan hukum Islam tentang ahli waris;Menimbang, bahwa berdasarkan hukum Islam apabila seorangistri meninggal dunia dengan meninggalkan suami dan anak, maka yangmenjadi ahli waris adalah anak, ayah, ibu dan duda (Suami), hal ini diaturdalam alQuran surat alNisa ayat 11 dan 12, hal ini juga sesuai denganketentuan Pasal 174 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sungguhpun
Register : 04-07-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 22-09-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 888/Pdt.P/2012/Sby.
Tanggal 8 Agustus 2012 — PEMOHON
100
  • pokoknyaberbunyi sebagai berikut : Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya bernama : XXXX, umur 18tahun, Agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal di XXXX, KotaSurabaya, dengan seorang perempuan bernama : XX XX, umur 18 tahun, Agama Islam,pekerjaan pedagang, bertempat tinggal di XX XX, Kota Surabaya ; Bahwa Perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak oleh KUA karenacalon mempelai lakilaki yaitu anak Pemohon belum cukup umur menurut Undangundang Nomor Tahun 1974 ; Bahwa sungguhpun
Register : 25-06-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 01-02-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 468/Pdt.G/2018/PA.Sub
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7920
  • maruf guna menegakkan hukumhukum Allah ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tanggayang sakinah,mawaddah dan rahmah( Pasal 3 KH ) ;Menimbang, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sedemikian rupa sudahpecah sehingga sulit mencapai tujuan perkawinan tersebut;Menimbang, bahwa jika rumah tangga Penggugat dan Tergugat di pertahankanmaka mudharatnya lebih besar dari pada manfaatnya;Menimbang, bahwa oleh karena itu jalan darurat yang terpaksa di tempuh adalahperceraian sungguhpun
Register : 23-09-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 14-03-2014
Putusan PA AMUNTAI Nomor 424/Pdt.G/2013/PA.Amt
Tanggal 5 Februari 2014 — Pemohon

Termohon
213

  • yang maruf guna menegakkan hukumhukum Allah;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah (Pasal 3 KHI);Menimbang, bahwa jika rumah tangga Pemohon dan Termohon sedemikianrupa sudah pecah sehingga sulit mencapai tujuan perkawinan tersebut;Menimbang, bahwa jika rumah tangga Pemohon dan Termohondipertahankan maka mudharatnya lebih besar daripada manfaatnya;Menimbang, bahwa oleh karena itu jalan darurat yang terpaksa ditempuhadalah perceraian sungguhpun
Putus : 05-02-2013 — Upload : 31-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2225 K/Pdt/2012
Tanggal 5 Februari 2013 — SYAMSUL BAHRI DT. MUDO, dkk vs RAFAI SAMPONO MARAJO,dkk
7041 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Akan tetapi sungguhpun sawah tersebut dikuasai oleh TergugatTergugat I, namun sawah dan gurun yang dikuasai oleh Tergugat tersebut adalahharta pusaka tinggi kaum Penggugat juga;Bahwa khusus sawah yang 6 piring tersebut dan sebidang tanah yang dikenaldengan Parak Kapuk telah lama dikuasi oleh Tergugat Tergugat I, dan selama itupula PenggugatPenggugat belum mempersoalkan karena antara PenggugatPenggugat dengan Tergugat Tergugat I pernah hidup dalam satu rumah gadangdi VI Suku, dimana Penggugat menempati
    Dan ini membuktikan adanya persengketaandengan pihak lain dalam hal ini dengan kaum PenggugatPenggugat;Bahwa dalam surat Pernyataan atau Alas hak yang ia pergunakan ternyata tidakdi tanda tangani oleh Ninik Mamak IV Jinih, sedangkan mengenai tanah adat diMinangkabau jika ingin disertifikatkan haruslah dengan melalui Pengetahuandari Ninik Mamak IV Jinih tersebut;Bahwa TergugatTergugat bisa saja menjebolkan Permohonannya untukmendapatkan sertifikat hak milik sungguhpun alas haknya tanpa di ketahui
Register : 17-05-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 02-07-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 784/Pdt.P/2013/PA.Sby.
Tanggal 12 Juni 2013 — PEMOHON
90
  • Genteng Kota Surabaya karena calon mempelai lakilaki yaituanak Pemohon belum cukup umur menurut Undangundang No.1 tahun1974;3.Bahwa, sungguhpun anak Pemohon tersebut belum cukup umur, makaPemohon tetap akan menikahkan anak Pemohon dengan calon istrinyadengan alasan sebagai berikut:e Anak Pemohon dengan calon istrinya sudah saling kenal(mencintai) dan kedua orang tuanya masingmasing sudah salingmerestuli;Bahwa kedua calon perkawinan antara mempelai tersebut diatas tidakada halangan untuk melaksanakan
Register : 07-09-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 88/Pdt.P/2020/PA.TBK
Tanggal 15 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
148
  • Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sebagai berikut;Ayat 2Dalam hal terjadi penyimpangan terhadap ketentuan umur sebagaimanadimaksud pada ayat (1), orang tua pihak pria dan/atau orang tua pihak wanitadapat meminta dispensasi kepada Pengadilan dengan alasan sangatmendesak disertai buktibukti pbendukung yang cukup.Ayat 3:Pemberian dispensasi oleh Pengadilan sebagaimana dimaksud padaayat (2) wajid mendengarkan pendapat kedua belah calon mempelai yang akanmelangsungkan perkawinan.Menimbang, bahwa sungguhpun
    berdasarkan fakta yang telah terbukti di persidanganbahwa usia anak Para Pemohon saat ini masih berusia 18 tahun 7 bulan tahunmerupakan usia di bawah umur perkawinan, karena calon mempelai wanitayang merupakan anak Para Pemohon tidak memenuhi batas minimal umuruntuk menikah sebagaimana ketentuan perundangundangan yang berlakuyaitu 19 (Sembilan belas) tahun (vide Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor16 Tahun 2019 tentang Perubahan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan);Menimbang, bahwa sungguhpun
Register : 23-12-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 26-02-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1948/Pdt.P/2013/PA. Sby
Tanggal 28 Januari 2014 — PEMOHON
100
  • mengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya yang bernamaXXXX, umur 17 tahun, Agama Islam, pekerjaan Sopir, bertempat tinggal diXXXX Kota Surabaya, dengan seorang perempuan bernama XXXX, umur20 tahun, Agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal diXXXXSidoarjo;e Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak olehKUA karena calon mempelai lakilaki yaitu anak Pemohon belum cukupumur menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;e Bahwa sungguhpun