Ditemukan 4866 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya seluruhnnya seluruhhnya selururhnya seluruihnya seluruuhnya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-05-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 354/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 13 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.Anneke Setiyawati, SH
2.PRIYO WICAKSONO., SH.
Terdakwa:
Septian Nur Jayadibrata Als Keko
51 — 3
  • gramDengan berat netto seluruhnya 3,8061 gram. 1 (satu) unit HP Vivo Y93 warna biru dengan nomor simcard085280182291Menimbang bahwa penuntut umum mengajukan alat bukti Surat berupaBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No lab : 0278/NNF/2021tanggal 18 Pebruari 2021 yang ditandatangani oleh Drs.Sulaeman Mappasessuselaku Kabid Puslabfor Bareskrim Polri, yang menyatakan bahwa barang buktiberupa 12 (dua belas) bungkus plastic klip masingmasing berisikan daundaunkering dengan berat netto selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 28-11-2014 — Upload : 31-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 26 B/Pdt.Sus-Arbt/2014
Tanggal 28 Nopember 2014 — PT. HUTAMA KARYA VS BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI), , DK
641 — 527 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menyelesaikantanggung jawab kepada Pemohon dengan memperkirakan adanyavolume karang keras, bahkan Turut Termohon jelasjelas sepakat jikavolume pekerjaan karang keras hanya diperhitungkan sebesar denda 5%dari nilai Kontrak;Pemohon sangat keberatan dan tidak sependapat dengan pertimbanganhukum Termohon dalam Putusan Arbitrase Nomor 442 pada halaman66 alinea ke3 yang menyatakan:Menimbang, bahwa karena Permohonan Pemohon ditolak untukseluruhnya, maka biaya administrasi, biaya pemeriksaan dan biayaarbiter dibebankan selurunhnya
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 05-05-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PT JAKARTA Nomor 56/PID/2014/PT.DKI
Tanggal 5 Mei 2014 — 1. HANI SAPTA PRIBOWO alias BOWO bin H.M. GATOT EDI 2. CHANDRA HALIM alias AKIONG alias ALING bin TINGTONG
97 — 65
  • netto seluruhnya 0,5493 gram ;1 (satu) bungkus plastic bening berkode 11d berisikan 2 butir tabletwarna orange dengan berat netto seluruhnya 0,5532 gram ;1 (satu) bungkus plastic bening berkode 11e berisikan 2 butir tabletwarna Orange dengan berat netto seluruhnya 0,5507 gram ;1 (satu) bungkus plastic bening berkode 11f berisikan 2 butir tabletwarna orange dengan berat netto seluruhnya 0, 5613 gram ;1 (satu) bungkus plastic bening berkode 11g berisikan 2 butir tabletwarna orange dengan berat netto selurunhnya
    netto seluruhnya 0,5493 gram ;1 (satu) bungkus plastic bening berkode 12e berisikan 2 butir tabletwarna Orange dengan berat netto seluruhnya 0,5168 gram ;1 (satu) bungkus plastic bening berkode 12f berisikan 2 butir tabletwarna orange dengan berat netto seluruhnya 0,5366 gram ;1 (satu) bungkus plastic bening berkode 12g berisikan 2 butir tabletwarna orange dengan berat netto seluruhnya 0,5123 gram ;1 (satu) bungkus plastic bening berkode 12h berisikan 2 butir tabletwarna orange dengan berat netto selurunhnya
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-02-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 91/Pid.Sus/2021/PN Cbi
Tanggal 13 April 2021 — Penuntut Umum:
1.AGA WIRANATA, SH.
2.AJI YODASKORO, SH.
Terdakwa:
MUHAMMAD YUSUP Alias USUP Bin SAEPUDIN
21 — 15
  • Wahyu Widodo NRP. 66080400 selaku KEPALAPUSAT LABORATORIUM NARKOTIKA BNN telah diperoleh hasilpemeriksaan :a. 1 (satu) bungkus plastik besar bening didalamnya terdapat :1. 14 (empat belas) bungkus kecil plastik bening berisikan kristal warnaputih dengan berat netto selurunhnya 3,9744 gram.2. 2 (dua) bungkus sedang plastik bening berisikan kristal warna putihdengan berat netto seluruhnya 1,1833 gram.Berat netto seluruhnya kristal warna putih 5,1577 gram.Barang Bukti tersebut di atas disita dari Terdakwa
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 07-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 497/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 5 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat I : Drs. EC SUGIARTO
Pembanding/Penggugat II : DODY NUR ENDARTO
Pembanding/Penggugat III : DINA NUR WULANDARI
Terbanding/Tergugat : FX EDDY GUNAWAN JUSUF
Terbanding/Turut Tergugat I : DON ARFAN, SH.,M,Kn
Terbanding/Turut Tergugat II : DINI NUR HANDAYANI
217 — 202
  • Penggugat.e Bahwa sungguh sangat akalakalan Para Penggugat dengan dalildalingugatannya seketika tanpa diduga penggugat Tergugat dan Turut Tergugat sehingga dengan perkara gugatan ini semakin berlarutlarut telahlampaunya waktu untuk memenuhi kewajiban Penggugat sendirimembayar pelunasan tanah milik Tergugat.Maka berdasarkan segala apa yang diuraikan tersebut diatas, Turut Tergugat memohon dengan hormat sudilah kiranya Pengadilan Negeri Cibinongberkenan memutuskan :e Menolak gugatan Para Penggugat selurunhnya
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 29-01-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PN BEKASI Nomor 70/Pdt.G/2018/PN Bks
Tanggal 22 Nopember 2018 — Jaingin Tambunan, S.H., M.H., sebagai Penggugat ; Melawan Nasrun Popo, sebagai Tergugat; Kepala Kepolisian Republik Indonesia, cq. Direktur Badan Reserse Kriminal POLRI Direktorat Tindak Pidana Umum Polisi Republik Indonesia, cq. Kepala Unit Iv Subdit I Dittipidum Badan Reserse Kriminal POLRI Direktorat Tindak Pidana Umum Polisi Republik Indonesia, sebagai Turut Tergugat I; H Maman Bin H Daning sebgai Turut Tergugat II;
188 — 44
  • mencabut Laporan Polisi,Penggugat mengetahuinya setelah diberitahu oleh Penyidik ;Menimbang, bahwa oleh karena prestasi yang dilakukan oleh Penggugatberkaitan dengan adanya pemberian Surat Kuasa Tergugat kepada Penggugattertanggal 10 Oktober 2017 dan dibuatnya Perjanjian Honorarium Advokattertanggal 25 Oktober 2017, tidak semuanya dipenuhi/dilakukan olehPenggugat, maka pemenuhan Honoraium Advokat yang tercantum dalamPerjanjian Honorarium Advokat tersebut , menurut hemat Majelis Hakim tidakbisa selurunhnya
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 18-02-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 01-10-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 106/Pdt.G/2011/PN.Bks.
Tanggal 21 September 2011 — H. EDY SALEH, SE sebagai Penggugat Melawan 1. Hj. MUNFINGAH Binti H. AMAD DAMANHURI sebagai Tergugat I 2. WIJI YUNITASARI Binti H.MARDUN MUCHRAT sebagai Tergugat II 3. WAHYU HADI LAKSONO Bin H.MARDUN MUCHRAT sebagai Tergugat III 4. WIDAYANTI YULIHASTUTY Binti H.MARDUN MUCHRAT sebagai Tegugat IV 5. WINA ROSDIANA RETNOWURI Binti H. MARDUN MUCHRAT sebagai Tergugat V
172 — 41
  • Selanjutnya suratsurat aslinya selurunhnya dikembalikan kepada KuasaHukum Para Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun telah diberikan kesempatan kepada ParaTergugat Hj. Munfingah Cs melalui Kuasa Hukumnya, ternyata Para Tergugat tidakberkehendak untuk mengajukan saksi;Menimbang, bahwa baik Penggugat H. Edy Saleh maupun Kuasa HukumPara Tergugat Hj.
Pengadilan PN TAMIANG LAYANG Pidana Khusus
Register : 08-11-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 111/Pid.Sus/2018/PN Tml
Tanggal 29 Januari 2019 — Penuntut Umum:
ANTON RAHMANTO SH
Terdakwa:
SUHARDIANSON Als. LOTO Bin WELEM
69 — 24
  • Nomor: 03/DIK Nota Angkutan/VIII/2018tanggal 13 Agustus 2018;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut diatas telah disita secara sahmenurut hukum oleh karena itu dapat digunakan untuk memperkuat pembuktian dalamperkara a quo dan Majelis Hakim telah memperlihatkan barang bukti tersebut kepadaterdakwa dan saksisaksi oleh yang bersangkutan telah membenarkannya;Menimbang, bahwa terjadi halhal sebagaimana tercatat dalam Berita AcaraPemeriksaan dipersidangan yang singkatnya tidak perlu dikutip selurunhnya
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 12-12-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1463/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 7 Februari 2019 — Penuntut Umum:
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
1.IYAT bin CARMAN
2.BANDI bin HERMAN
3.BUDIYONO bin NANO. S
72 — 11
  • Sebagian atau selurunhnya kepunyaan orang lain;4. Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;5. Pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 21-08-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 4/Pid.Pra/2019/PN Smr
Tanggal 7 Oktober 2019 — Pemohon:
1.Admiran Anak Dari K. Tumanggor
2.Zainuddin Alias Unding Bin Lamacin
Termohon:
Balai Pengamanan dan Penegakan Hukum Lingkungan Hidup dan Kehutanan Wilayah Kalimantan
60 — 19
  • Tumanggor,diberi tanda T51;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut selurunhnya telah diberi materaicukup setelah diperiksa dengan seksama bukti surat bertanda T1 T51adalah bukti surat yang sesuai dengan aslinya, kecuali Bukti T1 berupafotokopi hasil print out, Kemudian buktibukti surat tersebut dilampirkan dalamberkas perkara;Halaman 32 dari 42 Putusan Nomor 4/Pid.Pra/2019/PN SmrMenimbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut, Termohon tidakmengajukan saksi maupun ahli;Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 22-08-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 449/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 30 September 2019 — Pembanding/Penggugat I : RUSWAN SUTRISNO, SH.
Pembanding/Penggugat II : GANDA MURBAWAN, SH.
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk. Cabang Batang Jawa Tengah
Terbanding/Tergugat II : DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KANTOR WILAYAH CQ. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL PEKALONGAN
Terbanding/Tergugat III : OTORITAS JASA KEUANGAN OJK
36 — 24
  • denganakta ini diberi dan menyatakan menerima kewenangan, dan untuk itukuasa, untuk tanpa persetujuan terlebih dahulu dari Pihak Pertama :a) Menjual atau suruh menjual dihadapan umum secara lelang obyekHak Tanggungan baik seluruhnya maupun sebagiansebagian;b) Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syaratsyaratpenjua/an;c) Menerima uang penjua/an, menandatangani dan menyerahkankwitansi;d) Menyerahkan apa yang dijual kepada pembeli yang bersangkutan;e) Mengambil dari uang hasil penjulan itu selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 22-12-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1231 K/Pid/2016
Tanggal 22 Desember 2016 — ISFAHRIZAL M. ZAINAL;
92 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1231 K/Pid/2016Bahwa selain itu ternyata Terdakwa juga telah menjelaskan kepada SusjatiUtami bahwa uang penjualan rumah tersebut akan digunakan untuk melunasihutang dan mengambil jaminan sertifikat di bank, dan pada saat itu Susjati Utamibaru membayar harga rumah tersebut kepada Terdakwa dengan dua kalipembayaran jumlah selurunhnya sebesar Rp240.000.000,00 (dua ratus empatpuluh juta rupiah), sedangkan sisanya sebesar Rp145.000.000,00 (seratus empatpuluh lima juta rupiah) tidak kunjung dilunasi
Pengadilan PN BOGOR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-10-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 224/Pid.Sus/2020/PN Bgr
Tanggal 14 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.NOVI SAFITRI, S.H.,MH.
2.HERI JOKO SAPUTRO, SH
3.DEASY INDRAYANI KURNIA
Terdakwa:
LUCKY SETIANA Bin RUDI KUSNADI
30 — 6
  • Menyatakan barang bukti berupa: 5 (lima) bungkus plastik klip berisikan Narkotika jenis sabu yangmasingmasing plastik klip dibungkus alumunium voil dan dililit lakbanwarna hitam dengan berat selurunhnya 2,28 (dua koma dua puluhdelapan) gram brutto setelah dilakukan penimbangan di Lab BNNHalaman 2 dari 33 Putusan Nomor 224/Pid.Sus/2020/PN Bgrdengan berat netto 0,1522 gram gram, setelah diperiksa, sisa barangbukti dengan berat netto akhir seluruhnya 0,0880 gram; 1 (Satu) buah alat hisap bong yang terbuat
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 26-04-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 183/Pdt.G/2017/PA.Bjb
Tanggal 4 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 15
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah iddahkepada Penggugat Rekonvensi untuk selurunhnya sejumlah Rp3.600.000,00(tiga juta enam ratus ribu rupiah);5.
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 15-09-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 424/Pdt.G/2020/PA.Bjb
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 26
  • Tergugat seringmemancing keributan dengan Penggugat dihadapan anakanak sehinggademi kepentingan anakanak dan menyangkut tumbuh kembang anakPenggugat beserta anakanak keluar dari rumah dan tinggal dirumahOrangtua, sehingga silahkan Majelis Hakim bisa menilai apakah TindakanTergugat terhadap Penggugat itu benar atau tidak.Bahwa berdasarkan alassanalasan diatas mohon kiranya Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagaiberikut :PRIMAIR :1.Menolak jawaban Tergugat selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-01-2017 — Upload : 25-06-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3090 K/Pdt/2016
Tanggal 10 Januari 2017 — SUGENG KUSHARYANTO, S.H, DKK VS R.A. SITI TOEBIAH
96 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur379/Pdt.G/2012/PN.JKT.TIM tanggal 9 Desember 2013 sekedar denganmenambah amar hak kepemilikan Terbanding atas tanah objek sengketa,sehingga amar putusan yang selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat , Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV,Turut Tergugat dan, Turut Tergugat II selurunhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-07-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 612/B/PK/PJK/2016
Tanggal 20 Juli 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE
78 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Olehkarena itu, Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.55227/PP/M.IB/16/2014 tanggal 17 September 2014 harusdibatalkan.Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajaksebagaimana tertuang dalam Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.55227/PP/M.1IB/16/2014 tanggal17 September 2014 yang menyatakan :Mengabulkan selurunhnya Banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor : KEP1387/WPJ.06/2013 tanggal 19September 2013, mengenai Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 18-11-2015 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 16-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1213/Pdt.G/2015/PA.SEL
Tanggal 20 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 26
  • sebagai berikut : Sebelah Utara : tanah kebun Amaq Sahtim ; Sebelah Timur : parit /tanah kebun Amaq Sukarmin ; Sebalah Selatan : tanah kebun Amag Rawinah ; Sebelah Barat : parit / tanah kebun Amaqg Sihrum ;Bahwa saksi tahu asal usul tanah tersebadalah dari tanah GG, dansaksi pernah melihat sendiri pada saat Amaq Saji masih hidup, AmaqSaji sendiri yang mengerjakan tanah kebun tersebut ;Bahwa saksi tahu setelah Amaq Saji meninggal dunia, tanah tersebutawalnya dikuasai oleh Amag Arni (Tergugat 1) selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-05-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 435 K/Pdt/2016
Tanggal 19 Mei 2016 — I. TN.KHAIRUL alias KHAIRUL SIMATUPANG, II. TN.RUDI HARTONO, DKK VS NY. Ir. RENAWATI SETIAWAN
93 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi atauSiapa saja yang memperoleh hak dari padanya untuk mengosongkan danmenyerahkan tanah milik Penggugat Rekonvensi Ill, IV, V dan VI tersebutdalam keadaan baik dan tanpa syarat kepada Penggugat Rekonvens: Ill, IV,V dan VI:Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Pekanbaru telahmemberikan Putusan Nomor 14/Pdt.G/2014/PN Pbr. tanggal 29 September2014 dengan amar sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi : Menolak Esepsi Para Tergugat selurunhnya
Pengadilan PN BANYUMAS Pidana Khusus Anak
Register : 27-01-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PN BANYUMAS Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2016/PN Bms
Tanggal 20 April 2016 — “ANAK”
161 — 30
  • merupakan delik penyertaan dimana pelaku dari tindakpidana tersebut lebih dari satu orang, namun tetap dihukum sebagai pelaku,yaitu sebagai orang yang dengan sengaja memberikan bantuan pada waktukejahatan dilakukan;Menimbang, bahwa pada uraian sebelumnya telah disebutkan bahwaPasal 56 ayat (1) KUHP tidak dimasukkan sebagai unsur didalam perkara inioleh karena pasal tersebut bukan merupakan bagian inti (bestanddelen)rumusan pidana pokok artinya bahwa apabila unsurunsur pidana pokoknyatelah terpenuhi selurunhnya