sebagai berikut;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terkhir di rumah orangtua Penggugat dan telah mempunyai dua orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi awalnya Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejak tahun 2010 Penggugat dan Tergugat sudah tidakhidup rukun, karena sering berselisin disebabkan masalah ekonomi,yaitu Tergugat tidak mempuntai pekerjaan, sehingga Tergugat tidakdapat member nafkah terahadap

lahir bathin, karena unsur inimempunyai peran yang sangat penting, yaitu apabila ikatan lahir bathin sudahtidak ada dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat seperti yang terbukti atasdasar keterangan dua orang saksi Penggugat bahwa antara Penggugat danTergugat tidak ada kerukunan dan sering berselisin sejak tahun 2010Penggugat dan Tergugat sudah tidak hidup rukun, karena sering berselisihdisebabkan masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak mempuntai pekerjaan,sehingga Tergugat tidak dapat member nafkah terahadap

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu roji terahadap Termohon (TERMOHON) didepan sidang Pengadilan Agama Salatiga ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Salatiga untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cluwak Kabupaten Pati dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Bringin Kabupaten Semarang, untuk dicatat dalam daftar yang sediakan untuk itu ; 5.

Nomor 50Tahun 2009 seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini patut dibebankan kepadaPemohon ;Putusan Perkara No. 0198/Pdt.G/2015/PA.SalHal 15 dari 17 HalamanMengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku serta hukum yangberkaitan dalam perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan tidak hadir;2 Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3 Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu roji terahadap

Tergugat sudah tidak memberikan nafkah terahadap Penggugate. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah kurang baik dalamhal urusan rumah tanggaf. Penggugat sudah nyaman dan tidak cocok lagi untuk meneruskanrumah tangga kembali dengan Tergugat;4.

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Saudara Sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah terahadap Penggugat; ;Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbn Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih 2 tahun; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan

Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Paman Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah terahadap Penggugat; ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih 2 tahun; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;Menimbang

Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah Pembantu Rumah Tangga Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 3orang anak bernama :; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulanSeptember 2015. rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dansering bertengkar hal ini disebabkan Termohon mempunyai sifat egoisdan cenderung ingin menang sendiri terahadap

Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah Teman Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 3orang anak bernama :; bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulanSeptember 2015 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dansering bertengkar hal ini disebabkan Termohon mempunyai sifat egoisdan cenderung ingin menang sendiri terahadap

saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejakbulan September 2015., Termohon mempunyai sifat egois dan cenderung inginmenang sendiri terahadap

tersebutsudah benar ; Bahwa Saksi mengenal barang bukti yang diperlihatkan dalampersidangan barang bukti tersebut yang Saksi sita bersama tim; Bahwa Pada hari Kamis tanggal 3 Februari 2020 pukul 23.00 WIB dipinggir jalan umum di Dusun Wonogiri Desa Jentera Kecamatan WampuKabupaten Langkat Terdakwa dilakukan penangkapan karena telahmemiliki narkotika jenis Sabusabu, berdasarkan informasi dari masyarakatyang menyatakan di lokasi tersebut sering terjadi ttanSaksi narkotika; Bahwa yang melakukan penangkapan terahadap

tersebutsudah benar ;Bahwa Saksi mengenal barang bukti yang diperlinatkan dalampersidangan barang bukti tersebut yang Saksi sita bersama tim;Bahwa Pada hari Kamis tanggal 3 Februari 2020 pukul 23.00 WIB dipinggir jalan umum di Dusun Wonogiri Desa Jentera Kecamatan WampuKabupaten Langkat Terdakwa dilakukan penangkapan karena telahmemiliki narkotika jenis sabusabu, berdasarkan informasi dari masyarakatyang menyatakan di lokasi tersebut sering terjadi ttanSaksi narkotika;Bahwa yang melakukan penangkapan terahadap

Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu)nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti dalamperkara ini, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Pada hari Kamis tanggal 3 Februari 2020 pukul 23.00 WIB dipinggir jalan umum di Dusun Wonogiri Desa Jentera Kecamatan WampuKabupaten Langkat Terdakwa dilakukan penangkapan karena telahmemiliki dan mengedarkan narkotika jenis sabusabu;Bahwa yang melakukan penangkapan terahadap

kesehatan dan atau ilmu pengetahuan, sertadilakukan peredaran, penyaluran dan pengawasannya oleh pemerintah NegaraRI dan dilakukan oleh pejabat yang berwenang ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan Pada hari Kamis tanggal 3 Februari 2020 pukul 23.00 WIB dipinggir jalan umum di Dusun Wonogiri Desa Jentera Kecamatan WampuKabupaten Langkat Terdakwa dilakukan penangkapan karena telah memilikidan mengedarkan narkotika jenis sabusabu;Menimbang, bahwa yang melakukan penangkapan terahadap

darirangkaian perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa telah terbukti maka unsurkedua telah terpenuhi ;Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 650/Pid.Sus/2020/PN StbMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan Pada hari Kamis tanggal 3 Februari 2020 pukul 23.00 WIB dipinggir jalan umum di Dusun Wonogiri Desa Jentera Kecamatan WampuKabupaten Langkat Terdakwa dilakukan penangkapan karena telah memilikidan mengedarkan narkotika jenis sabusabu;Menimbang, bahwa yang melakukan penangkapan terahadap

Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak roji terahadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Salatiga ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Salatiga untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidorejo, Kota Salatiga dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuntang Kabupaten Semarang, untuk dicatat dalam daftar yang sediakan untuk itu ; 5.

Majelis Hakim untuk menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:12Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon.Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak roji terahadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Salatiga;Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada pemohon.Putusan Perkara No. 0591/Pdt.G/2015/PA.SalHal 3 dari 16 HalamanMohon putusan lain yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon

Tgrs.2: Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran adalahkarena , Tergugat sering berkata kasar terahadap Penggugat ; Bahwa saksi membenarkan sejak 2 tahun yang lalu Tergugatpergi meningalkan Penggugat dan selama itu Tergugat tidak pernahpulang dan tidak pula memberikan nafkah kepada Penggugat bahkankeberadaannyapun tidak diketahui ; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari alamat dankeberadaan Tergugat, namun tetap tidak berhasil ; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah berusaha memberikansaran

menikah Penggugatdengan Tergugat berumah tangga bertempat tinggal terakhir diKecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan ; Bahwa sepengteahuan saksi rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis namun sejak Desember 2017mulai tidak rukun dan tidak harmonis, dari pengaduan Penggugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran namun saksi tidak pernahmelihat langsung saat keduanya bertengkar ; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran adalahkarena , Tergugat sering berkata kasar terahadap

Tgrs.maka Majelis Hakim perlu memeriksa buktibukti lain untuk mendapatkankebenaran yang lebih meyakinkan;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan telah hadir dipersidangan dan di bawah sumpahnya menerangkan yang isinyamembenarkan ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat sering berkata kasar terahadap Penggugat bahkan sejak 2tahun terakhir Tergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersama danselama pisah tersebut Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugatdan tidak

Saksi Il, menerangkan :Halaman 3 dari 11, Putusan Nomor 2920/Pdt.G/2017/PA.CbnBahwa saksi sebagai Orang Tua Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan Nopember 2013;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat mempunyai sifategois dan cenderung ingin menang sendiri terahadap Penggugat,Tergugat tidak mencukupi dalam memberikan nafkah terhadapPenggugat dan anak Tergugat, Tergugat sudah menjatuhkan Talakterhadap Penggugat

Saksi Il, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Orang Tua Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar November 2013;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat mempunyai sifategois dan cenderung ingin menang sendiri terahadap Penggugat,Tergugat tidak mencukupi dalam memberikan nafkah terhadapPenggugat dan anak Tergugat, Tergugat sudah menjatuhkan Talakterhadap Penggugat, Tergugat seringkali meninggalkan tempatkediaman bersama

telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak bulanNopember 2013 yang disebabkan oleh Tergugat mempunyai sifat egois dancenderung ingin menang sendiri terahadap

Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi kepersidangan, hal mana saksisaksi tersebut di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Muhammad Safe'i Bin Sanwanih, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Kakak ipar Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal tahun 2015 sampaisekarang;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat mempunyai sifategois dan cendrung tempramental terahadap

lagi dan Penggugattelah mencari Tergugat namun tidak ditemukan;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;Endang Bin Nasir Alam, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Paman Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Januari 2015;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat mempunyai sifategois dan cendrung tempramental terahadap

memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak awal tahun2015 sampai sekarang yang disebabkan oleh Tergugat mempunyai sifat egoisdan cendrung tempramental terahadap

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat ( Hasanuddin Bin Sadi ) terahadap Penggugat ( Nining Winarni Binti Umarudin ) dengan iwadl Rp 10.000,- ( Sepuluh ribu rupiah ) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pemalang untuk menyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa bermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pemalang Kaabupaten Pemalang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;

5.

Maret 2013; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon pernah merasakankehidupan berumah tangga yang bahagia namun belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul membina rumahtangga di tempat kediaman rumah Pemohon selama 3 tahun 1 bulan; Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2015 rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang sulit untuk didamaikan hal ini disebabkanmasalah ketidakpuasan istri terahadap

UrusanAgama Kecamatan Kebakkramat, Kabupaten Karanganyar, dan dikuatkan olehketerangan dua orang saksi yang saling bersesuaian, maka harus dinyatakanterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam suatuperkawinan yang sah.Menimbang bahwa permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Pemohondan Termohon, sejak bulan Oktober tahun Oktober 2015 telah terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus, disebabkan ketidakpuasanTermohon terahadap

formal dan dapat dijadikan buktidalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1 dan P2) dan keterangan duaorang saksi yang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah 14 Maret2013 dan belum mempunyai anak; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Februari tahun 2016; Bahwa Pemohon dan Termohon, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus; Bahwa Termohon, tidak puas terahadap

Megamendung KabupatenBogor; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tanggadi tempat Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2016 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat mempunyai sifat egois dancendrung tempramental terahadap

Megamendung KabupatenBogor; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tanggadi tempat Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2016 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat mempunyai sifat egois dancendrung tempramental terahadap

tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak bulan Juli 2016yang disebabkan oleh Tergugat mempunyai sifat egois dan cendrungtempramental terahadap

wiraswasta,tempat tinggal di xxxxx Kabupaten Cianjur, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya ; bahwa saksi sepupu Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, setelahmenikah tinggal bersama di Desa dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak;wanna nana == bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2018 sudahtidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi pertengkaran, karenaTergugat tidak tanggungjawab terahadap

wiraswasta,tempat tinggal di xxxxx Kabupaten Cianjur, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya ; bahwa saksi sepupu Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, setelahmenikah tinggal bersama di Desa dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak;wanna nanan bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2018 sudahtidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi pertengkaran, karenaTergugat tidak tanggungjawab terahadap

infomasi tersebut saksi kemudian pergi ke Puskesmas Tanjung Bunga dansesampainya di Puskesmas Tanjung Bunga, saksi melihat saksi korban ALDO KELEN sudahterbaring di atas tempat tidur pasien dengan infus sudah terpasang;Bahwa saksi kemudian bertanya kepada saksi TOMI KELEN siapa yang melakukan pemukulanterhadap saksi korban ALDO tersebut dan saksi TOMI KELEN menjawab bahwa yang melakukanpemukulan banyak orang dan salah satunya adalah terdawka LEONARDUS;Bahwa mendengar bahwa yang melakukan pemukulan terahadap

sumber suara ;Bahwa setelah sampai di lokasi, terdakwa melihat terdakwa MARIANUS KOLI MARAN danterdakwa AGUSTINUS GUNA MARAN, terdakwa kemudian langsung melakukan pemukulanterhadap saksi korban TOMI KELEN;Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi korban TOMI KELEN sebanyak 1 (satu)kali dengan menggunakan tangan kananya dan mengenai begian belakang saksi korban TOMIBahwa saksi koroban hanya menunduk dan menutupi kepalanya;Bahwa pada saat terdakwa dan para terdakwa lain melalukan pemukulan terahadap

tangankananya yang dalam keadan terkepal dan mengenai bagian belakang saksi korban TOMI KELEN;Bahwa kemudian terdakwa memukul lagi korban TOMI KELEN sebanyak sebanyak 2 (dua) kalidengan menggunakan tangan kananya yang dalam keadan terkepal dan mengenai begianbelakang saksi korban TOMI KELEN saat korban TOMI terjatun untuk kedua kalinya; 17 Putusan Nomor: 02/Pid.B/2014/PN .Ltk.Bahwa saksi koroban hanya menunduk dan menutupi kepalanya;Bahwa pada saat terdakwa dan para terdakwa lain melalukan pemukulan terahadap

LEWO MARAN, terdakwaMARIANUS KOLI MARAN dan terdakwa KRISTOFORUS DONI MUKIN kemdian secarabersamasama langsung melakukan pemukulan terhadap saksi korban TOMI KELEN;18 Putusan Nomor: 02/Pid.B/2014/PN .Ltk.Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi koroban TOMI KELEN sebanyak 2 (dua)kali dengan menggunakan tangan kanannya dan mengenai begian belakang saksi korban TOMIBahwa saksi korban hanya menunduk dan menutupi kepalany a;Bahwa pada saat terdakwa dan para terdakwa lain melalukan pemukulan terahadap

Bahwa benar pada saat para terdakwa lain melalukan pemukulan terahadap saksi korban TOMIKELEN, teman saksi korban ALDO KELEN menolong saksi korban dengan mengangkat dan22 Putusan Nomor: 02/Pid.B/2014/PN.Ltk.10.memapah saksi korban, melihat ALDO menolong TOMI KELEN, para terdakwa secara bersamasama langsung melakukan pemukulan terhadap ALDO KELEN;= +Bahwa benar setelah sampai di lokasi para terdakwa yaitu terdakwa LAMBERTUS LAWE MARANmelakukan pemukulan terhadap saksi korban ALDO KELEN sebanyak satu

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 5 bulan terakhir, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat kurang bertanggungjawab terahadap ekonomi keluarga dan Tergugat selama 3 bulan tidakmemberi nafkah wajib serta Tergugat memiliki rasa cemburu yang berlebihanterhadap Penggugat selaku istrinya ;4.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 5 bulan terakhir, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat kurang bertanggung jawab terahadap ekonomi keluargadan Tergugat selama 3 bulan tidak memberi nafkah wajib serta Tergugatmemiliki rasa cemburu yang berlebihan terhadap Penggugat selaku istrinya ;2.

2542/Pdt.G/2019/PA.Cjrtinggal di xxxxx Kabupaten Cianjur, di bawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya ; bahwa saksi sepupu Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, setelah menikahtinggal bersama di Desa Sukarama, dan sudah dikaruniai 1 (Satu)orang anak;bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2012sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi pertengkaran,karena Tergugat tidak tanggungjawab terahadap

wiraswasta, tempattinggal di xxxxxx Kabupaten Cianjur, di bawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya ; bahwa saksi tetangga Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, setelah menikahtinggal bersama di Desa Sukarama, dan sudah dikaruniai 1 (Satu)orang anak;bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2012sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi pertengkaran,karena Tergugat tidak tanggungjawab terahadap

Kusmadi alias Tikus:e Bahwa benar saksi adalah orang tua kandung saksi Peli Aswadi alias Peli ;e Bahwa benar saksi dimintai keterangannya sehubungan dengan terjadinyapenganiayaan terahadap saksi anak saksi Peli Aswadi alias Peli yang dilakukan olehterdakwa Dasuki dan terdakwa Yadi ;Bahwa benar penganiayaan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 05 Nopember2013 sekitar pukul 01.00 wib di Dusun I Desa Bukit Cermin Hilir Kecamatan DolokMasihul Kabupaten Serdang Bedagai tepatnya dirumah terdakwaterdakwa

benar sebab terdakwaterdakwa melakukan penganiayaan terhadp anak saksikarena anak saksi Peli Aswadi alias Peli dituduh mau mencuri dirumah / kedai milikterdakwa Dasuk1i ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwaterdakwa anak saksi Peli Aswadi alias Pelimengalami luka memar pada bagian wajahnya dan mengalami luka robekdikepalanya; Peli Aswadi alias Peli :Bahwa benar saksi Kusmadi alias Tikus adalah orang tua kandung saksi ;Bahwa benar saksi dimintai keterangannya sehubungan dengan terjadinyapenganiayaan terahadap

Supangat:Bahwa benar saksi dalama keadaan sehat ;Bahwa benar saksi kenal dengan Kusmadi alias Tikus dan anaknya Peli namun tidakada hubungan keluarga dan saksi juga kenal dengan Dasuki dan Yadi karena tinggalbertetangga ;Bahwa benar saksi dimintai keterangannya sehubungan dengan terjadinyapenganiayaan terahadap saksi anak saksi Peli Aswadi alias Peli yang dilakukan olehterdakwa Dasuki dan terdakwa Yadi ;Bahwa benar penganiayaan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 05 Nopember2013 sekitar pukul

lama kemudian polisi datang kerumah terdakwa danmembawa Peli Aswadi alias Peli pergi naik sepeda motor ;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut dibenarkan para saksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keterangan terdakwa dipersidangan dihubungkan dengan barang bukti, diperoleh faktafakta yuridis sebagai berikut:e Bahwa benar saksi Kusmadi alias Tikus adalah orang tua kandung saksi ;e Bahwa benar saksi dimintai keterangannya sehubungan dengan terjadinyapenganiayaan terahadap

sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya ;Him.3 dari 9 halaman.Putusan Nomor 2999/Pdt.G/2019/PA.Cjr bahwa saksi kakak ipar Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, setelah menikahtinggal bersama di Desa Wangunjaya, dan sudah dikaruniai 1 (Satu)orang anak;bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari 2019sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi pertengkaran,karena Tergugat tidak tanggungjawab terahadap

tempat tinggal di xxxxx Kabupaten Cianjur, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya ; bahwa saksi kakak kandung Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, setelah menikahtinggal bersama di Desa Wangunjaya, dan sudah dikaruniai 1 (Satu)orang anak;bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari 2019sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi pertengkaran,karena Tergugat tidak tanggungjawab terahadap

pekerjaan swasta, tempattinggal di XXXXXX Kabupaten Cianjur, di bawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya ; bahwa saksi Ssepupu Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, setelah menikahtinggal bersama di Desa Maleber dan sudah dikaruniai 2 orang anak;bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan September 2010sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi pertengkaran,karena Tergugat tidak tanggungjawab terahadap

Kabupaten Cianjur, di bawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya ; bahwa saksi paman Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di Kampung KalibunderDesa Maleber, dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan September 2010sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi pertengkaran,karena Tergugat tidak tanggungjawab terahadap

Sanni tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan terahadap orang yang menyebabkan luka sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Sanni tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan kekerasan terahadap orang yang menyebabkan luka sebagaimanadalam dakwaan Alternatif Kesatu;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5 Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (Satu) buah batu batako