1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2033/Pdt.G/2020/PA.Cms dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp456000,00 ( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);

2033/Pdt.G/2020/PA.Cms

.: 2033/Kel. Tunjusekar,yang diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 25032002 Nomor : 683/Tunjungsekar/2002, luastanah : 195 M2, tertulis atas nama Pemegang Hak: M.R. SRI INDAH MASTUTI, yangterletak di Kelurahan Tunjungsekar, Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang; Sebidang tanah sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No.: 2041/Kel. Tunjusekar,yang diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 25032002 Nomor : 693/Tunjungsekar/2002, luastanah: 53 M2, tertulis atas nama Pemegang Hak: M.R.

SRI INDAH MASTUTI, yang terletak diKelurahan Tunjungsekar, Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang; Sebidang tanah sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No.: 2033/Kel. Tunjusekar,yang diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 25032002 Nomor : 683/Tunjungsekar/2002, luastanah : 195 M2, tertulis atas nama Pemegang Hak: M.R. SRI INDAH MASTUTI, yangterletak di Kelurahan Tunjungsekar, Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang; Sebidang tanah sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No.: 2041/Kel.

SRI INDAHMASTUTI, diberi tanda bukti P8 ;9 Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. : 2033, Kel. Tunjungsekar, Surat Ukur Tanggal25032002 No. 683/Tunjungsekar/2002 Luas 195 M2, tertulis atas nama Pemegang Hak :M.R. SRI INDAH MASTUTI, diberi tanda bukti P9 ;10 Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. : 2041, Kel. Tunjungsekar, Surat Ukur Tanggal25032002 No. 693/Tunjungsekar/2002 Luas 53 M2, tertulis atas nama Pemegang Hak :M.R.

SRI INDAH MASTUTI dan P9 berupa Sertifikat HakMilik No. : 2033, Kel. Tunjungsekar, Surat Ukur Tanggal 25032002 No. 683/Tunjungsekar/2002 Luas 195 M2, tertulis atas nama Pemegang Hak : M.R. SRIINDAH MASTUTI dan P10 berupa Sertifikat Hak Milik No. : 2041, Kel.Tunjungsekar, Surat Ukur Tanggal 25032002 No. 693/Tunjungsekar/2002 Luas 53M2, tertulis atas nama Pemegang Hak : M.R.

SRI INDAH MASTUTI, yang terletak diKelurahan Tunjungsekar, Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang; Sebidang tanah sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No.: 2033/Kel. Tunjusekar,yang diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 25032002 Nomor : 683/Tunjungsekar/2002, luastanah : 195 M2, tertulis atas nama Pemegang Hak: M.R. SRI INDAH MASTUTI, yangterletak di Kelurahan Tunjungsekar, Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang;1011 Sebidang tanah sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No.: 2041/Kel.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 2033/Pdt.G/2023/PA.Sda dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 305.000,00 (tiga ratus lima ribu rupiah);

2033/Pdt.G/2023/PA.Sda

Penggugat untuk sebagian ;

ALETHA SALOMI DERICA KALEPA), jugamemiliki sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Lasiana, KecamatanKelapaLima yang dahulunya kecamatan Kupang Tengah, Kota Kupangyang dahulunya Kabupaten Kupang, Propinsi Nusa Tenggara Timur,sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor: 332 tanggal 27 Juli 1991, GS.S.U.Halaman 9 dari 62 Putusan Perdata Gugatan Nomor 190/Pdt.G/2018/PN Kpg.Nomor: 2033/ 1982, tanggal 02 Nopember 1982, seluas 19.560 M2(sembilan belas ribu lima ratus enam puluh meter persegi) denganbatasbatas

Nomor: 2033/ 1982, tanggal 02 Nopember 1982, seluasHalaman 13 dari 62 Putusan Perdata Gugatan Nomor 190/Pat.G/2018/PN Kpg.19.560 M2 (sembilan belas ribu lima ratus enam puluh meter persegi)dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Maraian Ndun danSusana Ndun; (sekarang dengan Indra Thertius Tanghana,Oktovianus Napa, Gerson Kono, Simon Kleden, Seminar) Sebelah Timur berbatasan dengan tanah H.M.

Apakah benar tanah sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor: 332/Desa Lasianatertanggal 27 Juli 1991, Gambar Situasi Nomor: 2033/1990, tanggal 2 10 1990, seluas 19.560 M2 (sembilan belas ribu lima ratus enam puluhmeter persegi) merupakan Harta Bersama Benyamin Davidson Kalelena(alm) dan Penggugat ?3. Apakah Hibah berdasarkan AKTA HIBAH Nomor: 32/ XI/ KKTENG/ 1993,tanggal 26 Nopember 1993 sah menurutHukum ?4. Siapakah yang berhak atas tanah sengketa tersebut ?

Apakah benar tanah sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor: 332/DesaLasiana tertanggal 27 Juli 1991, Gambar Situasi Nomor: 2033/1990,tanggal 2 10 1990, seluas 19.560 M2 (sembilan belas ribu lima ratusenam puluh meter persegi) merupakan Harta Bersama BenyaminDavidson Kalelena (alm) dan Penggugat ?

Bahwa Penggugat telah dapat membuktikan bahwa tanah sesuaiSertifikat Hak Milik Nomor: 332/Desa Lasiana tertanggal 27 Juli 1991,Gambar Situasi Nomor: 2033/1990, tanggal 2 10 1990, seluas19.560 M2 (sembilan belas ribu lima ratus enam puluh meter persegi)merupakan Harta Bersama milik Penggugat dan Benyamin DavidsonKalelena (alm) ;3.

2033/Pdt.G/2015/PA.Sby

SALINAN PENETAPANNomor: 2033/Pdt.G/2015/PA.SbyAho 2 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapandalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :Pemohon;MelawanTermohonPengadilan Agama Surabaya tersebut ;Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat gugatannya yangdidaftarkan di

Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor : 2033/Pdt.G/2015/PA.Sby, tanggal 04 Mei 2015 telah mengajukanhalhal sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung diKota Palembang pada tanggal 09 Mei 1999, berdasarkan Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSukarami Kota Palembang, Nomor Kk.06.08.9/Pw.01/2033/2009 tertanggal 03Nopember 2009, dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikahtersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal

Fotokopi bermeterai cukup Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukarami Nomor : Kk.06.08.9/Pw.01/2033/2009 Tanggal 03Nopember 2009 (bukti P.2);menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut Penggugat jugamengajukan saksisaksi yaitu :1.

bertempattinggal di Palembang sesuai dengan ketentuan pasal 73 ayat (1) UndangUdangNomor 7 tahun 1989, maka perkara ini adalah menjadi wewenang Pengadilan AgamaKelas I A Palembang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, keterangan saksisaksi, serta bukti P.2 terbukti Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam suatuperkawinan yang sah, menikah di Palembang terdaftar pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukarami tanggal 03 Nopember 2009, Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.06.08.9/Pw.01/2033

2033/Pdt.G/2016/PA.Lmj

PUTUSANNomor 2033/Pdt.G/2016/PA.Lmjlal tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 26 tahun, agama lslam, pekerjaan Jualan, tempattinggal di Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan pabrikGudang garam, tempat tinggal

di Kabupaten Pasuruan,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keteranganPenggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 15 Agustus 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawahRegister Perkara Nomor 2033/Pdt.G/2016/PA.Lmj, tanggal 15 Agustus

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkanPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipunmenurut surat panggilan (Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal22 Agustus 2016 dan 22 September 2016 Nomor 2033/Pdt.G/2016/PA.Lmjyang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil

Atek yang dikuasai Tergugat II (Tina)dengan SHM No. 2033 ukuran 8,75 Mx8M= 70 M2, denganbatas: Utara : Tanah Atek (8 M); Selatan : Tanah Atek yang diambil oleh Tergugat III (kechik)(8 M); Timur : Tanah yang dikuasai Tergugat I (Karto) 8,75, m); Barat : Tanah yang dikuasai Tergugat IV (Elman) (8,75)M;Bahwa tanah milik alm.

dilakukan pematokan pengugat telah melarang ;Meskipun Pengugat telah berusaha untuk mencegah tapibangunan yang dibangun oleh salah satu NGO yang ada diBanda Aceh, tetap dibangun dan Penggugat tidak berdayamencegahnya ;Bahwa tanah yang dikuasai Tergugat 1 telah dikeluarkanSertifikat Hak Milik yaitu SHM No. 2032 an Karto;Halaman 4 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 87/Padt.G/2018/PN Bna10.14.12.13.14.15.16.17.Bahwa tanah yang dikuasai Tergugat 2 telah dikeluarkanSertifikat Hak Milik yaitu SHM No. 2033

Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 2033 an. Tina (Tergugat 2)tidak sah karena cacat yuridis;?. Menghukum Tergugat 1, Tergugat 2, Tergugat 4, dan Tergugat 5untuk mengosongkan tanah sengketa dengan biaya dari para Tergugatdan mengembalikan tanah sengketa dalam keadaan kosong kepada ParaPenggugat selaku ahli waris Atek;8.

POL :LKB/1741/II/2005, berdasarkan laporan Polisi tersebut BPN Kota BandaAceh memproses kembali, kKemudian diterbitkan SHM No. 2033 a/nTergugat II. Dengan demikian objek sengketa yang disebut dalam positaNo. 04 tidak ada hubungan hukum dengan Penggugat;7. Bahwa berdasarkan sertifikat hak milik No. 2033 atas nama Tina(Tergugat II) luas tanah 211 meter persegi dipisahkan sebahagian 86meter kepada Tergugat I, sisa tanah tergugat II adalah 125 M2.

Fotocopy Sertifikat hak Milik Nomor 2033 telah dicocokkan denganaslinya dibubuhi materai yang cukup diberi tanda bukti T.1I.2;3. Fotocopy surat ukur ulang, telah dibubuhi materai yang cukup diberitanda bukti T.II.3;4.

Pemohon sampai Pemohonmeninggal dunia, tidak mempunyai keturunan ;Bahwa pada tanggal 6 Maret 2014 pemohon telah meninggal dunia dandikebumikan di gampong Alue Bili Rayeuk Kecamatan BaktiyaKabupaten Aceh Utara sesuai dengan surat keterangan meninggal dunianomor 66/2033/SKMD/Abr/2014 yang dikeluarkan oleh geuchikgampong Alue Bili Rayeuk Kecamatan Baktiya yang dikeluarkan padatanggal 17 Maret 2014 ;Bahwa pemohon semasa hidupnya tidak mempunyai saudara kandung ;Bahwa Pemohon setelah meninggal dunia meninggalkan

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku ;Subsidair :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir sendiri di persidangan ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan surat bukti yaitu :yaitu :Foto copy surat keterangan meninggal no. 66/2033

Kalsum binti Muhammad Amin yang dikeluarkan olehGeuchik gampong Alue Bili Rayeuk Kecamatan Baktiya Kabupaten AcehUtara tanggal 17 Maret 2014, telah diperlihatkan aslinya ternyata sesuaidengan aslinya dan telah dinazeglen, diberi kode ( P.1 ) ;Foto copy Kutipan Akta Nikah nomor 154/09/VI/2011 yang dikeluarkanoleh PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Baktiya tanggal 3 Juni 2011 ,telah diperlihatkan aslinya ternyata sesuai dan telah dinazeglen, diberikode P. 2);Foto copy surat keterangan ahli waris no. 67/2033

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 2033/Pdt.G/2023/PA.Srg dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 175.000,00 (seratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

2033/Pdt.G/2023/PA.Srg

narkotika jenis shabu dengan berat netto 5,2495 gram;

1. 1 (satu) buah Handphone merk Nokia warna biru dengan nomor sim card 08129247 2033

   Menyatakan Barang bukti berupa : 31 (tiga puluh satu) paket narkotika jenis shabu dengan beratnetto 5,2495 gram. 1 (Satu) buah dompet warna hitam. 1 (Satu) buah timbangan digital warna hitam. 1 (satu) klip plastic bening yang berisikan sachet beningkosong. 1 (Satu) buah dos kecil warna putih. 1 (Satu) buah kaleng biskuit khong guan.Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 620/Pid.Sus/2021/PN kKdi 25 (dua puluh lima) buah potongan kertas. 1 (Satu) buah Handphone merk Nokia warna biru dengan nomorsim card 08129247 2033

   berisikan narkotika jenis shabudi temukan di dalam dompet, 1 (Satu) buah kaleng biskuit Khong guanyang berisikan 1 (Satu) buah dos kecil warna putih yang di dalamnya ditemukan 25 (dua puluh lima) sachet plastic bening berisikan narkotika jenisshabu yang di bungkus dengan sepotong kertas putin yang sudahterisolasi, 1 (Satu) klip plastic bening yang berisikan sachet bening kosong,1 (Satu) buah timbangan digital warna hitam serta 1 (satu) Unit handphonemerk Nokia warna biru dengan nomor sim card 0812 9247 2033

   bening berisikan Kristal bening di temukan didalam dompet, 1 (satu) buah kaleng biskuit Khong guan yang berisikan 1(satu) buah dos kecil warna putih yang di dalamnya di temukan 25 (dua puluhlima) sachet plastic bening berisikan kristal bening yang di bungkus dengansepotong kertas putin yang sudah terisolasi, 1 (Satu) klip plastic bening yangberisikan sachet bening kosong, 1 (Satu) buah timbangan digital warna hitamserta 1 (Satu) Unit handphone merk Nokia warna biru dengan nomor sim card0812 9247 2033

   timbangan digital warna hitam, 1 (satu) klip plasticbening yang berisikan sachet bening kosong, 1 (satu) buah dos kecil warnaputih, 1 (Satu) buah kaleng biskuit khong guan dan 25 (dua puluh lima) buahpotongan kertas yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dandikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perluditetapkan agar barang bukti tersebut dimusnahkan.Menimbang, terkait barang bukti berupa 1 (Satu) buah Handphone merkNokia warna biru dengan nomor sim card 08129247 2033

   Menetapkan barang bukti berupa :1. 31 (tiga puluh satu) paket narkotika jenis shabu dengan beratnetto 5,2495 gram;2. 1 (Satu) buah dompet warna hitam;3. 1 (Satu) buah timbangan digital warna hitam;4. 1 (satu) klip plastic bening yang berisikan sachet beningkosong;5. 1 (Satu) buah dos kecil warna putih;6. 1 (Satu) buah kaleng biskuit khong guan;7. 25 (dua puluh lima) buah potongan kertas;Dimusnahkan;1. 1 (Satu) buah Handphone merk Nokia warna biru dengan nomorsim card 08129247 2033;Dirampas untuk

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2033/Pdt.G/2021/PA.Wsb dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosobo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.220.000,- (dua ratus dua puluh ribu rupiah);

2033/Pdt.G/2021/PA.Wsb

1. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabutperkaranya ;
2. Menyatakan perkara nomor 2033/Pdt.G/2021/PA.Lmg dicabut ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 420.000,- ( empat ratus dua puluh ribu rupiah) ;

2033/Pdt.G/2021/PA.Lmg

Namunkarena ketidakcermatan Tergugat maka terjadilah penerbitan danperpanjangan Sertipikat HGB No. 571/Desa Kutajaya tanggal 06Desember 2013 sampai dengan 11 Oktober 2033 dengan sisa luas tanah29.043 m2. Tindakan Tergugat tersebut jelas dan nyata bertentangandengan asasasas umum pemerintahan yang baik;5.

Bahwa oleh karena diterbitkannya Sertipikat HGB No.571/Desa Kutajayaseluas 64.662 m2 yang diperpanjang pada tanggal 06 Desember 2013sampai dengan 11 Oktober 2033 dengan sisa luas tanah 29.043 m? atasnama PT. Rumanda Bukit Jayanti cacat hukum maka harus dinyatakanbatal dan tidak sah, serta dicabut dan dicoret dari buku tanah yangtersedia untuk itu, untuk tanah seluas + 2.640 m?

tanggal 12 Oktober 1993, Gambar SituasiNo.10780 tanggal 12 Oktober 1993 yang pada tanggal 06 Desember 2013telah diperpanjang sampai dengan tanggal 11 Oktober 2033 dengan sisaluas tanah 29.043 m? atas nama PT. Rumanda Bukit Jayanti yang diterbitkanoleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang (Tergugat) hanyauntuk tanah seluas +2.640 m2, sebagaimana diuraikan dalam posita di atas;3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut dan mencoret Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor 571/Desa Kutajaya seluas 64.662 M2 tanggal 12 Oktober1993, Gambar Situasi Nomor 10780 tanggal 12 Oktober 1993 yang padatanggal 06 Desember 2013 telah diperpanjang sampai dengan tanggal 11Oktober 2033 dengan sisa luas tanah 29.043 M2 atas nama PT. RumandaBukit Jayanti dalam buku tanah, hanya untuk tanah seluas +2.640 M2 ;4.

Rumanda Bukit Jayanti yangditerbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang(Tergugat);Mewajibkan Tergugat untuk mencabut dan mencoret Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor 571/Desa Kutajaya seluas 64.662 M2 tanggal 12 Oktober1993, Gambar Situasi Nomor 10780 tanggal 12 Oktober 1993 yang padatanggal 06 Desember 2013 telah diperpanjang sampai dengan tanggal 11Oktober 2033 dengan sisa luas tanah 29.043 M2 atas nama PT.

Berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 19 Mei 2018 yang terdaftar diregister kuasa pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaSurabaya tanggal 24 Mei 2018 nomor 2033/Kuasa/5/2018sebagai Pemohon;Pengadilan Agama Surabaya tersebut ;Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkaratersebut ;DUDUK PERKARAHim. 1 dari 5 hlm.

pemeriksaan perkara initidak dapat dilanjutkan dan akan dipertimbangkan ;Bahwa untuk mengikat uraian putusan ini ditunjuk halhal yang telahtercantum dalam berita acara sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa, maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut diatas.Menimbang, bahwa Kuasa Hukum para Pemohon telah menyerahkanSurat Kuasa Khusus, tertanggal 19 mei 2018, dan telah diregistrasi diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya nomor : 2033

Ita (korban) mengalami lukaluka dan menjadi terhalang dalammenjalankan pekerjaannya seharihari selama 7 (tujuh) hari hal mana sesuaiVisum Et Repertum Nomor : 2033/VER/PKMLR/IX/2012 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Ita lalu menarik kerah baju terdakwahinggga terdakwa jatuh ke titi depan rumah terdakwa danbergumul saling mencakar dan menggigit serta bergulinggulingdiatas titi ;e Bahwa datang suami terdakwa pulang dari pasar melerai danmenarik tangan terdakwa sedangkan saksi Juwita Alias Ita ditarikoleh Cemek ;e Bahwa antara terdakwa dan korban saling melaporkan kejadiantersebut ke Polsek Labuhan Ruku ;e Bahwa antara terdakwa dan saksi Juwita Alias lta belum berdamai;Menimbang, bahwa Visum Et Repertum Nomor : 2033

Alias Ita lalu menarik kerah baju terdakwahinggga terdakwa jatuh ke titi depan rumah terdakwa danbergumul saling mencakar dan menggigit serta bergulinggulingdiatas titi ;e Bahwa datang suami terdakwa pulang dari pasar melerai danmenarik tangan terdakwa sedangkan saksi Juwita Alias Ita ditarikoleh Cemek ;e Bahwa antara terdakwa dan korban saling melaporkan kejadiantersebut ke Polsek Labuhan Ruku ;e Bahwa antara terdakwa dan saksi Juwita Alias lta belum berdamai;e Bahwa Visum Et Repertum Nomor : 2033

saksiJuwita Alias Ita mengalami luka, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;ad.3 Melakukan Penganiayaan Yang Mengakibatkan LukaMenimbang, bahwa menganiaya adalah dengan sengaja menimbulkansakit atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Keteranganterdakwa dihubungkan dengan surat visum et repertum bahwa telah nyataterdakwa melakukan penganiayaan dengan cara mencakar dan menggigit yangmengakibatkan saksi Juwita Alias Ita mengalami sakit dan luka sesuai Visum EtRepertum Nomor : 2033

2033/Pdt.G/2009/PA.Bbs.

PUTUSANNomor:2033/Pdt.G/2009/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diCurug RT Kabupaten Brebes, Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat".MELAWANTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, dahulu tempat

Kabupaten Brebes, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya di Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia,Selanjutnya disebut sebagai "Tergugat".Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan didepan persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28September 2009 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes dibawah Register Nomor: 2033/Pdt.G/2009/PA.Bbs.,

perundangundanganyang berlaku.Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Brebes berpendapat lain, maka mohonagar diputus yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan untukmemeriksa perkara ini para pihak telah samasama dipanggil secara resmi danpatut, Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mewakilkan kepada orang lainsebagai kuasanya untuk menghadap di persidangan, meskipun berdasarkanrelaas panggilan Pengadilan Agama Brebes melalui RSPD Kabupaten BrebesNomor: 2033

2033/Pdt.G/2013/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor 2033/Pdt.G/2013/PA.BLBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PENGGUGAT , Umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan TKW, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, Dengan surat kuasa khusus tertanggal 02 Juni 2013memberikan kuasa kepada MOH.

LumbaLumba No.4 RT.2 RW.2Desa Negadri, Kecamatan Binangun, Kabupaten BlitarsebagaiPENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT , Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidak bekerja, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Juni 2013yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 2033

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDER ;==== anna enceDalam Peradilan yang baik mohon putusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor 2033/Pdt.G/2013/PA.BL tanggal 25 Juni 2013 telah dipanggil secara patut namun tidak pernahhadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya danketidak hadirannya tidak disebabkan

I dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah padatanggal 3 Juni 2011 sesuai dengan surat keterangan menikah nomor154/09/V1/2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBaktiya ;Bahwa setelah menikah Pemohon I dan Pemohon II sampai Pemohon IImeninggal dunia, tidak mempunyai keturunan ;Bahwa pada tanggal 6 Maret 2014 Pemohon I telah meninggal dunia dandikebumikan di Gampong Alue Bili Rayeuk Kecamatan BaktiyaKabupaten Aceh Utara sesuai dengan surat keterangan meninggal dunianomor 66/2033

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku ;Subsidair :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir sendiri di persidangan ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan surat bukti yaitu :yaitu :Foto copy surat keterangan meninggal no. 66/ 2033

2014atas nama Pemohon II yang dikeluarkan oleh Geuchik gampong Alue BiliRayeuk Kecamatan Baktiya Kabupaten Aceh Utara tanggal 17 Maret2014, telah diperlihatkan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya dan telahdinazeglen, diberi kode ( P.1) ;Foto copy Kutipan Akta Nikah nomor 154/09/VI/2011 yang dikeluarkanoleh PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Baktiya tanggal 3 Juni 2011 ,telah diperlihatkan aslinya ternyata sesuai dan telah dinazeglen, diberikode P. 2);Foto copy surat keterangan ahli waris no. 67/ 2033

2033/Pdt.G/2015/PA.Lmj

UTUSANNomor 2033/Padt.G/2015/PA.LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempattinggal di Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MelawanTERMOHON ASLI umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,tempat tinggal di Kabupaten Lumajang,Sekarang

tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 05 Agustus2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang dibawah Register Perkara Nomor 2033/Pdt.G/2015/PA.Lmj pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir sendiri menghadap, sedangkan Termohon tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutsurat panggilan (Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal 10Agustus 2015 dan 10 September 2015 Nomor 2033/Pdt.G/2015/PA.Lmj yangdibacakan di persidangan,Termohon telah dipanggil