Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut sebagai penggugat.MelawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Tidak ada,pekerjaan Petani, bertempat kediaman di, Kecamatan Parigi, Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut sebagai tergugat.Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat.Telah memperhatikan bukti surat penggugat.Telah mendengar keterangan saksisaksi penggugat.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertangggal

Syaprudin, M.H.I dengan penetapanNomor 0247/Pdt.G/2017/PA.Tjg tertangggal 19 Juli 2017 namun berdasarkanlaporan hasil mediasi tanggal 02 Agustus 2017 bahwa proses mediasi tersebuttidak berhasil mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugattersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Penggugat isteri Tergugat yang menikah

Negeri MedanKelas A Khusus sehingga dengan alasan tersebut Pengadilan Negeri Medanberhak dan berwenang memeriksa dan mengadili perkara permohonan yangdiajukan oleh pemohon tersebut;Menimbang, bahwa sesuai bukti surat yang diberi tanda P2 : berupaAkta Kelahiran, dan P3 : berupa Surat Keterangan Perkawinan, dihubungkandengan keterangan saksi Pemohon dimana Pemohon lahir di Medan, padatanggal 20 Maret 1988, sesuai dengan bukti surat yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan, tertangggal

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk a.n Raden Urayati NIK 6171015708510008,tertangggal 24 Januari 2013, yang dikeluarkan oleh Provinsi KalimantanBarat Kota Pontianak, diberi tanda P1;2. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6171011208080025, yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pontianak tertanggal4 September 2014, diberi tanda P2;Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 352/Pdt.P/2019/PN Ptk3. Fotokopi Surat Nikah Nomor 046933/67 a.n M.Thajid dan Rd.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, Nomor 6171036008620006, atas namaWilda, tertangggal 26 Pebruari 2018, diberi tanda P1;2. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6171051710160011, atas nama KepalaKeluarga Yulianto, tanggal 17 Oktober 2016, diberi tanda P2 ;3. Fotokopi Surat Pernyataan Kematian, tanggal 4 Oktober 2019, diberi tanda P3;Halaman 2 dari 6 halaman Penetapan Nomor 638/Pid.P/2019/PN Ptk4.

Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 3329131004120013 A.n.ROHIMAH, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Brebes, tertangggal 11 April2012, ( bukti P.4 );Menimbang, bahwa suratsurat bukti foto copy tersebuttelah dicocokan dengan suratsurat bukti aslinya, dan buktiSurat foto copy mana telah dibubuhi dengan bea meteraisecukupnya sesuai dengan peraturan perundang undangantentang Bea Meterai, oleh karena itu dapat diterima dan dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti yang

pertengkaran yang bersifat terus menerus, maka untukmenghindari rekayasa penggugat untuk melaksanakan kesepakatan danpersekongkolan yang dibuat antara penggugat dan tergugat, maka kepadapenggugat tetap dibebankan untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Bahwa, untuk mempertahankan dan memperkuat dalildalil gugatannya,penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupa; Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor; 3604094301930003 atas namapenggugat, yang dikeluarkan oleh Camat Kecamatan Ciruas KabupatenSerang, tertangggal

tinggal manne enna enna nnnnnnn Jakarta Barat, selanjutnya disebutPenggugat XXX;PENGGUGAT XXXI, umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal manne enna enna nena Jakarta Barat. selanjutnya disebutPenggugat XXX;Penggugat Il sampai dengan Penggugat XXX dalam hal ini diwakili oleh KuasaHukum Abdul Khoir, SH, Nendi Heryadi, SH Para Advokatyang tergabung pada Kantor Hukum NENDI& PARTNERSyang beralamat di wonnennnnnn= Jakarta Selatan yang dalam hal ini berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertangggal

saksiROFIQ menerangkan bahwa ia kenal dengan Pemohon karenatinggalbertetangga, dan sepengetahuan para saksi tersebut nama Pemohon adalahMOH.MUNKHANIF, dan para saksi menerangkan bahwa Pemohon memilikianak di dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut tertulis anak lakilaki dari suami isteri yang bernama MOH.MUNKHANIF dan DYAHPRABANINGSIH sebagaimana dalam bukti surat P4, P5 dan P6 ;Menimbang, bahwa dalam bukti surat P1 tercantum tempat tingal dantanggal lahir Pemohon benar di Karanganyar tertangggal

Menghukum Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonvensi untuk mentaati dan melaksanakan Perjanjian tertangggal 12 Nopember 2015 :
4 Menolak gugatan Penggugat rekonpensi selain dan selebihnya ;
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :
Membebankan kepada Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.191.000,- (Satu Juta seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Bahwa semasa hidupnya Alboin sitorus ada memiliki sebidang tanahpertanian seluas 3.078M2 sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor49 tahun 1986 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor AgrariaKabupaten Tapanuli Utara tertangggal 31 Maret 1986 atas namapemegang Hak Alboin Sitorus yang terletak di Desa Patane IllKecamatan Porsea dahulu bernama Kabupaten Tapanuli Utarasekarang sudah menjadi Kabupaten Toba Samosir, dengan batasbatas tanah sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan M.

disatukan dalamsatu Surat Sertifikat Hak Milik Nomor : 49 tahun 1986 Atas NamaPemegang Hak ALBONI SITORUS yang diterbitkan oleh KantorAgraria Kabupaten Tapanuli Utara tertanggal 31 Maret 1986 adalahSah menurut Hukum serta disebut dengan pembeli yang beritikadbaik, oleh karenanya dilindungi Undangundang.Halaman 6 dari 6816.17.18.19.20.Bahwa oleh karena proses Penerbitan Surat Sertifikat Hak MilikNomor : 49 tahun 1986 yang diterbitkan/ditandatangani oleh KepalaKantor Agraria Kabupaten Tapanuli Utara tertangggal

dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk Seluruhnya;Menyatakan Surat Sertifikat Hak Milik Nomor : 49 tahun 1986 atasnama Pemegang Hak ALBONI SITORUS yang diterbitkan olehKepala Kantor Agraria Kabupaten Tapanuli Utara Tertanggal 31 Maret1986 adalah sah dan berkekuatan hukum;Menyatakan dalam Hukum bahwa Penggugat bersama Ahli WarisAlboin Sitorus yang lainnya adalah sah sebagai pemilik atas TanahTerperkara yaitu Tanah Pertanian seluas 3.078M2 sesuai denganSertifikat Hak Milik Nomor : 49 tahun 1986 tertangggal

Judika Sitorus;Bahwa semasa hidupnya Alboin sitorus ada memiliki sebidang tanahpertanian seluas 3.078M2 sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 49tahun 1986 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Agraria KabupatenTapanuli Utara tertangggal 31 Maret 1986 atas nama pemegang HakAlboin Sitorus yang terletak di Desa Patane Ill Kecamatan Porseadahulu bernama Kabupaten Tapanuli Utara sekarang sudah menjadiKabupaten Toba Samosir, dengan batasbatas tanah sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan M.

Judika Sitorus;Menimbang, bahwa dalam Petitum gugatan Penggugatmenguraikan agar menyatakan dalam Hukum bahwa Penggugatbersama Ahli Waris Alboin Sitorus yang lainnya adalah sah sebagaipemilik atas Tanah Terperkara yaitu Tanah Pertanian seluas 3.078M2sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 49 tahun 1986 tertangggal 31Maret 1986 atas nama pemegang Hak Alboin Sitorus yang terletak diDesa Patane Ill Kecamatan Porsea dahulu bernama Kabupaten TapanuliUtara, sekarang sudah menjadi Kabupaten Toba Samosir

Jika Majelis Hakim berpendapat lain maka Tergugat mohon putusanyang seadil adilnya (Ex Aequo et Bono ) ; Terhadap Jawaban yang disampaikan oleh Kuasa Tergugattersebut, Kuasa Penggugat telah menanggapinya dengan mengajukanRepliknya tertanggal 12 Desember 2013 dan terhadap Replik yangdiajukan oleh Kuasa Penggugat tersebut, Kuasa Tergugat jugamenanggapinya dengan mengajukan Dupliknya tertangggal 17 Desemberaa Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal ini yangtercantum dalam turunan resmi

Riskawati Ingo yang dikeluarkan olehKepala MTs AlKhairat Botumoito, Kabupaten Boalemo tertangggal 02 Juni2017 selanjutnya diberi tanda bukti P.11;Hal 5 dari 18 hal : Penetapan Nomor 11/Pdt.P/2020/PA.TIm12. Fotokopi Ijazah SD a.n.

Endi Bahali yang dikeluarkan oleh KepalaSekolah Dasar 04 Botumoito, Kabupaten Boalemo tertangggal 10 Juni 2010selanjutnya diberi tanda bukti P.12;Bahwa bukti surat P.1 s.d P.11 tersebut telah dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai, dan telah dinazegelen ;Bahwa disamping alat bukti tertulis, Pemohon juga mengajukan 2 orangsaksi antara lain :1.

Bahwa pada tanggal 31 Desember 2001, Pemohon menikahdengan seorang Lakilaki bernama Suami pemohon dihadapanpegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampang,Kabupaten Cilacap, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akte NikahNomor: 044/44/1/2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sampang, Kabupaten Cilacap dengan nama Nama dibuku nikah tertangggal 31 Desember 2001 dan kemudian berceraiberdasarkan Putusan Pengadilan Agama Cilacap Nomor2074/Pdt.G/2017/PA.Clp tertanggal 12 Juni

No.1276 K/PDT/2007Bahwa sebenarnya hal tersebut di atas sudah jelas dibantah olehTergugat/Pemohon Kasasi sebagaimana dalam jawaban tertangggal 19Agustus 2004 dan dalam duplik Tergugat tertanggal 23 September 2004dalam pemeriksaan pertama maupun dalam Kontra Memori Bandingdalam pemeriksaan tingkat banding.Sebagai Inti kesalahan dalam penerapan Hukum adalah sebagai berikut :TENTANG PERSYARATAN ADANYA SUATU PERBUATAN MELAWANHUKUM.Bahwa ganti rugi atas adanya suatu perbuatan melawan hukum (selanjutnya

SHO BENG TIE alias SOO MINGZYE.Bahwa dengan demikian keterangan waris tertangggal 6 Januari 1999No.1.28.99 tidak perlu harus dinyatakan tidak berkekuatan hukum ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan dari para Pemohon Kasasi dan II tersebut Mahkamah Agung berpendapat :bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, JudexFacti/Pengadilan Tinggi tidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangansebagai berikut : bahwa mengenai perkawinan Penggugat dengan Sho Beng Tie alias SooMing Zye dilakukan menurut

Bahwa Majelis Hakim dalam putusannya telah keliru dalam menafsirkan unsurMenempatkan keterangan palsu ke dalam akte authentiek tentang suatukejadian yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akte itu (sesuai dengan10d).Salinan Putusan Halaman 62 alinea 3) di mana dalam pertimbangannyaMajelis Hakim menilai bahwa perbuatan mereka Terdakwa yang memberikanketerangan kepada pihak kepolisian untuk dibuatkan Surat Kehilangan Barang /Surat dengan Nomor LKB / 26 /IV / 2013 tertangggal 26 April 2013 bukanlahuntuk

menyangkutdengan Proses Perbal, sebagaimana yang telah kami sebutkan sebelumnyabahwa Proses Perbal dapat diartikan sebagai suatu berita acara, tempat dimanaterjadinya suatu perkara atau kapan terjadinya sesuatu, dan dalam hal inisebagaimana dimaksud dengan Berita Acara Pemeriksaan (BAP) tentang suatukejadian perkara/tindak pidana, dan tentunya perbuatan mereka Terdakwa yangmemberikan keterangan palsu kepada pihak Kepolisian untuk dibuatkan SuratKehilangan Barang / Surat dengan Nomor LKB / 26 /IV / 2013 tertangggal

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk a.n Erni Fatmawati NIK 6171014907750001,tertangggal 24 Januari 2013, yang dikeluarkan oleh Provinsi Kalimantan BaratKota Pontianak, diberi tanda P1;2. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6171012503090032 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pontianak tertanggal 6 Februari2012, diberi tanda P2;Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 554/Pdt.P/2018/PN Ptk3.

PembangunanDaerah Kabupaten Mimika dan Kepala Bagian Aset Daerah KabupatenMimika.Bahwa hasil rapat musyawarah tersebut menyimpulkan bahwa PemerintahDaerah Kabupaten Mimika mencari solusi untuk membayar ganti rugi lahanmasyarakat yang sudah menjadi aset daerah akan tetapi belum diganti rugiHalaman 1 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 87/Pdt.G/2020/PN Timmaka Tergugat berjanji untuk membayar dengan cara menganggarkandalam APBD Perubahan 2013 dan APBD Induk 2014 sebagaimana tercatatdalam risalah rapat tertangggal

TnkPutus Tanggal 29 Juli 2019Wanita jl.P Tendean, Bandar Lampung.Dengan mas kawin BerupaEmas 33 (Tiga Puluh Tiga ) Gram dibayar tunai. yang tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Kemiling Bandar lampung, denganAkta Perkawinan dengan Nomor, 0367/030/XII/217 tertangggal;18Desember 2017;.

bertempat kediaman di Kabupaten Gowa, selanjutnya disebutsebagai penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Buruh Harian, bertempat kediaman di Kabupaten Gowa, selanjutnyadisebut sebagai tergugat.Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat.Telah memperhatikan bukti surat penggugat.Telah mendengar keterangan saksisaksi penggugat.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertangggal