Ditemukan 2556 data
RUMONDANG MANURUNG,SH
Terdakwa:
AZWAR Bin GUMRI
44 — 19
(Empat Juta Rupiah) per trip dan pembayaran dilakukan setelahpekerjaan selesai, dan setelah ada kesepakatan perjanjian sewa kapal laluTerdakwa berangkat menuju Perairan Tanjung Sauh Kabil tempat Kapal TB. BSPIll berlabuh pada posisi 01 02,699 U 104 09,240 untuk mengambil Bahan BakarMinya jenis solar tersebut dan sandar di lambung sebelah kanan Kapal TB. BSPIll, Kemudian Terdakwa mengeluarkan selang dan selang tersebut diterima Crewyang ada di Kapal TB.
(Empat Juta Rupiah) per trip dan pembayaran dilakukansetelah pekerjaan selesai.Bahwa kemudian Terdakwa berangkat menuju Perairan Tanjung SauhKabil tempat Kapal TB. BSP Ill berlabuh pada posisi 01 02,699 U 10409,240 untuk mengambil Bahan Bakar Minya jenis solar tersebut dansandar di lambung sebelah kanan Kapal TB. BSP Ill, kemudian TerdakwaHalaman 14 dari 22 Putusan Nomor 121/Pid.B/2020/PN Btmmengeluarkan selang dan selang tersebut diterima Crew yang ada di KapalTB.
(Empat Juta Rupiah) per trip danpembayaran dilakukan setelah pekerjaan selesai.Bahwa benar kemudian Terdakwa berangkat menuju Perairan TanjungSauh Kabil tempat Kapal TB. BSP III berlabuh pada posisi 01 02,699 U104 09,240 untuk mengambil Bahan Bakar Minya jenis solar tersebut dansandar di lambung sebelah kanan Kapal TB. BSP Ill, kemudian TerdakwaHalaman 16 dari 22 Putusan Nomor 121/Pid.B/2020/PN Btmmengeluarkan selang dan selang tersebut diterima Crew yang ada di KapalTB.
(Empat Juta Rupiah) per trip dan pembayaran dilakukan setelahpekerjaan selesai.Bahwa kemudian Terdakwa berangkat menuju Perairan Tanjung SauhKabil tempat Kapal TB. BSP III berlabuh pada posisi 01 02,699 U 104 09,240untuk mengambil Bahan Bakar Minya jenis solar tersebut dan sandar di lambungsebelah kanan Kapal TB. BSP Ill, Kemudian Terdakwa mengeluarkan selang danselang tersebut diterima Crew yang ada di Kapal TB.
PT. Trimitra Samudra
Tergugat:
PT. Pasifik Abadi
194 — 104
WIHAN SEJAHTERARatarata Omset per Trip :1. Surabaya Labuan Bajo Ende (48 Jam) 1,180,238,5002.
Ende Labuan Bajo Surabaya (48 Jam) 770,490,333Konsumsi minyak HSD 115 ton x 6500 747,500,000Konsumsi minyak Oli Medripal 412 ton 22,400,000Konsumsi Oli S40 200L 3,880,000Biaya Sandaran Sby, L.Bajo, Ende, L.Bajo and Sby 32,000,000Biaya Keamanan per Trip 2,000,000Biaya Entertein utk Penumpang per Trip 2,500,000Biaya Mantri per Trip 2,000,000Konsumsi Makanan utk Penumpang per Trip 18,500,000Hal. 15 dari 75 Putusan Nomor : 619/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst.Total Pendapatan Bersih Per Trip (per 5 hari) 1,127,708,833
Ende Labuan Bajo Surabaya (48 Jam) 770,490,333Hal. 27 dari 75 Putusan Nomor : 619/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst.Konsumsi minyak HSD 115 ton x 6500 747,500,000Konsumsi minyak Oli Medripal 412 ton 22,400,000Konsumsi Oli S40 200L 3,880,000Biaya Sandaran Sby, L.Bajo, Ende, L.Bajo and Sby 32,000,000Biaya Keamanan per Trip 2,000,000Biaya Entertein utk Penumpang per Trip 2,500,000Biaya Mantri per Trip 2,000,000Konsumsi Makanan utk Penumpang per Trip 18,500,000 Total Pendapatan Bersih Per Trip (per 5 hari) 1,127,708,833
6 Trip per Bulan (Rp 1,127,708,833 x 6) 6,766,252,998Min Gaji / Salary Crew 162,632,820Min Gaji / Salary Crew Darat 63,350,000Pendapatan Net Per Bulan Setelah Pengeluaran 6,540,270,178Waktu.
PRADEN KASEP SIMANJUNTAK, SH
Terdakwa:
1.TITO SENTANA Als TITO Bin KAHAR
2.LATIF Bin SAID
205 — 98
Ari (dpo) dengan upah /gaji yang diterima terdakwa selakuABK Speed Boat TANPA NAMA sebanyak Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah)/trip, dan untuk terdakwa II LATIF selaku ABK belum tahu berapaupah / gaji yang akan diterimanya /trip yang diberikan secara langsung olehsaudara ARI di Dumai apabila telah sampai di Dumai selesai melaksanakanHalaman 5 dari 34 Putusan Nomor 217/Pid.Sus/2020/PN Dumpengangkutan Tenaga Kerja Indonesia dari Sepang Malaysia untukdipulangkan ke kampung halaman masingmasing.Bahwa berdasarkan
Kota Dumai;Bahwa Terdakwa Tito mendapatkan upah dari Saudara Ari untukmembawa Tenaga Kerja Indonesia (TKI) dari Malaysia ke Dumai sebesarRp 2.000.000,00 (dua juta rupiah), sedangkan Terdakwa Latifmendapatkan upah sebesar Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah) dan Saksi mendapatkan upah sebesar Rp 2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu rupiah); Bahwa Saksi bersama Para Terdakwa disuruh oleh Saudara Ari untukmembawa Tenaga Kerja Indonesia (TKI) dari Malaysia ke Dumai barumasuk 3 (tiga) trip
Kerja Indonesia (TKI) dari Malaysia ke Dumai sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah), sedangkan Terdakwa II mendapatkan upahsebesar Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan Saksi Zaki(Terdakwa dalam tuntutan terpisan) mendapatkan upah sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa bersama Terdakwa II dan Saksi Zaki (Terdakwa dalamtuntutan terpisah) disuruh oleh Saudara Ari untuk membawa Tenaga KerjaIndonesia (TKI) dari Malaysia ke Dumai baru masuk 3 (tiga) trip
Saksi Zaki membawa Tenaga KerjaIndonesia (TKI) dari Malaysia ke Dumai tidak melewati pemeriksaanimigrasi; Bahwa Terdakwa bersama Terdakwa II dan Saksi Zaki (Terdakwa dalamtuntutan terpisah) sudah tahu membawa Tenaga Kerja Indonesia (TKI) dariMalaysia ke Dumai tidak melewati pemeriksaan imigrasi; Bahwa untuk yang pertama dan kedua Terdakwa tidak tahu apakahSaksi Zamri (Terdakwa dalam tuntutan terpisah) yang menguruspengangkutan TKI dari Malaysia samapai di darat Dumai namun yang Saksitahu hanya trip
kepolisian, Saudara Ari tidak ada datangke kantor polisi; Bahwa Saksi Zamri (Terdakwa dalam tuntutan terpisah) mengetahulpada waktu Terdakwa I, Terdakwa Il dan Saksi Zaki (Terdakwa dalamtuntutan terpisah) membawa Tenaga Kerja Indonesia (TKI) dari Malaysia keDumai tidak melewati pemeriksaan imigrasi; Bahwa untuk yang pertama dan kedua Terdakwa tidak tahu apakahSaksi Zamri (Terdakwa dalam tuntutan terpisah) yang menguruspengangkutan TKI dari Malaysia samapai di darat Dumai namun yangTerdakwa tahu hanya trip
147 — 70
Jkt.Pst.pek, bitumen, bangunanbangunan yang dapat dipindahpindahkan bukan dari logam, monumenmonumen bukan dari logam,cerobongcerobong asap, kayu log (kayu gelondong;balok), papan kayu, papan kayu lapis antara lain trip leks, plywood.
jendela bukan dari logam,genteng, pintu, batu bata, semen; semen Halaman 5 dari 15 halaman Putusan No.50/Pdt.Sus/Merek/2014/PN.Niaga.Jkt.Pst.putih, gipsum untuk bangunan, pasir, batu nisan, batu gamping, batu pualam/marmer, pipa beton atau, pipa semen,bahanbahan untuk membuat jalan, ialah: aspal, pek, bitumen, bangunanbangunan yang dapat dipindahpindahkanbukan dari logam, monumenmonumen bukan dari logam, cerobongcerobong asap, kayu log (kayugelondong;baiok), papan kayu, papan kayu lapis antara lain trip
bahan iainnya, mosaik untuk bangunan, kusen dan daunpintu, kusen dan daun jendela bukan dari logam, genteng, pintu, batu bata, semen; semen putih, gipsum untukbangunan, pasir, batu nisan, batu gamping, batu pualam/marmer, pipa beton atau, pipa semen, bahanbahan untukmembuat jalan, ialah: aspal, pek, bitumen, bangunanbangunan yang dapat dipindahpindahkan bukan dari logam,monumenmonumen bukan dari logam, cerobongcerobong asap, kayu log (kayu gelondong;balok), papan kayu, papankayu lapis antara lain trip
PRIANDI FIRDAUS. SH.MH
Terdakwa:
DEDI FIRDAUS Bin alm SYAMSINAR
95 — 35
sebanyak lebih kurang 24 (dua puluh empat)tandan buah kelapa sawit;Bahwa Terdakwa bersama kawankawannya tersebut tidak ada jinmengambil buah kelapa sawit milik keluarga saksi tersebut;Bahwa Terdakwa bersama kawankawannya tersebut menggunakan 1(satu) unit mobil Ford Ranger warna hitam metalik dengan nopol BM8347 SA milik Terdakwa Alfizal alias Ucok;Bahwa pada hari dan tanggal tersebut diatas bertepatan denganpemanenan buah kelapa sawit yang akan dilansir ke pabrik yangdiletakkan ditepi jalan, setelah trip
kel, trip keIl sudah dilansir dan akanmemasuki lansiran keIll, dalam perjalanan saksi bertemu dan berselisihjalan dengan Terdakwa yang menggunakan 1 (satu) unit mobil FordRanger warna hitam metalik dengan nopol BM 8347 SA bermuatan buahkelapa sawit, setibanya dilokasi ternyata buah kelapa sawit trip keIllyang akan diantar ke pabrik tidak ada lagi, timbul kecurigaan saksi danmenjumpai saksi Rino Alatas bin Bujang Virgo, setelah saksi tanya saksiRino Alatas bin Bujang Virgo mengakuinya bahwa ia dan
ROBBY HIDAYAT.SH
Terdakwa:
1.VIRGO SITUMORANG Als VIRGO Anak THOMSON SITUMORANG
2.JUMADI SIMANJUNTAK Als JUMADI
72 — 20
V Sei Rokan menuju PKS PTPN V Sei Rokan dengangaji yang diperoleh sebesar Rp. 42,5 /Kg TBS x Jumlah Tonase yangdidistribusikan yang dibayarkan pada tanggal 6 setiap bulannya, setelahberhasil mendistribusikan buah kelapa sawit ke PKS sebanyak 2 (dua) trip,kemudian Sdr.
V Sei Rokan menuju PKS PTPN V Sei Rokan dengangajl yang diperoleh sebesar Rp. 42,5 /Kg TBS x Jumlah Tonase yangdidistribusikan yang dibayarkan pada tanggal 6 setiap bulannya, setelahberhasil mendistribusikan buah kelapa sawit ke PKS sebanyak 2 (dua) trip,kemudian Sdr.
V Sei Rokan menuju PKS PTPN V SeiRokan dengan gaji yang diperoleh sebesar Rp. 42,5 /Kg TBS xJumlah Tonase yang didistribusikan yang dibayarkan pada tanggal 6setiap bulannya, setelah berhasil mendistribusikan buah kelapa sawitke PKS sebanyak 2 (dua) trip, Bahwa kemudian Sdr.
V Sei Rokan menuju PKS PTPN VSei Rokan dengan gaji yang diperoleh sebesar Rp. 42,5 /Kg TBS xJumlah Tonase yang didistribusikan yang dibayarkan pada tanggalHalaman 21 dari 31 Putusan Pidana Nomor 456/Pid.B/2020/PN Prp6 setiap bulannya, setelah berhasil mendistribusikan buah kelapasawit ke PKS sebanyak 2 (dua) trip, Bahwa benar, kemudian Sdr.
1.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
2.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
Terdakwa:
MISDI Bin AHMAD YS Alm
30 — 16
KURNI (Dalam PencarianOranag / DPO) berhasil melarikan diri dari pengejaran para saksi penangkapkemudian para saksi penangkap langsung melkuakan penggeledahan terhadapsaksi DEDY ISWANTO Als IWAN Bin SAMRIN (Alm) dan menemukan bangbuktti berupa 1 (Satu) bungkus plastic klip merah ukuran kecil berisikan butirankristal bening Narkotika jenis shabushabu yang saksi DEDY ISWANTO AlsIWAN Bin SAMRIN (Alm) simpan di dalam penutup jaket kain warna Silverkobinasi Coklat tulisan One Way For One Trip dan 1 (satu
Selanjutnya dilakukanpenangkapan terhadap saksi Dedy Iswanto yang dibonceng sementarayang mengendarai sepeda motor bernama Kurni (Daftar PencarianOrang/DPO) berhasil melarikan diri;Bahwa setelah itu dilakukan penggeledahan pakaian terhadap saksiDedy Iswanto dan ditemukan 1 (satu) bungkus plastik klip merah ukurankecil berisikan narkotika jenis Sabu yang disimpan didalam penutup jaketkain warna silver kombinasi coklat tulisan one way for one trip dan saksiDedy Iswanto mengakuinya sebagai miliknya
Selanjutnya dilakukanpenangkapan terhadap saksi Dedy Iswanto yang dibonceng sementarayang mengendarai sepeda motor bernama Kurni (Daftar PencarianOrang/DPO) berhasil melarikan diri;Bahwa setelah itu dilakukan penggeledahan pakaian terhadap saksiDedy Iswanto dan ditemukan 1 (satu) bungkus plastik klip merah ukuranHalaman 13 dari 30 Putusan Nomor 261/Pid.Sus/2021/PN Rhlkecil berisikan narkotika jenis sabu yang disimpan didalam penutup jaketkain warna silver kombinasi coklat tulisan one way for one trip
bersedia dan berusahamenambah kecepatan sepeda motor kami karena kami mengira bahwayang memberhentikan kami ingin merampok kami hingga kami punterjatun dari sepeda motor dan Saksi berhasil ditangkap sementara Kurni(DPO) berhasil melarikan diri;Bahwa setelah itu dilakukan penggeledahan pakaian terhadap Saksidan ditemukan 1 (satu) bungkus plastik klip merah ukuran kecil berisikannarkotika jenis sabu yang Saksi simpan didalam penutup jaket kainwarna silver kombinasi coklat tulisan one way for one trip
ARIANUS HALAWA
Tergugat:
Pimpinan CV. Surya Berkah Utama
80 — 26
yang memaksakan dirinya sebagaipekerja/karyawan TERGUGAT adalah dalil yang sangat keliru dan tidak berdasarkarena fakta PENGGUGAT hanya menjalankan pekerjaannya sebagai Supir harianmenngangkat dan mengantar barang dagangan TERGUGAT kepadapelanggan/konsumen yang dibayar secara harian sebesar Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) per hari, dan selama PENGGUGAT bekerja sebagai Supir harian,PENGGUGAT juga terkadang melakoni pekerjaannya sebagai Supir sewa ke tempatlain yang dibayar secara harian atau per trip
Bahwa PENGGUGAT bekerja sebagai Supir harian (bukan karyawan tetap) yang hanyadiperlukan pada saat ada pengangkutan/pengantaran barang ke pelanggan TERGUGAT dan TERGUGAT tidak pernah melarang PENGGUGAT bekerja ke tempat lain sebagaiSupir harian atau per trip;4.
Bahwa agar PENGGUGAT lebih semangat bekerja mengangkut/mengantar barang,maka TERGUGAT memberikan bonus kepada PENGGUGAT yaitu setiap kaliPENGGUGAT mengantar barang pesanan pelanggan maka diberikan bonus sebesarRp.5000, per trip (dalam 1 hari bisa 4 trip);7.
Bahwa oleh karena PENGGUGAT bekerja kepada TERGUGAT dengan sistem upahharian, dan PENGGUGAT bisa bekerja ke tempat lain sebagai Supir Sewa yang dibayarharian atau per trip agar setiap bulan dia memperoleh penghasilan yang cukup untukmemenuhi kebutuhan keluarganya, maka PENGGUGAT tidak dapat dikategorikansebagai pekerja/karyawan yang bekerja secara terusmenerus kepada TERGUGAT I;Bahwa untuk selanjutnya TERGUGAT secara tegas menolak seluruh dalil PENGGUGAT: Sepanjang mendalilkan bahwa PENGGUGAT adalah
antar barang dengan sistemupah harian yang telah disepakati oleh PENGGUGAT dengan TERGUGAT danmendapatkan bonus setiap kali pengantaran; Bahwa tidak benar PENGGUGAT bekerja 25 (dua puluh lima) hari dalam sebulanatau lebih dari 21 (dua puluh satu) hari kepada TERGUGAT I, karena PENGGUGATtidak hanya melakoni pekerjaan sebagai Sopir pengangkut dan pengantar barangkepada TERGUGAT melainkan PENGGUGAT juga melakoni pekerjaannyasebagai Sopir ditempat lain yang dibayar dengan upah harian atau upah per trip
10 — 0
bersamadirumah Tergugat di Mataram selama 6 bulan, lalu pindah kerumah orang tuaPenggugat di Kelurahan XXX, Kecamatan XXX, Kabupaten Magetan selama 2tahun, lalu pindah dirumah sendiri di Kelurahan XXX, Kecamatan XXX, KabupatenMagetan sampai dengan sekarang selama kurang lebih 12 tahun , dan terakhirdirumah sendiri tersebut ;;Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri ( Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 3 orang anakbernama :(1) TRAP, umur 13 tahun ;(2) TRIP
tinggal bersama dirumah Tergugat di Mataram selama 6 bulan, lalu pindahkerumah orang tua Penggugat di Kelurahan XXX, Kecamatan XXX, KabupatenMagetan selama 2 tahun, lalu pindah dirumah sendiri di Kelurahan XXX, KecamatanXXX, Kabupaten Magetan sampai dengan sekarang selama kurang lebih 12 tahun ,dan terakhir dirumah sendiri tersebut ;;Bahwa Setelah menikah Tergugat dengan Penggugat sudah melakukan hubungansuami istri ( Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 3 orang anak bernama: (1) TRAP, umur 13tahun , (2) TRIP
Tergugat di Mataram selama 6 bulan, lalu pindah kerumahorang tua Penggugat di Kelurahan XXX, Kecamatan XXX, Kabupaten Magetanselama 2 tahun, lalu pindah dirumah mereka sendiri di Kelurahan XXX, KecamatanXXX, Kabupaten Magetan sampai dengan sekarang selama kurang lebih 12 tahun ,dan terakhir dirumah sendiri tersebut ;Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Tergugat dengan Penggugat sudahmelakukan hubungan suami istri ( Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 3 orang anakbernama ;(1) TRAP, umur 13 tahun , (2) TRIP
45 — 2
.- 1 (satu) lembar kertas daftar antrian trip Bandara Internasional Minangkabau yang berisikan angka-angka;Dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah)
:e 1 (satu) unit Hendphone merk BWorld warna hitam dan uang sejumlahRp. 109.000, (seratus Sembilan ribu rupiah) yang terdiri dari 1 (satu)lembar uang pecahan Rp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah), 1(satu) lembar uang pecahan Rp.20.000, (Dua puluh ribu rupiah),1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah),5 (lima) lembar uang pecahan Rp. 5.000, (Lima ribu rupiah), 2 (dua)lembar uang pecahan Rp. 2.000, (Dua ribu rupiah), dirampas untukNegara;e 1 (satu) lembar kertas daftar antrian trip
pulamengajukan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit Hendphone merk BWorld warna hitam dan uang sejumlahRp. 109.000, (seratus Sembilan ribu rupiah) yang terdiri dari 1 (satu)lembar uang pecahan Rp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah), 1(satu) lembar uang pecahan Rp.20.000, (Dua puluh ribu rupiah),1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah),5 (lima) lembar uang pecahan Rp. 5.000, (Lima ribu rupiah), 2 (dua)lembar uang pecahan Rp. 2.000, (Dua ribu rupiah);e 1 (satu) lembar kertas daftar antrian trip
buktidipersidangan berupa:e 1 (satu) unit Hendphone merk BWorld warna hitam dan uang sejumlah Rp.109.000, (seratus Sembilan ribu rupiah) yang terdiri dari (satu) lembar uangpecahan Rp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah), 1 (satu) lembaruang pecahan Rp.20.000, (Dua puluh ribu rupiah), 1 (satu) lembar uangpecahan Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah), 5 (lima) lembar uangpecahan Rp. 5.000, (Lima ribu rupiah), 2 (dua) lembar uang pecahan Rp. 2.000,(Dua ribu rupiah);e 1 (satu) lembar kertas daftar antrian trip
lembar uangpecahan Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah, 5 (lima) lembar uang pecahan Rp. 5.000,(Lima ribu rupiah) dan 2 (dua) lembar uang pecahan Rp. 2.000, (Dua riburupiah) adalah sarana atau alat yang dipergunakan oleh terdakwa dalam melakukanpermainan judi jenis togel yang mana terhadap barang bukti berupa handphone danuang adalah benda yang mempunyai nilai ekonomis maka terhadap barang bukti tersebutharuslah dirampas untuk Negara, sedangkan barang bukti berupa (satu) lembar kertasdaftar antrian trip
:e 1 (satu) unit Hendphone merk BWorld warna hitam dan uang sejumlah Rp.109.000, (seratus Sembilan ribu rupiah) yang terdiri dari 1 (satu) lembar uangpecahan Rp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah), 1 (satu) lembaruang pecahan Rp.20.000, (Dua puluh ribu rupiah), 1 (satu) lembar uangpecahan Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah), 5 (lima) lembar uangpecahan Rp. 5.000, (Lima ribu rupiah), 2 (dua) lembar uang pecahan Rp. 2.000,(Dua ribu rupiah);Dirampas untuk Negara.e 1 (satu) lembar kertas daftar antrian trip
RIKI GUSWANDRI,SH.
Terdakwa:
Rahmad Hidayat Als Rahmad bin Muntasir
106 — 40
- Menyatakan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah baju kaos oblong yang bertuliskan My Trip My Adventure, dirampas untuk dimusnahkan;
- 1 (satu) buah baju gamis anak-anak;
- 1 (satu) buah celana dalam warna krem;
(dikembalikan kepada sdri. Humaira binti Nasrudin melalui saksi pelapor sdr.Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah baju kaos oblong yang bertuliskan My Trip MyAdventure, dirampas untuk dimusnahkan. 1(satu) buah baju gamis anakanak 1 (Satu) buah celana dalam warna krem.(dikembalikan kepada sdri. Humaira binti Nasrudin melalui saksipelapor sdr. Nasrudin bin Alm. Puteh)Hal 2 dari 27 hal. Putusan No. 17/JN/2016/MSMBO 1 (Satu) unit mobil beban/truk merek isuzu, nopol BK 9848 ML,nomor rangka MHCNK66L23J002140, nomor mesin: K002140tahun 2003 warna merah, an.
Putusan No. 17/JN/2016/MSMBO2. 1 (Satu) helai kaos oblong bertuliskan my trip my advanture;3. 1 (Satu) helai baju gamis anakanak;4. 1 (satu) helai celana dalam anakanak;Menimbang, bahwa semua barang bukti tersebut telah diperlinatkandan dikonfirmasikan kepada pihak Terdakwa dan Terdakwa mengakui barangbukti tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil dakwaannya,Penuntut Umum telah menghadirkan saksi korban, yaitu iME, syang didampingi oleh ayah kandungnya yang bernamaes, emberikan keterangan
Putusan No. 17/JN/2016/MSMBObertuliskan My Trip My Adventure, 1 (satu) buah baju gamis anakanak, 1(satu) buah celana dalam warna krem;Menimbang, bahwa meskipun di persidangan semua barang buktitersebut telah diperlihatkan kepada saksi korban dan saksisaksi lainnyaserta Terdakwa dan saksisaksi tersebut menyatakan bahwa benar barangbukti tersebut adalah benar pakaian yang dipakai oleh Terdakwa dan saksikorban pada saat terjadinya jarimah yang didakwakan terhadap Terdakwa,akan tetapi setelah diperiksa
Putusan No. 17/JN/2016/MSMBOberkekuatan hukum tetap / Inkracht ; (Vide Pasal 26 ayat (5) Qanun nomor 7tahun 2013 tentang Hukum Acara Jinayat)Menimbang, bahwa sesuai pasal 52 ayat (2) Qanun Syariat IslamPropinsi Nanggroe Aceh Darussalam Nomor 7 tahun 2013 tentang HukumAcara Jinayat, maka barang bukti berupa 1 (satu) buah baju kaos oblongyang bertuliskan My Trip My Adventure, dirampas untuk dimusnahkan, 1(satu) buah baju gamis anakanak, 1 (Satu) buah celana dalam warna krem,dikembalikan kepada korban
Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah baju kaos oblong yang bertuliskan My Trip MyAdventure, dirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) buah baju gamis anakanak; 1 (Satu) buah celana dalam warna krem;(dikembalikan kepada sdri. Humaira binti Nasrudin melalui saksipelapor sdr. Nasrudin bin Alm. Puteh); 1 (Satu) unit mobil beban/truk merek isuzu, nopol BK 9848 ML,nomor rangka MHCNK66L23J002140, nomor mesin: K002140tahun 2003 warna merah, an. Masyita, SE.
37 — 5
Bambang yang tinggal di Pulau Rupat dengan harga sewaRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) per trip/ sekali perjalanan;e Bahwa Saksi tidak mengetahui barang bagaimana tersebut diperoleh dan siapapemiliknya, namun Saksi hanya ikut bekerja sebagai ABK di kapal tersebutuntuk mengangkut barang ke Dumai.
Bambang yang tinggal di Pulau Rupat dengan harga sewaRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) per trip/ sekali perjalanan;e Bahwa Terdakwa mengajak Sdr. Samsul, Sdr. Muliadi dan Sdr. Suryadi sebagaiAnak Buah Kapal (ABK) untuk membantu Terdakwa mengangkut danmembawa barang tersebut dengan upah/ imbalan masingmasing sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);e Bahwa Terdakwa memperoleh barang tersebut dari Sdr.
Bambang yang tinggal di Pulau Rupat dengan hargasewa Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) per trip/ sekali perjalanan, dimanaTerdakwa sebagai Nakhoda/ Tekong KM. SETIA MAJU GT 7 S 21 No. 2554bertugas dan bertanggung jawab atas segala kegiatan di kapal, muatan kapal,keselamatan kapal, dan keselamatan Anak Buah Kapal (ABK) selama berlayarsampai dengan pelabuhan tujuan;Bahwa pada awal bulan Maret 2012 Terdakwa mengajak Saksi Samsul, Sdr.Muliadi dan Sdr.
Bambang yang tinggal di Pulau Rupatdengan harga sewa Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) per trip/ sekali perjalanan dan padatanggal 21 Maret 2012 pukul 23.00 Wib, Terdakwa sebagai Nakhoda bersama Saksi Samsuldan Sdr. Muliadi serta Sdr. Suryadi berangkat dari Pelabuhan Sungai Mesjid Dumai tanpa23membawa muatan barang dan tiba di Port Klang Malaysia pada tanggal 22 Maret 2012sekitar pukul 16.00 waktu Malaysia.
Pembanding/Penggugat II : PT KASIH INDUSTRI INDONESIA
Terbanding/Tergugat I : PT PANN Persero
Terbanding/Tergugat II : PT PANN PEMBIAYAAN MARITIM
Terbanding/Tergugat III : PT PANN KONSULINDO
222 — 179
Bahwa pada tanggal 15 Maret 20 April 2009 Kapal MV FirstKasih melaksanakan trip untuk mengangkut pasir dengan rute perjalanandari Vietnam ke Singapura sebagaimana diketahui dari adanya PerjanjianAngkutan Pasir (Fixture Note) tertanggal 6 Maret 2009 yang telah dibuatdan ditandatangani oleh Tergugat III mewakili Tergugat dengan PTAnugerah Pertiwi Malindo.
Bahwa fakta menunjukkan selama 4 (empat) tahun beroperasi,yaitu dari tahun 2009 sampai dengan 2012, Kapal MV First Kasih hanyadapat beroperasi melakukan pengangkutan sebanyak 15 (lima belas) kalidan 1 (satu) trip pengangkutan pasir dari Vietnam ke Singapura, padahalmenurut proyeksi rugi laba yang dibuat Tergugat , Kapal seharusnyamampu melakukan 26 (dua puluh enam) trip dalam 1 (satu) tahun.28.
menyampaikanproyeksiproyeksi sebagai berikutterkait Perjanjian SGU kepadaPenggugat :a) Kapal MV Eleni AR(kemudian diubah menjadi MV FirstKasih) akan dapat melangsungkan26 trip pertahunnya.b) Penggugat akanmendapatkan laba usaha sebesarRp 370.566.698.733, dalam jangkawaktu lima tahun.c) Dengan nilai penawaranRp 160.000.000.000, makaPenggugat hanya membutuhkanwaktu 2 (dua) tahun untukmelunasi SGU. a)Kapal MV First Kasihberulangkali mengalamiberbagai kerusakan,antara lain terhadapsistem kelistrikan
Hal ini dikarenakan Tergugat IIItidak melaporkan dan tidak membukukan hasil uang operasionalpengangkutan pasir (trip Vietnam Singapore) pada tanggal 15 Maret s/d 20April 2009 sebesar USD 182.683 (seratus delapan puluh dua ribu enamratus delapan puluh tiga dollar Amerika Serikat) atau sebesar Rp2.159.678.426 (dua milyar seratus lima puluh sembilan juta enam ratus tujuhpuluh delapan ribu empat ratus dua puluh enam rupiah).79.
Bahwa selain itu, tindakan Tergugat III yang telah menggunakanKapal MV First Kasih untuk pengangkutan pasir (trip dari Vietnam keSingapura) pada tanggal 15 Maret s/d 20 April 2009, namun tidak pernahHalaman 33 putusan perkara Nomor : 647/PDT/2019/PT.DKI menyerahkan hasilnya kepada Penggugat I, telah merugikan Penggugat sebesar USD 182.683 (seratus delapan puluh dua ribu enam ratusdelapan puluh tiga dollar Amerika Serikat) atau sebesar Rp2.159.678.426, (dua milyar seratus lima puluh sembilan juta
29 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ada peranjian lisan atau tulisan; danKapal dipergunakan hanya untuk mengangkutmuatan milik 1 (satu) pihak dan atau untukmengangkut orang, yang terikat perjanjiandengan Pengusaha Angkutan Laut, dalam satuperjalanan (trip).(2) Tidak termasuk dalam pengertian perjanjiansebagaimana dimaksud dalam ayat (1) adalah tiket,bill of lading, konosemen, dokumen pengangkutan diair, karcis atau bukti pembayaran Jasa Angkutanpenumpang Kapal.3.2.
Kapal dipergunakan hanya untuk mengangkutmuatan milik 1 (satu) pihak dan atau untukmengangkut orang, yang terikat perjanjiandengan Pengusaha Angkutan Laut, dalam satuperjalanan (trip).O Bahwa pada saat pemeriksaan, diperoleh keteranganHasil wawancara bermaterai antara Amin Supriyadi(pemeriksa pajak) dengan Sadewo (pegawaiperusahaan) yang dilakukan pada hari rabu tanggal 27April 2011 diperoleh keterangan sebagai berikut:= Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) hanya memuat barang dari
Putusan Nomor 701/B/PK/PJK/201 7(semula Pemohon Banding) tidak pernah dantidak diijinkan untuk memasukkan barang lainmilik pihak lain dalam 1 (satu) trip perjalanan; Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) dalam melakukan perjanjianhanya melalui telepon dan menggunakan beritaacara dalam satu perjalanan;O Bahwa dalam persidangan Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding)mempermasalahkan status/kedudukan Sdr.
Putusan Nomor 701/B/PK/PJK/201 7clearence yang menyatakan : "Pemohon hanya memuatbarang dari 1 (satu) pelanggan/pemakai saja dalam 1(satu) trip perjalanan.
APJ tidak pernah dan tidak diijinkanuntuk memasukan barang lain milik pihak lain dalam 1(satu) trip perjalanan" tidak dapat dijadikan sebagai alatbukti dalam pemeriksaan karena tidak sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku; (halaman43 putusan);Bahwa uraian dan ketentuan perundangundangantersebut, Majelis berkesimpulan bahwa TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)merupakan Perusahaan Angkutan Laut = yangmemindahkan barang dari satu pelabuhan ke pelabuhanyang lain dan untuk
26 — 6
setelah terdakwa membayar uang sewa aJatberat excavator sebesar Rp37.500.000,00 (tiga puluh tujuh juta lima ratus riburupiah) untuk pemakain selama 100jam, oleh saksi CHANDRYADI AliasCHANDRY menghubungi dan menyuruh kepada terdakwa 11NOF1ANSY AHAlias YAN Bin SURIYANTO yang bekerja sebagai operator alat berat excavatortersebut untuk mulai beroperasi (kerja) di lokasi tambang milik terdakwa II diDesa Bedukang, Kecamatan Riau Silip;Selanjutnya dengan menggunakan alat berat excavator PC merkKomatsu trip
Bangka dan melihat aktifitaspenambangan yang mencurigakan, sehingga para saksi mendatangi lokasitersebut guna menanyakan kelengkapan dokumendokumen izin usahapertambangan sebagaimana dimaksud, dan selanjutaya diakui oleh terdakwa bahwa penambangan pasir timah dikawasan hutan tersebut tidak memiliki ijinatau dokumen yang sah dari pihak yang berwenang, sehingga para terdakwaditangkap oieh penyidik serta barang bukti berupa 1 (satu) unit excavator PCmerek Komatzu warna kuning trip 7 dan 2 (dua) unit
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : CHRISTOFEL H. MALLAKA. S.H
Terbanding/Terdakwa : SEMUEL JEFRI LAIBOIS Alias SEMUEL
87 — 45
MERILAIBOIS yang diterbitkan di Pematang Siantar. 1 (satu) buah paspor asli dengan Nomor C2148914 atas nama MERILAIBOIS yang diterbitkan oleh KBRI Singapura. 1 (satu) lembar fotocopy SKHU atas nama MARIANA TAHUN yangditerbitkan oleh SD GMIT BONE. 1 (satu) rangkap print out rekening koran Bank BNI TAPLUS PMI atas namaMERI LAIBOIS dengan Nomor rekening : 0913832024, periode 01 Maret 2020s/d 15 Juni 2020.Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 82/PID/2021/PT KPG 1 (satu) rangkap boarding pass tiket pesawat trip
Singapura Surabayaatas nama MERI LAIBOIS. 1 (Satu) rangkap boarding pass tiket pesawat trip Surabaya Kupang atasnama MERI LAIBOIS. 1 (satu) lembar fotocopy VISA atas nama MERI LAIBOIS dengan Nomor4628450035493767. 1 (satu) lembar fotocopy ljazah SD GMIT BONE atas nama MARIANATAHUN. 1 (satu) lembar fotocopy Kartu PMI atas nama MERI LAIBOIS denganNomor O 09110194. 1 (satu) lembar SKHU asli atas nama MARIANA TAHUN yang diterbitkanoleh SD GMIT BONE. 1 (satu) lembar fotocopy ijazah atas nama MARIANA
MERILAIBOIS yang diterbitkan di Pematang Siantar.Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 82/PID/2021/PT KPG1 (satu) buah paspor asli dengan Nomor C2148914 atas nama MERILAIBOIS yang diterbitkan oleh KBRI Singapura. 1 (Satu) lembar fotocopy SKHU atas nama MARIANA TAHUN yangditerbitkan oleh SD GMIT BONE. 1 (satu) rangkap print out rekening koran Bank BNI TAPLUS PMI atas namaMERI LAIBOIS dengan Nomor rekening : 0913832024, periode 01 Maret2020 s/d 15 Juni 2020. 1 (Satu) rangkap boarding pass tiket pesawat trip
Singapura Surabayaatas nama MERI LAIBOIS. 1 (Satu) rangkap boarding pass tiket pesawat trip Surabaya Kupang atasnama MERI LAIBOIS. 1 (Satu) lembar fotocopy VISA atas nama MERI LAIBOIS dengan Nomor4628450035493767. 1 (Satu) lembar fotocopy Iljazah SD GMIT BONE atas nama MARIANATAHUN. 1 (Satu) lembar fotocopy Kartu PMI atas nama MERI LAIBOIS denganNomor O 09110194. 1 (Satu) lembar SKHU asli atas nama MARIANA TAHUN yang diterbitkanoleh SD GMIT BONE.1 (satu) Iembar fotocopy ijazah atas nama MARIANA
1.ARIEL DENNY PASANGKIN
2.MUH.FADEL ISTIQLAL,SH
Terdakwa:
YUSRI ABDULAH Als UPI
49 — 30
tiri saksi; Bahwa saksi bekerja dan tinggal pada saksi korban; Bahwa saksi mengetahui sendiri saat Terdakwa meminta bantuan modalke saksi korban untuk dipakai membeli barangbarang di Bitung dandijual ke Bacan;Bahwa uang yang dikeluarkan oleh korban untuk membeli barangbarang yakni sejumlah Rp 70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah),barangbarang tersebut dibawa ke Bacan menggunakan kapal laut dansaat Terdakwa menjual barang tersebut di Bacan ditemani oleh ibu saksi;Bahwa barang yang dibeli saat trip
oleh Terdakwa dan ibu saksi, dan uang hasil penjualantahap kedua dipakai untuk membeli kopra untuk dibawa kembali keBitung untuk dijual dan penjualan kopra dilakukan oleh Ko Hermannamun saksi tidak tahu, setahu saksi, korban ada menambahkan modalsejumlah Rp 18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah) denganmentransfer ke rekening ibu saksi atas permintaan Terdakwa;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 12/Pid.B/2019/PN BitBahwa korban tidak pernah menerima uang hasil penjualan yangdilakukan Terdakwa baik trip
pertama maupun trip kedua, padahalTerdakwa pernah menjual kopra ke Ko Herman sejumlah Rp59.751.250,00 (lima puluh smebilan juta tujuh ratus lima puluh satu ribudua ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa saksi korban ebberapa kali menghubungi Terdakwa untukmeminta kembali uang saksi korban, namun Terdakwa tidak ada itikadbaik untuk mengembalikan uang saksi korban;Bahwa Terdakwa belum pernah mengembalikan uang sebesarRp.88.000.000, (delapan puluh delapan juta rupiah) kepada korban;Terhadap keterangan
81 — 3
Setelah NOTAtersebut ditanda tangani oleh pengawas yang saksi tidak ketahui namanya,lembaran NOTA yang berwarna merah tersebut diambil oleh pengawas penerimamuatan tersebut, sedangkan lembaran NOTA yang berwarna putih, diserahkankepada saksi, untuk diberikan kembali kepada saksi FIRMAN PANJAITAN agarmendapatkan upah pengantaran per trip sebesar Rp. 140.000, (seratus empat puluhribu per trip), sesuai dengan perjanjian pertama.
(seratus empat puluh ribu rupiah per trip),sehingga atas pengantaran sebanyak 3 (tiga) trip besi tersebut dari Gudang Batu18 Kijang ke Gudang 88 Belakang Rumah Sakit Propinsi Tanjung Pinang tersebutadalah sebear Ro. 420.000, (empat ratus dua puluh ribu rupiah), akan tetapi saksibelum menerima pembayaran atas pengantaran tersebut.
Akan tetapi, sebelumnya saksi pernah disewa per trip untukmengantarkan besi dari Gudang Batu 18 Kijang ke pelantar 2 Tanjung Pinang,untuk mengantarkan besi. Untuk bulan dan tanggalnya, saksi sudah lupa, akantetapi masih dalam tahun 2013.
Kepri dengan harga Rp. 140.000, (seratus empat puluh riburupiah) / trip adalah saksi FIRMAN PANJAITAN.e Bahwa terhadap upah pengangkutan Besi seling tersebut dari Gudang AU diJalan Nusantara Kilometer 18 Kijang, ke Gudang 88 yang beralamat diKp.Bukit Galang II Rt 001 / 008 Kel.Air Raja Kec.Tg.Pinang Timur Prov.Kepri dengan harga Rp. 140.000, (seratus empat puluh ribu rupiah) / trip,belum dibayarkan oleh saksi FIRMAN PANJAITAN.e Bahwa saksi tidak mengetahui, siapa yang memerintahkan atau menyuruhsaksi
tetapi untuk plat nomor Polisinya saksi tidak hapal.Bahwa pada hari Selasa tanggal 11 Juni 2013 sekira pukul 08.30 wib kabelbesi berbentuk sling itu diangkut dengan lori fuso dan colt diesel lebihkurang 15 (lima belas) trip tetapi untuk plat nomor Polisinya saksi tidakhapal.Pada hari Rabu tanggal 12 Juni 2013 sekira pukul 08.30 wib kabel besiberbentuk sling itu diangkut dengan lori fuso dan Colt Diesel lebih kurang15 (lima belas) trip tetapi untuk plat nomor Polisinya saksi tidak hapal.Bahwa memang
26 — 6
ANTON seharga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa menjual ban di pelabuhan merak tanggal 18 Mei 2015 dan dilampung tanggal 19 Mei 2015;Bahwa Terdakwa menjual kedua ban tersebut untuk tambahan uang jalanTerdakwa;Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari Saksi Korban untuk menjual kedua ban trukmiliknya;Bahwa Terdakwa mendapat upah/gaji dari Saksi Korban sebesar Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah) per trip mengantar barang;Bahwa barang bukti berupa (satu) buah ban mobil truk merk Aeoles adalah
keduaban truk milik Saksi Korban dan atas perbuatan Terdakwa tersebut Saksi Korbanmenderita kerugian sebesar Rp.4.600.000, (empat juta enam ratus ribu rupiah);Bahwa benar kedua ban truk yang dijual tersebut berada dikekuasaan Terdakwakarena Terdakwa bekerja sebagai sopir pengangkut barang milik Saksi Korbandengan menggunakan mobil truk tersebut dan Terdakwa mendapat upah/gaji dariHalaman7 dari 12 Putusan Nomor :531/Pid.B/2015/PN.SkySaksi Korban sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) per trip
kerja atau pencarian atau karenamendapat upah untuk itu;Menimbang, bahwa unsur diatas bersifat alternatif karena terdiri dari beberapaelemen unsur, maka pembuktiannya disesuaikan dengan faktafakta hukumdipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidanganbahwa benar Terdakwa bekerja sebagai sopir pengangkut barang milik Saksi Korbandengan menggunakan mobil truk tersebut dan Terdakwa mendapat upah/gaji dari SaksiKorban sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) per trip
39 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
oleh Pemohon PeninjauanKembali pada pokoknya adalah sebagai berikut:1Bahwa berkaitan dengan Terdakwa dan ketiga unit kapal tersebut yangsedang mengangkut kayu berangkat dari pelabuhan akan tetapi untuk danakan diangkut di pelabuhan tujuan yang tanpa dilengkapi dengan dokumenFAKO, oleh karena dokumen FAKO tersebut masih diproses di DinasKehutanan Kabupaten Pasir dan Dinas Kehutanan Propinsi KalimantanTimur untuk ditertibkannya dokumen FAKO sehingga untuk surat jalannyapengangkutan dipakailah Bon Trip
Judex Facti terhadap perkara a quo sudah tepat dan benardengan pertimbangan sebagai berikut :e Bahwa alasan Pemohon Peninjauan Kembali angka 1 sampai dengan 3 padapokoknya bahwa Terdakwa yang menggunakan 3 (tiga) kapal mengangkut kayu,berangkat dari pelabuhan transit menuju pelabuhan tujuan, tanpa disertai ataudilengkapi dengan FAKO, disebabkan karena dokumen FAKO masih diproses diDinas Kehutanan Kabupaten Pasir, sehingga saat itu) Terpidana hanyamenggunakan Surat Jalan Pengangkutan berupa Bon Trip
No. 204 PK/Pid.Sus/201210pelabuhan yang berjarak 12 Km dan masih berada dalam kawasan industri dapatdibenarkan apabila menggunakan Bon Trip atau Nota;Bahwa kesalahan Pemohon dalam perkara a quo Terdakwa adalah pada waktukayukayu tersebut sudah berada di atas 3 (tiga) kapal sudah berlabuh jangkar danbergerak dari tempat semula menuju ke tempat ke pelabuhan tujuan atau keluardari daerah industri dengan jarak beberapa mil.