Ditemukan 5083 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-06-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 19-02-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 2802/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 18 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
2.000.000, ( dua juta rupiah), dalam hal ini Majelis Hakim perlu mengemukakandalil dari Kitab Panatut Tholibin juz IV halaman 85 yang berbunyi:21Ly grimul lgiVade glourd roll elie srolagrorldguSllglasoilledior arelArtinya:Nafkah atau pakaian yang belum dipenuhi maka harus dilunasi meskipun telah lampaumasa,Menimbang bahwa tuntutan Penggugat tentang pembagian uang muka pembelian mobilsoluna sebesar Rp 15.000.000, ( limabelas juta rupiah) agar dibagi dua antara Penggugatdengan Tergugat masingmasing separuhnya
Putus : 26-06-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 1019/Pdt.G/2017/PN.Sby Tanggal 26 Juni 2018 — NJOO, ERNA INDRANJOTO
melawan
SUNOTO WIJAYA
81 — 20
81 — 20
Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untukmembayar biaya perkara sebesar Rp.651.000, (enam ratus limapuluh satu ribu rupiah) masingmasing separuhnya ;Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Surabaya dengan No.979/Ptd.G/2016/PN.Sby yang diputus pada tanggal 08 Mei 2017 telahmempunyai kekuatan hukum tetap (Inkracht Van Gewijsde) ;Bahwa merujuk pada penjelasan Pasal 195 Reglemen Indonesiayang Diperbaharui (HIR) sebagai ketentuan hukum acara perdata diIndonesia, yang berbunyi sebagai berikut :Dalam
Register : 15-07-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 23-10-2013
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 83/Pid/Sus/2013/PNBS Tanggal 26 September 2013 — SONI FIRMANTO PGL. SONI BIN SAFRI
62 — 8
62 — 8
Cumano Nan Putiah datang ke rumah saksi untuk menjenguk sekaligusmemberikan uang santunan serta uang lainnya yang berhubungan dengan pemakamanbapak saksi sejumlah Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan dari jumlah uangtersebut separuhnya telah saksi serahkan pada keluarga ibu tiri saksi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan;3.
Register : 14-08-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 867/Pdt.G/2017/PA.SKH Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Skh.Halaman 17 dari 21 halamananak dan biaya pendidikan anak adalah merupakan kewajiban bersamasamakedua orang tua (pasal 77 (3) Kompilasi Hukum Islam), maka tinggal sisaRp.4.000.000, (empat juta rupiah) lah yang menjadi harta milik bersamaPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi, sehingga Tergugat Rekonpnsiharus memberikan kepada Penggugat Rekonpensi separuhnya yaitu sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) , sehingga tuntutan Penggugat Rekonpensitersebut dapat dikabulkan sebagian ( Psal 97 Kompilas
Register : 28-10-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1518/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 19
38 — 19
Uang lelah biaya perawatan anak yang diasuh dan dijaga oleh orangtua Penggugat Rekonvensi sejak September 2015 sampai September2016 perbulannya Rp. 1.000.000, dan atas kesepakatan PemohonKonvensi separuhnya ikut bertanggungjawab membayar, separuhnyaTermohon Konvensi, namun Pemohon Konvensi tidak pernahmembayar, sehinga me njadi hutangnya Pemohon Konvensi Rp.500.000, kali 16 bulan = Rp. 8.000.000,Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi juga menuntut kepadaTergugat Rekonvensi berupa nafkah :a.
Putus : 28-08-2017 — Upload : 30-09-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 120 /PDT/2017/PT DPS. Tanggal 28 Agustus 2017 — MICHAEL PATRICK DONELLY sebagai Pembanding
Lawan :
1. NI MADE JATI sebagai Terbanding I;
2. I KETUT DENDA sebagai Terbanding II;
3. I KETUT KASIH sebagai Terbanding III;
4. I NYOMAN ADA sebagai Terbanding IV;
5. STEVEN PALMER sebagai Terbanding V;
6. WILLIE WINOTO sebagai Terbanding VI;
7. BADAN PERTANAHAN NASIONAL BADUNG sebagai Turut Terbanding I;
8. BADAN PERTANAHAN NASIONAL DENPASAR sebagai Turut Terbanding II;
9. BADAN PERTANAHAN NASIONAL GIANYAR sebagai Turut Terbanding III;
10. NOTARIS/PPAT SUGIARTI HOSTIADI, SH. DENPASAR sebagai Turut Terbanding IV;
11. NOTARIS/PPAT I WAYAN SUGITA, SH sebagai Turut Terbanding V;
12. PESIUNAN NOTARIS/PPAT GIANYAR NI WAYAN SUKARMINI, SH sebagai Turut Terbanding VI;
13. NOTARIS/PPAT AGUS SATOTO, SH, M.HUM. GIANYAR sebagai Turut Terbanding VII;
14. Notaris/PPAT Nyoman Sutjining, SH., Badung sebagai Turut Terbanding VIII;
15. NOTARIS/PPAT I KETUT SUARJANA, SH., DENPASAR sebagai Turut Terbanding IX;
16. NOTARIS/PPAT KETUT ALIT MARIASIH DADU, SH., GIANYAR sebagai Turut Terbanding X
430 — 142
430 — 142
Kori Restaurant & Bar berdiri tahun 1997 di Tanah dan Bangunanyang dimiliki PENGGUGAT dan TERGUGAT sejak tahun 1992,Halaman 20 dari 66 Putusan nomor 120/PDT/2017/PT.DPS11.12.sehingga harta ini separuhnya milik PENGGUGAT yang tidak bisadinikmati PENGGUGAT dan bisnis ini terbagi atas:1) Kori Restaurant dan Bar2) Bisnis katering atas nama Kori Restaurant;Bahwa bisnis Kori Restaurant and Bar terdaftar dengan nama PTKori Uluwatu, yang saham dimiliki dan terbagi sebagai berikut:1) TERGUGAT sebesar 50%;
:d) TERGUGAT sebesar 48%;e) adik TERGUGAT (NI NYOMAN SUTI) sebesar 26%; danf) adik TERGUGAT (NI KETUT NERTHI) sebesar 26%;Bahwa seluruh laba bisnis Uluwatu Boutiques tersebut baik UluwatuBoutiques maupun PT Uluwatu diambil dan dinikmati langsung olehTERGUGAT tanpa pernah ada pembagian hasil saham kepada NINYOMAN SUTI dan NI KETUT NERTHI;Kori Restaurant and Bar r.Kori Restaurant & Bar berdiri tahun 1997 di Tanah dan Bangunan yangdimiliki PENGGUGAT dan TERGUGAT sejak tahun 1992, sehinggaharta ini separuhnya
Register : 13-05-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 217/Pid.Sus/2019/PN Gpr Tanggal 23 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.YUSUF KURNIAWAN ABADI, SH
2.YUNI PRIYONO, S.H
Terdakwa:
AQSOL DILHAM Bin AGUS ARUMAN
32 — 2
1.YUSUF KURNIAWAN ABADI, SH
2.YUNI PRIYONO, S.H
Terdakwa:
AQSOL DILHAM Bin AGUS ARUMAN
32 — 2
sabu di tempatTerdakwa AQSOL DILHAM sebanyak 1 (satu) gram dengan hargaRp1.250.000,00 (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa awalnya Terdakwa dan Saksi ingin berjualan sabusabu karenamereka memiliki beberapa teman yang sering memakai Ssabusabu.Bahwa rencana itu sudah dibicarakan bersama antara terdakwa dansaksi, sabusabu akan mereka beli dari KODIN alias LUR yang telahmereka kenal dari temannya.Bahwa uang untuk membeli sabusabu didapatkan dari patunganterdakwa dan saksi masingmasing separuhnya
Register : 07-01-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA BARRU Nomor 25/Pdt.G/2013/PA.Br. Tanggal 8 Mei 2013 — PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI
TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI
33 — 27
33 — 27
Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta bersamatersebut di atas untuk menyerahkan separuhnya tanpa syarat kepadaPenggugat sebagai pemiliknya.5.
Register : 19-02-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan PN SANGATTA Nomor 9/Pdt.G/2013/PN_Sgt Tanggal 15 Juli 2013 — Dra. HARTATIK vs. ASTUTI dkk.
72 — 113
72 — 113
Pada tahun 2000 berhubung bangunan rumah saya belumselesai, akhirnya tanah separuhnya saya jual lagi kepadaTbu Budana, penjualan kedua dengan ukuran 22 x 250dengan batas batas sebelah Barat Rusmini sebelah UtaraJin. K.H. Abdullah, sebelah Timur Saudara Musir sebelahSelatan Semak belukar;JAWABAN TERGUGAT 21. Assalamualaikum Wr. Wh.
Beberapa bulan kemudian Bu Astuti menawarkan lagi tanahyang separuhnya kepada saya masalahnya rumah Bu Astutibelum selesai masihmemerlukan dana lagi dinding samalantai belum ada, jangka beberapa bulan saya mau belitetapi segel harus diparaf ketua kelompok.sebelum sayabeli saya melihat dulu bangunan rumahnya apakah memangbelum selesai, lalu saya kelokasi bangunan ternyatabenar belum selesai.setelah segel selesai saya lihatparaf ketua kelompok, setelah saya bayar langsungkelokasi melihat tanah dan
Register : 02-08-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan MS Blangpidie Nomor 125/Pdt.G/2019/MS.Bpd Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 28
62 — 28
dan Tergugat Rekonvensi sejumlah Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri (berumur 21 tahun);
- Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar sebagaimana pada angka 2 (2.1, 2.2, 2.3) dan angka 4 di atas kepada Penggugat Rekonvensi;
- Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membayar hutang bersama pada Mega Auto Finance Blangpidie sebesar Rp. 4.000.000,- (empat juta rupiah) masing-masing membayar separuhnya
, Penggugat Rekonvensi Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) dan Tergugat Rekonvensi sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah);
- Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membayar hutang bersama pada Koperasi PNM Mekar Blangpidie sebesar Rp. 1.150.000,00 (satu juta seratus lima puluh ribu rupiah) masing-masing membayar separuhnya, Penggugat Rekonvensi Rp. 575.000,- (lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dan Tergugat Rekonvensi sebesar Rp. 575.000,- (lima ratus tujuh puluh
Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensiuntuk membayar hutang bersama pada Mega Auto FinanceBlangpidie sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) masingmasing membayar separuhnya, Penggugat Rekonvensi Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan Tergugat Rekonvensi sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);7.
Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensiuntuk membayar hutang bersama pada Koperasi PNM MekarBlangpidie sebesar Rp. 1.150.000,00 (satu juta seratus lima puluhribu rupiah) masingmasing membayar separuhnya, PenggugatRekonvensi Rp. 575.000, (lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)dan Tergugat Rekonvensi sebesar Rp. 575.000, (lima ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah);8.
Register : 03-02-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN PURWODADI Nomor 2/Pdt.G/2014/PN.Pwi Tanggal 14 Juli 2014 —
51 — 32
51 — 32
.: 55 tersebut ditegaskan pula Hakpengelolaan serta hasil yang diperoleh dari pendapatan HOTEL HARMONI INDAH(obyek harta bersama) tersebut akan dilakukan dan dikelola sepenuhnya oleh15.16.17.6Tergugat setelah kewajiban terhadap Penggugat dipenuhi, dengan kata lainsebelum terpenuhinnya atau dibayarkannya hak Penggugat sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) oleh Tergugat, maka secara hukumPenggugat masih berhak separuhnya atau masih mempunyai hak yang sama ataspendapatan bersih dari HOTEL
saatdibayarkannya uang sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) olehTergugat kepada Penggugat ;Bahwa penghasilan bersih ratarata tiap bulan HOTEL HARMONI INDAH sekitarRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), setidaknya apabila separuh dari pendapatantersebut masingmasing Penggugat dan Tergugat adalah Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah), dan masingmasing dipotong untuk kebutuhan anak yang di asumsikan tiapbulan ketiga anak tersebut sekitar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) makasetidaknya separuhnya
Register : 12-02-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SEKAYU Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Sky Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat:
PT. BANYU KAHURIPAN INDONESIA
Tergugat:
JEFRI SIMATUPANG
135 — 22
PT. BANYU KAHURIPAN INDONESIA
Tergugat:
JEFRI SIMATUPANG
135 — 22
Cik Mat, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengetahui Tergugat disuruh panen oleh Jauhari yangmerupakan Pengacara dari Tergugat; Bahwa dengan hasil panennya saat itu dibagi 2 (dua) separuhnya diambildan diangkut oleh PT. BKI Sedangkan separuhnya ditinggalkan di lahan tersebut; Bahwa Tergugat disuruh oleh Jauhari untuk panen sawit tersebut dan saatitu Jauhari mengatakan PT.
Register : 02-06-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2737/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
enam juta rupiah) yang harusdibayar sekaligus secara tunai.Menetapkan Harta bersama yang sebagaimana yang tersebut di atasberserta perabot rumah tangga dan isi rumah yang diperoleh selamadalam perkawinan adalah Harta bersama / Gonogini antara Pemohondan Termohon yang belum dibagi.Menetapkan Pemohon dan Termohon masingmasing berhak mendapat14 bagian dari Harta bersama / Gonogini yang tersebut diatas.Menghukum Pemohon untuk menyerahkan kepada Termohon % bagiandari harta bersama/ Gonogini senilai separuhnya
Register : 10-06-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 169/Pdt.G/2020/PTA.Smg Tanggal 25 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat : Susanty Aditama binti Sutomo
Terbanding/Penggugat : Purwadi, ST. bin Sumadi
41 — 27
Terbanding/Penggugat : Purwadi, ST. bin Sumadi
41 — 27
Rekonvensi/Pembanding tentang uang mutah, sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah), dimana perkawinan antara Penggugat/Pembanding dengan TergugatRekonvensi/Terbanding telah berjalan 16 tahun lamanya, dan dengan sabarserta payah Penggugat Rekonvensi/Pembanding telah mengandung danmengasuh ke 3 (tiga) anaknya, hal mana Tergugat Rekonvensi/Terbandingdalam jawabannya menyatakan tidak sanggup karena kondisi ekonominyasehingga terkesan mengadaada, akan tetapi Tergugat Rekonvensi/Terbandingmenyanggupi separuhnya
Register : 28-02-2012 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 34/Pdt.G/2012/PTA.Mks Tanggal 2 Mei 2012 — Hj. Fatimah binti Lakatta, dkk. VS H. Sabri Hariyanto bin Muh. Nur, dkk
60 — 30
60 — 30
Jawab Nabi: Tidak, saya berkata lagi: Bagaimana kalau separuhnya?Jawab Nabi : Tidak, saya berkata lagi : Kalau sepertiga? Nabi berkata: sepertigaitu sudah banyak. Sesungguhnya jika kamu meninggalkan keluargamuberkecukupan lebih baik dari meninggalkannya berkekurangan, sampaimemintaminta kepada orang. (Riwayat Bukhary ).Menimbang, bahwa dengan demikian para tergugat hanya berhak mendapatkanhibah 1/3 (sepertiga) bagian dari harta bersama H. Mude dan Hj.
Register : 20-02-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA TERNATE Nomor 65/Pdt.G/2013/PA.TTE Tanggal 4 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
65 — 30
65 — 30
Hasan ) ;Bahwa ketika Penggugat ke Jailolo mengambil anak tersebut pada tanggal 22Oktober 2011 anak tersebut dalam keadaan terlantar tidak sekolah, dan anakHuraya juga banyak kurang lebih 10 orang ;Bahwa benar Penggugat mengambil uang taspen sebesar Rp. 13.000.000,(tiga belas juta rupiah) namun separuhnya Penggugat serahkan kepada KakakTergugat (enam juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat telah pulamenyampaikan dupliknya secara lisan yang pada
Register : 09-10-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3754/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Melunasi mahar yag masih terhutang seluruhnya dan separuhnya apabilqobla al dukul.d. Memberikan biaya hadhonah untuk anaknya yang belum mencapai umur21 tahun.Sesuai dengan ketentuan yang telah diatur dalam Kompilasi HukumIslam tersebut dengan mempertinbangkan kemampuan dan TergugatRekonpensi tersebut agar Penggugat Rekonpensi ditetaobkan uangmut'ah yang harus dibayar oleh Tergugat Rekonpensi sebesar Rp25.000.000, (Dua Puluh Lima Juta Rupiah).8.
Register : 17-05-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 17-11-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1282/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 18
61 — 18
Bahwa menurut hukum Penggugat dan Tergugat mempunyaihak yang sama oleh karena atas semua harta bersama (gonogini)harus dibagi dua dan masing masing mendapatkan 1/2 (Setengah)atau separuhnya,7. Bahwa mengenai pembagian harta bersama ini telahberulang kali Penggugat mohon ada penyalesaian melaluimusyawarah, upaya damai, dan sebagainya, namun tidak adatanggapan, dari pihak Tergugat.8.
Register : 23-11-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 25-03-2019
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 305/Pid.B/2018/PN Tbt Tanggal 14 Februari 2019 — Penuntut Umum:
1.EDWIN ANASTA OLOAN L. TOBING, SH
2.JUNI KRISTIAN TELAUMBANUA,SH
Terdakwa:
AMIR FAISAL TAMPUBOLON alias AMIR
54 — 7
1.EDWIN ANASTA OLOAN L. TOBING, SH
2.JUNI KRISTIAN TELAUMBANUA,SH
Terdakwa:
AMIR FAISAL TAMPUBOLON alias AMIR
54 — 7
Kemudian dijawab ILHAM Ya udahlah MIR, separuhnya ajaduitnya tidak apaapa, sisanya nanti malam juga tidak apaapa. Kemudian sayatelpon istri saya untuk meminta tolong memberikan uang Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah) untuk membayar pembelian TV tersebut. Atas permintaan saya, istrisaya memberikan uang tersebut kepada mereka. Kemudian TV tersebut ditinggal dirumah saya sedangkan ILHAM dan IQBAL pergi.
Putus : 29-09-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 393 K/Ag/2014 Tanggal 29 September 2014 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
46 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan setengah dari hartaharta tersebut di atas adalah hak danbagian untuk Penggugat Rekonvensi dan setengah lainnya untukTergugat Rekonvensi;MenghukumTergugat Rekonvensi untuk menyerahkan bagian yang bukanhaknya kepada Penggugat Rekonvensi, dan jika tidak dapat dibagiPenggugat Rekonvensi mendapatkan bagiannya sebesar separuhnya darihasil lelang tersebut;Bahwa terhadap permohonan tersebut Pengadilan Agama Tigaraksatelah menjatuhkan putusan Nomor 2597/Pdt.G/2012/PA.Tgrs. tanggal 30 Juli2013 M