Ditemukan 23624 data
10 — 6
235/Pdt.P/2021/PA.Sj
PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2021/PA.Sjree inte i natDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sinjai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang di ajukan oleh :Pemohon I, NIK xxxxxxxxxxxxx, Tempat tanggal lahir, Sinjai, 12 Desember1198 (umur 822 tahun), agama Islam, pendidikan terakhirSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, pekerjaan mekanik,tempat kediaman di Jalan Xxxxxxxxxxxxx
KecamatanXXXXXXXXXX, Kabupaten Sinjai, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan para Pemohon, anak Pemohon, orang tuamempelai lakilaki, calon mempelai laki laki dan saksisaksi, serta telahmemeriksa alat alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal23 Juli 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sinjai padatanggal yang sama dengan register perkara Nomor 235
/Pdt.P/2021/PA.S),mengemukakan halhal sebagai berikut :Hal 1 dari 19 hal Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.SjBahwa para Pemohon bermaksud akan melangsungkan pernikahan anakkandungnya bernama Anak Pemohon, tempat tanggal lahir, Sinjai 15Agustus 2003, umur 17 tahun 11 bulan, agama Islam, pendidikan sekolahlanjutan tingkat pertama, pekerjaan pedagang online, tempat kediaman diJalan XxxxXXXxXxXXXxXxx, Kelurahan XxXxxxxxxxx, Kecamatan XXXXXXXXXX,Kabupaten Sinjai, dengan seorang lelaki bernama Calon suami
anakpemohon;Bahwa calon suami anak Pemohon sanggup dan berjanji akanmembahagiakan anak Pemohon karena calon suami anak Pemohon sangatHal 5 dari 19 hal Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Sjmenyayanginya;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah menjalin hubungan dengan anakPemohon selama 4 tahun 4 bulan dan keduanya sudah saling mencintaidan menyayang!
Nursyaya sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh para Pemohon;Hakim,Hal 18 dari 19 hal Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.SjPerincian biaya : PendaftaranProsesPanggilan PNBPRedaksiMeteraiJumlah:Rp:Rp:Rp:Rp:RpMushlih, S.H.1.,M.HPanitera Pengganti,Dra. Hj. Nursyaya30.000,0050.000,00120.000,0020.000,0010.000,00: Rp 10.000,00:Rp240.000,00(dua ratus empat puluh ribu rupiah)Hal 19 dari 19 hal Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Sj
Marzuki A
15 — 12
235/Pdt.P/2019/PN Sgr
PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2019/PN.Sgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan dari :MARZUKI A., LakiLaki, Warga Negara Indonesia, Tempat/TanggalLahir diTemukus, tanggal 31 Desember 1988, Agama Islam,bertempat tinggal di Banjar Dinas Bingin Benyak, DesaTemukus, Kecamatan Banjar, Kabupaten Buleleng, yanguntuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON
;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah mendengar keterangan Pemohon ;Setelah memperhatikan suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARA;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal17 Oktober 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSingaraja pada tanggal 18 Oktober 2019 dibawah Register Nomor : 235/ Pdt.P/2019 / PN.Sgr. yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
Bahwa atas kesalahan tulis terebut pemohon ingin merubah tanggal,bulan dan tahun lahir pemohon dari tanggal 31 desember 1988 sesuaiHal 1 dari 8 halaman Penetapan nomor 235/Pdt.P/2019/PN.Sgrdengan KTP, Kartu Keluarga, dan Akta Kelahiran menjadi tanggal 9 Jun1989, sesuai dengan Ijazah;.
Bahwabenar pula baru diketahui ternyata terdapat kesalahan dalam penulisanHal 5 dari 8 halaman Penetapan nomor 235/Pdt.P/2019/PN.Sgrtanggal,bulan dan tahun kelahiran Pemohon dimana tertulis lahir tanggal 31, BulanDesember, Tahun 1988.
Rp.156.000,(Seratus Lima Puluh Enam Ribu rupiah)Hal 8 dari 8 halaman Penetapan nomor 235/Pdt.P/2019/PN.Sgr
113 — 24
Nursewan,Halaman 12 dari 235 halaman Putusan Nomor 02/Pid.SusTPkK/2016/PN Srg.Ketua Kelompok Tani SaksiMasri B.
Pupuk urea dan NPK ,Ponska dibagikan hanya kepada penerimaBP3 ;Halaman 63 dari 235 halaman Putusan Nomor 02/Pid.SusTPK/2016/PN Srg.d.
AGUS MULYADI), para Ketua Poktan dan pengurusnyaHalaman 113 dari 235 halaman Putusan Nomor 02/Pid.SusTPK/2016/PN Srg.
Sipin, Sekertaris Soi B H.Rasdi, dengan mengetahuiHalaman 215 dari 235 halaman Putusan Nomor 02/Pid.SusTPK/2016/PN Srg.Gapoktan Ds.
YARNA DEWITA, SH, MM .Panitera Pengganti,KUSTIARJO.Halaman 235 dari 235 halaman Putusan Nomor 02/Pid.SusTPK/2016/PN Srg.
Terbanding/Terdakwa : Zamzi Yurizal Bin Zawata Afnan
84 — 13
235/PID/2019/PT PLG
PUTUSANNOMOR 235/PID/2019/PT PLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palembang yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdibawah ini dalam perkara TerdakwaNama lengkap >: ZAMZI YURIZAL BIN ZAWATA AFNANTempat lahir : Morotai (Maluku Utara)Umur/tanggal lahir : 49 Tahun / 12 Juni 1970Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kelurahan Simpang Baru, Jalan Kutilang Sakti, RT/RW01/02 Kec.
Penuntut Umum, sejak tanggal 16 Juli 2019 sampai dengan tanggal 04 Agustus2019;Halaman 1 dari 12 halaman putusan No. 235/PID/2019/PT PLG6. Hakim Pengadilan Negeri Kayuagung, sejak tanggal 30 Juli 2019 sampai dengantanggal 28 Agustus 2019;7. Hakim Pengadilan Negeri Kayuagung, perpanjangan oleh Ketua PengadilanNegeri Kayuagung, sejak tanggal 29 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 27Oktober 2019;8.
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah kantong plastic warna hijau merk GUANYINGWAG berisinarkotika jenis sabu dengan berat netto 1063,02 gram; 1(satu) buah tas punggung warna hitam;Halaman 7 dari 12 halaman putusan No. 235/PID/2019/PT PLG 1(satu)buah handphone Nokia warna biru dengan simcard nomor 082269568894;dirampas untuk dimusnahkan;7.
., masingmasingsebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan Plh Wakil Ketua PengadilanTinggi Palembang Nomor 235/PEN.PID/2019/PT PLG tanggal 5 November2019 untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding danputusan tersebut pada hari Rabu tanggal 27 November 2019 diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum, oleh Hakim Ketua dengandihadiri oleh Hakim Hakim Anggota tersebut dengan dibantu oleh NEVA ATINAMONA,SH.MH.
,PANITERA PENGGANTI,Halaman 12 dari 12 halaman putusan No. 235/PID/2019/PT PLGNEVA ATINA MONA,SH.,MH.,Halaman 13 dari 12 halaman putusan No. 235/PID/2019/PT PLG
Terbanding/Terdakwa : SUDIRMAN ALIAS SUDI BIN H. MUH.SYARIF
38 — 13
235/PID.SUS/2017/PT MKS
PUTUSANNOMOR 235 /PID.SUS /2017/PT.MKS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama : SUDIRMAN Alias SUDI Bin H.
Penuntut Umum, sejak tanggal 20 Maret 2017 sampai dengan tanggal 8April 2017; Hal 1 dari 20 Hal.Put.Nomor 235/PID.SUS/2017/PT.MKS4. Penahanan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Malili, sejak tanggal 31 Maret2017 sampai dengan tanggal 29 April 2017;5. Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Malili, sejaktanggal 30 April 2017 sampai dengan tanggal 28 Juni 2017;6. Hakim Pengadilan Tinggi Makassar sejak tanggal 24 Mei 2017 sampaidengan tanggal 22 Juni 2017 ;7.
Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 12 Juni 2017Nomor 235 /PID.SUS/2017/PT.MKS. tentang penetapan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ;2. Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 12 Juni 2017Nomor 235 /PID.SUS/2017/PT.MKS. tentang penunjukan PaniteraPengganti untuk mendampingi dan membantu Majelis Hakim memeriksadan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ;3.
Menyatakan terdakwa SUDIRMAN ALIAS SUDI BIN H.MUH SYARIFtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Memilikismenyimpan, menguasai, atau menyediakannarkotika golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dan Hal 16 dari 20 Hal Put.Nomor 235/PID.SUS/2017/PT.MKSdiancam pidana dalam pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan Kedua.2.
MUHAJERING, SHUntuk salinan Dinas sesuai dengan aslinyaPENGADILAN TINGGI MAKASSARPANITERA,SINTJE TINEKE SAMPELAN, SHNIP.19570904 198401 2 001 Hal 20 dari 20 Hal Put.Nomor 235/PID.SUS/2017/PT.MKS Hal 21 dari 20 Hal Put.Nomor 235/PID.SUS/2017/PT.MKS
11 — 9
235/Pdt.G/2021/PA.Kis
Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.KisDusun VII sebagaimana alamat Penggugat di atas, kemudian pindah lagi,terakhir di rumah orang tua Penggugat di Danau Sijabut Dusun VI.3. Bahwa telah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak bernama:a. XXXXXXXXxX, berumur 11 tahun;b. XXXXXXXXxX 8 tahun;4.
Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Kismemohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kisaran Kelas 1.Bkiranya berkenan menerima dan memeriksa perkara ini, selanjutnyamemberikan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Kis2.
Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.KisMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dalam halmana telah dinyatakan, dalil gugatan Penggugat telah terbuktidan alasan yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi maksud Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.
Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.kKis6.Ketua Majelis,Mhd. Taufik, S.HIHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Jaharuddin Drs. H. Ahmad Rasidi, SH, MHPanitera Pengganti,Mardiyah Batubara, S.HIPerincianBiaya:Pendaftara : R 30.000,00n p2. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 450.000,004. PNBP : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,00Meterai R 12.000,00pJumlah : R 572.000,00p(lima ratus tujuh puluh dua ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman. Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.kKis
24 — 17
235/Pdt.P/2020/PA.AGM
No. 235/Pdt.P/2020/PA.AGMe Bahwa setahu saksi acara pernikahan Pemohon dan Pemohon IIdilaksanakan secara syariat Islam di Desa Pondok Bakil, KecamatanUlok KUpai, Kabupaten Bengkuku Utara ;e Bahwa setahu saksi yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon dan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama M.
No. 235/Pdt.P/2020/PA.AGMe Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah Kandung Pemohon II bernama M.
No. 235/Pdt.P/2020/PA.AGM1974 jo.
No. 235/Pdt.P/2020/PA.AGMdto dtoDrs. Ramdan Muhammad Hanafi, S.AgHakim Anggota,dtoRisnatul Aini, S.H.1., M.HPanitera PenggantidtoDrs. SarjonoPerincian Biaya Perkara:Biaya pendaftaran ...........:..: Rp 30.000,00Biaya Administrasl.............:.06 Rp 75.000,00Biaya PNBP Panggilan ........ Rp 20.000,00Biaya panggilan .............::0 Rp 330.000,00Biaya redakSi ...........
No. 235/Pdt.P/2020/PA.AGMHal. 12 dari 11 hal. Pen. No. 235/Pdt.P/2020/PA.AGM
41 — 30
Putusan Nomor 235/Pdt.G/201 7/PA.BIkterlebin dahulu kredit bersama sampai kredit tersebut selesai barudilakukan pemotongan sesuai aturan yang berlaku.4.
Putusan Nomor 235/Pdt.G/201 7/PA.BIk1. Fotokopi akta cerai Nomor 0166/AC/2016/PA Blk., atas namaPenggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh Panitera PengadilanAgama Bulukumba tanggal 25 April 2016, telah dicocokkan denganaslinya bermeterai cukup dan oleh ketua Majelis Hakim diberi kodeP.1;2.
Putusan Nomor 235/Padt.G/201 7/PA.BIk9.
Putusan Nomor 235/Padt.G/201 7/PA.BIkrumah Tergugat, anak Penggugat dan Tergugat sekarang dalam keadaanbaik.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda TR.1 dan TR.2berupa fotokopi akta kelahiran atas nama Khalila Najmi lvanah Nur dan Muh.Rifat Aditya Nur, bukti tersebut yang dinilai telah memenuhi syarat formal danmateri!
Putusan Nomor 235/Padt.G/201 7/PA.BIkPerincian biaya perkara : Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 240.000,00Redaksi Rp 5.000,00Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 331.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama BulukumbaHusain, S.H., M.H.Hal 28 dari 28 hal. Putusan Nomor 235/Pdt.G/201 7/PA.BIk
59 — 44
235/Pdt.G/2017/PA.Blk
Putusan Nomor 235/Pdt.G/201 7/PA.BIkterlebin dahulu kredit bersama sampai kredit tersebut selesai barudilakukan pemotongan sesuai aturan yang berlaku.4.
Putusan Nomor 235/Pdt.G/201 7/PA.BIk1. Fotokopi akta cerai Nomor 0166/AC/2016/PA Blk., atas namaPenggugatdan Tergugat yang dikeluarkan oleh Panitera PengadilanAgama Bulukumba tanggal 25 April 2016, telah dicocokkan denganaslinya bermeterai cukup dan oleh ketua Majelis Hakim diberi kodeP.1;2.
Putusan Nomor 235/Pdt.G/201 7/PA.BIk9. Fotokopi polis asuransi JS Prestasi pada PT Asuransi Jiwasraya atasnama Inti Sriyani, S.Farm, yang dikeluarkan oleh PT AsuransiJiwasraya tanggal 3 Oktober 2016, telah dicocokkan dengan aslinyabermeterai cukup dan oleh Ketua Majelis Hakim diberi kode T.9;10.
Putusan Nomor 235/Pdt.G/201 7/PA.BIkrumah Tergugat, anak Penggugat dan Tergugat sekarang dalam keadaanbaik.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda TR.1 dan TR.2berupa fotokopi akta kelahiran atas nama Khalila Najmi lvanah Nurdan Muh.Rifat Aditya Nur, bukti tersebut yang dinilai telah memenuhi syarat formal danmateri!
Putusan Nomor 235/Pdt.G/201 7/PA.BIkPerincian biaya perkara :Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 240.000,00Redaksi Rp 5.000,00Materai Rp 6.000,00 Jumlah Rp 331.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama BulukumbaHusain, S.H., M.H.Hal 28 dari 28 hal. Putusan Nomor 235/Pdt.G/201 7/PA.BIk
25 — 7
Cisepat Rt.03 Rw.04Desa Cisalak ,Kecamatan Cidaun, Kabupaten Cianjur ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Buruh ;Penangkapan Terdakwal oleh Penyidik tanggal 28 Januari 2017 Penyidik tanggal 29 Januari 2017 s.d tanggal 17 Maret 2017 ; Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum tanggal 18 Februari 2017 d.dtanggal 29 Maret 2017 ; Penuntut Umum tanggal 29 Maret 2017 s.d tanggal17 April 2017 ; Hakim tanggal 11 April 2017 s.d. tanggal 10 Mei 2017;Halaman 1dari 14Putusan No.235/Pid.B/2017/PN.BlbPerpanjangan oleh
RIANDI AlsCOKRO Bin JAKA (Alm) dan Terdakwa Il DEDEN MUKLIS SUBANDI AlsSEDENG Bin TURI awalnya meminjam sepeda motor milik ASEP tanpamengatakan alasannya, kemudian berboncengan pergi kearah Soreang untukmencari sasaran daerah yang akan dicuri, dan sampai di Kampung Cibolangsekira pada hari Sabtu tanggal 28 Januari pukul 03.00 WIB dan kemudianmenemukan 1 (satu) unit kKendaraan roda dua Merek/Type Yamaha/2 TP VixionTahun 2015, Isis Silinder 150 cc, warna hitam, nomor rangkaHalaman 3dari 14Putusan No.235
Bandung telah terjaditindak pidana pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa INDRA RIANDI AlsCOKRO Bin JAKA (Alm) dan Terdakwa Il DEDEN MUKLIS SUBANDI AlsSEDENG Bm TUR;Bahwa barang yang diambil oleh kedua Terdakwa adalah 1 (satu) unit kendaraanroda dua Merek/Type Yamaha/2 TP Vbdon Tahun 2015, Isis Silinder 150 cc,warna hitam, nomor' rangka MH3RG1810FK184731, nomor mesinHalaman 4dari 14Putusan No.235/Pid.B/2017/PN.BlbG3E7E0185657, nomor polisi Z5028VT, STNK An.
ONAH, alamat Kp.Kadupandak RT 08/08 Kadupandak Tambaksari milik saksi Rudiana bin AyiSahroni ; Bahwapencurian tersebut dilakukan dengan cara para Terdakwa masuk kedalamrumah dengan merusak kunci gembok pagar teralis dan kemudian merusak kunciHalaman 5dari 14Putusan No.235/Pid.B/2017/PN.
Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu dimana untuk masukketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambildilakukan dengan cara merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakaianak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu ;Halaman 9dari 14Putusan No.235/Pid.B/2017/PN.
27 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanggal 29 Juli 2010 sehinggatanpa Penggugat sadari akta pengikatan jual beli tersebut Penggugat tandatangani;Bahwa Pengikatan Jual Beli Nomor 235 antara Tergugat I dengan Penggugatatas tanah rumah obyek sengketa tersebut dengan nilai jual Rp 130.000.000,00,sedangkan di pasaran dengan harga Rp250.000.000,00;Bahwa dengan dasar pengikatan Jual beli Nomor 235 dan Kuasa menjual Nomor236 tersebut kemudian Tergugat I mengagunkan kepada BPR sebagaimana surat petugasBPR tanggal 22 Desember 2010 yang tidak
Bank menyetujui dengan syaratDebitor atas nama Tergugat I dengan jangka waktu 2 bulan dandikenakan bunga 2,5%... dstnya;d Bahwa, Pengikatan Jual Beli Nomor 235 dan Kuasa Menjual Nomor 236tertanggal 29072010 yang dibuat oleh Termohon Kasasi I merupakanperjanjian terselubung yang hanya bertujuan sebagai syarat untukmendapatkan pinjaman dari Bank Perkreditan Rakyat milik temanTermohon Kasasi I yang di atas namakan Termohon Kasasi I, makamenurut hukum Pengikatan Jual Beli Nomor 235 dan Kuasa MenjualNomor
Sehingga AktaPengikatan Jual Beli Nomor 235 dan Kuasa Menjual Nomor 236 yang dibuat olehTermohon Kasasi II bukan sebagai pengikatan jual beli atas obyek sengketa,melainkan hubungan hutang piutang dengan jaminan SHM Nomor 5142, oleh karenaitu perjanjian Pengikatan Nomor 235 dan Kuasa Menjual Nomor 236 adalahmerupakan perjanjian terselubung yang cacat hukum dan tidak sah dan harusdibatalkan;Bahwa, berdasarkan bukti P.2 yaitu tanggal 29072010 adalah tanggal terjadinyahubungan hutang piutang antara Pemohon
235 dan Kuasa MenjualNomor 236 atas SHM Nomor 5142 adalah perjanjian terselubung dan tidakmempunyai kekuatan mengikat sebagai pengikatan jual beli atas obyek sengketaSHM Nomor 5142 dan seharusnya dinyatakan batal;7 Bahwa, harga yang wajar yaitu harga/pasar unum Rp200.000.000,00s.d. 250.000.000,00 bukan dengan harga Rp130.000.000,00 (seratustiga puluh juta rupiah), sebagaimana tertera dalam Perikatan JualBeli Nomor 235 tertanggal 29072010 yang dibuat di KantorTermohon Kasasi II, dan harga Rp130.000.000,00
Beli Nomor 235 dan Kuasa Menjual Nomor 236 tgl. 29072010;9 Bahwa, dengan demikian, maka Pengikatan Jual Beli Nomor 235 danKuasa Menjual Nomor 236 tertanggal 29072010 yang dibuat olehTermohon Kasasi II adalah merupakan perjanjian yang terselubungyang hanya bertujuan sebagai syarat untuk mendapatkan pinjamandari Bank Perkreditan Rakyat milik teman Termohon Kasasi I yangpinjamannya di atas namakan Termohon Kasasi I, sebagaimana telahdiakui oleh Termohon Kasasi I dalam dalil jawabannya poin 4 yangpada
62 — 23
No. 235/Pdt.G/2017/PA.BkyDUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 10 Juli2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkayang, denganNomor 235/Padt.G/2017/PA.Bky, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 13 Juni 2007, yang tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanSingkawang Utara, Kota Singkawang, sesuai Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: , tanggal 17 Februari 2009;Bahwa setelah menikah
No. 235/Pdt.G/2017/PA.Bky2.
No. 235/Pdt.G/2017/PA.BkyTermohon tanpa saling menjalankan kewajiban sebagai suami istri.
No. 235/Pdt.G/2017/PA.BkyPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Singkawang Utara, KotaSingkawang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
No. 235/Pdt.G/2017/PA.Bky . Pendaftaran Rp 30.000,. BiayaAlat Tulis Kantor Rp 50.000,. Biaya Panggilan Pemohon Rp 70.000,. Biaya Panggilan Termohon Rp 280.000.. Biaya Meterai Rp 6.000.. Biaya Redaksi Rp 5.000.Jumlah Rp 441.000,Hal. 12 dari 12 Put. No. 235/Pdt.G/2017/PA.Bky
16 — 15
235/Pdt.G/2019/PA.Bjb
PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Bjb.Za NES =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarbaru yang memeriksa dan mengadiliperkara gugatan perceraian pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan swsata,Pendidikan SLTA, tempat kediaman di Jalan Perumahan MahkotaKebun No.14 RT.024 RW.003 keluarahan Guntung Manggis KecamatanLandasan Ulin Kota Banjarbaru, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 36 tahun, agama
Islam, pekerjaan wiraswasta,Pendidikan SD, tempat kediaman di Jalan Nusantara 1 RT.O7 RW.05No.20c Kelurahan Loktabat Selatan Kecamatan Banjarbaru Selatan,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 15 April 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarbaru Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Bjb. tanggal 15 April 2019
Tanda Penduduk Nomorwon nnnnn tertanggal 10 November 2017 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjarbaru,Him. 3 Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.Bjb.bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya kemudiandiberi tanda P1 dan diparaf;2.
Khoirul Huda,Him. 8 Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.Bjb.S.Ag., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itujuga putusan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis didampingi Hakimhakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Drs.Jamidi sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olen kuasa Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Ttd.Nurul Maulidah, S.Ag., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd. Ttd.Muhlis, S.HI, M.H. H.
Rahmatul Janah, S.Ag.Him. 9 Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.Bjb.
59 — 25
Menyatakan Perkara Nomor 235 /Pdt.G/2020/PA.AGM di Cabut
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 581.000,- (lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah);
235/Pdt.G/2020/PA.AGM
No.235/Pdt.G/2020/PA.AGMtanggal tersebut dengan register perkara Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.AGM,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah mantan pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 7 Desember 2013.Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikarunia 1 (Satu) orang anak lakilakiyang bernama DIKI PRASETYO, Bengkulu Utara, 25 Oktober 2014.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melakukan perceraianberdasarkan Putusan Pengadilan Agama Arga Makmur dengan nomor146/PDT.G/
No.235/Pdt.G/2020/PA.AGMsangatlah wajar jika Penggugat kuatir Tergugat tidak bisa menjadi sosokseorang ibu yang amanah bagi ananda DIKI PRASETYO.b.
No.235/Pdt.G/2020/PA.AGMBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Arga Makmur cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR :1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
No.235/Pdt.G/2020/PA.AGMNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua menjadi Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yang berhubungandengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabutperkaranya;2. Menyatakan Perkara Nomor 235 /Pdt.G/2020/PA.AGM di Cabut3.
No.235/Pdt.G/2020/PA.AGMHj. Nurmaini, S.H.Perincian biaya : Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 75.000,00 Biaya Panggilan :Rp 440.000,00 Biaya PNBP : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp581.000,00(lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 Hal. Pen. No.235/Pdt.G/2020/PA.AGM
10 — 5
235/Pdt.G/2020/PA.Tmk
PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PA.
/Pdt.G/2020/PA.Tmk,Halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.
Bahwa, Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga bersama Tergugat akan tetapi tidak membuahkan hasil;Halaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA. Tmk8.
Saksi:1. xxxx, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggaldi XXXXX Kecamatan Kawalu Kota Tasikmalaya, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 4 dari 13 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.
PNBP Panggilan : Rp. 20.000,Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA. Tmk5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA. Tmk
13 — 7
235/Pdt.G/2018/PA.Msb
SALINAN PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2018/PA Msb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusanatas perkara yang diajukan oleh:Jumarni bin H. Lansa, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikanSekolah Dasar, pekerjaan petani, tempat kediaman diDusun Takkalala, Desa Takkalala, Kecamatan Malangke,Kabupaten Luwu Utara, sebagai Penggugat.melawanAnsar bin H.
Nomor 235/Pdt.G/2018/PA Msb.telahBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alatalat bukti berupa :Bukti Surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor85/8/VIII/2007 tanggal 2 Agustus 2007 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Malangke, Kabupaten LuwuUtara, sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup dandinazegelen (bukti P.);Bukti Saksi :1. Saksi : Hj.
Nomor 235/Pdt.G/2018/PA Msb.Memperhatikan kaidah fighiyah sebagai berikut :nr) a!
Nomor 235/Pdt.G/2018/PA Msb.3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat(Ansar bin H. Jabbar) kepada Penggugat (Jumarni bin H.Lansa);4.
Nomor 235/Pdt.G/2018/PA Msb.5. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 766.000,(tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah ) Untuk salinanPanitera Pengadilan Agama MasambaH. Jasmin, S.H. Hal. 14 dari 14, Put. Nomor 235/Pdt.G/2018/PA Msb.
CV. BATU GANA CITY DIWAKILI OLEH KAPTEN RAMBE
Tergugat:
DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANG KABUPATEN LABUHANBATU UTARA
220 — 166
235/G/2019/PTUN.MDN
Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor:235/PENMH/2019/PTUNMDN, tanggal 23 Agustus 2019 tentang SusunanMajelis Hakim yang memeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara ini ;2. Penetapan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor : 235/PENPPJS/2019/PTUNMDN, tanggal 23 Agustus 2019 tentang Penunjukan PaniteraPengganti dan Juru Sita;3.
Pokja Pemilihan membuat Berita Acara Hasil Pemilihan (BAHP).Halaman 23 Putusan Nomor : 235/G/2019/PTUNMDNe. ...;dst7.1.
Pasal 1 angka 9 UU No. 51Tahun 2009 jo Pasal 2 angka 3 UU No 9 Tahun 2004, Pengadilan Tata UsahaHalaman 27 Putusan Nomor : 235/G/2019/PTUNMDNNegara nyatanyata tidak berwenang mengadili perkara a quo;14.
Evaluasi teknis dilakukan terhadap peserta yang memenuhi persyaratanadministrasi;Halaman 69 Putusan Nomor : 235/G/2019/PTUNMDNb. Unsurunsur yang dievaluasi teknis sesuai dengan yang ditetapkansebagaimana tercantum dalam LDP;c.
Rp. 10.000, Jumlah Rp. 518.400,(Lima ratus delapan belas ribu empat ratus rupiah)Halaman 74 Putusan Nomor : 235/G/2019/PTUNMDNHalaman 75 Putusan Nomor : 235/G/2019/PTUNMDN
117 — 67
235/Pdt.G/2019/PN Mtr
/Pdt.G/2019/PN.Mtr, tanggal 22 November 2019 tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara int ;Halaman 4 dari 33 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/2019/PN.
Dan kami pun pada waktu itumenyayangkan sikap dan tindakan ingin menguasai tanah hak milik orang laintanpa ada memiliki satu alas hak.Halaman 8 dari 33 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/2019/PN. Mtr16.AL?
Bakri Ssudah meninggal dunia dan meninggalpada tahun 2002 saat itu ;Bahwa setahu saksi yang yang berada di atas tanah sengketatersebut yaitu ada Bangunan Paud dan Rumah ;Halaman 18 dari 33 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN.
Bakri Bermi adalah paman.Menimbang, bahwa bukti T2.3.1 dihubungkan dengan keterangan parasaksi para Tergugat tersebut antara Para Penggugat dan Tergugat II dan TergugatHalaman 30 dari 33 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN.
Sumpah Rp. 10.000,Halaman 32 dari 33 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN. Mtr6. Redaksi :Rp. 10.000,7. Materai : Rp. 6.000, +Jumiah : Rp.2.321.500,00(dua juta tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 33 dari 33 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN. Mtr
Budi Hermansyah, SH
Terdakwa:
Rahmansyah Alias Mamang Bin H. Songgo
114 — 10
235/Pid.Sus/2020/PN Skg
PUTUSANNomor 235 / Pid. Sus / 2020 / PN SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama Lengkap : RAHMANSYAH Alias MAMANG BINH.
Songgo (nomor barang bukti 8795/2020/NNF);Adalah benar () negatif mengandung narkotika;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, maka pihak Kepolisian memprosesTerdakwa lebih lanjut;Halaman 7 dari 22 halaman Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN.SkgPerbuatan Terdakwa RAHMANSYAH Alias MAMANG BIN H.
Awalnya Saksi Bohari BinHalaman 15 dari 22 halaman Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN.SkgH.
Selanjutnya MajelisHakim mengambilalin pertimbangan unsur Tanpa Hak atau melawan hukumdalam Dakwaan Primair menjadi pertimbangan unsur Tanpa Hak atau melawanhukum dalam Dakwaan Subsidair;Halaman 17 dari 22 halaman Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN.SkgMenimbang, bahwa dengan demikian, Majelis Hakim berpendapat unsurini telah terpenuhi;Ad. 3.
SITANGGANG, S.H., M.Kn FERY HARYANTA, S.H.Panitera Pengganti,FITHRIANI, S.H., M.H.AMIRWAN MAKKA, S.H.Halaman 22 dari 22 halaman Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN.Skg
8 — 4
- Menyatakan perkara register Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Pbr, tanggal 29 Oktober 2021 dicabut oleh Para Pemohon;
- Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp.120.000,- ( serratus dua puluh ribu rupiah);
235/Pdt.P/2021/PA.Pbr
PENETAPANNomor 235/Padt.P/2021/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:1.
Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Pbr.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca permohonan para Pemohon dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon;DUDUK PERKARAPara Pemohon telah mengajukan permohonan secara tertulis pada tanggal29 Oktober 2021 dengan surat permohonannya bertanggal 25 Oktober 2021,yang diterima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PekanbaruRegister Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Pbr dengan alasanalasan sebagai berikut:1.
Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Pbr.1924 dan menikah dengan seorang perempuan bernama MENANTUPEWARIS dan tidak memiliki keturunan Bara Bin Atan (Alm) meninggal diPekanbaru pada tanggal 27 Agustus 1977;8.
Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Pbr.12. Setelah (Almh)ANAK PEWARIS meninggal dunia pemohon adamembuat silsilah keluarga di saksikan oleh RT.001/RW.001 KelurahanSekip;13. Bahwa saat ini Pemohon ada melakukan pengurusan warisan dari(Almh)ANAK PEWARIS yang terletak di Jalan Setia Budi dan JalanDR.Sutomo,Pekanbaru;14.
Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Pbr.tid.Drs. H. JanuarHakim Anggota Majelis Hakim Anggota Majelisttd. ttd.Drs. Asyari, M.H. Drs. Nursolihin. M.H.Panitera Penggantittd.Rosita S.H., M.H.Perincian biaya perkara:Pendaftaran : Rp. 30.000,Proses : Rp. 50.000,Panggilan > Rp. 2PNBP panggilan :Rp. 10.000,PNBP pencabutan: Rp. 10.000,Redaksi : Rp. 10.000,Meterai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 120.000,(seratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 8 dari 9 hal. Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Pbr.