Ditemukan 1040 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-06-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 06-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 963/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 4 September 2014 — PEMOHON lawan TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Termohondan hingga saat ini mereka telah dikaruniai seoranganak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundan harmonis, namun sejak bulan Pebruari 2012 tidak rukun lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui, mendengar dan melihat sendiri pertengkarantersebut, karena saksi berdekatan rumah dengan kediaman Pemohon danTermohon;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenamasalah ekonomi dalam rumah tangga, yakni nafkah yang krang
Register : 01-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 14-02-2020
Putusan PA SANGATTA Nomor 620/Pdt.G/2019/PA.Sgta Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 10
48 — 10
Kemudian tergugatmemiliki komunikasi krang baik terhadap anak bawaan penggugat.Bahwa, pada tanggal 22 Juli, tergugat pergi dari rumah kediaman bersamatanpa sepengetahuan penggugat, dan sampai saat ini tergugat tidak pernahkembali.Bahwa, sebulan pasca kepergian tergugat, tergugat tibatiba mengirimpesan melalui WhatsApp, yang dari inti pesan tersebut, tergugat memintakembali mahar yang diberikan tergugat kepada penggugat saat akad nikah,yaitu berupa uang sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), cincin
Register : 18-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangnikahnya dilaksanakan pada Tanggal 20 November 2005, dirumahPutusan Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.Tnk.Hal 1 dari 11 Hal.Orangtua Penggugat dengan Wali nikah Ayah Penggugat yang bernamaXXXXX dengan mas kawin berupa Emas putih 36,4 gram dibayar tunaiyang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Krang Timur,Kota Bandar Lampung. dengan Akta Perkawinan dengan nomor765/37/X1/2005, tertangal 21 November 2005;2.
Register : 01-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 90/Pdt.G/2019/PA.Srl Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
berkomunikasi sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 bahwa suami isteri wajib saling cintamencintai hormatmenghormati, setia dan memberi bantuan lahir bathin yang satu kepada yanglain, namun yang tampak dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakmenggambarkan hal itu, yang nyata di antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan/pertengkaran dan berakhir dengan pisah tempat tinggalyang hingga sekarang telah berlangsung selama krang
Register : 17-09-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 18-11-2018
Putusan PA SLAWI Nomor 2854/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 23 Oktober 2018 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
G/201 8/PA.Slwtertanggal 16 Mei 2014 dan kemudian Tergugat mengucapkan sighat taliktalak kepada Penggugat ;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Janda dan Tergugatberstatus DudaBahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal rumah Penggugat selama krang lebih 3 tahun beralamatsebagaimana alamat diatas,Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahberhubungan sebagaimana selayaknya suami istri (Bakda dukhul) dansudah dikaruniai 1 orang anak, bernama
Register : 23-02-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 28-03-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 192/Pdt.G/2018/PA.Pct Tanggal 27 Maret 2018 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis,dan selanjutnya sejak bulan Agustus 2016 sering terjadi perselisinan danpertengkaran, disebabakan Tergugat krang memberi nafkah danTergugat bermalasmalsan di rumah, akhirnya pada bulan September2016 Tergugat pulang ke rumah saksi sebagai orang tuanya sampaisekarang pisah rumah 1 tahun 5 bulan.
Register : 22-08-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2097/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 28 Desember 2016 — penggugat vs tergugat
7 — 2
7 — 2
kabar, tidak nafkah dan tidak jelas tempat tinggalnya ;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan keluarganya mencariTergugat namun tidak ketemu ;e Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar sabar menunguTergugat kembali, akan tetapi tidak berhasil ;. saksi 2 , umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut ;e Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah krang
Register : 17-12-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2848/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
PA.PwtMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut diatas ditemukan fakta kejadian sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, menikahpada tanggal 22 Juli 2011 dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat talik talak; Bahwa semula rumahtangga Penggugat dan Tergugat berlangsungrukun dan harmonis dan sudah/belum dikaruniai anak 1 (Satu) orang, dansemenjak Nopember 2015 antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena masalah ekonomi yang krang
Register : 14-04-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA JAYAPURA Nomor 136/Pdt.G/2015/PA.Jypr Tanggal 1 September 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Tergugat adalah suami istri yang telah dikaruniai dua oranganak;bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun sejak tahun 2012sering berselisih dan bertengkar;bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar karenaTergugat jarang pulang ke rumah, tidak menghargai Penggugat sebagai isteri dantidak suka dengan keluarga Penggugat;bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar di rumahnya;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak lebih krang
Register : 26-07-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 169/Pid.A/2012/PN.GS Tanggal 12 Juli 2012 — ALI MUTAROM bin PURSANDIMAN
29 — 18
29 — 18
dengantujuan untuk bertukar foto setelah saksi korban datangkemudian terdakwa menyuruh saksi korban duduk sambilmenarik lengan kanan saksi korban lalu saksi korban duduk disebelah kiri terdakwa kemudian terdakwa mengajak saksikorban ngobrol dan saat itu terdakwa meminta kepada saksikorban untuk mencium terdakwa dek cium sih... kemudiansaksi korban mencium terdakwa dan setelah itu tangan kiriterdakwa merangkul ke pinggang kiri saksi korban, kemudianterdakwa mengajak saksi korban pindah tidak jauh krang
dengantujuan untuk bertukar foto setelah saksi korban datangkemudian terdakwa menyuruh saksi korban duduk sambilmenarik lengan kanan saksi korban lalu saksi korban duduk disebelah kiri terdakwa kemudian terdakwa mengajak saksikorban ngobrol dan saat itu terdakwa meminta kepada saksikorban untuk mencium terdakwa dek cium sih... kemudianSaksi korban mencium terdakwa dan setelah itu tangan kiriterdakwa merangkul ke pinggang kiri saksi korban, kemudianterdakwa mengajak saksi korban pindah tidak jauh krang
Putus : 18-11-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 781/Pid.Sus/2015/PN Blb. Tanggal 18 Nopember 2015 — TEDI SURYADI Bin UTANG SURYANA;
55 — 15
55 — 15
dibekam olehterdakwa, kemudian terdakwa berusaha membuka celana yang dipakai korbandan membuka paksa celana dalam yang dipakai korban, dan korbanmelakukan perlawanan dengan sekuat tenaga namun siasia karena tenagaterdakwa lebih kuat hingga korban lemas, selanjutnya tubuh korban didorong/dihempaskan ke atas kasur sambil kedua tangan korban dipegang olehterdakwa agar tidak berontak, lalu terdakwa membuka celana dan celanadalam yang dipakainya, lalu terdakwa memasang kondom, namun korbanberontak selama krang
Register : 22-10-2014 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 2063/Pdt.G/2014/PA.Mkd Tanggal 6 April 2015 — PEMOHON
TERMOHON
7 — 3
7 — 3
publikyang berwenang maka kebenaran isinya patut dipercaya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P3) Majelis menilai telah ternyata terbuktiTermohon telah pergi dari Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX Kabupaten Magelangsejak bulan Mei 2010 dan tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa saksisaski yang diajukan oleh Pemohon telah memberikanketerangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkaranya yang pada pokoknyabahwa para saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar karenaTermohon merasa krang
Register : 16-11-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 236/Pdt.P/2017/PA.LLG Tanggal 7 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 1
16 — 1
Musi Rawas Utara;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan para Pemohon mengajukanpermohonan pengesahan (Itsbat) Nikah ini adalah karena pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama KecamatanKarang Dapo, Kabupaten Musi Rawas Utara, padahal pada saat akanmelangsungkan pernikahan tersebut para Pemohon telah mengurus danmelengkapi seluruh administrasi sebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal 12 Agustus 1986 di Desa Krang
Register : 21-10-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 25-04-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 2800/Pdt.G/2015/PA.Pml Tanggal 28 Maret 2016 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
atas, telah diperoleh fakta dalampersidangan yang pada pokoknya sejak bulan Nopember 2011 antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi konflik dalam rumah tangganya yang disebabkannafkah yang diberikan Tergugat tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhanseharihari sehingga akhirnya untuk memenuhi kubutuhan rumah tangga padabulan Maret 2012 Penggugat pergi ke Cirebon untuk bekerja sebagai baby sitterdan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsampai sekarang selama krang
Register : 06-04-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA CIKARANG Nomor 796/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
berdasarkan bukti surat P. berupa Kutipan AktaNikah atas nama Penggugat dan Tergugat merupakan akta otentik, makaterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatbernama Saman Hermawan bin Nyian dan Asrah binti Asan telah memberikanketerangan secara terpisah di persidangan di bawah sumpahnya bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak Juli2016 disebabkan Tergugat krang
Register : 16-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2581/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 14 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
64 — 2
64 — 2
seorang anak lakilaki ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak Mei 2014 mulai goyah sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran, penyebabnya adalah karena Tergugat suka keluyuranHalaman 4 dari10: Putusan nomor: 2581/Pdt.G/2016/PABjnsehingga tidak dapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat,dan Tergugat suka berjudi dan minum minuman keras, lalu Penggugatpulang ke rumah orang tuanya, sehingga terjadi pisah tempat tinggaldiantara mereka hingga sekarang sudah selama krang
Register : 13-12-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 703/Pdt.G/2018/PA.Mtr Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
tanggaantara penggugat dengan tergugat; penggugat telah mengajukan 2 orangdekatnya untuk menjadi saksi.Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh penggugat, adalahorang yang sudah dewasa, di bawah sumpah, telan menerangkan bahwa :penggugat dan tergugat adalah benar sebagai suami isteri terhitung sejak bulanDesember 2009, pernah hidup rukun selama + 5 (lima) tahun di Jakarta, namuntidak dikarunial; penggugat dengan tergugat sering bertengkar, karena perilakutergugat jarang memberi nafkah dan krang
Register : 11-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 173/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membinarumahtangga dirumah orangtua Tergugat selma 2 hari kemudian tinggaldirumah orangtua Penggugat selama krang lebih 6 tahun 8 bulan;3. Bahwa, selama perkawinan, Penggugat dengan Tergugat hidup rukun,bahagia dan harmonis serta telah melakukan hubungan suamiistri(bakdadukhul) dan sudah dikaruniai 1(satu) anak Perempuan bernamaNAMA ANAK umur 4 tahun sekarang anak tersebut dalam asuhanPenggugat;4.
Register : 13-07-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 13-03-2013
Putusan PN PACITAN Nomor 79/Pid.Sus/2012/PN.Pct Tanggal 31 Juli 2012 — KRIS SUMARMO bin KASDI DIKARSO
25 — 3
25 — 3
Wonogiri ; Bahwa cara melakukan pemesanan sediaan farmasi kepada Sdr ANDRIYANTOdengan cara terdakwa biasanya memesanan barang berupa sediaan farmasiterlebih dahulu kemudian menulis pesanan tersebut melalui SMS HP (handphone) dan kemudian terdakwa kirimkan kepada Sdr ANDRIYANTO sesuaidengan permintaan terdakwa , seperti contoh ( Aq besuk dpt pesenan tapi mehblojo dwti krang apa bisa nganter , Sing jelas bodrek kecetit promak rosepesial ) yang terdapat pada SMS singkat berita terkirim yang terdapat
Wonogiri ; Bahwa cara melakukan pemesanan sediaan farmasi kepada Sdr ANDRIYANTOdengan cara terdakwa biasanya memesanan barang berupa sediaan farmasiterlebih dahulu kemudian menulis pesanan tersebut melalui SMS HP (handhalaman 7 dari 19 halamanphone) dan kemudian terdakwa kirimkan kepada Sdr ANDRIYANTO sesuaidengan permintaan terdakwa , seperti contoh ( Aq besuk dpt pesenan tapi mehblojo dwti krang apa bisa nganter , Sing jelas bodrek kecetit promak rosepesial ) yang terdapat pada SMS singkat berita
Register : 01-04-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA DENPASAR Nomor 143/Pdt.G/2013/PA.Dps Tanggal 28 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 11
17 — 11
Gede Gg.Leci No. 4 selama krang lebih 2 bulan; Bahwa atas sikap dan perbuatan Termohon tesebut, Pemohon sangatmenderita lahir batin, sehingga Pemohon sudah tidak sanggup lagi untukmelanjutkan hidup berumah tangga dengan Termohon ;Berdasarkan alasanalasan diatas, Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Denpasar Cq.