Ditemukan 2425 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-07-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 405/Pdt.G/2012/PA Sgm Tanggal 8 Agustus 2012 — Penggugat vs Tergugat
13 — 8
13 — 8
bertempat kediaman di Kabupaten Gowa, selanjutnya disebutsebagai penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanTidak ada, bertempat kediaman di Kabupaten Maros, selanjutnya disebut sebagaitergugat.Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat.Telah memperhatikan bukti surat penggugat.Telah mendengar keterangan saksisaksi penggugat.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertangggal
Register : 04-05-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 09-11-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 251/Pdt. G/2012/PA Sgm Tanggal 27 Juni 2012 — Penggugat vs Tergugat
25 — 10
25 — 10
selanjutnya disebut sebagai penggugat.MelawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanKaryawan, bertempat kediaman di, Kelurahan Manggala, Kecamatan Manggala,Kota Makassar, selanjutnya disebut sebagai tergugat.Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat.Telah memperhatikan bukti surat penggugat.Telah mendengar keterangan saksisaksi penggugat.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertangggal
Register : 21-09-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 32/Pdt.P/2015/PA Tkl Tanggal 13 Oktober 2015 — PEMOHON
17 — 11
17 — 11
perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaradispensasi nikah yang diajukan oleh:=====, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Kepala Desa=====, bertempat tinggal di Dusun =====, Desa =====,Kecamatan =====, Kabupaten Takalar, sebagai pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pemohon dan anak pemohon;Setelah memeriksa buktibukti di persidangan.DUDUK PERKARANYABahwa pemohon dengan surat permohonannya tertangggal
Register : 02-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 07-02-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 110/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 14 Maret 2019 — PEMOHON
TERMOHON
27 — 20
27 — 20
Pengadilan Agama tersebut di atas: Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon; Telah meneliti bukti tertulis;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan suratnya tertangggal 02 Januari 2019telah mengajukan permohonan cerai talak yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Alamat pada tanggal yang sama dengan registerNomor 0110/Pdt.G/2019/PA.Dpk dengan dalildalil yang pada pokoknyasebagai berikut :1.
Register : 19-06-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 111/B/2017/PT.TUN.SBY Tanggal 7 Agustus 2017 — MUHAMMAD TAYEB. vs BUPATI SUMBAWA
69 — 33
69 — 33
2016/PTUN.MTR ~ diucapkan dalam sidangyang terouka untuk umum pada hari Kamis tanggal 30 Maret 2017 dengandihadiri oleh Penggugat Prinsipal, Kuasa Hukum Penggugat, dan KuasaHukum Tergugat ; nn nono nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ene nce nnnnnn men nnn neMenimbang, bahwa terhadap Putusan tersebut, pihak Pembanding/ Penggugat telah mengajukan permohonan banding dikepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Mataram pada tanggal 10 April 2017sesuai dengan Akta Permohonan' Banding Nomor49/G/2016/PTUN.MTR. tertangggal
Register : 27-12-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 16-01-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 1344/Pdt.P/2012/PN.Lmj Tanggal 10 Januari 2013 — NGATENO
22 — 2
22 — 2
Pemohon tetap pada isi permohonannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti surat, berupaBukti P1 : berupa foto copy KARTU TANDA PENDUDUK No.3508150101700024,An.NGATENO,tertanggal 01 April 2012 ;Bukti P2 : berupa foto copy KARTU TANDA PENDUDUK No.3508156305800003,An.YULIATI,tertanggal 20 Desember 2012 ;Bukti P3 : berupa foto copy SURAT KETERANGAN DARI DINASKEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL,No.470/1613/427.43/2012,An.RIKO DWI SAPUTRA, tertangggal
Putus : 06-05-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 374/Pdt.P/2015/PN. Sby. Tanggal 6 Mei 2015 — DADDY SUMARTONO
18 — 1
18 — 1
mengajukan permohonan sebagaiberikut: 1 Bahwa Pemohon dilahirkan di Surabaya pada tanggal 15 Agustus 1984 dandiberi nama Daddy Sumarto, sebagaimana diuraikan dalam Kutipan AktaKelahiran Ke Dua Nomor: AL 7280366400 tertanggal 23 Agustus 2013; 2 Bahwa oleh karena pada dokumendokumen yang dimiliki, nama Pemohontertulis Daddy Sumartono, sebagaimana tercatat dalam: e Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar (SD) Nomor: 04 OA 0017265tertanggal 6 Juni 1996;e Jjasah dari Universitas Airlangga Nomor: 0028689 tertangggal
Register : 04-09-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 08-10-2012
Putusan PN KANDANGAN Nomor 156/Pdt.P/2012/PN.Kgn Tanggal 25 September 2012 — Pemohon : JARIAH
32 — 2
32 — 2
Fotocopy Surat Keterangan Kenal Lahir dari Desa Baluti, tertangggal 9September 2012, diberi tanda bukti P5;. Fotocopy Surat Keterangan nomor KK.17.07.3/PW.01/524/2012 dari KantorUrusan Agama kecamatan Pandawan, tertanggal 11 September 2012, yangdiberi tanda P6.
Register : 15-01-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN KARAWANG Nomor 26/Pid.B/2020/PN Kwg Tanggal 17 Maret 2020 — Penuntut Umum:
SUSILO HANDAYANI, SH
Terdakwa:
TEDY YANUAR SETIA ATMAJA BIN GUNAWAN SA
60 — 0
SUSILO HANDAYANI, SH
Terdakwa:
TEDY YANUAR SETIA ATMAJA BIN GUNAWAN SA
60 — 0
- 1 (satu) surat pernyataan antara ENDANG MUNAWAR dan TEDY YANUAR SETIA ATMAJA tertangggal 17 September 2019;
Tetap terlampir dalam berkas perkara
6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah).
Register : 23-05-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 312/Pdt. G/2013/PA Prg. Tanggal 9 Oktober 2013 — Rahmania binti H. Muslimin
Norman Nurdin bin Nurdin
31 — 11
31 — 11
terakhir tidak ada, pekerjaanTidak ada, dahulu bertempat tinggal di xxx, Kelurahan xxx, KecamatanPaleteang, Kabupaten Pinrang, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya diwilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebut tergugat.Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat.Telah memperhatikan bukti surat penggugat.Telah mendengar keterangan saksisaksi penggugat.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertangggal
Putus : 23-04-2014 — Upload : 26-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 312/Pdt.P/2014/PN.Sby Tanggal 23 April 2014 — AGNES ENY PUDJIASTUTI
23 — 2
23 — 2
Bahwa suami Pemohon yang bernama DONY CHRISTANTO sudah meninggaldunia di Surabaya pada tanggal 14 Maret 2013, sebagaimana Kutipan AktaKematian dari Pencatatan Sipil Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil KotaSurabaya Nomor : 3578KM190320130122 tertangggal 20 Maret 2013 ; 4. Bahwa sepeninggal suami Pemohon tersebut yang menjadi ahli waris adalahPemohon dan 2 (dua) orang anak Pemohon bernama Diny Christianti dan VaniaDwi Christianti ; ++ 22222222222 222 =5.
Register : 23-02-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 25-10-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 118/Pdt. G/2012/PA Sgm Tanggal 28 Maret 2012 — Pemohon vs Termohon
10 — 4
10 — 4
Bahwa pemohon menikah dengan termohon pada tanggal 13 Jul 2004 yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor243/06/VIII/2004, tertangggal 03 Agustus 2004 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa..
Register : 15-09-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA TANJUNG Nomor 0335/Pdt.G/2017/PA.Tjg Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Muhammad Syaprudin, M.H.I. denganpenetapan Nomor 0335/Pdt.G/2017/PA.Tjg tertangggal 27 September 2017namun berdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 27 September 2017 bahwaproses mediasi tersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugattersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupaa.
Register : 23-12-2014 — Putus : 06-02-2015 — Upload : 29-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 5868/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 6 Februari 2015 — penggugat tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Wanarja , Kabupaten Cilacap, pada tanggal 09 Mei2006,sesuai dengan Akta Nikah Nomor: 413/46/V/2006, tertangggal 09 MeiBp2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Jejakadan Termohon berstatus Perawan;2222e nnn nne neo3.
Register : 28-03-2011 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 36/Pdt.G/2011/PN Pdg Tanggal 25 Januari 2012 — SYAFRUDDIN RAJO INTAN melawan SISMAR CS
40 — 9
40 — 9
Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat gugatan penggugat yang pertama No. 129/Pdt.G/2010, tertangggal 29 Desember 2010 yang objeknya sama dengan perkaraa quo dengan Tergugat 1 SISMAR, 2. SYAMSURIZAL, 3. NURLINA, 4.NURJALIS, 5. Pemerintah RI, diberi dengan tanda T.2 ;3. Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat gugatan penggugat yang kedua No. 19/Pdt.G/2011, tertangggal 14 Februari 2011 yang objeknya sama dengan perkaraa quo dengan Tergugat 1 SISMAR, 2. SYAMSURIZAL, 3. NURLINA, 4.NURJALIS, 5.
Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat gugatan penggugat yang kedua No. 36/Pdt.G/2011, tertangggal 28 Maret 2011 dengan Tergugat 1 SISMAR, 2.SYAMSURIZAL, 3. NURLINA, 4. NURJALIS, 5. Pemerintah RI, diberidengan tanda T.4 ;5.
Register : 03-09-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 30-11-2012
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 473/Pdt.G/2012/PA Sgm Tanggal 7 Nopember 2012 — Penggugat vs Tergugat
10 — 5
10 — 5
kediaman di Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Penjual Barang Campuran, bertempat kediaman di Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut tergugat.Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat dan tergugatTelah memperhatikan bukti surat penggugat.Telah mendengar keterangan saksisaksi penggugat.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertangggal
Register : 05-02-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 31/B/2015/PT.TUN.SBY. Tanggal 24 Maret 2015 — DIANA ASMADI VS BUPATI BLITAR
45 — 28
45 — 28
dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Kamis tanggal 28 Agustus 2014 dengan dihadiri olehkuasa hukum Penggugat dan kuasa hukum Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat / Pembanding telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tersebut dengan Akta Permohonan Banding tertanggal 5September 2014 , selanjutnya Permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Tergugat / Terbanding dengan Surat PemberitahuanPernyataan Banding Nomor : 08/G/2014/PTUN SBY . tertangggal
Register : 06-09-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 01-12-2012
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 492/Pdt.G/2012/PA Sgm Tanggal 10 Oktober 2012 — Penggugat vs Tergugat
10 — 8
10 — 8
bertempat kediaman di Kabupaten Gowa, selanjutnyadisebut sebagai penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Petani, bertempat kediaman di Kabupaten Takalar, selanjutnya disebutsebagai tergugat.Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat.Telah memperhatikan bukti surat penggugat.Telah mendengar keterangan saksisaksi penggugat.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertangggal
Register : 12-04-2012 — Putus : 27-04-2012 — Upload : 06-08-2012
Putusan PN BREBES Nomor 383 / Pdt. P / 2012 / PN. Bbs Tanggal 27 April 2012 — N U R I A H
20 — 2
20 — 2
A.n.ROZIKIN, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil, tertangggal 11 November 2009, ( buktiMenimbang, bahwa suratsurat bukti foto copy tersebuttelah dicocokan dengan surat surat bukti aslinya, dan buktiSurat foto copy mana telah dibubuhi dengan bea meteraisecukupnya sesuai dengan peraturan perundang undangantentang Bea Meterai, oleh karena itu dapat diterima dan dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa selain surat surat bukti tersebut,Kuasa Pemohon
Putus : 09-10-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 447/Pdt.BTH/2016/PN.Sby Tanggal 9 Oktober 2017 — SITI AISYAH Dkk
melawan
IMANUEL AGUNG SURYANTO dkk
424 — 153
424 — 153
keteranganHalaman 21 Putusan No. 447/Pdt.Bth/2016/PN.Sbypalsu. dan tidak benar, maka Pelawan/Penggugat/Pembanding/ PemohonKasasi/Termohon Eksekusi sangat keberatan terhadap pertimbangan hukumdalam putusan sebagaimana disebutkan dalam halaman 35 alinea 1 poin 2, yangtelah dikuatkan dalam putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor432/Pdt/2012/PT.Sby Juncto 2722 K/Pdt/2013 yang terdapat kesalahan dankekhilafan serta adanya pertimbangan hukum yang tidak konsisten, dalammempertimbangkan Surat Perjanjian Jual Beli tertangggal
disebutkan dalam bukti P2cacat hukum dan tidak sah, oleh karenanya gugatan Penggugat tidak berdasardan putusan Pengadilan Negeri Surabaya nomor 249/Pdt.G/2011/PN.Sby JunctoNomor: 432/Pdt/2012/PT.Sby Juncto 2722 K/Pdt/2013 cacat hukum dan tidak memiliki Kekuatan hukum atau non Eksekutorial :Dalam dalil/alasan diatas ini, Para Pelawan menyebutkan berdasarkanketeranganpalsu artinya ada satu atau beberapa saksi yang memberikanketerangan palsu, setelah itu Para Pelawan menyebutkan surat perjanjian jualbeli tertangggal
keteranganHalaman 35 Putusan No. 447/Pdt.Bth/2016/PN.Sbypalsu. dan tidak benar, maka Pelawan/Penggugat/Pembanding/ PemohonKasasi/Termohon Eksekusi sangat keberatan terhadap pertimbangan hukumdalam putusan sebagaimana disebutkan dalam halaman 35 alinea 1 poin 2, yangtelah dikuatkan dalam putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor432/Pdt/2012/PT.Sby Juncto 2722 K/Pdt/2013 yang terdapat kesalahan dankekhilafan serta adanya pertimbangan hukum yang tidak konsisten, dalammempertimbangkan Surat Perjanjian Jual Beli tertangggal
;Dalam dalil/alasan diatas ini, Para Pelawan menyebutkan berdasarkanketeranganpalsu artinya ada satu atau beberapa saksi yang memberikanketerangan palsu, setelah itu Para Pelawan menyebutkan surat perjanjian jualbeli tertangggal 11 Pebruari 1999 antara bapak ROCHMAD dan KASAMAHdengan WAYAN JATI yang tidak benar dan saksi yang terdapat dalamperjanjian tersebut telah mencabut atau membatalkan kesaksiannya, yaitu saksiRIYONO dan MAYAR, menurut Terlawan Ill kalimat penarikan kesaksianRiyono dan Mayar