MENGADILIDALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Tergugat I,II,III dan Turut Tergugat;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian; Menyatakan Tergugat I s/d III melakukan perbuatan melawanhukum (onrechtmatigedaad) ; Memerintahkan kepada Tergugat I untuk mencabut SuratKeputusan Nomor : 016/SK DPP PDS/VIII/2012 tertanggal 07Agustus 2012 tentang PERGANTIAN ANTAR WAKTU (PAW)Anggota DPR PDS Kota Padangsidimpuan dari Penggugat kepadasdr.

Bahwa SK PAW a quo juga sangatlah prematur dan cacat hukum, karenahingga saat ini Penggugat maupun pihak DPRD Kota PadangsidimpuanBELUM ada menerima Surat Keputusan Pemberhentian sebagai anggotaDPRD Parti Damai Sejahtera Kota Padangsidimpuan kecuali hanya SKPergantian Antar Waktu (PAW), sehingga tentunya Penggugat secara Yuridistidak akan dapat dilakukan Pergantian Antar Waktu (PAW) bilamana belumdiberhentikan sebagai anggota DPRD Partai Damai Sejahtera KotaPadangsidimpuan ;.

Bahwa selain itu pengambilan keputusan PAW Penggugat sebagai anggotaDPRD PDS Kota Padangsidimpuan oleh Para Tergugat I s/d III tersebutbertentangan dengan pasal 32 ayat (1) s.d ayat (5) Undangundang Nomor 2Tahun 2011 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 2 Tahun 2008tentang Partai Politik yang merwajibkan pengambilan keputusan tersebutterlebih dilakukan oleh Mahkamah Partai Politik, namun meskipun belumadanya keputusan oleh Mahkamah Partai Politik Tergugat I sudahmenerbitkan SK PAW Penggugat

)TELAH MEMUTUSKAN dalam rapat permusyawaratan internal tanggal 20Maret 2012 bahwa terhadap Penggugat i.c Frans Miko Lubis TIDAK PERLUdilakukan Pergantian Antar Waktu (PAW ), namun Para Tergugat sudahmenerbitkan Surat Keputusan PAW Penggugat.TI.

M.L.DENNY TEWU, SE MMdan SEKRETARIS JENDERAL DPP PDS SAHAT H.M.T SINAGA,SHM.Kn tentang PERGANTIAN ANTAR WAKTU (PAW)ANGGOTA DPRD PDS KOTA PADANSIDIMPUAN sekaligusPEMBERHENTIAN dari KEANGGOTAAN Partai PDS.

SURAT UNDANGAN RAPAT DARI DEWAN PIMPINANWILAYAH SUMATERA UTARA PARTAI DAMAISEJAHTERA KEPADA PENGGUGAT MATERI RAPATLANJUTAN MASALAH PAW DENGAN No. 616/K.05/DPWSUPDS/II/2011, TANGGAL 28 MARET 2011(BuktiSurat T.16) ;.

Memerintahkan Tergugat untuk melanjutkan dan atau meneruskan proses pengusulan pergantian AW, sepertimana dalam surat pengusulan DPK PKPI Bengkalis atas persetujuan penggugat Nomor : 043/SU-PAW/DPK-PKPI/B/VIII/2017, Perihal : surat usulan pergantian antar waktu (PAW) Anggota DPRD Kabupaten Bengkalis Partai Keadilan dan Persatuan Indonesia atas nama Lamhot Nainggolan untuk digantikan dengan Sdr.

Tertanggal 26 September 2013 Perihal : Perihal MohonPersetujuan Pencabutan keanggotaan dan rekomendasi PAW sdr. Yon Sobri, SS.kepada sdr. Usman, SE. Surat Keputusan DPP PBR Nomor : No: 0434/Kpts/DPPPBR/X/2013 tertanggal 7Oktober 2013 Tentang pemberhentian Sdr. Yon Sobri, SS sebagai Anggota PartaiBintang Reformasi dan Rekomendasi Penggantian Antar Waktu (PAW) dari Sdr.Yon Sobri, SS Kepada Sdr.

YonSobri, SS dan Rekomendasi PAW Sdr.

Usman, SE dan Surat Nomor : 083/A/DPCPBRMURA/X/2013 tertanggal 10 Oktober 2013 Perihal : Permohonan Proses PergantianAntar waktu (PAW) angota DPRD kab. Musi Rawas dari Sdr.

Yon Sobri, SS dan Rekomendasi PAW Sdr. Yon Sobri, SSkepada Usman, SE. dan Surat Nomor : 313/A/DPWPBRSUMSEL/IX/201313Tentang Mohon Persetujuan Pencabutan status keanggotaan Sdr. Isa AnsoriAR, SH. Sebagai Anggota Partai Bintang Reformasi dan Pergantian Antar Waktu( PAW) dari Sdr. Isa Ansori AR, SH. Kepada Sdr.

Yon Sobri, SS danRekomendasi PAW Sdr. Yon Sobri, SS kepada Usman, SE. dan Surat Nomor :313/A/DPWPBRSUMSEL/X/2013 Tentang Mohon Persetujuan Pencabutan statuskeanggotaan Sadr. Isa Ansori AR, SH. Sebagai Anggota Partai Bintang Reformasi danPergantian Antar Waktu ( PAW) dari Sadr. Isa Ansori AR, SH. Kepada Sdr.

Sinaga, S.H., M.Kn., dan selanjutnya TergugatIll mengajukan Surat Permohonan Pemberhentian dan Pergantian Antar Waktu(PAW) Nomor 003/SPPPAW/ DPCPDS/PSP/IX/2012 tertanggal 26 September2012 untuk dilaksanakan kepada Turut Tergugat;Bahwa Penggugat setelah memperhatikan Surat Keputusan untuk Pergantian AntarWaktu (PAW) tersebut akhirnya diketahui bahwa Tergugat I mengeluarkanKeputusan Pergantian Antar Waktu untuk Penggugat didasari adanya surat usulandari Tergugat III serta juga rekomendasi dari Tergugat

No. 652 K/Pdt.SusParPol/201327 Tahun 2009, dimana jika seandainya benar guod non melakukanpelanggaran namun hingga terbitnya SK PAW untuk Penggugat pihak Tergugattidak pernah memberikan surat teguran I hingga teguran III (terakhir);Bahwa salah satu penyebab/alasan terbitnya SK PAW a quo adalah karenaPenggugat dianggap tidak memenuhi Kesepakatan Bersama tertanggal 9 Maret2009 antara Penggugat dengan para Caleg tidak terpilih yang salah satunya KayaMuda Simatupang (Calon PAW Pengganti Penggugat) dimana

Padangsidimpuan kecuali hanya SK Pergantian Antar Waktu(PAW), sehingga tentunya Penggugat secara Yuridis tidak akan dapat dilakukanPergantian Antar Waktu (PAW) bilamana belum diberhentikan sebagai anggotaDPRD Partai Damai Sejahtera Kota Padangsidimpuan;Bahwa selain itu pengambilan keputusan PAW Penggugat sebagai anggotaDPRD PDS Kota Padangsidimpuan oleh Para Tergugat I sampai dengan IIItersebut bertentangan dengan Pasal 32 ayat (1) sampai dengan ayat (5) UndangUndang Nomor 2 Tahun 2011 tentang Perubahan

Frans Miko Lubis tidak perlu dilakukanPergantian Antar Waktu (PAW), namun Para Tergugat sudah menerbitkan SuratKeputusan PAW Penggugat;5 Bahwa perbuatan Tergugat I mengganti Penggugat Antar Waktu (PAW) sebagaianggota DPRD PDS Kota Padangsidimpuan sebagaimana tersebut di atas telahjuga terbukti melanggar Pasal 16 Undang Undang Republik Indonesia Nomor 2Tahun 2011 tentang perubahan atas Undang Undang Nomor 2 Tahun 2008tentang Partai Politik ayat (4) yang berbunyi: Dalam hal anggota Partai Politikyang

"Selanjutnya PutusanMahkamah Agung Nomor 812 K/Pdt.Sus/2009, Menegaskan "Bahwa menolakgugatan PAW dengan menunjuk Surat Edaran Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 4 Tahun 2003 tanggal 15 Oktober 2003 jo.

PAW, S.Pd (Pemohon II);2.PIll. PAW (Pemohon III);3.PIV.

PAW, PIlIl. PAW dan PIV.PAW;Bahwa PI.PAW, PIl. PAW, PIII.

PAW,3. PIll. PAW,4. PIV.

PAW (suami);3.3PIl. PAW, S.Pd (anak kandung perempuan);3.4PIll. PAW (anak kandung perempuan);3.5PIV. PAW (anak kandung lakilaki)sebagai ahli waris dari Pewaris.4. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan majelishakim Pengadilan Agama Sinjai pada hari Kamis tanggal 11 Juni 2020Miladiah, bertepatan dengan 19 Syawal 1441 = Hijriyah oleh kamiDr. H.

itu barumengajukan usulan PAW terhadap Penggugat, namunfaktanya proses PAW terhadap Penggugat dilakukan tidakprocedural yaitu tanpa ada pemberhentian dari partai dantanpa adanya permohonan atau usulan partai untukmelakukan PAW terhadap Penggugat.

tapi kami jawab masih dalam proses ; Bahwa ...Bahwa saksi menerangkan Proses PAW mulai dari DPD IIditembuskan ke DPD kemudian diteruskan ke DPP layakatau tidak untuk di PAW ; alBahwa saksi menyatakan tidak ada tembusan surat ke DPD terkait PAW sehingga sempat dipanggil untukberkoordinasi ke DPP dan juga disarankan ke Sekwan,karena tidak ada respon dari Sekwan maka ditempuh jalurBahwa saksi sebagai pengurus partai sejak tahun 2004 danpernah melakukan proses PAW ; Bahwa saksi menyatakan DPC tidak

:210/173/Pemtanggal ...tanggal 19 Juni 2013 perihal mohonPengesahan usulan PAW = anggota DPRDKabupaten Klungkung ; Foto copy surat Keputusan Gubernur Balinomor : 386/04A/HK/2013 tanggal 31 Januari2013 tentang Panitia Pelaksana PenelitianAdministrasi PAW anggota DPRD Propinsi danKabupaten/Kota ; Foto copy Berita Acara Hasil PenelitianKelengkapan Administrasi PAW anggota DPRD7.

Sebagai pihak yang diberikan kewenanganpenerbitan keputusan pengesahan PAW, Gubernur memilikikewajiban memastikan bahwa usulan PAW tersebut tidakterdapat cacat yuridis, yakni terkait kelengkapan berkas,kebenaran dan keabsahan berkas serta prosedur usulansebagaimana ditentukan oleh peraturan perundangundangan.Terkait dengan kekurangan usulan PAW tersebut, makaGubernur dapat mengembalikan berkas usulan PAW dengancatatan kekurangan yang ada (vide Keterangan Saksi DewaPutu Mantera) ;w Bahwa memang benar

Saksi WayanRumantiasa) ;e bahwa pada saat pemeriksaan kelengkapan berkasadministrasi PAW Penggugat oleh Panitia PelaksanaPenelitian Administrasi PAW Provinsi Bali, panitia tidakmendapati adanya surat usulan PAW dari pimpinan PartaiPKPB Kabupaten Klungkung (vide keterangan Saksi DewaPutu Mantera) ;e bahwa berdasarkan berita acara kelengkapanadministrasi PAW tersebut kemudian Gubernur Balimenerbitkan keputusan pengesahan pemberhentianantar waktu Penggugat tertanggal 18 Julie bahwa pada tanggal 31

surat Nomor: MPPPAN/A/K S/004/IV/2007, Hal: RekomendasiPenting, yang pada intinya menyatakan PAW diantarapada kader PAN hendaknya dilaksanakan sesuai prinsipkeadilan, Tiga hal diseputar PAW adalah.......... dst,Hal 9 dari 77 hal PUT.No.56/G/2008/PTUN.JKT.10yang berarti dapat disimpulkan pengajuan PAW tidaktepat diterapkan terhadap diri Penggugat ;Bahwa pada tanggal 10 April 2008 Ketua DPRD ProvinsiJawa Barat mengeluarkan surat Nomor: 161.1/703Set.DPRD, Perihal: Pengajuan PAW Anggota DPRD Jabar20042009

dari Foto Copy ) ;Klipping Koran Seputar Indonesia,berjudul MPPWPAN Minta 4 anggota Di PAW, tanggal 12 Maret 2007. ( Foto Copydari Foto Copy ) ;Surat Drs.

SOFWY IRVAN ( No. 030 )Anggota Fraksi PAN DPRD Propinsi JawaBarat, Perihal : Penggantian AntarWaktu ( PAW Vs tanggal17 Maret 2007.

SORWY IRFAN AnggotaFraksi PAN DPRD Propinsi Jawa Barat,Perihal : Penolakan Penggantian antarWaktu ( PAW ) atas nama Drs. SORWYIRFAN, tanggal 10 Desember 2007. ( FotoCopy Sesuai Dengan Aslinya ) ;Surat DPW PAN Jawa Barat NomorPAN/10/A/K S/007/1/2008, PerihalPenggantian antar Waktu( PAW ) anggota DPRD Propinsi JawaBarat Saudaraku Drs.

SOFWY IRVAN AnggotaFraksi PAN DPRD Propinsi Jawa Barat,Perihal : Penggantian Antar Waktu ( PAW), tanggal 18 April 2008. ( Foto CopySesuai Dengan Aslinya ) ;Surat Drs. SOFWY IRVAN AnggotaFraksi PAN DPRD Propinsi Jawa Barat,Perihal : Keberatan / Penolakan UsulanPenggantian Antar Waktu ( PAW ) atasnama Drs.

Bahwa dengan demikian, proses PAW Penggugat yang telah dilakukan Tergugat telahsesuai dengan peraturan perundangundangan, sehingga Penggugat tidak ada alasan untukmenolak terhadap proses PAW tersebut ;5. Bahwa menanggapi dalil gugatan Penggugat nomor 6 sampai dengan 9, Tergugatdengan tegas menolak dalil tersebut dan memberikan jawaban sebagai berikut :a.

Pasuruan sekaligus mengusulkanPergantian Antar Waktu (PAW) Atas nama H.

MH(Tergugat Rekonpensi) dengan calon Pengganti Antar Waktu (PAW) yaitu AhmadSirojuddin ;.

MH (Tergugat Rekonpensi) dengan calon PenggantiAntar Waktu (PAW) yaitu Ahmad Sirojuddin ;10.

MH (Tergugat Rekonpensi) dengan calonPengganti Antar Waktu (PAW) yaitu Ahmad Sirojuddin, dengan surat DPC PKNUKabupaten Pasuruan No. B073/DPC03/VII/2013 tertanggal 28 Juli 2013, perihalsurat pemberitahuan/usulan PAW Dapil HI yang ditandatangani oleh Ketua TanfidzKH. Abdulloh Zaini dan sekretaris M.

dengan PAW ;Bahwa surat Law Firm Mukhlis, Safar & Partners (Kuasa HukumPenggugat) tanggal 3 Februari 2017 tidak ;menggugat Tergugat terhadap surat DPC PBB Pidie Jaya Nomor: B010/PCPJSek/05/1438 tanggal 31 Januari 2017 M/2 Jumadil Awal 1438 H( kami sampaikan 2 hari sebelum penggugat mendaftarkan perkara dipengadilan) ;Bahwa Tergugat tidak seenaknya melakukan PAW terhadap Penggugat,tetapi mempunyai alasanalasan yang dibenarkan oleh hukum ( UU No 17Tahun 2014 tentang MD3, UU No. 23 Tahun 2014 tentang

Bahwa DPC PBB Pidie Jaya juga sudah menerima Surat Instruksi dariDPW PBB Aceh Nomor: A119/PWACEHSek/03/1438 tanggal 19 RabiulAwal 1488 H / 19 Desember 2016 M tentang Instruksi untuk segeramengajukan proses PAW dan Surat DPP PBB Nomor A255/DPPSek/04/1438 h tanggal 23 Januari 2017 M / 24 Rabiul Akhir 1438 Htentang penetapan PAW anggota DPRD Kab. Pidie Jaya yangditandatangani oleh Ketua Umum dan Sekretaris Jendral ;10.

MUHAMMAD ZAINI :Bahwa Jabatan saksi di Partai Bulan Bintang sebagai mantan Ketua DPCPBB Pidie Jaya dari bulan Agustus 2016 kemudian dibekukan ;Bahwa yang disengketakan antara Penggugat dengan Tergugat adalahmasalah hasil pemilihan anggota DPRK Pidie Jaya, dalam hal (PAW)antara Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa setahu saksi tidak ada wewenang oleh Ketua DPC masalah PAW,Pergantian Anggota dilakukan oleh DPP Pusat,sedangkan DPW dan DPChanya mengusulkan saja ;Bahwa PAW bisa dilakukan Pergantian apabila

) telahdiberi materai secukupnya diberi tanda (T.Ill) ;Foto copy sesuai dengan aslinya Penetapan (PAW) Anggota DRPDKabupaten Pidie Jaya, telah diberi materai secukupnya diberi tanda (T.IV) ;Foto copy sesuai dengan aslinya Proses Pemberhentian Antar Waktu(PAW) telah diberi materai secukupnya diberi tanda (T.V) ;Foto copy sesuai dengan aslinya Keberatan dan penjelasan atas suratPartai Bulan Bintang Kabupaten Pidie Jaya Nomor B005/PCPUJSEK/04/1438/ tanggal 04 Januari 2017 Perihal (PAW) Penetapan (PAW

Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan pokokperkara ini lebih lanjut, maka Majelis Hakim terlebih akan menguraikanbagaiaman proses penyelesaian sengketa Penggantian Antar Waktu (PAW)atau Prosudur secara hukum yang harus ditempuh oleh setiap warga negeraRepublik Indonesia yang mengalami permasalahan Penggantian Antar Waktu(PAW) ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Partai Politik adalah PartaiPolitik adalah organisasi yang bersifat

DPC PNIM/ Kr.Asem/ VII/ 2013 ;Bahwa menindak lanjuti Surat Keputusan Pergantian Antar Waktu (PAW) yangdikeluarkan oleh DPC PNI Marhaenisme sebagaimana telah disebutkan pada pointangka 5 di atas, Ketua DPRD Kabupaten Karangasem bersurat kepada Tergugat( Gubernur Bali ) melalui Bupati Karangasem dengan suratnya Nomor : 171.3 / 114/DPRD tanggal 15 Juli 2013 dengan Perihal : Mohon Pengesahan Pemberhentian AntarWaktu ( PAW ) Anggota DPRD Kabupaten Karangasem atas nama Penggugat ;Bahwa selanjutnya tanggal

29 Juli 2013 DPP PNI Marhaenisme juga mengeluarkanSurat Keputusan Pergantian Antar Waktu ( PAW ) terhadap Penggugat yakni SK.Nomor : 0146 /KEP.PAW/DPP PNI M /VII/2013 tentang Pergantian Antar Waktu (PAW ) saudara I Wayan Putra Tanaya, S.H. ( Penggugat ) sebagai anggota DPRDKabupaten Karangasem Provinsi Bali dan Penetapan Saudara Ida Bagus Pidada Sindhu,S.H. sebagai Pengganti Pergantian Antar Waktu ( PAW ) Anggota DPRD KabupatenKarangasem Provinsi Bali Periode 2009 2014 ;Bahwa pada tanggal 11 Agustus

DPP PNI Marhaenisme tentangPergantian Antar Waktu (PAW ) terhadap Penggugat oleh DPP PNI Marhaenisme ,maka tugas, kewajiban dan keberadaan Penggugat sebagai Anggota DPRD KabupatenKarangasem tetap berjalan sebagaimana mestinya, demikian juga halnya denganpencalonan Penggugat sebagai calon Anggota DPRD dari Partai lain seyogyanya tidakada permasalahan ;3 Bahwa walaupun DPP PNI Marhaenisme telah mengeluarkan SK PembatalanPemberhentian Antar Waktu ( PAW ), ternyata pada tanggal 7 Oktober 2013Tergugat

;Memerintahkan kepada Tergugat agar mencabut Surat Keputusan Gubernur BaliNomor : 2000 / 04A / HK / 2013 tanggal 7 Oktober 2013 Tentang PeresmianPemberhentian Antar Waktu ( PAW ) Anggota Dewan Perwakilan RakyatDaerah Kabupaten Karangasem atas nama I Wayan Putra Tanaya, SH.Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini ;Atau :5.

Putusan Nomor. 556 K/TUN/2014.Agustus 2013, adalah tentang Mencabut dan menyatakan tidak berlaku SuratKeputusan DPP PNI Marhaenisme Nomor : 0146/KEP.PAW/DPP PNIM/VII/2013 tanggal 29 Juli 2013 tentang Pergantian Antar Waktu (PAW) saudara IWayan Putra Tenaya, S.H.

Bahwa, semasa hidupnya Pewaris menikah dengan seorangperempuan bernama XXX pada tanggal 31 Juli 1988 yang dicatat2 PAW Nomor 0181/Pdt.P/2019/PA.Bksoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPadang Selatan, Kota Padang, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor:XXX, tertanggal 30 Juli 1988;4. Bahwa, dari pernikahan Pewaris dengan XXX tersebut telahdikaruniai 4 (empat) orang anak yang bernama;a. XXX, lahir di Padang 15 Juni 1989 (umur 30 tahun);b.

Pertanahan di XXX, Kota Bekasi3 PAW Nomor 0181/Pdt.P/2019/PA.Bksd. Pertanahan di Kelurahan Cigugur Girang, KecamatanParompong, Kabupaten Bandung Baratatas nama Pewaris (XXX) serta untuk kepentingan administrasi dankepentingan hukum lainnya;8. Bahwa, dengan faktafakta tersebut di atas PermohonanPara Pemohon telah memenuhi dasar hukum sebagaimana diaturdalam Pasal 173 dan Pasal 174 Kompilasi Hukum Islam;9.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk dengan Nomor XXX tanggal 07Januari 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Bekasi atas nama Pemohon V, fotokopi tersebutbermaterai cukup dan diberi cap pos selanjutnya dicocokkan dengan5 PAW Nomor 0181/Pdt.P/2019/PA.Bksaslinya, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi kode, ( Bukti P.5)6.

Pasal 1907 ayat (1) dan Pasal 1908 KUHPerdata, dengan demikian keterangan kedua saksi tersebut memiliki nilalpembuktian;10 PAW Nomor 0181/Pdt.P/2019/PA.BksMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dandihubungkan dengan buktibukti yang diajukan para Pemohon, makaMajelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut:1. Bahwa Almarhum XXX telah meninggal dunia karena sakit diBekasi pada tanggal 24 April 2019;2. Bahwa semasa hidupnya XXX menikah dengan Pemohon I.

MH ZAINAL RIDHO, S.Ag., MH.Panitera Pengganti,13 PAW Nomor 0181/Pdt.P/2019/PA.BksROSMADI, SHPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK Perkara > Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 500.000,4. Biaya PNPB > Rp. 50.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000.6. Biaya Meterai :Rp. 6.000,Jumlah :Rp 771.000,(tujuh ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)14 PAW Nomor 0181/Pdt.P/2019/PA.Bks

Bahwa gugatan tidak memenuhi Pasal 1365 KUHPerdata karenaPenggugat tidak secara jelas menyebutkan pasal berapa yang dilanggaroleh Tergugat dan surat yang ditujukan kepada Ketua DPRD BangkaBarat perinal PAW hanyalah meneruskan surat DPP dan DPD Gerindaperihal PAW Sadr. Heri Eko Indriyanto sebagaimana yang diatur dalamanggaran dasar/anggaran rumah tangga Partai Gerindra;4.

Bangka Barat tentang usulan PAW Anggota DPRD Kab.

gugatan tidakmemenuhi Pasal 1865 KUHPerdata karena Penggugat tidak secara jelasmenyebutkan pasal berapa yang dilanggar oleh Tergugat dan surat yangdituiukan kepada Ketua DPRD Bangka Barat perihal PAW hanyalahmeneruskan surat DPP dan DPD Gerinda perihal PAW Sdr.

) Anggota DPRD atasnama Penggugat yang menurut Penggugat adalah tidak sesuai;Bahwa Penggugat sudah diusulkan untuk Pergantian Antar Waktu(PAW) Anggota DPRD;Bahwa yang mengusulkan adalah Dewan Pimpinan Cabang (DPC)Partai Gerindra Bangka Barat;Bahwa Penggugat diusulkan untuk Pergantian Antar Waktu (PAW)Anggota DPRD karena yang pertama adalah minimnya tingkat kehadiranPenggugat pada acaraacara Dewan Pimpinan Cabang Partai Gerindra(DPC) Kab.

Bangka Barat;Bahwa yang saksi ketahui saat ini Penggugat mengajukan gugatantentang usulan pengajuan PAW Anggota DPRD Kab.

Indra Indrawan bin Idung, Umur 46 Tahun (Bandung 17 Mei 1970), AgamaIslam, Pekerjaan Supir, Bertempat tinggal di Jalan Sagerat Weru Dua RT.007Pntpn PAW nomor 112/Pdt.G/2016/PA.Badg.1RW.003 Kelurahan Sagerat Weru Dua Kecamatan Matuari Kota BitungProvinsi Sulawesi Utara. NIK:7172031705700001. Selanjutnya mohondisebut sebagai Pemohon IV;5.

Bahwa pada 28 November 1959 telah dilangsungkan pernikahan, antaraseorang lakilaki yang bernama Bapak (IDUNG bin IDI WINATA ATMAJA)Pntpn PAW nomor 112/Pdt.G/2016/PA.Badg.2dengan seorang perempuan bernama Ibu (EMI PATMI binti SUMADIPURA)di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Coblong Kota Bandung, dengan memenuhi syarat dan rukunnikah, sesuai dengan Duplikat Akta Nikah Nomor: 03/DN/III/2016 tertanggal16 Maret 2016;.

EMI PATMI binti SUMADIPURA (lsteri);Pntpn PAW nomor 112/Pdt.G/2016/PA.Badg.32. HENDI EFENDI bin IDUNG (Anak Kandung Lakilaki);3. TEDI SETIADI bin IDUNG (Anak Kandung Lakilaki);4. WINI PURNAMASARI binti IDUNG(Anak Kandung Perempuan);5. INDRA INDRAWAN bin IDUNG(Anak Kandung Lakilaki);6. RULI RAHADIAN bin IDUNG (Anak Kandung Lakilaki);.

Bahwa baik Pewaris maupun Ahli Waris semua beragama islam, sehinggatidak ada halangan untuk menetapkan Ahli Waris secara Hukum IslamPntpn PAW nomor 112/Pdt.G/2016/PA.Badg.410.Bahwa selain meninggalkan ahli waris, Almarhum Bapak (IDUNG bin IDIWINATA ATMAJA) juga meninggalkan harta warisan berupa Tanah danbangunan yang terletak di Jalan Sukagalih Gg. Sukabakti VI No.145A RT.005RW.003 Kelurahan Sukabungah Kecamatan Sukajadi Kota Bandung ProvinsiJawa Barat, Persil No.200 D.IV.

Subhan Fauzi, S.H.Pntpn PAW nomor 112/Pdt.G/2016/PA.Badg.15Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Komarudin, M.H. DR. H. Kamaludin, M.H.Panitera Pengganti,Ida Frieda Djufri, S.Ag., M.H.Perincian biaya : 1. Pendaftaran : Rp 30,000,2. Biaya Proses : Rp 50,000,3. Panggilan : Rp 70.000,4. Meterai : Rp 6,000,5. Redaksi : Rp 5,000,Jumlah : Rp 161,000,Terbilang : seratus enam puluh satu ribu rupiahPntpn PAW nomor 112/Pdt.G/2016/PA.Badg. 16Pntpn PAW nomor 112/Pdt.G/2016/PA.Badg.17

Bahwa adapun alasan instruksi PAW oleh Tergugat adalah penggugat telahmengingkari kewajibannya untuk membayar iuran atau infaq kepada Tergugatl.

Anggota DPRD Kabupaten ManggaraiBarat menanggapi surat Tergugat atau DPW PBB Nusa Tenggara TimurNo : A001/PWPBBSek/1/2017, tanggal 12 Januari 2017, tentang MohonRekomendasi PAW Anggota DPRD dalam tanggapannya yang berupapenegasan oleh Tergugat Ill atau DPP PBB bahwa PAW Anggota DPRDKabupaten Manggarai Barat menjadi kewenangan DPC Partai BulanBintang dan agar Tergugat atau DPW PBB Nusa Tenggara Timur segeramelakukan koordinasi melanjutkan proses PAW.

Surat A.017/DPW NTTSek/VIIV2016 tertanggal 11 Agustus 2016,berprihal : Instruksi PAW, yang ditujukan kepada Ketua DPC Partai BulanBintang Mangarai Barat.b. Suratnya bernomor : B.014/DPW NTTSek/X/2016 tanggal 18 Oktober2016 berprihal : Penegasan PAW ADPRD yang ditujukan kepada KetuaDPRD Kabupaten Mangarai Barat.c.

Surat Rekomendasi/usulan dari institusi di atasnya.(4) Mekanisme PAW Anggota, Pimpinan dan Alat Kelengkapan Legislatifdisesuaikan dengan ketentuan UU yang berlaku.(5) Penerbitan SK PAW Anggota, Pimpinan dan Alat KelengkapanLegislatif tersebut ditandatangani Ketua Umum dan SekretarisJenderal DPP Partai Bulan Bintang.Bahwa dengan diterbitkannya SK Pergantaian Antar Waktu (PAW) untukPengugat dari keanggotaan DPRD Kabupaten Manggarai Barat yangditandatangani oleh Ketua Umum dan Sekretaris Jenderal DPP

Foto copy Surat DPW PBB NTT Nomor B.017/DPW NTTSek/X/2016 tanggal12 Desember 2016, perihal Mohon Penjelasan PAW ADPRD, yangselanjutnya diberi tanda bukti P7;. Foto copy Surat DPRD Kab. Manggarai Barat Nomor 170/DPRD/255/X1V/2016tentang penjelasan PAW bagi Anggota DPRD atas nama Agustinus Galut,yang selanjutnya diberi tanda bukti P8;.

Luwu Timur, namun dalamkedudukannya secara hukum dalam perkara a quo seharusnya diwakili olehPartai Politiknya oleh karena proses Pergantian Antar Waktu (PAW) bukandiajukan oleh secara individu Penggugat namun mulai berproses atau yangberhak meminta proses PAW adalah Partai Politik (sesuai UU Susduk MPR,DPR, DPD, dan DPRD), sehingga Penggugat pada perkara a quo tidak memilikiLegal Standing dalam mengajukan perkara a quo.

Penggugat bukanlah Zatutama dalam proses PAW, Penggugat hanya menerima hasil PAW yangdidorong oleh yang berhak yaitu Partai Politiknya, partai politik jugalah yangmemiliki kepentingan dalam hal PAW, hal ini diperkuat oleh YurisprudensiMahkamah Agung Nomor 442 K/Sip/1973 yang menyatakan gugatan dariorang yang tidak berhak mengajukan gugatan harus dinyatakan tidakdapat diterima;C. Eksepsi Kekurangan Pihak (Plurium Litis Consortium)Bahwa Badan Kehormatan DPRD Kab.

Luwu Timur;Bahwa pada dalil gugatan Penggugat pada point 2 dan point 3 adalahdalil yang menguatkan dalil eksepsi Tergugat dan Tergugat Il karenasemakin terang kalau kedudukan Penggugat bukanlah pribadi yanglangsung menerima dampak atas permasalahan PAW namun lebih padaPartai Keadilan Sejahtera (PKS) Luwu Timur sebagaima aturan yangberhak mengusulkan proses PAW adalah Partai Politik;.

Luwu Timur pada waktu adanya proses pengajuan PAW yangdilakukan oleh DPD PKS Kab. Luwu Timur dan Turut Tergugat Il tidakmemahami proses politik yang berkembang di DPRD Kab.

) dari Turut Tergugat ke Penggugat dan disitu ada Pak Kiai Suardidan Pak Sugito bicara masalah proses Pergantian Antar Waktu ( PAW) dariTurut Tergugat ke Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui adanya Surat Pergantian Antar Waktunya (PAW),serta ada surat yang dikeluarkan oleh pimpinan Fraksi Partai KeadilanSejatera (PKS) tentang Pergantian Antar Waktu ( PAW ) dari Turut Tergugat ke Penggugat alasannya Turut Tergugat sudah tidak pernah koordinasidan sudah tidak pernah menyetor kewajibannya ke Partai Keadilan

Burhanudin Hamzah danPengesahan Pengangkatan Penggantian Antar Waktu (PAW) a.nIswan M.

(Fotocopy sesuai dengan asll); Surat Dewan Pimpinan Pusat Partai Bintang ReformasiNomor :1277/B/DPPPBR/XV2013 Tanggal 6 November2013 Perihal Pembatalan PAW anggota DPRDKabupaten Poso dari PBR an.Sdr. BurhanuddinHamzah. (Fotocopy sesuai dengan asili) ; Surat Dewan Pimpinan Pusat Partai BintangReformasi Nomor :1278/B/DPPPBR/VIIV2013 Tanggal6 November 2013 Perihal Pembatalan PAW a.n. Sdr.Burhanuddin Hamzah.

dalamAD/ART PBR, pada Pasal 16 point 2 huruf c. yang berbunyi PAWKabupaten/Kota dapat dilakukan setelah mendapat persetujuan dari pusat;Bahwa PAW Penggugat belum mendapat persetujuan, saksi tahu dari keterangan Ketua Dewan Pimpinan Wilayah;Bahwa saksi tidak tahu mengenai proses PAW Penggugat dari DewanPimpinan Cabang (DPC) ke Dewan Pimpinan Wilayah (DPW) ;Bahwa Pengurus Provinsi adalah Dewan Pimpinan Wilayah (DPW) ;Bahwa dalam internal partai jika terjadi PAW, setiap anggota berhakuntuk melakukan

pembelaan secara tertulis, saksi tidak tahu apakah ada upaya pembelaan dari penggugat;Bahwa saksi tidak tahu alasan pemberhentian penggugat;Bahwa Proses PAW harus melalui beberapa mekanisme yaitu : 1.

Penggugat, pengganti saksimengatakan tidak pernah dibahas di intern partai; Bahwa proses bergulirnya PAW penggugat sekitar bulan Nopember2013; Bahwa berakhirnya jabatan saksi selaku Ketua DPW pada bulan Pebruari 2013;Bahwa sekarang saksi tidak ada jabatan di DPW; Bahwa saksi tidak pernah terlibat dalam proses PAW Penggugat; Bahwa saksi tahu PAW Penggugat melanggar mekanisme AD/ART partai karena diberitahu oleh Penggugat;Bahwa proses PAW saksi tahu dari keterangan Penggugat;Bahwa proses PAW harus

Nomor 1343 K/Pdt.SusParpol/2017Pergantian Antar Waktu (PAW) atas kedudukan Penggugat sebagai anggotaDPRD Manggarai Barat yang sedang aktif menjalankan fungsinya;Bahwa adapun alasan instruksi PAW oleh Tergugat adalah Penggugattelah mengingkari kewajibannya untuk membayar iuran atau infaq kepadaTergugat ;Bahwa terhadap instruksi PAW Tergugat , Dewan Pimpinan Cabang (DPC)Partai Bulan Bintang Kabupaten Manggarai Barat atau Tergugat II dengantanpa terlebih dahulu meminta Klarifikasi dari Penggugat ataumembahasnya

PBB Nusa Tenggara Timur segera melakukan koordinasi melanjutkanproses PAW.

Surat A.017/DPW NTTSek/VIII/2016 tertanggal 11 Agustus 2016,berperihal Instruksi PAW, yang ditujukan kepada Ketua DPC Partai BulanBintang Manggarai Barat;b. Suratnya bernomor B.014/DPW NTTSek/X/2016 tanggal 18 Oktober2016 berperinal Penegasan PAW ADPRD yang ditujukan kepada KetuaDPRD Kabupaten Manggarai Barat;Halaman 8 dari 22 hal. Put. Nomor 1343 K/Pdt.SusParpol/2017c.

Nomor 1343 K/Padt.SusParpol/2017Bahwa berdasarkan uraianuraian di atas maka tuntutan provisionalPemohon Kasasi untuk menunda proses PAW di DPRD dan KPUDKabupaten Manggarai telah memiliki alasan, kejelasannya dan tidakmemasuki bagian dari gugatan pokok perkara dimana hal itu digambarkanoleh ketidaktahuan Pemohon Kasasi akan proses PAW atas dirinya dan bilaproses PAW berlanjut maka akan bertentangan dengan Undang UndangNomor 23 Tahun 2014 tentang Pemerintahan Daerah sehinggapertimbangan hukum Majelis

Nomor 1343 K/Pdt.SusParpol/2017yang pada intinya mohon penyelesaian kasus PAW atas dirinya oleh MPCdan BKC.

Pidana oleh karena itu kepada Terdakwa SAMSURI alias MANG SAM Bin (Alm) PAYAMAN dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;

Antar Waktu (PAW)terhadap diri Penggugat adalah tidak sah dan tidak berkekuatanhukum;16.

surat dari Tergugatl, Nomor 165/IN/DPC26.03/X/2011, tanggal 15 Oktober2011 tentang Pemberitahuan PergantianAntar Waktu (PAW), dan Tergugatllltentang Persetujuan Pergantian AntarWaktu).

tindakan TergugatIllmenerbitkan Surat PersetujuanPergantian Antar Waktu (PAW), dengansurat tanggal 14 Oktober 2011, Nomor1401/IN/DPP/X/2011, kepada Tergugatl,menyangkut terhadap diri Penggugat/Lazuardi, SE. sebagai PerbuatanMelawan Hukum;Menyatakan Surat Pemberitahuan dariTergugatl Nomor 165/IN/DPC26.03/Xx/2011, tentang Tindakan danPemberitahuan Pergantian Antar Waktu(PAW), terhadap diri Penggugat/Lazuardi,SE. sebagai Anggota DPRD Kota Binjaiadalah tidak sah dan tidak berkekuatanhukum;Menyatakan

Menyatakan perbuatan Tergugat yang menerbitkanSurat Pemberitahuan kepada Ketua DPRD Kota Binjaitertanggal 15 Oktober 2011 Nomor 165/IN/DPC26.03/X/2011 tentang Tindakan dan PemberitahuanPergantian Antar Waktu) (PAW) terhadap diriPenggugat/Lazuardi, SE. sebagai Anggota DPRD KotaBinjai dan perbuatan Tergugat Ill yang menerbitkanSurat Persetujuan Pergantian Antar Waktu (PAW)dengan surat tanggal 14 Oktober 2011 Nomor 1401/IN/DPP/X/2011 kepada Tergugat menyangkut terhadapdiri Penggugat/Lazuardi SE. adalah

Menyatakan Surat Pemberitahuan dari Tergugat kepada Ketua DPRD Kota Binjai tertanggal 15 Oktober2011 Nomor 165/IN/DPC26.03/X/2011 tentangtindakan dan pemberitahuan Pergantian Antar Waktu(PAW) terhadap diri Penggugat/Lazuardi, SE. sebagaiAnggota DPRD adalah tidak sah dan tidak berkekuatanhukum;4.

Pemberhentian Penggugat dan Pergantian Antar Waktu (PAW)kepada Tergugat II tanpa melalui Badan Kehormatan, Bidang Hukumdan Tim Pergantian Antar Waktu (PAW) Dewan Pimpinan Pusat (DPP)Partai HANURA sebagaimana yang diatur oleh AD / ART dan PO.Partai5. Penggugat sebagai Anggota Dewan Perwakilan Rakyat DaerahProvinsi Maluku selalu menjalankan tugasnya dengan baik sesuaidengan ketentuan dan = perundang undangan~ yangberlaku.

Menyatakan bahwa tindakan Tergugat yang mengeluarkan SuratKeputusan Pemberhentian Penggugat dari Anggota DPRD ProvinsiMaluku dan Persetujuan Pergantian Antar Waktu (PAW) kepadaTergugat Il adalah merupakan tindakan sewenang wenang danmerupakan perbuatan melawan4. Menyatakan Surat Pemberhentian atas Penggugat dari AnggotaDPRD Provinsi Maluku dan Persetujuan Antar Waktu (PAW) kepadaTergugat I yang ditetapkanMelalui :4.1.

Bahwa Tim P2 PAW tersebut memiliki prosedur atau tahapan tahapan dalam proses pengusulan Pemberhentian dan PergantianAntar Waktu (PAW)YaltU ! 2 nnn nnn nnn nnn nn neem ene nen enennsa. Tahap Pengusulan Pemberhentian dan Pergantian Antarb. TahapPemberkaSan. nnn nnn nnn nnn nnerc. Tahap Pembahasan dan Keputusan Rekomendasi Kepada DPPPartai HANURA.;d. Keputusan DPP Partai.

Penggugat tidak membantu pada saat proses verifikasipartai.; Bahwa berdasarkan laporan tersebut diatas dan keterangan yangdidapat dari Ketua DPD Provinsi Maluku dan Korwil, maka Tim P2 PAW melakukan tahap berikutnya yaitu tahap pembahasan dankeputusan rekomendasi sesuai dengan fakta yangCia Pat jase sere eee etBahwa pada tanggal 16 dan 23 Mei 2012, Penggugat telah diundangoleh Tergugat melalui Tim P2 PAW untuk dimintai keterangannyaterkait usulan PAW untukPE NQQUQ AL, jaeseesee eee ene re eee eteBahwa

kepada Tim Pertimbangan PenentuanPergantian Antar Waktu (P2 PAW) Dewan Pimpinan Pusat di Jakartauntuk memenuhi panggilan untuk dimintai keterangan terkait21.22.23.24.aos26.pengusulan Pergantian Antar Waktu (PAW) terhadap Penggugat yangdiajukan oleh DPD Provinsi Maluku. ; Bahwa berdasarkan keterangan dan bukti dari DPD Provinsi Maluku,Tim Pertimbangan Penentuan Pergantian Antar Waktu (P2 PAW)memutuskan untuk menerbitkan Surat Rekomendasi Tim P2 PAWuntuk DPP Partai HANURA sebagai pertimbangan dalam