berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 37, Pasal 49 huruf (a)beserta penjelasannya angka (9), maka perkara a quo menjadi kewenanganabsolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkab bukti P.1 tempat tinggal Penggugatberada diwilayah hukum Pengadilan Agama Sidoarjo, maka berdasarkan Pasal73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 perkara a quo merupakankewenangan relatif Pengadilan Agama Sidoarjo;Menim

lagi m enjalankan kewajiban sebagai suam istrisecara utuh;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

harus diajukan ke Pengadilan Agama/Mahkamah Syariyahyang yurisdiksinya meliputi tempat tinggalistrisebagaimana ketentuan Pasal 66ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal129 Kompilasi HukumIslam, maka berdasarkan pengakuan Pemohon, saat ini Termohon berdoni isilidi wilaayah Kecamatan Syamtalira Aron, di mana Kecamatan Syamtalira Arontermasuk wilayah hukum (yurisdiksi) Mahkamah Syariyah Lhoksukon, dengandemikian Mahkamah Syariyah Lhoksukon berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini;Menim

perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara M ajelisHakim terlebih dahulu harus mempertimbangkan hubungan hukum antaraPemohon dengan Termohon, maka berdasarkan bukti surat bertanda P.1 telahterbukti antara Pemohon dengan Termohon telah terikat perkawinan yang sahmenurut hukum, karenanya Pemohon dan Termohon merupakan pihakpihakberkualitas/berkapasitas (persona standi in judicio) dalam perkara ini danPemohon mempunyai legal standing untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon;Menim

Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah memerintahkan agarPemohon menghadirkan orangorang yang dekat dengan yang bersangkutanke persidangan Pemohon telah menghadirkan orangorang dekatnya dan dipersidangan orangorang dekatnya yang bertindak sebagai saksisaksi telahmemberikan keterangan yang saling bersesuaian bahwa hubungan Pemohondan Termohon dalam keadaan tidak harmonis yang kemudian diikuti denganpisah tempat tinggal yang hingga kinitelah berjalan sekitar lebih kurang 5 (lima)bulan lamanya;Menim

Nomor 01 Tahun 2016, makaselama persidangan berlangsung majelis Hakim memberikan nasehat agarPemohon berdamai dan kembali rukun sebagai suami isteri bersamaTermohon, akan tetapi upaya ters ebut tidak berhasil;Menim bang, bahwa perkara ini termmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum lslam, maka berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 3/ pasal 49 huruf (a) danpenjelasannya angka

permohonan Pemohon namun berdasarkan prinsipmenegakkan kebenaran dan keadilan ( fo enforce the truth and justice) danuntuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989 Jo.Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, Majelis berpendapatbahwa Pemohon wajib membuktikan dalil permohonannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1, P2 , P3 dan P4 serta saksi dan saksi II yang selengkapnya akan dipertim bangkan lebih lanjut;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975serta Pasal 18 ayat (8) PERMA Nomor 01 Tahun 2008, maka selamapersidangan bernangsung majelis Hakim memberikan nasehat agar Penggugatberdamai dan kembali rukun sebagai suami isteri bersama Tergugat, akantetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menim bang, bahwa perkara ini temmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum lslam, maka berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah

Putusan No.1225/Pat.G/20 19/PA.Sda.tangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama

,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Uman yang selengkapnya akandipertimbangkan lebih lanjut;Menim bang, bahwa bukti P1, P2, P3 dan P4 adalah akta otentikyang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bemeterai cukup dantelah dicocokan serta telah sesuai aslinya, maka berdasarkan Pasal 1868KUH Perdata jo Pasal 165 HIR bukti tersebut telah memiliki nilaipembuktian yang sempuma dan mengikat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 orang saksiyaitu Saksi (Keponakan Penggugat) dan Saksi Il (KeponakanPenggugat) yang keduanya telah

YurisprudensiMahkamah Agung RI tahun 2008 halaman 207) bahwa pertimbanganutama dalam masalah hadhanah (pemeliharaan anak) adalahkemaslahatan dan kepentingan si anak dan bukan sematamata yangsecara nommatif paling berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 41 huruf (a) Undangundang Nomor : 1 Tahun 1974 berbunyi : Baik ibu atau bapak tetapberkewajiban memehara dan mendidik anakanaknya, sematamataberdasarkan kepentingan anak; bilamana ada perselisihan mengenaipenguasaan anakanak, Pengadilan membenkan keputusannya;Menim

SdaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas gugatan Penggugat mengenai hak asuh anak (hadlonah)terhadap anak Penggugat dan Tergugat bernama Anak , tanggal lahir 01Agustus ( umur 21 tahun), dan Anak Il, tanggal lahir 06 Juni 2003 (umur15 tahun), dapat dikabulkan sebagaimana ditetapkan dalam amarputus an;Menim bang, bahwa meskipun hak asuh anak (hadlonah) atas anakPenggugat dan Tergugat bemama Anak , tanggal lahir 01 Agustus (umur 21 tahun), dan Anak Il, tanggal lahir 06

apabilaPemohon menjadi wali anak ters ebut; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berkelakuan baik dan taatmenjalankan perintah agam anya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal iknhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menim

him Putusan No. 20 1/Pdt.P/20 19/PA Sda.umur 18 (delapan belas) tahun atau belum pernah melangsungkan perkawinanada dibawah kekuasaan orang tuanya selama mereka tidak dicabut dankekuasaannya dan orang tua mewakili kepentingan anak mengenai segalaperbuatan hukum baik di dalam maupun di luar Pengadilan dengan demikianmaka Pemohon untuk dan atas nama anakanak tersebut dengan sendirinyadapat bertindak mewakili kepentingan mereka mengenai segala perouatanhukum baik di dalam maupun di luar Pengadilan;Menim

saksi bahwa Pemohonadalah seorang yang bertanggung jawab, bukan pemabuk, dan selalumencurahkan perhatiannya kepada anakanak yang dalam pengurusannya, haltersebut sesuai dengan pendapat para Ulama Mazhab yang sepakat bahwadalam asuhan seperti itu disyaratkan orang yang mengasuh harus berakalsehat, bisa dipercaya, suci din/terpelihara, bukan pelaku maksiat, bukan penaridan bukan peminum khamar serta tidak mengabaikan anak yang diasuhnya;(Figh Lima Madzhab, Muhamad Jawad Mughniyah, Lentera, 2003:416);Menim

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasesuai dengan peraturan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putus an yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, ParaPemohon telah hadir dengan didampingi Kuasa Hukumnya dan Majelis telahmenasehati Para Pemohon agar menyelesaikan tuntutannya tanpa berperkaradi Pengadilan namun tidak berhasil, maka dibacakanlah pemohonan ParaPemohon, yang Is inya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Menim

Kantor Urusan Agama Kecamatan Umbulsari KabupatenJember dan telah memperoleh Kutipan Akta Nikah, dengan Nomor :166/44 /III/2006;Menimbang, bahwa selanjutnya menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana ters ebut di atas;Menim

tuntutan Para Pemohon pada pokoknya adalahtentang penetapan sahnya anak bemama Mohamad Ibnu Gibran yang lahirtanggal 3 Mei 2004 yang terlahir dari perkawinan Para Pemohon yangdilaksanakan menurut Hukum Islam namun tidak dicatatkan kepada Pegawaipencatat Nikah, dimana Para Pemohon tidak mempunyai halangan perkawinanmenurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Para Pemohonmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1, P2, P3, dan P4 serta 2 (dua)orang saksi;Menim

Aptmenyatakan bahwa sabusabu seberat 3.20 Mg Positif terdapatMETAMFETAMINA, yang mana berdasarkan UU No.35 tahun 2009 termasuknarkotika golongan I;Menim bang, bahwa sebelum menentukan terpenuhi atau tidaknya unsur ini,Majelis Hakim memandang perlu mengemukakan pemikiran yang didasari realitabahwa penyalah guna yang lazim juga disebut Pengguna atau Pemakai Narkotika15secara praktis tidak dapat mengusahakan sendiri suplai atau perolehan narkotikasehingga untuk memenuhi kebutuhannya, pengguna mendapatkan

Apt menyatakanbahwa sabusabu seberat 3.20 Mg Positif terdapat METAMFETAMINA, yangmana berdasarkan UU No.35 tahun 2009 termasuk narkotika golongan I;Menim bang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan telah terbuktibahwa terdakwa tertangkap sedang membawa shabu rencananya akan terdakwagunakan sendiridan shabu yang ditemukan berat nersihnya adalah 0,1 gram (kurangdari 1 gram) sehingga sekalipun tidak dibuktikan dengan pemeriksaan urine danSurat keterangan dari dokter jiwa/psikiater bahwa terdakwa

Mesin 14D1147589 atas nama Ilham Muzidin, M ajelisHakim berpendapat barang bukti tersebut agar dikembalikan kepada terdakwa;Menim bang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara;Menim bang, bahwa Majelis Hakim sebelum menjatuhi pidana perlu terlebihdahulu memperhatikan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan,sebagai berikut :Halhal yang memberatkan:@ 6Perbuatan terdakwa bertentangan dengan program pemerintah

Bahwa saksi sudah pernah manasihati Penggugat untuk rukun lagi dengan Tergugat namunPenggugat tetap iangin bercerai dengan Tergugat ;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan tetap pada gugatan semula dan sudah tidakmengajukan apaapa lagi serta mohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusannya;Bahwa, untuk meringkas isi putusan ini, maka ditunjuk berita acara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimana yang telahdiuraikan di atas;Menim

Menim bang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan berdasarkan Pasal 89ayat (1) Undangundang 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Memperhatikan pasal 125 HIR dan ketentuan Perundang undangan serta dalil syar'i yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Menim bang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat (P.) dimana alat bukti surat tersebut merupakanakta otentik dan telah memenuhimaksud Pasal285 Rbg karenanya mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat serta dapat diterima;Menim bang, bahwa selain alat buktitertulis, Penggugat juga mengajukan2 (dua) orang saksi didepan sidang di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang saling bersesuaian satu sama lain dan ada relevansinyaPutusan Nomor

RISKI ADINUGROHO alias ADI bin SUROSO mengam bil satu unit sepeda motor YamahaM io No.Pol B6198PNZ warna merah tahun 2010 milik saksi AGUS TRIONO;Halamanis dari 1s Putusan Nomor 661/Pid.B/2013/PN TngMenim bang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 365 ayat (2) ke 1 danKe2 KUHP Telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantersebut;Menim bang, bahwa dalam persidangan, M ajelis Hakim tidak menemukan

mempertanggungjawabkanperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaharus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanan tersebutharus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menim

satu) unit sepeda motor merekYamaha Mio NopolB 6198 PNZ warna merah berikut STNK an.YULIANA FEBRIANAserta kunci kontak.yang telah disita dari saksi YULIANA FEBRIANA makadikem balikan kepada saksi YULIANA FEBRIANA;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) obeng kembang tanpa gagangdan 1 (satu) buah gergaji besi panjang 30 cm yang telah dipergunakan untuk melakukankejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan maka perluditetapkan agar barang bukti tersebut:dimusnahkan ;Menim

jawabannya pada pokoknya telah membenarkan keretakanrumah tangganya dan membantah dalildalil penyebab timbulnya perselisihandan pertengkaran tersebut;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Pemohon danTermohon dapat disimpulkan bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalamperkara ini apakah perselisihan dan pertengkaran yang terjadi dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah sedemikian parah, sehingga Pemohondan Termohon tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun dalam membinarumah tangganya;Menim

Pemohon dan Termohon tidakada keharmonisan dan ketentraman lagi, oleh karena adanya perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon suka merokok, tidakmenghargaiorang tua Pemohon serta sifatcemburu yang berlebihan;e Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang tidak harmonis, maka padatanggal1ll April2014 Termohon meminta kepada Pemohon untuk diantarpulang untuk menjenguk orangtuanya, namun setelah mengantar pulang,keluarga Termohon datang mengambil pakaian Termohon dan memintauntuk diceraikan;Menim

atau mengajukan suatuperistiwa (fe/f) untuk menegaskan haknya atau untuk membantah adanya hakorang lain, haruslah membuktikan tentang adanya hak atau peristiwa tersebut,oleh karena itu Penggugat dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat tidak mengajukan alat untuk menguatkan dalildalil gugatanrekonvensinya tentang nafkah lampau, sehinga Majelis Hakim berpendapatbahwa gugatan rekonvensi Penggugat tersebut dinyatakan tidak terbukti danharus ditolak;Menim

siri dengan Pemohon I, antara Pemohon II dan suami pertamanyasedang dalam proses perceraian tetapi belum terbit akte cerai, sehingga padasaat itu Pemohon II masih terikat perkawinan dengan lakilaki lain (Suamipertana Pemohon Il);Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal iknhwal sebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaanperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menim

harusmendapat pengakuan hukum sematamata demi kepentingan dan perlindungananak:Menim bang, bahwa oleh karena perkawinan Pemohon dan Pemohon IItidak sah secara hukum, maka anak yang terlahir dalam atau akibat perkawinantersebut bukan menjadi anak Pemohon tetapi anak Pemohon Il ataudinazabkan kepada Pemohon Il (Feni Trismiati) atau keluarga Pemohon Ilsebagaimana maksud Pasal 100 Kompilasi Hukum Islam bahwa Anak yanglahir di luar perkawinan hanya mempunyai hubungan nasab dengan ibunyaatau keluarga ibunya,Menim

Tergugat juga tidak mau diajak berkomunikasidengan baik, bahkan Tergugat sering mendiamkan Penggugattanpa alasan yang jelas; bahwa saksi sudah memberi nasehat kepada Penggugat agarrukun damaidengan Tergugat, namun tidak berhas il;Menim bang, bahwa atas buktibukti tersebut Penggugatmenyatakan telah mencukupkan buktinya;Halaman 7 dari l5 halaman Putusan Nomor 1036/Pdt.G/2014/PA.Btl.oledengan ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, secara materildan formil kesaksian tersebut

Oleh karenanya demi untuk menghindari mudarat atau keburukanyang lebih besar bagi Penggugat, maka sudah sepatutnya Penggugatbercerai dari Tergugat, hal ini telah sejalan dengan dalil dari Kitab ALAshbah wan Nadzhair yang artinya : Menghindari MafSadat lebihdiutamakan daripada mengambil maslahat,Menim bang, bahwa berdasarkan daripertimbangan hukum tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan gugatan Penggugat telahmempunyai alasan dan pembuktian yang cukup, dengan demikianberdasarkan Pasal 39

pertengkarantersebut adalah karena Tergugat telah menikah lagi dengan WIL (wanitaidaman lain) ;@ bahwa saksi tahu dengan sebab perselisihan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat tidak lagi menjalankan kewajibannya masingmasing, mereka telah berpisah rumah selama bulan ;@ ~=bahwa saksitelah berupaya mendamaikan mereka namun tidak berhasil;@ bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan apapun lagi dan mohonputusan;Menim

bang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjukhal ihwal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang yang merupakan bagiantak terpisahkan dari putusan ini;Menim bang, bahwa maksud gugatan Penggugat seperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa Penggugat telah ternyata hadir di persidangan dan telahmem berikan keterangan yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan gugatannya,sedangkan Tergugat walaupun telah dipanggil secara sah dan patut tidakpernah datang menghadap di persidangan

bahsebTotDatObbakbesmepenberbakpertersPajTertide nurutjeli menim : bah: Surabang wa pematahasilpemeriksaandalampersidangan,jeliberkesimpulanuntukngabulkansebagianbandinPemohonBa Mengi :ngat nding,sehinggapenghitunganPajakPenghasilaPasDasar Pengenaan Pajak PPh Pasal 23 Menurut Terbanding Rp9,305,159,193.00Koreksi tidak dapat dipertahankan Rp = 92,122,430.00Dasar Pengenaan Pajak PPh Pasal 23 menurut Majelis Rp9,213,036,763.00erhatikan UndanUndanNomo14Tahun200tentangPengadilanPajak,danketentuanperundangundanganlainnyasertperaturanhukumyanberlakdanyanMemut

tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannyatanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIR ayat (1),Termohon dinyatakan tidak hadirdan permohonan Pemohon dapat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dahl pokok permohonan Pemohon adalah ceraitalak dengan alasan sebagaimana dalam pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, yaitu antara suami istri terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagidalam rumah tangga;Menim

surat permohonannya, sehingga jikadikaitkan dengan buktiP.2, maka terbuktiPemohon dan Termohon adalahsebagaisuamiisteriMenimbang, bahwa oleh Pemohon dan Termohon terbuktisebagaisuami isteri, maka sesuai dengan ketentuan pasal 66 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989, Pemohon memilikikedudukan hukum (legalstanding) untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh kareena Termohon tidak hadir dalampersidangan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalilpermohonan Pemohon ;Menim

orang lain haruslahmembuktikan tentang adanya hak atau peristiwa tersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil dalil gugatannyatersebut telah mengajukan 10 (sepuluh) lembar surat bukti dan 5 (lima) orang saksisedangkan Tergugat mengajukan 7 (tujuh) lembar surat bukti dan 3 (tiga) orang saksi ;27Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis nantinya akan langsungmempertimbangkan semua bukti bukti yang diajukan baik Penggugat maupunTergugat dan akan dikonfrontir sepanjang terdapat relevansinya ;Menim

Kabupaten Malangbatas batas:Utara : Tanah Sumarman Djoyo Wiryo;Selatan : Tanah milik PLN ;Timur: Tanah Supandi Mukiyat;Barat : Tanah milik PLN ;Sehingga menurut Majelis bahwa disamping kwitansi (vide bukti Pp 6 dan T 1)dijadikan sebagai bukti pembayaran atau penyerahan sejumlah uang atau barang dalamjual beli tanah antara kedua belah pihak juga dipergunakan atau dituangkan sekaligussebagai bentuk perjanjian karena telah ada persesuaian kehendak atau kesepakatanantara Penggugat dengan Tergugat ;Menim

yang dibayarkan pak Rico sebesar 15.000.000, (lima belas juta rupiah)33tanggal 28 Nopember 2013 kepada Penggugat dan yang menerima saksi DanangSuprianto adalah sebagian dari 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) tersebut tertulis danmerupakan DP (down payment);M enim bang, bahwa yang dimaksud pp adalah singkatan dari Down Payment,artinya uang muka, pembayaran sebagian dari total nilai transaksi untuk jaminan bahwadeal/ kesepakatan telah dilakukan, yang dilakukan di muka atau sebelum barangdikirim ;Menim

AG 1436 DH, atas nama Kok Djiang kepadaPenggugat ;Menim bang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan tuntutan angka 4 Penggugatyang mohon untuk menghukum Tergugat, membayar pelunasan sebesar Rp500.000.000, (lima ratus juta rupiah) kepada Penggugat atas perjanjian jual beli 2bidang tanah milik Penggugat dengan kontan tanpa syarat apapun bilamana perludengan bantuan Polisi Negara ;Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan Penggugat angka 2 dan angka 3dikabulkan dengan menyatakan bahwa perjanjian jual beli atas

sehingga pertimbangan Judex Factie tersebut adalah sudah tepat danbenar dalam Penerapan Hukum maka menurut Majelis segala sesuatu yang telahdipertimbangkan menurut hukum selanjutnya akan diterapkan sesuai dengan apa yangtelah dipertimbangkan tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap surat surat bukti yang tidak dipertimbangkankarena tidak ada relevansinya tetap terlampir dalam berkas perkara ini ;DALAM REKONPENSI Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Rekonpensi Tergugatsebagaimana tersebut diatas ;Menim

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

Putusan No. 07 29/Pdt.G/2019 /PA Sda.tangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman

bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasesuai dengan peraturan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putus an yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, ParaPemohon telah hadir dengan didampingi Kuasa Hukumnya dan Majelis telahmenasehati Para Pemohon agar menyelesaikan tuntutannya tanpa berperkaradi Pengadilan namun tidak berhasil, maka dibacakanlah pemohonan ParaPemohon, yang Is inya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Menim

Kantor Urusan Agama Kecamatan Umbulsari KabupatenJember dan telah memperoleh Kutipan Akta Nikah, dengan Nomor :166/44 /III/2006;Menimbang, bahwa selanjutnya menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana ters ebut di atas;Menim

tuntutan Para Pemohon pada pokoknya adalahtentang penetapan sahnya anak bemama Mohamad Ibnu Gibran yang lahirtanggal 3 Mei 2004 yang terlahir dari perkawinan Para Pemohon yangdilaksanakan menurut Hukum Islam namun tidak dicatatkan kepada Pegawaipencatat Nikah, dimana Para Pemohon tidak mempunyai halangan perkawinanmenurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Para Pemohonmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1, P2, P3, dan P4 serta 2 (dua)orang saksi;Menim