keberatan terhadap pernikahanPemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut pengadilan menyimpulkanbahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah sah secara Islam pada tanggal 14Maret 2012 di rumah kediaman Pemohon II di Jalan Jati Pulo, RT. 006 / RW. 010,Kelurahan Kota Bambu Utara, Kecamatan Palmerah, Kota Jakarta Barat, kesimpulanmana diperkuat dengan argumentasi bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah hidupbersama sebagai suami isteri dan tinggal di lingkungan masyarakat yang religius

PEMOHONdan ANAK IT PARA PEMOHON,;7 bahwa sampai saat ini tidak ada pihak yang keberatan terhadap pernikahanPemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut pengadilan menyimpulkanbahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah sah secara Islam pada tanggal 18Agustus 2000 di rumah orang tua Pemohon IJ di Kota Jakarta Barat, kesimpulan manadiperkuat dengan argumentasi bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah hidup bersamasebagai suami isteri dan tinggal di lingkungan masyarakat yang religius

Bim.duet) SyVig duro Wl its socal G99 le ain lJ org Isls(298 + yous jimallArtinya:s* Maka jika telah ada saksi yang memberikan keterangan bagi seorangperempuan yang sesuai dengan permohonan, tetaplah hukumpernikahannya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II hidup di tengahtengah masyarakat religius, kalau sekiranya Pemohon dan Pemohon II hidupbersama di luar pernikahan, tentu akan dipermasalahkan oleh masyarakatdan kenyataannya Pemohon dan Pemohon II serta 1 (Satu) orang anaknyayang dapat diterima

pernikahan menurut ketentuan hukum Islam dan perkawinan tersebutdilangsungkan tidak bertentangan dengan Undangundang Nomor tahun 1974tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengambil alih pendapat di dalamKitab Bughyatul Murtasyidin halaman 298 yang berbunyi:)(298 :Artinya: Maka jika telah ada saksi yang memberikan keterangan bagi seorangperempuan yang sesuai dengan permohonan, tetaplah hukumpernikahannya;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II hidup di tengahtengahmasyarakat religius

akandapat tercapai;Menimbang, bahwa kondisi perkawinan Penggugat dan Tergugatsebagaimana tercermin di muka persidangan adalah telah pecah danapabila dipaksakan untuk mempertahankannya, patut diduga bahwa halitu akan berakibat kemafsadatan atau mudlarat yang lebih besar daripada manfaatnya, padahal menurut kaidah fighiyyah:Celleeal) Gils le ards ae Lad yaArtinya: Menolak kemudharatan harus lebih didahulukan dari padamencari/ memperoleh kemaslahatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya ditinjau dari aspek religius

keterangan saksisaksitersebut dapat diterima dan dapat menguatkan permohonan Pemohon I dan PemohonII;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah sejalan dengan pendapat Abdul WahabKhalaf di dalam Kitabnya Ushulul Fiqh halaman 93 yang berbunyi:Artinya: Barang siapa mengetahui bahwa seorang wanita itu sebagai istri seoranglakilaki, maka dihukumkan masih tetap adanya hubungan suami istri selamatidak ada bukti tentang putusnya perkawinan;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II hidup di tengahtengahmasyarakat religius

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir;dan tujuan perkawinan sebagaimana dikehendaki pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa ditinjau dari aspek sosiologis rumah tangga antaraPemohon/Terbanding dan Termohon/Pembanding yang demikian itu Ssudahsangat mengganggu suasana kebatinan keduanya dan menjadikan rumahtangga keduanya jauh dari rasa tentram;Menimbang, bahwa ditinjau dari aspek religius, perkawinan

Terdakwa merupakan tulangpunggung keluarga;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Penasihat Hukum TerdakwaMajelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa untuk menjawab Pembelaan Penasehat HukumTerdakwa selain Majelis Hakim mempertimbangkan aspek yuridis yang telahdepertimbangkan tersebut di atas maka Majelis Hakim juga akanmempertimbangkan aspek psikologis/kejiwaan Terdakwa, sosial ekonomiTerdakwa, aspek edukatif Terdakwa serta aspek religius Terdakwa, hal manapertimbanganpertinbangan

Terdakwa sebagai penjualkuli bangunan Terdakwa mempunyai penghasilan sehingga perbuatan Terdakwamembeli Narkotika jenis sabu tersebut tidak perlu Terdakwa lakukan;Menimbang, bahwa terhadap edukatif Terdakwa, menurut MajelisHakim, Terdakwa selain bekerja sebagai kuli bangunan, Terdakwa jugaberpendidikan Sekolah Dasar (SD) dan Terdakwa sebagai orang yangberagama tentulah tau dan mengerti bahwa perbuatan membeli narkotika jenissabu dilarang oleh agama apalagi dihubungankan dengan masyarakat jombangyang religius

, maka jelas perbuatan yang dilakukan Terdakwa bertentangandengan normanorma hidup antar pribadi yang begitu melakat melekat di manaTerdakwa bertempat tinggal:;Menimbang, bahwa dengan bertitik tolak terhadap aspek yuridis, aspekpsikologis/kejiwaan, sosial ekonomi, aspek edukatif serta aspek religius, makamengenai pembelaan Penasihat hukum Terdakwa tidak sependapat denganTuntutan Penuntut Umum tentang lamanya pemidanaan Majelis Hakim akanmempertimbangkannya di amar putusan;Menimbang, bahwa dari kenyataan

bahwa saksisaksi Penggugat tersebut telah dewasa,mereka menerangkan di bawah sumpah mengetahui apa yangditerangkan, dengan demikian kesaksiannya memenuhi Pasal 171 HIRdan karenanya dapat diterima dan dipakai sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan Tergugat tidakmengajukan bukti berupa apapun;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mengambil putusandalam perkara ini, terlebih dahulu akan mempertimbangkan dari berbagaiperspektif, meliputi perspektif sosiologis, religius

Bahwa seperti diterangkan di atas antara Penggugat danTergugat telah diusahakan perdamaian, baik oleh Majelis Hakimmaupun Mediator, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas maka secara sosiologis sudah tidak akan mungkinkehidupan bersama antara Penggugat dan Terugat terwujud;Menimbang dari perspektif religius;Menimbang, bahwa perkawinan adalah bertujuan untukmemperoleh sakinah, mawaddah dan rahmahMenimbang, bahwa tujuan luhur perkawinan adalah seperti

untukdijatunkan kepada terdakwa yang sesuai dengan tindak pidana yangdilakukannya, apakah permintaan penuntut umum tersebut telah cukupmemadai ataukah di pandang terlalu berat, ataukan masih kurang sepadandengan kesalahan terdakwa, maka untuk menjawab pertanyaan tersebut di sinikewajiban majelis untuk mempertimbangkan segala sesuatunya selain dariaspek yuridis yang telah dikemukakan di atas, yaitu aspek kejiwaan/psikologisterdakwa, faktor lingkungan (sosial ekonomi), serta faktor edukatif danagamis/religius

bahwa terhadap aspek lingkungan sosial, yakni denganmelihat lingkungan terdakwa tinggal dan dibesarkan, maka Jjelaslah sudahseharusnya lingkungan tersebut tidak membentuk tingkah laku yang negatif atasdiri terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan melihat aspek edukatif terdakwa dan jugadengan melihat terdakwa sebagai orang yang beragama yang seharusnya tahudan mengerti bahwa perbuatan terdakwa dilarang oleh agama dan merupakantindak pidana apalagi dihubungkan dengan masyarakat dimana terdakwa tinggalyang religius

Bahwa, masyarakat dimana Pemohon dan Pemohon IItinggal bersama adalah masyarakat religius sehinggakalau mereka tinggal bersama tanpa adanya ikatanpernikahan akan mendapat tantangan dari masyarakattersebut;4. Bahwa, berdasarkan bukti Kartu Keluarga Pemohon Iltercantum sebagai istri Pemohon ;5.

Pemohon II telah hidup bersamasebagai suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak ;7 bahwa sampai saat ini tidak ada pihak yang keberatan terhadap pernikahanPemohon dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut pengadilanmenyimpulkan bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah sah secaraIslam pada tanggal 07 Agustus 2010, kesimpulan mana diperkuat denganargumentasi bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hidup bersama sebagaisuami isteri dan tinggal di lingkungan masyarakat yang religius

Danjika telah diberi pun selanjutnya TERMOHON berkunjung hanyasebentar (paling lama 1 jam) saja;e TERMOHON pola pikirnya TIDAK rasional dan religius (masihpercaya mistis dan sering pergi ke dukun atau orang pintar);6. Bahwa, selama terjadi pisah tempat tinggal tersebut ; TERMOHON tidakpernah mau menunjukkan sikap baiknya pada PEMOHON.

dijatuhkankepada terdakwa yang sesuai dengan tindak pidana yang dilakukannya, apakahpermintaan penuntut umum tersebut telah cukup memadai ataukah di pandangterlalu berat, ataukah masih kurang sepadan dengan kesalahan terdakwa, makauntuk menjawab pertanyaan tersebut di sini kewajiban majelis untukmempertimbangkan segala sesuatunya selain dari aspek yuridis yang telahdikemukakan di atas, yaitu aspek kejiwaan/psikologis terdakwa, faktor lingkungan(sosial ekonomi), serta faktor edukatif dan agamis/religius

bahwa terhadap aspek lingkungan sosial, yakni denganmelihat lingkungan terdakwa tinggal dan dibesarkan, maka jelaslah sudahseharusnya lingkungan tersebut tidak membentuk tingkah laku yang negatif atasdiri terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan melihat aspek edukatif terdakwa dan jugadengan melihat terdakwa sebagai orang yang beragama yang seharusnya tahudan mengerti bahwa perbuatan terdakwa dilarang oleh agama dan merupakantindak pidana apalagi dihubungkan dengan masyarakat dimana terdakwa tinggalyang religius

mengetahui dan menghadiri pelaksanaan akad nikahPemohon dengan Pemohon II bahkan bertindak sebagai saksi pernikahan.Sedangkan saksi kedua bernama saksi meskipun tidak melihat sendiri Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah, namun dalam kehidupan rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II hidup dalam rumah tangga dan telahmempunyai anak dua orang serta tidak ada pihak mana pun yang keberatanterhadap kehidupan Pemohon dengan Pemohon II tersebut;Menimbang, bahwa dalam kehidupan masyarakat yang religius

Februari 2013 suami Pemohon meninggal duniakarena kecelakaan di Mekkah saat menjalankan ibadah umroh;Bahwa Pemohon mohon untuk ditetapkan sebagai wali atas 2 (dua)orang anaknya yang masih dibawah umur, yaitu ANAK PEMOHONIl dan ANAK PEMOHON III;Bahwa penetapan perwalian tersebut akan dipergunakan olehPemohon untuk mengurus/menuntut hak khusus (diyat) atasSUAMI Pemohon untuk ketiga anaknya dari Kementrian LuarNegeri Kerajaan Saudi Arabia perwakilan Mekkah;Bahwa selama ini Pemohon berakhlak baik, religius

Bim.Artinya:* Maka jika telah ada saksi yang memberikan keterangan bagi seorangperempuan yang sesuai dengan permohonan, tetaplah hukumpernikahannya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II hidup di tengahtengah masyarakat religius, kalau sekiranya Pemohon dan Pemohon II hidupbersama di luar pernikahan, tentu akan dipermasalahkan oleh masyarakatdan kenyataannya Pemohon dan Pemohon Il serta 2 (dua) orang anaknyayang dapat diterima oleh masyarakat sebagai pasangan suami istri;Menimbang, bahwa tujuan

pernikahan menurut ketentuan hukum Islam dan perkawinan tersebutdilangsungkan tidak bertentangan dengan Undangundang Nomor tahun 1974tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengambil alih pendapat di dalamKitab Bughyatul Murtasyidin halaman 298 yang berbunyi:)(298 :Artinya: Maka jika telah ada saksi yang memberikan keterangan bagi seorangperempuan yang sesuai dengan permohonan, tetaplah hukumpernikahannya;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II hidup di tengahtengahmasyarakat religius

hubunganPenggugat dengan pria lain;Menimbang, bahwa saksisaksi Tergugat tersebut telahdewasa, mereka menerangkan di bawah sumpah mengetahui apayang diterangkan seperti tersebut, dari keterangan saksi Tergugattersebut satu sama lain saling bersesuaian, dengan demikiankesaksiannya memenuhi ketentuan Pasal 171 HIR oleh sebab itudapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa sebelum majelis hakim mengambil putusandalam perkara ini, terlebin dahulu akan mempertimbangkan dariberbagai aspek, meliputi aspek sosiologis,religius

Bahwa seperti diterangkan di atas antara Penggugat dan Tergugattelah diusahakan perdamaian oleh majelis hakim, mxxxxxator,maupun oleh keluarga tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas maka secara sosiologis sudah tidak akan mungkinkehidupan bersama antara Penggugat dan Terugat terwujud;Menimbang dari aspek religius;Menimbang, bahwa perkawinan adalah bertujuan untuk memperolehsakinah, mawaddah dan rahmah Putusan No. 0757/Pdt.G/2017/PA.Amb Halaman

dijatuhkan kepada terdakwa yang sesuaidengan tindak pidana yang dilakukannya, apakah permintaan penuntut umum tersebut telahcukup memadai ataukah di pandang terlalu berat, ataukah masih kurang sepadan dengankesalahan terdakwa, maka untuk menjawab pertanyaan tersebut di sini kewajiban majelisuntuk mempertimbangkan segala sesuatunya selain dari aspek yuridis yang telahdikemukakan di atas, yaitu aspek kejiwaan/psikologis terdakwa, faktor lingkungan (sosialekonomi), serta faktor edukatif dan agamis/religius

terhadap aspek lingkungan sosial, yakni dengan melihatlingkungan terdakwa tinggal dan dibesarkan, maka jelaslah sudah seharusnya lingkungantersebut tidak membentuk tingkah laku yang negatif atas diri terdakwa ;15Menimbang, bahwa dengan melihat aspek edukatif terdakwa dan juga denganmelihat terdakwa sebagai orang yang beragama yang seharusnya tahu dan mengerti bahwaperbuatan terdakwa dilarang oleh agama dan merupakan tindak pidana apalagi dihubungkandengan masyarakat dimana terdakwa tinggal yang religius