Ditemukan 60045 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 31-05-2016 — Putus : 10-06-2016 — Upload : 30-07-2016
Putusan PT PONTIANAK Nomor 52/PID.SUS-PRK/2016/PT. PTK
Tanggal 10 Juni 2016 — VO VAN UT Alias TIEN Anak VO VAN BA
11744
  • SINAR 533; Dirampas untuk dimusnahkan.o 1 (satu) buah buku SO DANH BA THUYEN VIEN TAU CA KM SINAR 533 (BV 99253 TS) (buku laporan kedatangan dan keberangkatan kapal); o 1 (satu) buah buku SO DANH BA THUYEN VIEN TAU CA BV 9244 TS (KM SINAR 228) (buku laporan kedatangan dan keberangkatan kapal); o 1 (satu) buah buku SO TAY (surat kapal); o 1 (satu) lembar asli THUYEN TRUONG (surat penunjukkan Nahkoda); Tetap terlampir dalam berkas perkara.o 1 (satu) unit GPS / WAAS Navigator Merk Furuno beserta
    (berdasarkan berita acara penimbangan ikantanggal 8 Maret 2016e 1 (satu) buah buku SO TAY (surat kapal)e 1 (satu) buah buku SO DANH BA THUYEN VIEN TAU CA KM.
    (berdasarkan berita acara penimbangan ikantanggal 8 Maret 2016)1 (satu) buku SO TAY (surat kapal)1 (satu) buah buku SO DANH BA THUYEN VIEN TAU CA KM.
    SINAR 553 (BV 99253 TS);1 (satu) buah buku SO DANH BA THUYEN VIEN TAU CA KM.
    SINAR 533;Dirampas untuk dimusnahkan.o 1 (satu) buah buku SO DANH BA THUYEN VIEN TAU CA KM SINAR 533(BV 99253 TS) (buku laporan kedatangan dan keberangkatan kapal);o 1 (satu) buah buku SO DANH BA THUYEN VIEN TAU CA BV 9244 TS(KM SINAR 228) (buku laporan kedatangan dan keberangkatan kapal);o 1 (satu) buah buku SO TAY (surat kapal);o 1 (satu) lembar asli THUYEN TRUONG (surat penunjukan Nahkoda);Tetap terlampir dalam berkas perkara.o 1 (satu) unit GPS / WAAS Navigator Merk Furuno beserta Antena ;o 1
Register : 09-09-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1382/Pid.Sus/2020/PN Mks
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
INDAH FAJARWATY ISHAK ,SH.,MH
Terdakwa:
SALMAWATI Alias SALMA Binti ABD. SALAM
404
  • bintiPaul meminta saksi Fiandi alias Balose bin Fahrul untuk menjemput terdakwa;Bahwa saksi Fiandi alias Balose bin Fahrul kemudian menjemputterdakwa di Jalan Salahutu kemudian membonceng terdakwa ke Wisma Serunidan setelah terdakwa bertemu dengan saksi Yulianti alias Anti binti Paul, saksiYulianti alias Anti binti Paul berkata mauka pinjam bajuta dan dijawab olehterdakwa tidak bisaka kasi pinjamko baju karena ada adekku kemudian t saksiFiandi alias Balose bin Fahrul berkata kepada terdakwa siapa tau
    ada kita tau dimana ada dijualshabu ?
    dan terdakwa menjawab oh iye, adaji saya tau tapi ada uangjalannya;Bahwa Anas kemudian menjawab iye, adaji uang jalan Rp 30.000.
    ada kita tau dimana ada dijual shabu danterdakwa menjawab oh tye, adaji saya tau tapi ada uang jalannya;Bahwa Anas kemudian menjawab iye, adaji uang jalan Rp 30.000, (tigapuluh ribu rupiah) dan saksi Fiandi alias Balose Rp 20.000, (dua puluh riburupiah), selanjutnya Anas menyerahkan uang kepada saksi Fiandi aliasBalose sebanyak Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 1382/Pid.Sus/2020/PN.MksBahwa saksi Fiandi alias Balose bersama dengan terdakwa dan saksiYulianti kKemudian
    adakita tau dimana ada dijual shabu ?
Putus : 04-10-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 9130/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 4 Oktober 2012 —
130
  • HENI ERAWATI:SAKSI 1: WAGINI : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : DEVENSEGA HARDIANTO 5 22 nnnnnnnnnnnnnnnneee Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 17 Juli 2010 ; Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : DEVEN SEGAHARDIAANTO anak kandung pemohon yang nomor 1 Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar Pemohon berkeinginan
    untuk mengurus aktakelahiran untuk kelengkapan data kependudukan ;; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Manukan Wetankecamatanan Tandes Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSI Il: HENI HERAWATI : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : DEVENSEGA HARDIANTO 5=22=""222222o nn nnnne een Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 17 Juli 2010 ; Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : DEVEN SEGAHARDIAANTO
Putus : 04-10-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 9133/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 4 Oktober 2012 —
160
  • MOCH MACFUD:SAKSI 1: ALBER : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa Saksi adalah tetangga pemohon ;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : AinulMardhiah ;Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 30 Maret 2009 ;Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : AinulMardhiah anak kandung pemohon yang nomor 2 (dua) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar Pemohon berkeinginan untuk mengurus aktakelahiran
    MACHFUD : menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah tetangga pemohon ;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : AinulMardhiah ; 2222 nnn nnn nnBahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 30 Maret 2009 ;Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : AinulMardhiah anak kandung pemohon yang nomor 2 (dua) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut bellum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar Pemohon berkeinginan untuk mengurus aktakelahiran
Register : 10-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 897/Pid.B/2019/PN Pbr
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
DESSY AZIMAH, S.H
Terdakwa:
ADI GUNAWAN HASIBUAN ALS WANDA BIN AMIR HASIBUAN
443
  • lalu terdakwa menjawab Di air tiris kak, amaabangabang akulah.Selanjutnya keesokan harinya terdakwa menghubungi saksi Evi denganmengatakan Kalo kak mau tau alamat tempat motor itu akugadaikan, kirim dulu uang kak dan dijawab oleh saksi Evi Hebat kauya, dah buat orang susah minta duit pula kau dan djawab olehterdakwa Ya kalo kak mau tau dimana motor tuh aku gadaikan, yakirimlah uangnya, kalo gak ya udah terserah kak dan terdakwamematikan hp nya.Bahwa selanjutnya sekitar tanggal 27 Februari 2019 saksi
    Diair tiris kak, ama abang abang akulah dan besok harinyaWANDA menghubungi Saksi mengatakan kalo kak mau tau alamattempat motor itu aku gadaikan, kirim dulu uang kak Saksi jawab Hebat kau ya, dah buat orang susah minta duit pula kau WANDA jawab Ya, kalo kak mau tau di mana motor tuh akugadaikan, ya kirimlah uangnya, kalo gak, ya udah terserah kak Lalu WANDA mematikan handphonenya.
    Dan Kak ELFI Als BEREmengatakan pada terdakwa Ada gak kau tau orang jual Seng?Terdakwa jawab Gak ada kak, nanti aku caricari dulu, kak akumau pulang makan ? Kak ELFI Als BERE jawab Makan disiniaja Terdakwa jawab Makan dirumah aja kak, pinjam Hondabentar Kak ELFI Als BERE jawab Kak mana ada motor Terdakwa jawab Khan ada motor kakak yang di depan itu .
    laluterdakwa menjawab Di Air Tiris kak, ama abangabang akulah.Bahwa selanjutnya keesokan harinya terdakwa menghubungi saksiEvi dengan mengatakan Kalo kak mau tau alamat tempat motor ituaku gadaikan, kirim dulu uang kak dan dijawab oleh saksi EviHebat kau ya, dah buat orang susah minta duit pula kau dandjawab oleh terdakwa Ya kalo kak mau tau dimana motor tuh akugadaikan, ya kirimlah uangnya, kalo gak ya udah terserah kakdan terdakwa mematikan hp nya.Bahwa selanjutnya sekitar tanggal 27 Februari 2019
    saksi Mei adamengirimkan SMS ke hp terdakwa dengan isi SMS Tolongkembalikan motor saya, atau tinggalkan aja di mesjid ataudimana, kasih tau saya nanti dimana lokasinya kemudian dibalasterdakwa dengan isi SMS kirim dulu saya uang Rp. 2.000.000,baru saya ikuti nanti kata kak itu lalu saksi Mei menjawab kemanasaya kirim uangnya ?
Register : 14-01-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 139/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat:
Yuli Astuti alias Yuli Astutik binti Paiman
Tergugat:
Arif Hidayat bin Ahmad Safiuddin
100
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 1 tahun 6 bulan terakhirini Tergugat pergi tanpa pamit baik kepada Penggugat maupun kepadaanakanaknya, Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat dan nomorhandphone Tergugat juga sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif),hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnyayang pasti (ghaib);5.
    kawin, hidup rukun di Lombok Timur selama + 2tahun, kemudian Penggugat dengan Tergugat pindah dan bertempattinggal di Sumenep di rumah kontrakan selama + 28 tahun 5 bulan,dan telah dikaruniai 5 orang anak;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 1 tahun 6 bulan terakhir ini Penggugatdengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya :Tergugat pergi tanpa pamit baik kepada Penggugat maupun kepadaanakanaknya, Penggugat sudah berusaha mencari tau
    keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat dan nomorhandphone Tergugat juga sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif),hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ataualamatnya yang pasti (ghaib);Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 2 tahun dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat
    Pasal 31 ayat (1) dan (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak + 1 tahun 6 bulan yang laluTergugat pergi tanpa pamit baik kepada Penggugat maupun kepada anakanaknya, Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaan Tergugat namuntidak ada yang tau keberadaan Tergugat dan nomor handphone Tergugat jugasudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif), hingga saat ini Tergugat tidakdiketahui
Putus : 31-07-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 7502/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 31 Juli 2012 —
140
  • MULIANA :SAKSI 1: NURLAIILY FATMAWATI : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetanga pemohon #;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama Hisyam BariHabiibi ; Bahwa sSaksi tau pemohon pada saat melahirkan anaknya waktu itupemohon belum menikah; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurusakte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Putat Gede kecamatanSukomanunggal Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSI Il: MULIANA :
    menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetanga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama Hisyam BariHabiibi ; Bahwa saksi tau pemohon pada saat melahirkan anaknya waktu itupemohon belum menikah; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurusakte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Putat Gede kecamatanSukomanunggal Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; Bahwa saksi adalah tetanga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon
    mempunyai anak bernama Hisyam BariHabiibi ; Bahwa saksi tau pemohon pada saat melahirkan anaknya waktu itupemohon belum menikah; Bahwa dahulu pemohon tersebut bellum mengerti untukmengurusakte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Putat Gede kecamatanSukomanunggal Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; Menimbang, apa yang terurai dalam berita acarapersidangan ini dianggap telah termuat dalam penetapan ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa
Register : 25-01-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 196/Pdt.G/2011/PA.Sit
Tanggal 13 Juni 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
131
  • Bahwa Penggugat Rekonpensi menolak dengan tegas jawabanTergugat Rekonpensi dalam Repliknya poin 6, karenadasar Tergugat Rekonpensi tidak tau diri dan semua itudibantahnya, bahkan dengan tega meninggalkan PenggugatRekonpensi dan menyianyiakan Penggugat Rekonpensi, dansekaligus sekarang Tergugat Rekonpensi telahbertunangan dengan perempuan lain yang bernama ZAINATULWIDAD anak Modin (Pejabat Kantor Desa Tanjung Sari,kedzoliman ini akan Penggugat Rekonpensi lLaporkan padaPolisi; Bahwa dengan penjelasan
    sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi sebagai sSuami isteri, karenasaksi bertetangga dengan Termohon; Bahwa Tergugat Rekonpensi dengan Penggugat Rekonpensipernah rukun lebih kurang 6 tahun 2 bulan dan kinitelah pisah tempat tinggal lebih kurang 3 bulanlamanya hingga sekarang ini; Bahwa sekarang antara Penggugat Rekonpensi denganTergugat Rekonpensi telah saling meninggaLlkantanggung jawab serta meninggalkan hak dankewajibannya maSingmasing; 13Bahwa saksi tau
    SAKSI III, umur 21 tahun, agama islam, pekerjaanDagang, tempat tinggal Kecamatan Mangaran, KabupatenSitubondo, dibawah sumpahnya menurut syariat Islam,memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa kenal dengan Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi sebagai suami isteri karena bertetangga; Bahwa antara Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi telah mulai berselisih dan cekcok sejakAgustus 2010, dan sekarang ini telah salingmeninggalkan hak dan kewajibannya masSingmasing, akantetapi tidak tau
    hutanghutangnya tersebut; Saksi tau jika ada hutanghutang tersebut karena saksisering nonton dirumah Penggugat Rekonpensi;2.
    pastikejadiannya, dan saksi lain yang dihadirkan~ olehPenggugat Rekonpensi tidak tau soalhutanghutang dantidak tau peristiwa yang dimaksud, dan demikian pulaTergugat Rekonpensi yang telah menghadirkan saksisaksikeluarga tentang harta dimaksud, yang bernama MISNAYO BINSURATIB (Sepupu) dan kesemua saksi tersebut tidak dapatmenunjukkan fakta hukum yang dapat meyakinkan MajelisHakim dan lagi pula menurut ketentuan Hukum Acara yangdiatur pasal pasal 145 HIR, keterangan dan kesaksiannyatersebut tidak
Putus : 12-10-2016 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2348 K/Pdt/2016
Tanggal 12 Oktober 2016 — BUJANG ROMAWI, DKK VS PT SUKSES JAYA WOOD, DKK
11561 Berkekuatan Hukum Tetap
  • B (Hendrimal panggilan Malur), Tergugat C (Sukardi panggilanArdi), Tergugat D (Suwamo), Tergugat E (Tauzi panggilan Tau) dan TergugatF (Janer) kepada Penggugat dalam keadaan kosong serta bebas dari hakorang lain, dan juga masingmasing Para Tergugat dihukum untukmembayar ganti rugi kepada Penggugat sebesar Rp150.000.000,00(seratuslima puluh juta rupiah);10.
    Menghukum Para Tergugat A (Bujang Romawi), Tergugat B (Hendrimalpanggilan Malur), Tergugat C (Sukardi panggilan Ardi), Tergugat D (Suwamo),Tergugat E (Tauzi panggilan Tau) dan Tergugat F (Janer), untuk menyerahkanHalaman 6 dari 19 hal. Put.
    Sukardi panggilan Ardi), Tergugat D(Suwamo), Tergugat E (Tauzi panggilan Tau) dan Tergugat F (Janer) ingkardengan bantuan POLRI;6.
    Menghukum Para Tergugat A (Bujang Romawi), Tergugat B (Hendrimalpanggilan Malur), Tergugat C (Sukardi panggilan Ardi), Tergugat D(Suwamo), Tergugat E (Tauzi panggilan Tau) dan Tergugat F (Janer), untukmembayar ganti rugi kepada Penggugat, masingmasing Para Tergugatmembayar sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah)kepada Penggugat;7.
    Menghukum Para Tergugat A (Bujang Romawi), Tergugat B (Hendrimalpanggilan Malur), Tergugat C (Sukardi panggilan Ardi), Tergugat D(Suwamo), Tergugat E (Tauzi panggilan Tau) dan Tergugat F (Janer), untukmembayar ongkos perkara yang timbul dalam perkara ini;8.
Putus : 24-07-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 7279/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 24 Juli 2012 —
122
  • SUMAINAH :SAKSI 1: UNTUNG SLAMET : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa Saksi adalah tetangga pemohon $;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : AULIARAMADHANI PUTRI j2222noennencncceccnccnce cn cerceccetceeBahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 05 SeptemberBahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : AULIARAMADHANI PUTRI adalah anak kandung pemohon ;Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar pemohon
    penduduk kelurahan Mojo, kecamatananGubeng Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSI Il: SUMAINAH : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : AULIARAMADHANI PUTRI j2nnenoenenceeccncncececncceccencnesBahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 05 September Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : AULIARAMADHANI PUTRI adalah anak kandung pemohon ;Bahwa dahulu pemohon tersebut bellum mengerti untukmengurus akte
Register : 30-08-2016 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN MAKALE Nomor 99/Pdt.G/2016/PN MAK
Tanggal 28 September 2017 — ELISABET PASINGGI, SALVINUS LAPU TONAPA VS KORAMIL SESEAN
104103
  • Pangli, Kecamatan Sesean,Kabupaten Toraja Utara;Bahwa tanah yang menjadi obyek sengketa tau batasbatasnya :Sebelah Utara berbatasan, kantor Koramil Sesean, Sebelah Timurberbatasan dengan Rumah Ne Sanda, sebelah selatan dengan JalanRaya, sebelah barat rumah saksi;Bahwa tanah obyek sengketa pas berbatasan dengan rumah saksi;Bahwa tanah yang ada sekarang ini ada kebun, kebun yang dikelolaKeluarga;Bahwa tanah sekarang awalnya tanah Kebun yang dikelola KeluargaTongkonan Rante;Bahwa yang dari Tongkonan
    Bahwa tanah itu bukan milik saksi, yang saksi punya itu yang ditempatirumah, yang obyek sengketa itu punyanya Pak Tonapa dan RutPasinggi dengan Elisabet Pasinggi;Bahwa apakah tanah ini dulu pernah diserahkan ke pada KantorKoramil saksi belum pernah dengan karena saksi pernah anggotaKoramil tapi dari Tongkonan belum pernah saksi dengar;Bahwa yang ditempati Kantor Koramil apakah pernah diserahkan olehTongkonan saksi belum pernah melihat dokumennya karena saksi jugadulu anggota disitu, saksi tidak tau
    persis apakah itu diserahkan atautidak, kalau menurut orang tua dulu tidak pernah diserahkan dariTongkonan tidak tau kalau Pemerintah;Bahwa saksi tidak tau persis tau kapan Kantor Koramil itu dibangunkarena terbentuknya Kecamatan Sesean pada waktu itu baru PakCamat yang namanya Ne Ramba dulu menunjuk ini Lokasi Koramildengan Lokasih Kecamatan, ini Polsek, ini Lurah, ini Bank, jadi saksitidak tahu persis tahun berapa dibangun, tetapi terbentuknya KecamatanSesean Camat yang menunjuk itu;Bahwa waktu
    Bahwa masuk Koramil Sesean saksi sebagai Babinsa pernahditempatkan di Kecamatan Balusu;Bahwa Wilayah itu sudah dibagi 4 (empat) Kecamatan dibawahi KoramilSesean;Bahwa batas batas obyek yang di perkarakan Sebelah UtaranyaKantor Koramil, Sebelah Timur Keluarga Ne Sanda, Sebelah SelatanJalan Raya, sebelah Baratnya Rumah saksi sendiri:Bahwa ditahun 19682 Pemerintah menyerahkan daerah yang ditunjuktokoh Masyarakat waktu itu memberikan kepada Koramil luasnya 612:Bahwa saksi tau karena saksi lihat pada
    kapan Koramil Sesean ada di sana saksi tidak tau itu,Kalau Butepra itu saksi tau, saksi kelas 3 (tiga) ada disana karenadidekat belakang sekolah saksi dulu, sekarang sudah sekolah SMA;Halaman 24 Putusan Nomor 99/Pdt.G/2016/PN.
Register : 05-04-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 1007/Pid.Sus/2021/PN Mdn
Tanggal 15 Juni 2021 — Penuntut Umum:
JOICE V SINAGA SH
Terdakwa:
ARISMAN HADINATA GEA Alias ARIS
327
  • Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 1007/Pid.B/2021/PN.Mdn Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 Januari 2021 sekira pukul 12.00 Wib,Jalan SM Raja KM 8,5 Kelurahan Timbang Deli Kecamatan Medan Amplastepatnya di Loket RC Tran, saksi HAMONANGAN SIMANJUTAK menunggusewa yang akan berangkat ke Siantar, kemudian Terdakwa datang danmengatakan kepada saksi HAMONANGAN SIMANJUTAK: "Mana yang dudukduduk disini tadi bang dan selanjutnya saksi HAMONANGAN SIMANJUTAKmengatakan: Mana tau
    aku, lalu Terdakwa menjawab: "Banyak kali cerita kaulalu Terdakwa mengeluarkan 1 (Satu) buah pisau dari dalam tas sandang warnahitam yang digunakan Terdakwa dan selanjutnya mengacungkan kepada saksiHAMONANGAN SIMANJUTAK dan mengatakan kepada saksi HAMONANGANSIMANJUTAK: "Mau ku tikami kau disini, biar tau kau, namun saksiHAMONANGAN SIMANJUTAK tidak menanggapinnya dan mengatakan:Yaudah lah pergi lah kau, udah jagonya kau, selanjutnya Terdakwa pergiketempat tersebut, namun saksi HAMONANGAN SIMANJUTAK
    yang sedangdiancam di Loket RC Tran yang berada di Jalan SM Raja KM 8,5Kelurahan Timbang Deli Kecamatan Medan Amplas, selanjutnya parasaksi mendatangi tempat tersebut, lalu para saksi bertemu dengan saksiHAMONANGAN SIMANJUTAK dan saksi HAMONANGANSIMANJUTAK menceritakan bahwa saksi HAMONANGANSIMANJUTAK telah diancam dengan Terdakwa dengan cara Terdakwadatang dan mengatakan kepada saksi HAMONANGAN SIMANJUTAK: Mana yang dudukduduk~ disini bang, selanjutnya = saksiHAMONANGAN SIMANJUTAK menjawab: Mana tau
    Terdakwamengeluarkan 1 (Satu) buah pisau dari dalam tas sandang warna hitamyang digunakan Terdakwa dan mengacungkannya kepada saksiHAMONANGAN SIMANJUTAK dan mengatakan: Mau kutikami kaudisini, biar tau kau, kemudian saksi HAMONANGAN SIMANJUTAKmengatakan: Yaudah pergilah kau, udah jagonya kau, lalu Terdakwapergi meninggalkan tempat tersebut, kemudian para saksi mencariTerdakwa dan para saksi melihat Terdakwa di Jalan Simpang Amplasdan para saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan parasaksi
    aku, kKemudian Terdakwa menjawab:Banyak kali cerita kau, selanjutnya Terdakwa mengeluarkan 1 (satu) bilahpisau dari dalam tas sandang warna hitam yang digunakan Terdakwa danmengacungkannya kepada saksi lalu Terdakwa mengatakan: Mau kutikami kaudisini, biar tau kau kKemudian saksi mengatakan: Yaudahlah pergilah kau, udahjagonya kau, selanjutnya Terdakwa pergi meninggalkan tempat tersebut,kemudian saksi mengubungi para saksi LUHUT FREDDY, saksi HERBETSIJABAT dan saksi M.
Register : 15-04-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PT AMBON Nomor 25/PID.SUS/2020/PT AMB
Tanggal 30 April 2020 — Pembanding/Terdakwa : AGUSTINUS SAKILAT ALias AGUS Diwakili Oleh : Lopianus Yonias Ngabalin, SH.
Terbanding/Penuntut Umum : KURNIA YOGA PRATAMA, SH
14955
  • Tidak lama berselang terdakwamengeluarkan penisnya dari dalam vagina anak korban, laluterdakwa mengeluarkan spermanya diatas vagina anak korbanYosefina Febi Renyaan Alias Febi. setelan itu. terdakwamengatakan kepada anak korban Yosefina Febi Renyaan AliasFebi JANGAN KASIH TAU MAMA, KALAU KASIH TAU NANTIOPA PUKUL.Bahwa peristiwa kedua pada hari Minggu tanggal 22 September2019 sekira pulul 14.00 WIT, dimana pada saat itu terdakwasedang berada di rumahnya di Desa Langgur, Kec.Kei Kecil Kab.Halaman 3
    Tidak lama berselangterdakwa mengeluarkan spermanya didalam vagina anak korbanYosefina Febi Renyaan Alias Febi. setelahn itu. terdakwamengatakan kepada anak korban Yosefina Febi Renyaan AliasFebi JANGAN KASIH TAU MAMA, KALAU KASIH TAU NANTIOPA PUKUL.Bahwa peristiwa ketiga pada hari Rabu tanggal 25 September2019 sekira pulul 14.00 WIT, dimana pada saat itu anak korbanYosefina Febi Renyaan Alias Febi sedang bermain, kemudiandatang terdakwa yang pada saat itu sedang mengendari sepedamotor.
    Tidak lama berselang terdakwamengeluarkan penisnya dari dalam vagina anak korban, laluterdakwa mengeluarkan spermanya diatas vagina anak korbanYosefina Febi Renyaan Alias Febi. setelan itu. terdakwamengatakan kepada anak korban Yosefina Febi Renyaan AliasFebi JANGAN KASIH TAU MAMA, KALAU KASIH TAU NANTIOPA PUKUL.Bahwa peristiwa kedua pada hari Minggu tanggal 22 September2019 sekira pulul 14.00 WIT, dimana pada saat itu terdakwasedang berada di rumahnya di Desa Langgur, Kec.Kei Kecil Kab.Maluku Tenggara
    Tidak lama berselangterdakwa mengeluarkan spermanya didalam vagina anak korbanYosefina Febi Renyaan Alias Febi. setelan itu. terdakwamengatakan kepada anak korban Yosefina Febi Renyaan AliasFebi JANGAN KASIH TAU MAMA, KALAU KASIH TAU NANTIOPA PUKUL.Bahwa peristiwa ketiga pada hari Rabu tanggal 25 September2019 sekira pulul 14.00 WIT, dimana pada saat itu anak korbanYosefina Febi Renyaan Alias Febi sedang bermain, kemudiandatang terdakwa yang pada saat itu sedang mengendari sepedamotor.
Register : 14-09-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 223/Pid.B/2016/PN Gns
Tanggal 26 Juli 2016 — IFTAH LANA, SE BIN MUHAMMAD EFENDI BASYID (ALM);
6228
  • kemudian dijawab oleh terdakwa: "Man ini yang menyewa,kemudian saksi korban berkata lagi: "Kenapa kamu sewain, ini kebun saya yangkemudian dijawab oleh terdakwa: "saya gak tau urusan kemudian saksi korbanjawab lagi: "kalo kamu ga tau urusan, kamu mau apa?
    kemudian dijawab olehterdakwa: "Man ini yang menyewa, kemudian saksi korban berkata lagi:"Kenapa kamu sewain, ini kebun saya yang kemudian dijawab oleh terdakwa:"saya gak tau urusan kemudian saksi korban jawab lagi: "kalo kamu ga tauurusan, kamu mau apa?
    kemudian dijawab oleh terdakwa: "Man ini yang menyewa,kemudian saksi korban berkata lagi: "Kenapa kamu sewain, ini kKebun saya yangkemudian dijawab oleh terdakwa: "saya gak tau urusan kemudian saksi korbanjawab lagi: "kalo kamu ga tau urusan, kamu mau apa?
    kemudian dijawab oleh terdakwa: "Manini yang menyewa, kemudian saksi korban berkata lagi: "Kenapa kamu sewain,ini kKebun saya yang kemudian dijawab oleh terdakwa: "saya gak tau urusankemudian saksi korban jawab lagi: "kalo kamu ga tau urusan, kamu mau apa?
Register : 08-04-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PN PADANG Nomor 193/Pid.B/2015/PN Pdg
Tanggal 4 Juni 2015 — ARMAN PGL SAMAN
10410
  • go pak yang manyuruah ambo urang yang punyo tanah ko pak wan(saya tidak tau pak yang menyuruh saya orang yang punya tanah itu Pak wan)kemudian terdakwa sambil mengacung kan sebilah parang menjawab Jan AngBongka Kalau Ang Bongka Balah Kapalo Ang Jo Ladiang Ko Beko (jangankamu bongkar kalau kamu bongkar belah kepala kamu dengan parang ini nanti)kemudian saksi Gusrizal menjawab bahwa yang menyuruh membongkartanahadalah Pak Wan kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi Gusrizal Suruah Pak Wan Ang Tu
    truk yang membawa tanah timbunan untuk membongkar ataumenurunkan tanah timbunan di tanah milik saksi lazirwan, pada saat mobil yangke 7 dan ke 8 akan membongkar tanah timbunan datanglah terdakwa denganmembawa parang panjangnya sekira 70 (tujuh puluh) sentimeter tanpa ada jjindari pihak yang berwenang dan langsung mengatakan kepada saksi GusrizalJan Ang Bongka Tanah Ko, Tanah Ko Sedang Bapakaro (jangan kamu bongkartanah ini, tanah ini sedang berperkara) kemudian saksi Gusrizal menjawabambo ndak tau
    go pak yang manyuruah ambo urang yang punyo tanah ko pakwan (saya tidak tau pak yang menyuruh saya orang yang punya tanah itu Pakwan) kemudian terdakwa sambil mengacungkan sebilah parang panjangnyasekira 70 (tujuh puluh) sentimeter , menjawab Jan Ang Bongka Kalau AngBongka Balah Kapalo Ang Jo Ladiang Ko Beko (jangan kamu bongkar kalaukamu bongkar belah kepala kamu dengan parang ini nanti) kemudian saksiGusrizal menjawab bahwa yang menyuruh membongkartanah adalah Pak Wankemudian terdakwa mengatakan
    saksi Gusrizal sampai disana, saksi Gusrizal menerintahkan 8Orang sopir dengan 8 mobil truk yang membawa tanah timbunan untukmembongkar atau menurunkan tanah timbunan di tanah milik saksilazirwan, pada saat mobil yang ke 7 dan ke 8 akan membongkar tanahtimbunan datanglah terdakwa dengan membawa parang dan langsungmengatakan kepada saksi Gusrizal Jan Ang Bongka Tanah Ko, Tanah KoSedang Bapakaro (jangan kamu bongkar tanah ini, tanah ini sedangberperkara) kemudian saksi Gusrizal menjawab ambo ndak tau
    saksi Gusrizal sampai disana, saksi Gusrizal menerintahkan 8orang sopir dengan 8 mobil truk yang membawa tanah timbunan untukmembongkar atau menurunkan tanah timbunan di tanah milik saksilazirwan, pada saat mobil yang ke 7 dan ke 8 akan membongkar tanahtimbunan datanglah terdakwa dengan membawa parang dan langsungmengatakan kepada saksi Gusrizal Jan Ang Bongka Tanah Ko, Tanah KoSedang Bapakaro (jangan kamu bongkar tanah ini, tanah ini sedangberperkara) kemudian saksi Gusrizal menjawab ambo ndak tau
Register : 24-09-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 15-06-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1526/Pdt.G/2018/PA.Btm
Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5728
  • kapan Penggugat dan Tergugat membeli rumahtersebut:Bahwa rumah yang terletak di Kavling tersebut, berbatas sebelah kiridengan rumah koskosan, sebelah kanan dengan rumah Said, bagiandepan dengan jalan, dan bagian belakang saksi tidak tau nama orangnya;Hal . 14 dari 41 hal Putusan No.
    Bahwa saksi tidak tau ukuran dan kapan dibangun rumah tersebut, yangsaksi tau rumah tersebut dari ganti rugi, namun prosesnya saksi tidak tau; Bahwa yang menempati rumah tersebut saat ini adalah saksi dan adiksaksi (anak kandung Penggugat dan Tergugat); Bahwa saksi tidak pernah melihat suratsurat rumah tersebut; Bahwa rumah yang terletak di Perumahan dibeli pada tahun 2004, padasaat itu saksi masih kelas IV SD, dan rumah tersebut dibeli secara overkridit; Bahwa lokasi rumah tersebut terletak di Blok
    Perum berukuran15x6=90M2;Bahwa saksi tidak tau batasbatasnya, dan yang saksi tau hanyaletaknya;Bahwa sejak bercerai hartaharta tersebut belum pernah dibagi olehPenggugat dan Tergugat;Bahwa rumah yang terletak di Kavling ditempati oleh anak Penggugat danTergugat, sedangkan rumah yang terletak di Perum ditempati olehTergugat;Bahwa kedua unit rumah tersebut sudah lunas dibayar, dan saksi tidaktau hartaharta tersebut dibeli atas nama siapa;Hal . 16 dari 41 hal Putusan No.
    Bahwa saksi tau lokasi rumah tersebut, yaitu di perempatan jalan dekatMesjid Mujahidin; Bahwa rumah tersebut saat ini ditempati oleh Tergugat, dan Tergugatmembuka bengkel motor di depan rumah tersebut; Bahwa saksi tidak tau ukuran rumah dan batasbatas rumah tersebut; Bahwa saksi juga tidak tau perjanjian antara Penggugat dan Tergugattentang rumah tersebut;.
    /Pdt.G/2018/PA.Btm.Penggugat dan Tergugat masih terikat perkawinan, dan dibeli dalamkondisi rumah jadi, dan kemudian direnovasi; Bahwa saksi tidak tau cara perolehan/pembeliannya apakah dibeli secaracash atau kredit; Bahwa rumah yang terletak di Kavling XXXX berukuran 6x10=60M2, danrumah yang terletak di Perum XXX saksi tidak tau ukurannya; Bahwa menurut sepengetahuan saksi harta bersama tersebut belumpernah dibagI; Bahwa saat ini rumah yang terletak di Kavling XXXX ditempati oleh anakPenggugat dan
Register : 02-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2070/Pdt.G/2019/PA.Bwi
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Bahwa kehidupan harmonis adalah dambaan setiap orang dalamberumah tangga, seperti halnya Pemohon dan Termohon mendambakankehidupan perkawinannya dapat berjalan dengan harmonis, akan tetapidalam kenyataanya apa yang didambakan oleh Pemohon hanya dambaanbelaka, karena hubungan perkawinan Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi ,Bahwa Pemohon selama ini berusaha bersabar atas tindakan Termohon,yang selalu maunya menang sendiri, suka main Hand Pond/HP yang tidakkenal waktu, dikasih tau suka melawan
    , dan sering terjadi percekcokandikarenakan Termohon selalu maunya menang sendiri;Bahwa Termohon sering kali keluar rumah tanpa pamit kepada Pemohon,dan ada masyarakat yang tau dan bilang kepada keluarga Pemohon, kalauTermohon jalan bareng dengan Lakilaki lain, akan tetapi dikarenakanPemohon tidak tau sendiri, maka Pemohon mengabaikan terhadap hal itu;6.
    Termohon pada bulan Desember 2019 pergi pamit kepadaPemohon untuk minta hidup sendiri kepada Pemohon, waktu itu Termohontidak menyampaikan alasan yang jelas kepada Pemohon, dan olehPemohon niatan Termohon sempat ditolak keras, dan Pemohon memintakepada Termohon untuk tidak pergi / keluar dari rumah, akan tetapi niatanHIm. 2 dari 6 hlm.Pentp.No. 2070/Pdt.G/2019/PA.BwiTermohon begitu kuat yang sehingga pada waktu itu Pemohon denganterpaksa mengantar Termohon ketempat yang dimohon dengan harapanSupaya tau
    Bahwa setelah kejadian tersebut, Pemohon sempat mendatangi tempatkos Termohon dan ingin tau kondisi Termohon, akan tetapi tatkala Permohondatang ketempat kos Termohon, oleh Termohon , Pemohon disuruh cepatpulang dengan alasan Termohon tidak enak dan tidak nyaman, pada waktuitu Pemohon tetap berusaha bersabar yang agar keutuhan rumah tanggaPemohon dan Termohon bisa dipertahankan;8.
Register : 09-12-2005 — Putus : 26-12-2005 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3947/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg
Tanggal 26 Desember 2005 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
115
  • Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan DonomulyoKabupaten Malang Nomor : 397/48/1X/1998 Tanggal 27/09/1998;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenMalang;, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : bahwa saksi tau, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran tetapi saya tidak tau penyebabnya
    , yang akibatnya mereka pisah rumah selama2 tahun, dan saksi sudah berusaha mendamaikan mereka tetapi tidak berhasil;Saksi IJ, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang;,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa saksi tau, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran tetapi saya tidak tau penyebabnya, yang akibatnya mereka pisah rumah selama2 tahun;Menimbang, bahwa selanjutnya
Putus : 04-10-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 9131/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 4 Oktober 2012 —
130
  • MOCH MACFUD:SAKSI 1: ALBER : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama: M. MALIKILJIB IBIAND, jm mum mrBahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 19 OKTOBER2006 ; 222 2 2 2 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nen n neeBahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : M.
    MACHFUD : menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah adek ipar pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : M. MALIKILPIB BUA, amr a reerBahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 19 OktoberDOIG gp mmaBahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : M.
Putus : 24-07-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 7277/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 24 Juli 2012 —
150
  • MOCHAMADZAENUDDIN :SAKSI : MUHAMMAD JAELANI : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah sepupu pemohon ;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : MUCHAMADFERDIO SAPUTRA ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 27 JUNI 2012 Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : MUCHAMADFERDIO SAPUTRA adalah anak ke 1 ( Satu) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Dupak
    , kecamatanankrembangan Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSI Il: MUCHAMAD ZAENUDDIN : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adek pemohon ;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : MUCHAMADFERDIO SAPUTRA ; 7722 2 Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 27 JUNI 2012 Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : MUCHAMADFERDIO SAPUTRA adalah anak ke 1 ( satu) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan