. : DA 3216 UA, 1 (satu) buah bukuBPKB sepeda motor atas nama RABIATUL ADAWIAH, 1 (satu)lembarSTNK sepeda motoratas nama RABIATUL ADAWIAH dan1 (satu) buah kuncikontak sepeda motor, adalah kendaraan yangdicuriterdakwa darirumah saksi AHMAD JUNAIDI; Menim bang, bahwa selanjutnya M a je lis Hakim akanmempertimbangkan apakah faktafakta hukum tersebut memenuhi unsurunsurdaripasalyang didakwakan; Menimbang, bahwa terdakwa dalam perkara ini didakwa dengandakwaan Pasal 363 ayat(l) ke3 dan ke5 KUHP; Menimbang

Pencurian yang dilakukan oleh tersalah dengan masuk ke tempatkejahatan itu atau dapat mencapai barang untuk diambilnya, denganJalan membongkar, memecah atau memanjat atau dengan jalanmemakai kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu; Menim bang, bahwa tentang unsurpertama Darang Siapa.

Menim bang, bahwa yang dimaksud parang siapa adalah siapa sajasetiap orang sebagai subyek hukum yang didakwa sebagai pelaku tindakpidana;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan seorangbernama HAIMAN Bin ASMUNI yang setelah melalui pemeriksaan di tingkatpenyidikan dan pra penuntutan selanjutnya dihadapkan di persidangansebagai terdakwa, yang berdasarkan keterangan saksisaksi sertaketerangan terdakwa sendiri, dapat disimpulkan bahwa orang yangdihadapkan di persidangan tersebut adalah benar

terdakwa, orang yangdimaksud oleh penuntut umum dengan identitas sesuai dengan identitasterdakwa sebagaimana tersebutdalam surat dakwaan,; Menim bang, bahwa dalam hal inie Secara obyektif, terdakwa adalah manusia yang dengan segalakelengkapannya, baik rohanimaupun jasmani, mem punyai fis ikyang sehat, daya penalaran, dan daya tangkap untuk mampumenerima dan dapatmengerti, serta merespon segala sesuatuyang te rja di di persidangan;e Secara subyektif, terdakwa mampu bertanggung jawab atasperbuatan

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai /ega/ standing untuk mengajukangugatan perceraian tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

Pasal 22 PeraturanPemerintan nomor 9 tahun 1975, Majelis berpendapat bahwa Penggugat wajibmembuktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P1, P2, P3 dan P4 serta saksi dan saksi Il yang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menim bang bahwa bukti P1, P2, P3 dan P4 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Putusan No.0109/Pdt.G/20 19/PA.Sda.tangga Pemohon dan Temohon tersebut, maka tujuan pernikahan tersebutmenjadi sulit untuk bisa dicapai;Menim bang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Temohon benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Pemohontelah jera dan menolak untuk melanjutkan perkawinannya dengan Temohon.Dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bemanfaat bagikedua belah pihak adalah perceraian

Putusan No.0109/Padt.G/20 19/PA.Sda.suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menimbang, bahwa meskipun telah diberikan kesempatan yang cukupTermohon menyatakan tidak mengajukan bukti, oleh karenanya maka dalibantahan yang dikemukakan Termohon dinyatakan tidak terbukti;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas , maka dalil permohonan Pemohon cukup beralasan dan telah mem enuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum pemohonan Pemohon agarPengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuh talak satu rajiterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo dapatdikabulkan :;Menim bang, bahwa sebagai landasan idiologis dalam perkara ini, MajelisHakim perlu mengetengahkan Fiman Allah dalam surat Al Baqarah ayat 227yang berbuny) :al refaus abl 2 Ge!

1minggu dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka,tetapitidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan ;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya sebagaimana teruraidiatas ;Menim

AHMAD AL GHUNDUR halaman 40:Artinya : "Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian ialah adanya hajatuntuk melepaskan ikatan perkawinan pada saat terjadi pertentangan akhlaqdan timbulnya rasa benci yang mendalam (antara suami isteri) yangmengakibatkan mereka tidak ada kesanggupan untuk menegakkan hukumhukum Allah " ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas maka gugatan Penggugat telah terbukti dan tidak melawanhukum, oleh karenanya dapat dikabulkan ;Menim bang, bahwa untuk

Putusan No. 0866/Pdt.G/20 19/PA.Sda.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa memenuhi maksud Pasal 130 HIR Jis Pasal 82 ayat(1) dan (4) Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama danPasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 makaMajelis Hakim memberikan nasehat agar Pemohon rukun kembali Termohon,namun upaya ters ebut tidak berhasil;Menim bang, bahwa perkara ini termmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan

Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan semangat keadilan;Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertinbangan ters ebut diatas , maka dalil permohonan Pemohon cukup beralasan dan telah mem enuhiketentuan Pasal 39 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jis Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya maka petitum permohonan Pemohonagar Pengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuh talak satu raj'iterhadap Termohon dihadapan

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum pemohonan Pemohon agarPengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuh talak satu rajiterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo dapatdikabulkan :Menim bang, bahwa sebagai landasan idiologis dalam perkara ini, MajelisHakim perlu mengetengahkan Fiman Allah dalam surat Al Baqoroh ayat 227yang artinya : Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati) untuk talak,sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuiDalam

saat ini tinggal dan diasuholeh Penggugat Rekonvensi, oleh karena Tergugat Rekonvensi tidak keberatanhak asuh kedua anak tersebut ditetapkan ada pada Penggugat Rekonvensidengan catatan Tergugat Rekonvensi diberikan hak untuk menjenguk danmemberikan kasih sayang kepada kedua anak tersebut, dan pula berdas arkanketerangan saksisaksi telah terbukti bahwa selama Tergugat Rekonvensi danPenggugat Rekonvensi berpisah sampai saat ini kedua anak tersebut telahdias uh dengan baik oleh Penggugat Rekonvensi;Menim

Putusan No.0236/Pdt.G20 19/PA.Sda.menjalani masa iddah, sebagaimana dimaksud pasal 149 huruf (b) jo pasal 152Kompilasi Hukum Islam, sesuai dengan dalil syar'i dalam Kitab Al Iqna juz IVhalaman 46 yang berbunyi :dca, dl Aue ll bate oy,Artinya : Wanita yang menjalani masa iddah talak raj'i, baginya berhakmendapatkan tempat tinggal, nafkah .Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan tersebut diatas, maka gugatan Pengguat Rekonvensi mengenai nafkah iddah harusdikabulkan, dan dengan memperhatikan

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugattelah hadir, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan suatu alas an yang sah;Menim bang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan surat GugatanPenggugat yang isinya

Putusan No. 0936/Pdt.G/20 19/PA.Sda.Peradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim bang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menjatuhkan

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Pemohondan Termohon agar kembali rukun nam un tidak berhasil;;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Pemohon dan Temohon tersebut, maka tujuan pernikahan tersebutmenjadi sulit untuk bisa dicapai;Menim

percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menimbang, bahwa meskipun telah diberikan kesempatan yang cukupTermohon menyatakan tidak mengajukan bukti, oleh karenanya maka dalilbantahan yang dikemukakan Termohon dinyatakan tidak terbukti;Menim

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum pemohonan Pemohon agarPengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuh talak satu rajiterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo dapatdikabulkan ;Menim bang, bahwa sebagai landasan idiologis dalam perkara ini, MajelisHakim perlu mengetengahkan Fiman Allah dalam surat Al Baqarah ayat 227yang berbuny) :ge pt al OB Ske!

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai /ega/ standing untuk mengajukangugatan perceraian tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan ( keluyuran ) dan seringterlam bat pulang;Menim bang, bahwa sejak bulan September tahun 2018 Tergugat pulangke rumah orang tuanya meninggalkan Penggugat, sehingga antara Penggugatdan Tergugat sekarang telah pisah rumah selama 5 (lima) bulan meskipun telahditem puh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugatmemberikan jawaban yang pokoknya membenarkan memang pada tahun 2006ada pertengkaran, namun Tergugat membantah

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, maka Terdakwa haruslahdinyatakan bersalah atas tindak pidana yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim tidak menemukan alasan yangdapat menghilangkan sifat melawan hukum atas perbuatan terdakwa baik sebagai alasanpembenar maupun alasan pemaaf terhadap diriterdakwa dan terdakwa dianggap mampuuntuk bertanggung jawab maka sesuai dengan ketentuan Pasal 193 ayat (1) KUHAPkepada terdakwa harus dijatuhipidana setimpalatas perbuatannya tersebut ;Menim

sah sebelum putusan ini berkekuatan hukum tetap,maka masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa haruslahdikurangkan daripidana yang akan dijatuhkan padanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 33 Ayat (1) KUHP jo Pasal 22ayat (4) KUHAP, dikarenakan pidana yang akan dijatuhkan kepada terdakwa lebih lamadari waktu selama terdakwa berada dalam tahanan sebelum putusan ini berkekuatanhukum tetap , maka dalam pekara ini ditetapkan pula agar terdakwa tetap berada dalamtahanan ;Menim

,;Menim bang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal222 ayat(l1) KUHAP, dikarenakanterdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana maka terdakwa harus pula dibebaniuntuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, Majelis Hakimakan mempertimbangkan semua keadaan yang melingkupi baik pribaditerdakwa maupunperbuatan salah yang dilakukannya, serta akibat perbuatannya dari segala segi danaspeknya yang dirangkum kedalam hal halyang memberatkan dan meringankan bagi

buktisurat berupa : 1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor 3327104707950044 an.Penggugat yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Pemalangtanggal 14 April 2014 (BuktiP.1) ; Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1925/36/XII/2012, tanggal 17Desember 2012 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Petarukan,Kabupaten Pemalang (BuktiP.2) ; Fotocopy surat keterangan dari Kepala Desa Tegalmlati, KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang Nomor: 474/I/I 2014 tanggal 12 MeiDe Lael BaD SPB 2B 9) gmat trent/Menimbang .....Menim

lagi alamat tempat tinggalTergug at;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun dan akhirnya mohon putusan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaMajelis menunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam BeritaAcara Pemeriksaan perkara ini dan harus dianggap telah termuat dalamputusan ini; + 22 oo nn nn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn ene neeMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan diatas; Menim

Terdakwa mengenal dan mem benarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup dan selesai, selanjutnyamenjatuhkan putusan ;Pengadilan Negeri Muara Bungo telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa ;Telah mem baca resume berkas perkara ;Telah mendengar keterangan terdakwa dan saksisaksi,Menim bang. bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa dimukapersidangan Pengadilan Negeri Muara Bungo, Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah

.5)dan Maulana TriWiayanti lahir di Bantul 24 April 2004(bukti P.6);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4, bukti P.5 dan bukti P.6tersebut maka terbuktipula bahwa Pemohon adalah sebagaiayah kandung darianak ketiga anak tersebut, demikian pula Mujiyanti adalah ibu kandung dariketiga anak tersebut, dan ketiga anak tersebut terbukti masingmasing belumdewasa;Menimbang, bahwa ketiga anak tersebut pada saat ini hidup dalamasuhan dan atau tinggal bersama Pemohon sebagaimana bukti P.2 (KartuKe luarga);Menim

Kartosetomo alias Tentrem, yang belum dibagi waris;Menim bang, bahwa berdasarkan Pasal345 KUHPerdata jo Pasal47 (a)UndangUndang Nomor1 tahun 1974 tentang Perkawinan menjelaskan bahwaanak yang belum mencapaiumur 18 (delapan belas) tahun atau belum pernahmelangsungkan pernikahan ada dibawah kekuasaan orang tuanya. Dengandemikian permohonan Pemohon beralasan hukum serta tidak bertentanganHal. 11 dari 14 Put.

Penetapan No.0076 /Pdt.P/2016 /PA Sda.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon didampingi kuasanya telah hadir sendiri di persidangan, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menim bang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti surat berupa :1.

bahwa terhadap petitum angka 2 agar ditetapkan ahli warnsalmarhum Burham dan almarhumah Tiyaminah adalah anaknya yang bernamaSueb bin Burham, dipertim bangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta tersebut di atas, bahwaalmarhum burham yang telah meninggal dunia pada 22 Januari 1990, semasahidupnya almarhum Burham telah menikah dengan Tiyaminah yang juga telahmeninggal dunia pada 25 November 1987, dan dan pemikahan tersebutburham dan tiyaminah telah dikaruniai seorang anak bemama Sueb;Menim

Pasal 22 PeraturanPemerintan nomor 9 tahun 1970, Majelis berpendapat banhwa Penggugat wajibmembuktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1, P2, P3 dan P4 serta saksi dan saksi Il yang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menim bang bahwa bukti P1, P2, P3 dan P4 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan

Putusan No.3754/Pdt.G/20 19/PA.Sda.Hakim juga tidak mampu mendamaikan kedua belah pihak, maka Hakim dapatmenjatuhkan talak b ain suami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak

lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut maka terbukti bahwaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 1 tahun, dan selama ituTergugat tidak memberi nafkah, membiarkan serta tidak memperdulikanPenggugat, dengan demikian Tergugat telah terbukti melanggar taklik talak angka( 2 ) tidak memberi nafkah wajib kepada isteri 3 (tiga) bulan lamanya, atautepatnya selama satu tahun, serta membiarkan/tidak memperdulikan isteriselama 6 (enam) bulan lamanya atau tepatnya selama tahun;Menim

Kompilasi Hukum Islam, maka perkawinan Penggugat danTergugat harus diputuskan dengan menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmidan patut, dan ketidakhadirannya itu bukandisebabkan oleh suatu alasan hukum yang sah, sedangkan gugatan Penggugatberalasan serta tidak melawan hukum, maka berdasarkan Pasal125 HIR gugatanPenggugat dinyatakan dapat dikabulkan dan diputus secara Verstek ;Menim

dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat lebih maslahat diceraikan daripada dipertahankan, karena mempertahankan rumah tangga yang kondisinya sepertitersebut akan lebih membawa madharat baik bagi Penggugat maupun Tergugat;Menimbang, bahwa dalam setiap persidangan majelis hakim telah tidakberhasil menasehati Penggugat, bahkan di depan sidang Penggugat telahmenampakkan kebulatan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat;Menim

kitab Ghoyatul Marom, halaman 79 yang diambil alih olehM ajelis Hakim sebagai dasar hukum dalam perkara ini, yang berbunyi:ae Oe ae DS oe a=Artinya: Dan jika isteri sudah sangat tidak senang kepada suami, maka Hakim dapatmenjatuhkan talak (suami) kepada isterinya dengan talak satu kali (bain);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasdan demi kepastian hukum, maka gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menim

Saksitidak mengetahui sebab kepergian Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat karena Tergugat sering membawa pulang perempuan lainbernama Nita ke rumah orang tua Tergugat;Bahwa saksi sering memberikan nasihat kepada Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;Menim bang, bahwa Penggugat menyatakan mencukupkan buktibuktinya;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisan dipersidangan

Urusan Agama antara orangorang yangberagama Islam, maka berdasarkan Pasal 49 huruf (a) penjelasan angka 9 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, gugatan perceraian diajukan oleh istriatau kuasanya kepada Pengadilan Agama yang daerah hukumnya meliputi tempatkediaman Penggugat;Menim

sedangkanidentitas yang benar adalah Nama Pemohon : Suhardy Suprayitno binSumardji, tem patitanggal lahir : Surabaya, 01041980, dan Nama Pemohon II:Sri Agustina Puji Astuti, S.Pd. binti Misdi, tempat/tanggal lahir : Singkawang,24081962, oleh karena itu Para Pemohon memohon agar Pengadilan AgamaSidoarjjo menetapkan perubahan biodata Para Pemohon sesuai identitas yangbenar, dengan demikian Para Pemohon mempunyai legal standing untukmengajukan permohonan perubahan biodata dalam akta nikah ters ebut;Menim

bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebutdan karena permohonan Para Pemohon telah memenuhi syarat formal suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan Para Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permohonan Para Pemohon secara formaldapat diterma untuk diperiksa;Menim bang, bahwa tuntutan Para Pemohon pada pokoknya adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menetapkan identitas Para Pemohon dalam aktanikah nomor 145/11/1983 tanggal 10 September 1983 yang yang dikeluarkanoleh