Ditemukan 2540 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-01-2011 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 20-09-2011
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0032/Pdt.G/2011/PA.Amt
Tanggal 30 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
190
  • ;Dihadapan Sidang saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah orang tua Penggugat sedangkanTergugat adalah mantu saksi yang bernamaWAHYUDIANOR;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah sekarangTergugat tiggal di Banjarmasin;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak kumpul sudah 1tahun;Bahwa Penyebabnya adalah Penggugat dan Tergugatsering bertengkar karena Penggugat dituduh Tergugatberselingkuh dengan lakilaki lain;Bahwa Tergugat tidak pernah
Register : 25-01-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 15-10-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 60/Pdt.G/2017/MS.Tkn
Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
195
  • perselisinan dan Pertengkaran antara Pemohon danTermohon disebabkan karena antara Pemohon dan Termohon tidakpernah sejalan dari hal Tempat Tinggal, dimana Pemohon memintaTermohon untuk tinggal bersama dengan Orang Tuanya di Singah Muloakan tetapi Termohon tidak mau, Termohon lebih memilih tinggal dirumah Orang Tua Termohon di Lukup Sabun Tengah, Pemohonmengikuti apa keinginan Termohon untuk tinggal dirumah Orang TuaTermohon di Lukub Sabun walaupun jarak antara tempat kerja danrumah tempat Pemohon tiggal
Register : 09-03-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA LUWUK Nomor 133/Pdt.G/2020/PA.Lwk
Tanggal 28 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2710
  • Orang tua Tergugat lebin membelaTergugat bahkan orang tua Tergugat pun mengeluarkan katakata kasar kePenggugat;Bahwa akhirnya sejak 25 Januari 2020 hingga sekarang selama kuranglebih 2 bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tiggal karenaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat, dan selama itu sudah tidak adahubungan lagi;Bahwa sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmelaksanakan kewajiban masingmasing selayaknya suami istri;Halaman 2 dari 6 hlm, Putusan Nomor 133/Pdt.G/2020
Register : 24-11-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1385/Pdt.G/2021/PA.GM
Tanggal 16 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8450
  • tetap; Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran tersebutdikarenakan rumah saksi berdekatan dengan rumah Penggugat danTergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejaksekitar 4 (empat) tahun yang lalu yakni tahun 2017 hingga sekarang; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dikarenakan rumah saksiberdekatan dengan rumah Penggugat dan Tergugat dan senyatanyasejak tahun 2017 hingga sekarang Penggugat tinggal di kediamannyatanpa ditemani oleh Tergugat, dan Tergugat juga tiggal
    Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKabupaten Lombok Utara; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dan telah pisah rumah sejak sekitar 4 (empat) tahun yang laluyakni tahun 2017 hingga sekarang; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dikarenakan rumah saksiberdekatan dengan rumah Penggugat dan Tergugat dan senyatanyasejak tahun 2017 hingga sekarang Penggugat tinggal di kediamannyatanpa ditemani oleh Tergugat, dan Tergugat juga tiggal
Register : 24-02-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 286/Pdt.G/2021/PA.Wtp
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1717
  • memberikan nafkahkepada Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui apabila Tergugat marah, Tergugatmemukul Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan anak Penggugat danTergugat datang dari Mamaju pada bulan Februari 2020 tanpaditemani oleh Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Februari 2020 sampaisekarang;Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalahTergugat;Bahwa Saksi mengetahui sekarang Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat tiggal
    Wpe Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan anak Penggugat danTergugat datang dari Mamaju pada bulan Februari 2020 tanpaditemani oleh Tergugat;e Bahwa Saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Februari 2020 sampaisekarang;e Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalahTergugat;e Bahwa Saksi mengetahui sekarang Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat tiggal di rumah orangtua Penggugatdi Dusun Labombo, Kecamatan liburen, Kabupaten Bone,sedangkan
Register : 11-02-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0196/Pdt.G/2016/PA.Tnk
Tanggal 10 Maret 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
141
  • /Pdt.G/2016/PA.Tnk2.3tetap tiggal dirumah kediaman bersama, sedangkan Termohon tinggal dirumah kakaknya di Perumahan Bukit Kencana.Bahwa saksi tidak tahu apakah keluarga pernah mendamaikan Pemohondan Termohon, namun saksi pernah memberikan saran kepadaPemohon, akan tetapi Pemohon tidak mau bersatu lagi denganTermohon.SAKSI Ill, dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakakPemohon, sedangkan Termohon adalah isteri dari Pemohon.Bahwa
    dan Termohon adalah suami isteri, dan telahdikaruniai 2 orang anak.Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundamai, akan tetapi 1 tahun terakhirsering bertengkar.Bahwa penyebab pertengkaran karena Termohon sering SMS atau BBmdengan pria lain bernama Boby, dan sering pergi ke karaoke, haltersebut saksi ketahui berdasarkan imformasi dari Pemohon dan temansaksi yang dikaraoke tersebut .Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah rumah sejak 2 bulan lalusampai dengan sekarang , Pemohon tetap tiggal
Register : 28-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 144/Pdt.G/2019/PA.Negr
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
386
  • Sejak saat ituPenggugat dan Tergugat pisah tempat tiggal yang hingga sekarang sudahberjalan kurang lebih 5 (lima) bulan dan selama itu pula tidak ada nafkahlahir maupun batin dari Tergugat kepada Penggugat;Bahwa, selama pisah tersebut Peggugat pernah mengajak Tergugat untukkumpul kembali, namun Tergugat menolak;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugatsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersamaTergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasa
    Tergugatpulang ke rumah orang tua Tergugat sebagaimana alamat Tergugat di atas.Sejak saat itu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tiggal yang hinggasekarang sudah berjalan kurang lebih 5 (lima) bulan dan selama itu pula tidakada nafkah lahir maupun batin dari Tergugat kepada Penggugat, selama pisahtersebut Peggugat pernah mengajak Tergugat untuk kumpul kembali, namunTergugat menolak;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal 19 huruf (f), Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun
Register : 17-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1040/Pdt.G/2020/PA.Kag
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
159
  • RT. 012, RW. 006, KelurahanTulung Selapan Ulu, Kecamatan Tulung Selapan, Kabupaten OganKomering llir, Sumatera Selatan, telah memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan Tulung Selapan Uluselama kurang lebih kurang 1 tahun, setelah itu tiggal
    . 05, RW. 02, Desa Kuala SungaiPasir, Kecamatan Tulung Selapan, Kabupaten Ogan Komering llir,Sumatera Selatan, telah memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan Tulung Selapan Uluselama kurang lebih kurang 1 tahun, setelah itu tiggal
Register : 15-08-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA BAWEAN Nomor 105/Pdt.G/2017/PA.Bwn
Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
798
  • Saksi:Saksi perama nama XXXXXXXXXX, umur 52 tahun, agama Islam,pekerjaan tidak bekerja, tempat tiggal di Dusun XXXXXXXXXX, KabupatenGresik mengaku sebagai ibu kandung Penggugat, saksi mana telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri;Putusan No. 105/Padt.G/2017/PA.Bwn Hal 4bahwa saksi hadir hadir pada acara pernikahan Penggugat
    Tergugattetapi tidak ketemu, dan orang tua Tergugat juga tidak tahu tempat tinggalTergugat; Bahwatindakan Tergugat tersebut menjadi masalah dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, karena Penggugat tidak ridha dan menuntutbercerai dengan Tergugat membayar iwad di sidang Pengadilan Agama ini; Bahwa keluarga telah berusaha mencegah Penggugat supaya tidakbercerai dengan Tergugat dengan cara dinasehati, tetapi tidak berhasil;Saksi kedua nama XXXXXXXXXX, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanXXXXXXXXXX, tempat tiggal
Register : 10-10-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 05-02-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1786/Pdt.G/2017/PA.Lpk
Tanggal 21 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1112
  • /Pdt.G/2017/PA.Lpk Bahwa sejak pernikahan Penggugat tahun 1992 sampai dengansaat ini belum pernah bercerai; Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat menjalani kehidupanberumah tangga, tidak ada orang lain yang mempermasalahkanpernikahan Penggugat dengan Tergugat; Setahu saksi Penggugat dengan Tergugat terakhir tiggal bersamadi rumah Kontrakan di Jalan Mesjid, Desa Bandar Klippa, KecamatanPercut Sei Tuan, dan tidak pernah pindah; Saksi pernah berkunjung ke rumah tempat kediaman Penggugatdengan Tergugat
    tidak ada mempunyaihubungan kekeluargaan baik nasab, semenda maupun susuan; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat menjalani kehidupanberumah tangga, tidak ada orang lain yang mempermasalahkanpernikahan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi sejak menikah sampai dengan saatini antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai; Setahu saksi Penggugat dengan Tergugat terakhir tiggal
Register : 16-04-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 88/Pdt.G/2014/PA.Pspk
Tanggal 3 Juni 2014 — Penggugat vs Tergugat
2013
  • menerus dalam rumah tangga sejak bulan Oktober 2013 yang lalu;e Bahwa saksi menerangkan pernah melihat secara langsung Penggugat dan Tergugatribut dan bertengkar di Jalan Baru Kota Padangsidimpuan, saat itu saksi danPenggugat memergoki Tergugat berselingkuh dengan peremuan lain, dan saat ituterjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat memukulPenggugat;Bahwa saksi menerangkan bentuk percekcokan Penggugat dan Tergugat adalahbertengkar terus menerus kemudian mereka berpisah tempat tiggal
    percekcokan diantara mereka;e Bahwa saksi menerangkan pernah melihat secara langsung Penggugat dan Tergugatribut dan bertengkar, yaitu pada bulan Oktober 2013, saat itu saksi dan Penggugatmemergoki Tergugat berselingkuh dengan peremuan lain di jalan Baru, lalu terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat dalam pertengkaran tersebutTergugat memukul Penggugat;e Bahwa saksi menerangkan bentuk percekcokan Penggugat dan Tergugat adalahbertengkar terus menerus kemudian mereka berpisah tempat tiggal
Register : 22-12-2014 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3902/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr
Tanggal 27 April 2015 —
140
  • SAKSI , umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan, tempat tinggaldiKota Kediri, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah tahun 1991Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat, kemudian pindah di Sidoarjo danterahir tiggal di rumah adik Tergugat di Dlopo, dan telah
    SAKSI Il, umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengurus LPRI,tempat tinggal di Kota Kediri , saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah tahun 1991Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat, kemudian pindah di Sidoarjo danterahir tiggal di rumah adik Tergugat di Dlopo
Register : 14-08-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA UNAAHA Nomor 0191/Pdt.G/2017/PA.Una
Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
147
  • selain itu Tergugat seringmenjual barangbarang yaitu motor dan mobil tanpa sepengetahuanPenggugat; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dansaksi pernah melihat memar disekitar mulut Penggugat dengan bibirpecah karena dipaksa oleh Tergugat minum racun di ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sebelumRamadhan yakni tahun 2016 dan yang meninggalkan kediamanbersama adalah Tergugat dengan kembali ke rumah orang tuanya di wonceenee sedangkan Penggugat tetap tiggal
    yang bernama Mrs V;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarhanya diberitahu oleh Penggugat, akan tetapi saksi ketahui Penggugatpernah di rawat di Puskesmas Konawe karena Tergugat mencobameracuni Penggugat yang kemudian Tergugat dipMrs Ves di PolresKonkep;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sebelumRamadhan yakni tahun 2016 dan yang meninggalkan kediamanbersama adalah Tergugat dengan kembali ke rumah orang tuanya di woncennee sedangkan Penggugat tetap tiggal
Register : 11-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0275/Pdt.G/2019/PA.Pkj
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1111
  • dan kadang di rumahorang tua Pemohon; Bahwa, Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun, dantelah dikaruniai anak perempuan bernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakrukun sejak bulan Juni 2013 karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, pernah mendengar Pemohon dengan Termohonbertengkar karena masalah ekonomi dan karena Termohon tidak mauikut untuk tinggal bersama Pemohon; Bahwa mengetahui Pemohon dengan Termohon sudah berpisahtempat tiggal
    dan kadang di rumah orang tuaPemohon; Bahwa, Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun, dantelah dikaruniai anak perempuan bernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakrukun sejak bulan Juni 2013 karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, pernah mendengar Pemohon dengan Termohonbertengkar karena masalah ekonomi dan karena Termohon tidak mauikut untuk tinggal bersama Pemohon; Bahwa mengetahui Pemohon dengan Termohon sudah berpisahtempat tiggal
Register : 01-02-2008 — Putus : 03-04-2008 — Upload : 24-04-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 543/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg
Tanggal 3 April 2008 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
76
  • Tergugat tidak mau tingal di rumah orangtua Penggugat tanpa alasan yang sah, sedangkanPenggugat tiggal di rumah orang tua Tergugat juga tidak kerasan karena Tergugat selalu bersikapkasar pada Penggugat4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentak Penggugatdengan katakata kasar yang menyakitkan hati;5.
Register : 03-10-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan MS CALANG Nomor 0042/Pdt.G/2012/MS-CAG
Tanggal 21 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
3414
  • G/2012/MSC.AgBahwa setiap terjadi percekcokan, Tergugat selalu berlaku kasar padapenggugat dengan cara memukul penggugat dikarenakan Tergugat seringmelalaikan kewajibanya sebagai seorang suami dengan kurang dan tidak cukupmemebrikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat sehingga Penggugatmenderita karenanya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak tanggal 06 Mei 2012 tidak hidupserumah lagi dan telah berpisah tempat tiggal dimana Tergugat pulang kekampung Panggong sedangkan Penggugat tinggal
Register : 29-11-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PTA MATARAM Nomor 92/Pdt.G/2017/PTA.Mtr
Tanggal 7 Desember 2017 — SRI ERNAWATI binti MUHIDIN X A. HARIS bin ISMAIL
9532
  • PUTUSANNomor 0092/Padt.G/2017/PTA.Mtr7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA MATARAMMemeriksa dan megadili perkara Perlawanan Eksekusi dalam tingkatbanding telah memutuskan perkara antara :SRI ERNAWATI binti MUHIDIN, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, bertempat tiggal di Desa Soriutu, KecamatanManggelewa, Kabupaten Dompu, dalam hal ini memberikankuasa kepada :1.Junaidin Ismail, S.H., bertempet tinggal di Dusun BuncuSelatan, Desa Matua, Kecamatan Woja, Kabupaten
Register : 13-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 266/Pdt.G/2020/PA.Pyb
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3916
  • melihat dan mendengar pertengkaran Penggugat danTergugat sebanyak satu kali saat saksi berkunjung ke rumahPenggugat dan Tergugat;Bahwa, penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat malas bekerja;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama 2 tahun,dan tidak komunikasi lagi tidak memberikan nafkah serta tidakmenjalankan kewajiban sebagai Suami isteri Serta sudah tidak salingpedulikan lagi;Bahwa, Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama,dimana saat ini Penggugat tiggal
    saksi melihat dan mendengar pertengkaran Penggugat danTergugat sebanyak satu kali karena pertengkaran tersebut sampaike rumah saksi;Bahwa, penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat malas bekerja;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama 2 tahun,dan tidak komunikasi lagi tidak memberikan nafkah serta tidakmenjalankan kewajiban sebagai Suami isteri Serta sudah tidak salingpedulikan lagi;Bahwa, Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama,dimana saat ini Penggugat tiggal
Register : 13-10-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 477/Pdt.P/2020/PN Mdn
Tanggal 23 Oktober 2020 — Pemohon:
Iswina
315
  • PENETAPANNomor 477/Pdt.P/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan Kelas IAKhusus yang mengadili perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama, telah memberikan Penetapansebagai berikut atas permohonan Pemohon:ISWINA, Umur 40 tahun, lahir di Batu Melenggang, tanggal lahir 18 Maret 1980,Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tiggal di Jalan Brigjen KatamsoNo. 48 D, Kota Medan;Selanjutnya disebut Sebagal..............ceee PemohonPengadilan Negeri Tersebut;Setelah
Register : 23-04-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 7/PDT/2020/PT BBL
Tanggal 14 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat I : SULASTRI Diwakili Oleh : SULASTRI
Pembanding/Tergugat II : SUWANTO Diwakili Oleh : SUWANTO
Terbanding/Penggugat I : SUWANDI
Terbanding/Penggugat II : LIM SIU ING
Terbanding/Turut Tergugat : LINAWATI HASAN, SH, M.Kn. selaku Notaris Pengganti dari H. MAMAN SUHIRMAN MARTAMIHARDJA, SH
14455
  • Cengkeh RT.051 RW.020 Kelurahan Pangkal Lalang ,Kecamatan Tanjungpandan , Kabupaten Belitung, SebagaiPembanding II, semula sebagai Tergugat II.MelawanSUWANDI.umur 45 tahun , pekerjaan buruh harian lepas TempatTinggal jalan Air Serkuk RT.026 RW.012 Desa Air Saga , KecamatanTanjungpandan , Kabupaten Belitung , Sebagai Terbanding I , semulasebagai Penggugat I.LIM SIU ING , umur 46 tahun , pekerjaan mengurus Rumah Tngga,tempat tiggal jalan Air Serkuk RT.026 RW.012 , Desa Air Saga ,Kecamatan Tanjungpandan