Bahwa dalam perkawinan XXXXXXXXX (Alm) dan XXXXXXXXX (Almh)telah mempunyai keturunan Anak dan Cucu sert Cicit sebagai berikut :QO XXXXXXXXxX, telah meninggal dunia dan semasa hidupnya kawin denganXXXXXXXXX, dari perkawinan tersebut lahir 1 (Satu) orang anak bernamaXXXXXXXXX, selanjutnya XXXXXXXXX bercerai denganXXXXXXXXX dan kawin lagi dengan XXXXXXXXX dari perkawinantersebut lahir 6 (enam) orang anak yaitu :1) XXXXXXXKXKX2) XXXXXXXXX (Almh) mempunyai anak bernama XXXXXXXXX(PENGGUGAT XI)3) XXXXXXXXX

Bahwa terhadap dalildalil yang diajukan Para Penggugat bahwa ahli warisdari Amaq Dalam sudah sampai kepada cucu dan cicit dan termasuk pulaahli waris dari cucu dan cicit tersebut, demikian pula pada petitumnya angka3 tentang penetapan ahli waris Amaq Dalam tersebut, terdapatketidakjelasan atau kekurangan, sebagaimana disebutkan dibawah ini :a.

XXXX seorang lakilaki (Pemohon pada angka 5);Bahwa Para Pemohon adalah Cucu dan Cicit dari Almarhum Bapak XXXXseorang lakilaki dengan Almarhumah lou XXXX seorang perempuan,sebagaimana penjelasan silsilah keluarga diatas;Bahwa Para Pemohon telah berusaha untuk mendapatkan Duplikat SuratNikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonocolo Surabaya, akantetapi tidak berhasil, karena perkawinan Almarhum Bapak XXXX seoranglakilaki menikah dengan Almarhumah lbu XXXX seorang perempuan tidaktercatat dalam Register

Nikah, sesuai penjelasan dari Pejabat KantorUrusan Agama Kecamatan Wonocolo Surabaya;Bahwa Para Termohon merupakan Cucu Menantu dan Cicit dari AlmarhumBapak XXXX seorang lakilaki dengan Almarhumah lbu XXXX seorangperempuan, sebagaimana penjelasan silsilah keluarga diatas, namundemikian mereka tidak bersedia untuk bersatu dan bersmasama dalammengajukan permohonan Itsbat Nikah dalam perkara in casu;Bahwa Para Pemohon sangat membutuhkan bukti perkawinan antaraAlmarhum Bapak XXXX seorang lakilaki dengan

tepatnya di DusunFatukiik, Desa Dubesi, Kecamatan Nanaet Duabesi, Kabupaten Belu atau setidaktidaknyadi suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Atambua,mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas dengan korban meninggal dunia yaitu SAMUEL FAHIK,perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikutBahwa pada hari Kamis tanggal 6 Oktober 2016 korban bersama Maria Hoar datang keHalilulik untuk mengundang semua cucu dan cicit

SR.SIANTURI,SSH ; dalam bukunya yang berjudul Tindakan Pidana di KUHP berikutUraiannya) ;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan saksi = saksi danTerdakwa , bahwa pada pada hari Minggu, tanggal 9 Oktober 2016, sekitar pukul 13.00Wita bertempat di jalan Raya Jurusan Haliwen menuju Halilulik, tepatnya di Dusun Fatukiik,Desa Dubesi, Kecamatan Nanaet Duabesi, Kabupaten Belu, berawal pada hari Kamistanggal 6 Oktober 2016 korban bersama Maria Hoar datang ke Halilulik untuk mengundangsemua cucu dan cicit

Bahwa para Pemohon adalah cucu dan cicit dari almarhum .............yang telah meninggal dunia dalam keadaan Islam di .......... pada tahungeekens dan almarhumah ........, meninggal dunia dalam keadaan Islam diGorontalo .......... :2.

JambarNaibaho, cucu dari Cornelius Naibaho alias Alingan Naibaho alm. cicit dariPangalontang Naibaho Alm, demikian juga Penggugat III adalah anak dariSahala Naibaho alm. juga cucu dari Cornelius Naibaho alias Alingan Naibahoalm, cicit Pangalontang Naibaho, serta Penggugat IV adalah anak kandung dariRudolf Naibaho alm, cucu dari Cornelius Naibaho (Alingan Naibaho) alm.Demikian pula Penggugat V adalah anak kandung dari Albinus Naibaho yangmerupakan anak kedua Pangalontang Naibaho, yang berasal dari

dan Penggugat II ahli waris dari JambarNaibaho, cucu dari Cornelius Alingan Naibaho cicit dari PangalontangNaibaho , demikian juga Penggugat III adalah anak dari Sahala Naibahocucu dari Cornelius alias Alingan Naibaho cicit dari Pangalontang Naibaho,juga Penggugat IV anak dari Rudolf Naibaho, cucu dari Cornelius Naibahoalias Alingan Naibaho dan semuanya Cicit dar Pangalontang Naibaho danPenggugat V adalah anak dari Albinus Naibaho anak kedua dariPangalontang Naibaho, sebagai pemilik tanah sengketa

/cicit dariPangalontang Naibaho Siahaan , yang berasal dari Huta Siahaan Bagasan,kelurahan Pasar Pangururan Kecamatan Pangururan Kabupaten Samosir,sebagai Raja Huta atau Tungane Huta /Pemilik Huta , Huta siahaanBagasan tanah sengketa merupakan warisan turun temurun dariPangalontang Naibaho alm. kepada alm. Cornelius Naibaho aias AlinganNaibaho dan Albinus Naibaho, berlanjut kepada alm.

Abdurrahman Bin Sy Muhammad ,serta kedua orang tuanya, maka Majelis hakim berpendapat permohonan ParaPemohon kabur ;Menimbang, bahwa oleh karena masih ada ahli waris yang didudukkansebagai pihak dalam perkara ini, padahal sebenarnya tidak tepat didudukkansebagai pihak yaitu Cucucucu dan cicit dari Sy. Abdurrahman Bin Sy Muhammadserta menantu Sy. Abdurrahman Bin Sy Muhammad, sedangkan disaatmeninggalnya Sy.

Tergugattidak menentu diberikan hasil atas tanah sengketa dan II oleh orang tua(terguat 1, 2, 3, 4/paman terguat 5), setelah orang tua tergugat 1, 2, 3, 4/paman tergugat 5 meninggal dunia tahun 1995, tanah sawah sengketa dan II dikuasai dan dikerjakan oleh Tergugat Sampai dengan sekarang danhasilnya tidak pernah diberikan kepada anak dari RUMENEP Alias INAQRUMENAH (orang tua penggugat/ orang tua para turut tergugat);Bahwa tanah sengketa dan Il merupakan hak milik yang syah dari LOQTADI alias AMAQ MERTI Cicit

Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah anak/cicit /keturunan dariMERTI Alias AMAQ LINGASE yang berhak menerima atas hartapeninggalannya (tanah sengketa dan II);Menetapkan / menyatakan hukum bahwa :.1.

setelah ditangkap polisi kalausaudara Eko Prabowo mendapatkan burung murai batu yang dijualkankepadanya tersebut adalah hasil dari mencuri milik orang lain; Bahwa setahu Terdakwa burung murai batu yang sudah jadi atau sudahmakan poor harga perekornya sekitar Rp.3.000.000, 00 (tiga juta rupiah); Bahwa rencananya burung murai batu tersebut mau Terdakwa jualkembali; Bahwa Terdakwa baru sekali membeli burung hasil curian tersebut; Bahwa Terdakwa juga sebagai penjual burungburung jenis pipit, kacer,cicit

sekarang setelah ditangkap polisi kalausaudara Eko Prabowo mendapatkan burung murai batu yang dijualkankepadanya tersebut adalah hasil dari mencuri milik orang lain;Bahwa setahu Terdakwa burung murai batu yang sudah jadi atau sudahmakan poor harga perekornya sekitar Rp.3.000.000, 00 (tiga juta rupiah);Bahwa rencananya burung murai batu tersebut mau Terdakwa jualkembali;Bahwa Terdakwa baru sekali membeli burung hasil curian tersebut;Bahwa Terdakwa juga sebagai penjual burungburung jenis pipit, kacer,cicit

komak yangdiajukan oleh Jaksa/Penuntut Umum sebagai dasar bukti penuntutan adalahtidak sah karena alat bukti tersebut berupa sertifikat hak milik Nomor 48atas nama Monir persil 27 letak tanahnya bukanlah yang ditumbuhi pohontanaman komak tersebut dan tumbuhnya tanaman tersebut terletak di lokasitanah persil Nomor 28 atas nama P Moerdjajan Doerasman yang dalam halini atas tanah tersebut juga terdapat hak kepemilikan atas tanah TerdakwaJuhartono sebagai ahli waris dari Moerdjajan Doerasman selaku cicit

(SPPT), DHKP dan gambar blok tanah adalah sebagaibukti kKepemilikan yang sah oleh yang bersangkutan atas tanah sengketaditambah keterangan saksisaksi sebagaimana yang ditegaskan olehYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1382K/Sip/1974, tanggal 12Januari 1977 telah dilanggar atau dikesampingkan oleh Majelis HakimTingkat Banding lantaran adanya bukti "surat pernyataan atau suratpengakuan penyerahan kembali empat petak tanah yang lain tidak termasuktanah sengketa oleh Ismail Arsyad (salah seorang cicit

dari almarhumPuasa) Kepada Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi, pada hal disamping surat pernyataan penyerahan tanah yang menjadi bagian warisuntuk Ismail Arsyad yang berasal dari bagian almarhumah ibunya yaitu"Sainah" atau salah seorang cucu almarhum "Puasa" adalah sangatmerugikan Para Pemohon Kasasi/Pembanding/Para Tergugat Asal selakupara cucu atau para ahli waris sah dari almarhum "Puasa" juga suratpernyataan penyerahan kembali empat petak tanah yang lain oleh IsmailArsyad (cicit almarhum Puasa

Machmud (Tergugat III/anak perempuan kandung);Renny Nurlina binti Machmud(Penggugat III/anak perempuan kandung);Henni Rohati binti Machmud (Penggugat I/anak perempuan kandung);Indrawati binti Machmud (Tergugat IV/anak perempuan kandung);Rasmiwati binti Machmud (Penggugat IV/anak perempuan kandung);Herman Suryadi bin Usman (Penggugat X, yaitu cucu lakilaki dari anakperempuan );Ersa Mulyadi bin Musa (Penggugat XI, yaitu cucu lakilaki dari anakperempuan);Rini Astuti binti Azwarruddin (Tergugat XI, cicit

Putusan Nomor 702 K/Ag/201714)15)Machmud;Mufrizal bin Rosman (Penggugat XII, yaitu cicit lakilaki dari anakperempuan), yaitu cucu lakilaki dari anak perempuan Saudah bintiMachmud;Eryina binti Rosman (Penggugat XIII, yaitu cicit perempuan dari anakperempuan), yaitu cucu perempuan dari anak perempuan Saudah bintiMachmud;37.Bahwa, dengan telah meninggal dunia Hj. Nurtifah binti Husen, maka ahliwaris yang ditinggalkan, adalah:11)12)13)14)15)16)17)18)Hj.

Machmud (Tergugat IIl/anak perempuan kandung);Renny Nurlina binti Machmud(Penggugat Ill/anak perempuankandung);Henni Rohati binti Machmud (Penggugat I/anak perempuan kandung);Indrawati binti Machmud (Tergugat IV/anak perempuan kandung);Rasmiwati binti Machmud (Penggugat IV/anak perempuan kandung);) Herman Suryadi bin Usman (Penggugat X, yaitu cucu lakilaki dari anakperempuan );Ersa Mulyadi bin Musa (Penggugat XI, yaitu cucu lakilaki dari anakperempuan);Rini Astuti binti Azzwarruddin (Tergugat XI, cicit

perempuan dari anakperempuan), yaitu cucu perempuan dari anak lakilaki Saudah bintiMachmud;Mufrizal bin Rosman (Penggugat XII, yaitu cicit lakilaki dari anakperempuan), yaitu cucu lakilaki dari anak perempuan Saudah bintiMachmud;Eryina binti Rosman (Penggugat XIII, yaitu cicit perempuan dari anakperempuan), yaitu cucu perempuan dari anak perempuan Saudah bintiMachmud;Menetapkan ahli waris almh.

JAMILA pernah terjadi perkawinan yang sah, danjuga apakah betul bahwa Penggugat adalah cucu keponakan dari B.JAMILA,dan apakah benar pula Penggugat II adalah cicit keponakan dari BJAMILA, danPenggugat Ill, IV juga patut dipertanyakan hubungan kewarisannya terkaitdengan Tanah Sengketa. Hal tersebut masih patut dipertanyakan. Dankarenanya pula Para Tergugat menolak keras bahwa Penggugat danPenggugat II , Ill, dan IV masih punya ikatan keahliwarisan dengan P.MUHAMMAD ASMIN dan B. JAMILA.

JAMILA, dan apakah benar pula Penggugat II(Termohon Kasasi II/ Terbanding II) adalah cicit keponakan dari B. JAMILA .Dan Penggugat III, IV (Termohon kasasi III, IV/Terbanding III, IV) juga patutdipertanyakan hubungan kewarisannya terkait dengan tanah sengketa.

RajoLelo (MamakKepalaWaris, Alm)BurhanudinJaliah Mariana, orang tuaHasneliHarun.Jadi Hasneli Harun adalah anak darn Manana, Hasneli Harun adalah cicit danUrai.Djuzahar abbas dari kaum perak adalah anak dan Nuria (lla, Almh) dan Nuilaadalah anak dari Perak.

Jadi Djuzahar adalah cucu dari Perak.Karena Djuzaharadalah setara cucu dan Azwar setara cicit, maka Azwar belum bisa diangkatsebagai kepala wars dalam kaum.Menurut adat Minangkabau, Kepala warisadalah lelaki tertua dalam kaum.Kemudian kami akan menanggapi tentang sertifikat Hasneli Harun, M.Pd. tanggapankami adalah sebagai berikut:1.HasneliHarun, M.Pd adalah anggota kaum dari Jurai pihak Tuo Urai (Alm) yangpernah menggugat tergugat Zinar dan Kamidar dari anggota kaum dalam jurai TuoSapuah (Alm) (

PA.Bm sebagai Penggugat, karena surat gugatan hanya ditandatangani oleh kuasaPara Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena itu, lima orang yang tidak memberikankuasa kepada kuasa hukum Para Penggugat dan menjadi Penggugat dalamsurat gugatan Para Penggugat yang diwakili oleh kuasa Para Penggugattersebut termasuk diskualifikasi in person,Menimbang, bahwa perkara gugatan waris yang diajukan oleh ParaPenggugat merupakan perkara waris bertingkat yang mencakup empatgenerasi, yaitu kakek, anak, cucu, dan cicit

Warsidin, sebagai anak kandung perempuan;

5.2.Edi Mulyono Bin Marsudi, sebagai cucu laki-laki;

5.3.Wahyuni Nurjannah Binti Marsudi, sebagai cucu perempuan;

5.4.Cholifah Binti Marsudi, sebagai cucu perempuan;

5.5.Akiyah Binti Nasrip, sebagai cucu perempuan;

5.6.Kasiari Bin Nasrip, sebagai cucu laki-laki;

5.7.Sriame Bin Nasrip, sebagai cucu laki-laki;

5.8.Slamet Wibowo Bin Nasrip, sebagai cucu laki-laki;

5.9.Istanto Bin Akiyar, sebagai cicit

S Kom Binti Ahmad Suwito, sebagai cicit perempuan;

5.11.Sugeng Bin Misran, sebagai cucu laki-laki;

5.12.Samsul Yudi Bin Misran, sebagai cucu laki-laki;

5.13.Venti Yunita Binti Misran, sebagai cucu perempuan;

5.14.Purwanto Bin Misran, sebagai cucu laki-laki;

6. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2.255.000,00 (dua juta dua ratus lima puluh lima ribu rupiah);

JambarNaibaho, cucu dari Cornelius Naibaho alias Alingan Naibaho alm. cicit dariPangalontang Naibaho Alm, demikian juga Penggugat III adalah anak dariSahala Naibaho alm. juga cucu dari Cornelius Naibaho alias Alingan Naibahoalm, cicit Pangalontang Naibaho, serta Penggugat IV adalah anak kandung dariRudolf Naibaho alm, cucu dari Cornelius Naibaho (Alingan Naibaho) alm.Demikian pula Penggugat V adalah anak kandung dari Albinus Naibaho yangmerupakan anak kedua Pangalontang Naibaho, yang berasal dari

dan Penggugat II ahli waris dari JambarNaibaho, cucu dari Cornelius Alingan Naibaho cicit dari PangalontangNaibaho , demikian juga Penggugat III adalah anak dari Sahala Naibahocucu dari Cornelius alias Alingan Naibaho cicit dari Pangalontang Naibaho,juga Penggugat IV anak dari Rudolf Naibaho, cucu dari Cornelius Naibahoalias Alingan Naibaho dan semuanya Cicit dar Pangalontang Naibaho danPenggugat V adalah anak dari Albinus Naibaho anak kedua dariPangalontang Naibaho, sebagai pemilik tanah sengketa

/cicit dariPangalontang Naibaho Siahaan , yang berasal dari Huta Siahaan Bagasan,kelurahan Pasar Pangururan Kecamatan Pangururan Kabupaten Samosir,sebagai Raja Huta atau Tungane Huta /Pemilik Huta , Huta siahaanBagasan tanah sengketa merupakan warisan turun temurun dariPangalontang Naibaho alm. kepada alm. Cornelius Naibaho aias AlinganNaibaho dan Albinus Naibaho, berlanjut kepada alm.

Bahwa Penggugat adalah cicit dari almarhum Josephus Dengah.2. Bahwa almarhum Josephus Dengah mempunyai anakanak :2.12.22.32.4Simon Dengah,Petrus DengahWilliam DengahMarkus Dengah.Hal. 3 dari 49 Putusan Perdata Nomor 132/Pdt.G/2015/PN ArmBahwa Simon Dengah mempunyai keturunan yaitu :3.1 Philip Dengah3.2 Johan Dengah3.3 Alexander Dengah3.4 Katerintje Dengah.Bahwa Petrus Dengah mempunyai anakanak yaitu :4.1 Frederik Dengah4.2 Serphius Dengah4.3.

Tergugat mengenai kurang pihak tidak beralasanhukum dan haruslah ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena semua materi eksepsi Tergugat ditolak, maka selanjutnya Majelis Hakim akan masuk dalam pertimbanganpokok perkara ;DALAM POKOK PERKARA:Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalah seperti tersebutdi atas ;Hal. 35 dari 49 Putusan Perdata Nomor 132/Pdt.G/2015/PN ArmMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan yaitu pada pokoknya bahwa Penggugat, Tergugat dan Tergugat Iladalah cicit

dicocokkan dengan aslinya ternyata telah cocok dan sesuai dengan aslinyasehingga dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti yang sah dan keterangan 2(dua) orang saksi yang masingmasing telah memberikan keterangan di bawahsumpah/janji sehingga oleh karenanya petitum gugatan angka 2 tersebut diatasdapatlah dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat angka 3 akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa mencermati dalil gugatan Penggugat bahwa padapokoknya menerangkan Penggugat adalah cicit

SimonDengah mempunyai cicit salah satunya adalah Penggugat, Petrus Dengahmempunyai cucu salah satunya Tergugat , William Dengah mempunyai cucusalah satunya Tergugat Il;Menimbang, bahwa Pengugat telah mengajukan saksi yaitu saksi AlbertDengah dan saksi Tirayohn Dengah yang menerangkan dalam persidanganmengetahui bahwa antara Penggugat dan Tergugat serta Tergugat Il adalahketurunan dari Josephus Dengah termasuk juga saksi Albert Dengah dan saksiTirayoh Dengah serta juga berdasarkan keterangan saksi

Roemini alias Saripin telah meninggal dunia pada tanggal 20Mei 1986, dan istrinya bernama Paimah meninggal pada tanggal 15Februari 1997;Pembanding sebagai anak kandung Pewaris;Terbanding sebagai anak dari anak ( cucu) Pewaris;Terbanding Il, Terbanding III, Terbanding V dan Terbanding VI sebagaianakanak dari anaknya anak (cicit) Pewaris;Terbanding IV sebagai suami dari anaknya anak (cucu menantu)Pewaris;Turut Terbanding I, Turut Terbanding Il, Turut Terbanding Ill, TurutTerbanding IV, Turut Terbanding

V dan Turut Terbanding VI sebagaianakanak dari anaknya anak (cicit) Pewaris;Turut Terbanding VII sebagai saudara kandung istri dari anak Pewaris;Menimbang, bahwa terhadap dalil mengenai harta obyek sengketa,Terbanding dan Para Turut Terbanding sampai dengan Turut TerbandingVI membantah telah menguasai tanah obyek sengketa tanpa hak, atas dalilbahwa:1.Tanah Persil Nomor 129 Kelas d.

Undang Undang Nomor 18 Tahun 2003 Pasal 4 tentangAdvokat dan SEMA Nomor 6 Tahun 1994, karenanya kuasa tersebut dapatditerima ;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya Para Pemohon padapokoknya mohon agar Para Pemohon ditetapkan sebagai ahli waris darialmarhum XXXX yang wafat pada tahun 1933 dan tidak ada ahli waris yang lainselain Para Pemohon sebagai cicit almarhum XXXX, sebab Istri, ayah, ibu,anak dan cucu almarhum XXXX juga telah meninggal dunia terlebih dahulu;Menimbang, bahwa untuk menguatkan

No. 1702/Pat.P/2016/PA.Sby bahwa almarhum XXXX serta Para Pemohon dan anakanak semuanyaberagama Islam;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 174 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,Apabila semua ahli waris ada, maka yang berhak mendapat warisan hanyaanak, ayah, ibu, janda atau duda,Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 174 ayat (2) Kompilasi HukumIslam tersebut di atas, dapat dinyatakan bahwa ahli waris dari almarhum XXXXadalah 15 orang cicit almarhum XXXX yani (Para Pemohon) ;Menimbang, bahwa berdasarkan nash/dalil