Mutah berupa uang sebesar Rp. 6.600.000,- (enam juta enam ratus ribu rupiah);b.

oleh karena mediasi tidak berhasil, majelis hakim tetap berusahamendamaikan para pihak untuk rukun kembali namun upaya tersebut tidakberhasil, kemudian sidang dilanjutkan dengan pemeriksaan surat permohonanyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tambahan danpenjelasannya sendiri, bila terjadi perceraian maka pemohon akan memberikan :1) pemohon akan memberikan nafkah iddah selama masa iddahsebesar Rp. 3.000.000, ( tiga juta rupiah);2) Pemohon akan memberikan Mutah berupa uang sebesar Rp.6.600.000

Menghukum kepada Pemohon untuk membayar mutah berupa uangsebesar Rp. 6.600.000, dan nafkaha idah sebesar Rp. 3.000.000,3.

TgrsMenimbang, bahwa oleh karena permohonan cerai talak telahdikabulkan, maka akibat perceraian, pemohon akan memberikan nafkah iddahselama masa iddah sebesar Rp. 3.000.000, ( tiga juta rupiah) dan Pemohon akanmemberikan Mutah berupa uang sebesar Rp. 6.600.000, (enam juta enam ratusribu rupiah) dan hadiah berupa sebuah rumah yang terletak di Bukit GadingBalaraja Blok F.4 Nomor 28 RT 003 RW 004 Desa Cangkudu Kecamatan BalarajaKabupaten Tangeang.

Oleh karena Termohon menyatakan tidakkeberatan hal kKesanggupaan Pemohon, maka selanjutnya majelis hakim akanmenetapkan dan menghukum kepada Pemohon untuk memberikan hakhakTermohon, pemohon akan memberikan nafkah iddah selama masa iddah sebesarRp. 3.000.000, ( tiga juta rupiah) dan Pemohon akan memberikan Mutah berupauang sebesar Rp. 6.600.000, (enam juta enam ratus ribu rupiah).

memperhatikan segala ketentuan hukum syara danperaturan perundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini;3)4)MENGADILIMengabulkan permohonan Pemohon;Memberi ijin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Tigaraksa;Menghukum kepada pemohon untuk memberikan nafkah iddahselama masa iddah sebesar Rp. 3.000.000, ( tiga juta rupiah);Menghukum kepada Pemohon untuk memberikan kepadaTermohon berupa :Mutah berupa uang sebesar Rp. 6.600.000

tinggal bersama denganSaksi, Andi Saputra, Candra dan Gunawan di rumah Ibu Peneriayang berada di dekat Kebun Kelapa Sawit;11e Bahwa 2 (dua) bulan setelah kejadian sekitar bulan Mei 2013Terdakwa berhasil ditangkap oleh pihak Kepolisian dan dariketerangan Polisi buah kelapa sawit dijual Terdakwa di Ram Sawitdaerah Pinggir dan truk telah dijual Terdakwa di IndrapuraSumaterae Buah kelapa sawit yang telah dijual Terdakwa beratnya kuranglebih sekitar 6 (enam) ton dan jika dijual laku dengan harga Rp.6.600.000

Terdakwa tinggal bersama denganBapak Robert, Saksi, Candra dan Gunawan di rumah Ibu Peneriayang berada di dekat Kebun Kelapa Sawit;Bahwa 2 (dua) bulan setelah kejadian sekitar bulan Mei 2013Terdakwa berhasil ditangkap oleh pihak Kepolisian dan dariketerangan Polisi buah kelapa sawit dijual Terdakwa di Ram Sawitdaerah Pinggir dan truk telah dijual Terdakwa di IndrapuraSumateraBuah kelapa sawit yang telah dijual Terdakwa beratnya kuranglebih sekitar 6 (enam) ton dan jika dijual laku dengan harga Rp.6.600.000

Terdakwa tinggal bersama denganBapak Robert, Saksi, Andi dan Gunawan di rumah Ibu Peneriayang berada di dekat Kebun Kelapa Sawit;Bahwa 2 (dua) bulan setelah kejadian sekitar bulan Mei 2013Terdakwa berhasil ditangkap oleh pihak Kepolisian dan dariketerangan Polisi buah kelapa sawit dijual Terdakwa di Ram Sawitdaerah Pinggir dan truk telah dijual Terdakwa di IndrapuraSumateraBuah kelapa sawit yang telah dijual Terdakwa beratnya kuranglebih sekitar 6 (enam) ton dan jika dijual laku dengan harga Rp.6.600.000

Terdakwa tinggal bersama denganBapak Robert, Saksi, Andi dan Candra di rumah Ibu Peneria yangberada di dekat Kebun Kelapa Sawit;Bahwa 2 (dua) bulan setelah kejadian sekitar bulan Mei 2013Terdakwa berhasil ditangkap oleh pihak Kepolisian dan dariketerangan Polisi buah kelapa sawit dijual Terdakwa di Ram Sawitdaerah Pinggir dan truk telah dijual Terdakwa di IndrapuraSumateraBuah kelapa sawit yang telah dijual Terdakwa beratnya kuranglebih sekitar 6 (enam) ton dan jika dijual laku dengan harga Rp.6.600.000

Lumban Batu membawa Terdakwa kePolsek Pinggir untuk pemeriksaan lebihe Bahwa dari keterangan Terdakwa buah kelapa sawit dijualTerdakwa kepada Muhammad Bagas Purba di daerah Ram SawitPinggir dengan harga sebesar Rp. 6.600.000, (enam juta enamratus ribu rupiah);e Bahwa dari keterangan Terdakwa truk colt diesel Terdakwa jualdengan harga sebesar Rp. 12.000.000,(dua belas juta rupiah) akantetapi Terdakwa memberikan fee kepada Ompong sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);e Bahwa dari keterangan Terdakwa

Iskandar sebanyak (satu) kantong narkotika jenis shabu denganharga Rp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah) dan narkotika jenis extasy sebanyak 30(tiga puluh) butir dengan harga perbutirnya Rp. 220.000, (dua ratus dua puluh riburupiah) dengan total harga keseluruhan Rp. 6.600.000, (enam juta enam ratus riburupiah), Terdakwa sudah menyerahkan uang kepada Sdr.

Iskandarsebanyak (satu) kantong narkotika jenis shabu dengan harga Rp. 14.000.000,(empat belas juta rupiah) dan narkotika jenis extasy sebanyak 30 (tiga puluh)butir dengan harga perbutirnya Rp. 220.000, (dua ratus dua puluh ribu rupiah)dengan total harga keseluruhan Rp. 6.600.000, (enam juta enam ratus riburupiah) ;e Bahwa Terdakwa sudah menyerahkan uang kepada Sdr.

Iskandarsebanyak (satu) kantong narkotika jenis shabu dengan harga Rp. 14.000.000,(empat belas juta rupiah) dan narkotika jenis extasy sebanyak 30 (tiga puluh)butir dengan harga perbutirnya Rp. 220.000, (dua ratus dua puluh ribu rupiah)dengan total harga keseluruhan Rp. 6.600.000, (enam juta enam ratus riburupiah);Bahwa Terdakwa sudah menyerahkan uang kepada Sdr.

Iskandarsebanyak (satu) kantong narkotika jenis shabu dengan harga Rp. 14.000.000,Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor : 314/Pid.Sus/2015/PN.Sky(empat belas juta rupiah) dan narkotika jenis extasy sebanyak 30 (tiga puluh)butir dengan harga perbutirnya Rp. 220.000, (dua ratus dua puluh ribu rupiah)dengan total harga keseluruhan Rp. 6.600.000, (enam juta enam ratus riburupiah);Bahwa Terdakwa sudah menyerahkan uang kepada Sdr.

Iskandar sebanyak (satu) kantongnarkotika jenis shabu dengan harga Rp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah)dan narkotika jenis extasy sebanyak 30 (tiga puluh) butir dengan hargaperbutirnya Rp. 220.000, (dua ratus dua puluh ribu rupiah) dengan total hargakeseluruhan Rp. 6.600.000, (enam juta enam ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa sudah menyerahkan uang kepada Sdr.

(dua juta dua ratus ribu rupiah), Kemudian terdakwa katakan pesan 3(tiga)jumbo, dan pada hari itu juga sekitar jam 15.30 wita lelaki ACO datangkerumah terdakwa dan mebawa 3(tiga) jumbo obat keras jenis dobel L lalumenyerahkan 3(tiga) jumbo obat keras jenis dobel L itu kepada terdakwadan pada saat itu juga terdakwa membayar pembelian obat keras jenisdobel L itu kepada lelaki ACO (Berkas tersendiri) sebanyak Rp 6.600.000.

(dua juta dua ratus ribu rupiah), kKemudian terdakwa katakan pesan 3(tiga)jumbo, dan pada hari itu juga sekitar jam 15.30 wita lelaki ACO datangkerumah terdakwa dan mebawa 3(tiga) jumbo obat keras jenis dobel L lalumenyerahkan 3 (tiga) jumbo obat keras jenis dobel L itu kepada terdakwadan pada saat itu juga terdakwa membayar pembelian obat keras jenisdobel L itu kepada lelaki ACO (Berkas tersendiri) sebanyak Rp 6.600.000.

(dua juta dua ratus ribu rupiah), Kemudian Terdakwa katakanpesan 3(tiga) jumbo; Bahwa pada hari itu juga sekitar jam 15.30 wita lelaki ACO datangkerumah Terdakwa dan mebawa 3(tiga) jumbo obat keras jenis dobel Llalu menyerahkan 3(tiga) jumbo obat keras jenis dobel L itu kepadaTerdakwa dan pada saat itu juga Terdakwa membayar pembelian obatkeras jenis dobel L itu kepada lelaki ACO (Berkas tersendiri) sebanyakRp 6.600.000.

(dua juta duaratus ribu rupiah); Bahwa kemudian Terdakwa katakan pesan 3(tiga) jumbo, dan pada hariitu juga sekitar jam 15.30 wita lelaki ACO datang kerumah Terdakwa danmembawa 3 (tiga) jumbo obat keras jenis dobel L lalu menyerahkan3(tiga) jumbo obat keras jenis dobel L itu kepada Terdakwa dan padasaat itu juga Terdakwa membayar pembelian obat keras jenis dobel L itukepada lelaki ACO (Berkas tersendiri) sebanyak Rp 6.600.000.

(dua juta dua ratus ribu rupiah);Menimbang bahwa kemudian Terdakwa katakan pesan 3(tiga) jumbo, danpada hari itu juga sekitar jam 15.30 wita lelaki ACO datang kerumah Terdakwadan membawa 3 (tiga) jumbo obat keras jenis dobel L lalu menyerahkan 3(tiga)jumbo obat keras jenis dobel L itu kepada Terdakwa dan pada saat itu jugaTerdakwa membayar pembelian obat keras jenis dobel L itu kepada lelaki ACO(Berkas tersendiri) sebanyak Rp 6.600.000.

dalambekas bungkus rokok Gudang Garam Surya yang diletakkan dibawah tianglistrik yang berada di pinggir jalan raya dekat Pompa Bensin, setelah berhasilmenemukan narkotika jenis sabu tersebut terdakwa langsung pulangHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 964/Pid.Sus/2016/PN Srgsesampainya dirumah narkotika jenis sabu tersebut oleh terdakwa dimasukkankedalam dompet warna krem yang bermotif huruf dan keesokan harinya Rabutanggal 07 September 2016 sekira jam 09.00 Wib terdakwa mentransfer uangsebesar Rp. 6.600.000

berupa narkotika jenis sabu tersebut dimasukkan ke dalambekas bungkus rokok Gudang Garam Surya yang diletakkan dibawah tianglistrik yang berada di pinggir jalan raya dekat Pompa Bensin, setelah berhasilmenemukan narkotika jenis sabu tersebut terdakwa langsung pulangsesampainya dirumah narkotika jenis sabu tersebut oleh terdakwa dimasukkankedalam dompet warna krem yang bermotif huruf selanjutnya keesokan harinyaRabu tanggal 07 September 2016 sekira jam 09.00 Wib terdakwa mentransferuang sebesar Rp. 6.600.000

berat netto0,3197 gram dan 1 (satu) bungkus plastic klip bening dengan berat netto0,7899 gram.Bahwa selain itu petugas juga menemukan 1 (satu) buah timbangan warnahitam merk constant, 1 (Satu) pak plastik klip bening ukuran 3 X 4, 1 (satu)unit handphone merk Samsung Keystone 2 El205 warna hitam berikutSimcard serta 1 (Satu) buah gunting warna hitam.Bahwa benar setelah dilakukan pemeriksaan terhadap terdakwa mengakuibahwa narkotika jenis sabu tersebut didapat dari ALEX dengan caramembeli seharga Rp. 6.600.000

Bahwa benar setelah dilakukan pemeriksaan terhadap terdakwa mengakuibahwa narkotika jenis sabu tersebut didapat dari ALEX dengan caramembeli seharga Rp. 6.600.000,. Bahwa selain itu terdakwa mengaku terakhir membeli narkotika jenis sabudari ALEX pada hari Selasa tanggal 06 September 2016 sekira jam 18.30Wib dan telah berhasil menjual sebagian hingga tinggal 4 (empat) bungkusplastik klip yang telah disita tersebut.

Bahwa benar dan keesokan hari'nya Rabu, tanggal 07 September 2016sekira jam 69.6Q Wib terdakwa mentransfer uang sebesar Rp. 6.600.000,(enam juta enam ratus ribu rupiah) kepada ALEX sebagai pembayarannarkotika jenis sabu.

ribu rupiah) sebanyak Sembilan kali cicilan sedangkan sisanyaterdakwa gunakan untuk perluan sehari hari Bahwa perbuatan terdakwa telah menimbulkan kerugian kepada saksiAHMAD FUDHORI kurang lebih sebesar Rp. 6.900.000, (enam jutaSembilan ratus ribu rupiah), saksi NITENI EKA PRASTIA BINTI SAMSURIkurang lebih sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah), saksi SRI DELFABIN H.RIDWAN kurang lebih 6.960.000, (enam juta Sembilan ratus enampuluh ribu rupiah), saksi HAERIYAH BINTI AHMAD kurang lebih sebesarRp.6.600.000

ribu rupiah) sebanyak Sembilan kali cicilan sedangkan sisanyaterdakwa gunakan untuk perluan sehari hariBahwa perbuatan terdakwa telah menimbulkan kerugian kepada saksiAHMAD FUDHORI kurang lebih sebesar Rp. 6.900.000, (enam jutaSembilan ratus ribu rupiah), saksi NITENI EKA PRASTIA BINTI SAMSURIkurang lebih sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah), saksi SRI DELFABIN H.RIDWAN kurang lebih 6.960.000, (enam juta Sembilan ratus enampuluh ribu rupiah), saksi HAERIYAH BINTI AHMAD kurang lebih sebesarRp.6.600.000

cicilan mobil danuntuk kebutuhan hidup sehari hari;Bahwa perbuatan terdakwa telah menimbulkan kerugian kepada saksiAHMAD FUDHORI kurang lebih sebesar Rp. 6.900.000, (enam jutaSembilan ratus ribu rupiah), saksi NTTENI EKA PRASTIA BINTI SAMSURIHalaman 8 dari 24 Putusan Nomor 323/Pid.B/2021/PN Srgkurang lebih sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah), saksi SRI DELFABIN H.RIDWAN kurang lebih 6.960.000, (enam juta Sembilan ratus enampuluh ribu rupiah), saksi HAERIYAH BINTI AHMAD kurang lebih sebesarRp.6.600.000

jutarupiah) tersebut terdakwa gunakan untuk membayar cicilan mobil danuntuk kebutuhan hidup sehari hari;Bahwa perbuatan terdakwa telah menimbulkan kerugian kepada saksiAHMAD FUDHORI kurang lebih sebesar Rp. 6.900.000, (enam jutaSembilan ratus ribu rupiah), saksi NTTENI EKA PRASTIA BINTI SAMSURIkurang lebih sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah), saksi SRI DELFABIN H.RIDWAN kurang lebih 6.960.000, (enam juta Sembilan ratus enampuluh ribu rupiah), saksi HAERIYAH BINTI AHMAD kurang lebih sebesarRp.6.600.000

jutarupiah) tersebut terdakwa gunakan untuk membayar cicilan mobil danuntuk kebutuhan hidup sehari hari;Bahwa perbuatan terdakwa telah menimbulkan kerugian kepada saksiAHMAD FUDHORI kurang lebih sebesar Rp. 6.900.000, (enam jutaSembilan ratus ribu rupiah), saksi NITENI EKA PRASTIA BINTISAMSURI kurang lebih sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah), saksiSRI DELFA BIN H.RIDWAN kurang lebih 6.960.000, (enam jutaSembilan ratus enam puluh ribu rupiah), saksi HAERIYAH BINT AHMADkurang lebih sebesar Rp.6.600.000

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadalam usia 19 Tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 19tahun pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il bernama LA ODE GOJO, dan yang menikahkan adalahImam Desa Sampubalo bernama LA ODE HAJIRIN dihadiri saksi nikahdua orang diantaranya bernama LA ODE AMDI dan LA JARNU denganmaskawin berupa uang Rp. 6.600.000, (Dua Juta Enam Ratus EmpatPuluh Ribu Rupiah);3.

menikah Di DusunSampuabalo Desa Sampuabalo Kecamatan Siotapina KabupatenButon, pada 8 Mei 2018; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Ayah kandung Pemohon IIbernama LA ODE GOJO; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II Imam DesaSampubalo bernama LA ODE HAJIRIN karena wali pemohon Ilmewakilkannya kepada imam desa;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah LA ODE AMDI dan LA JARNU;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang Uang Rp. 6.600.000

menikah Di DusunSampuabalo Desa Sampuabalo Kecamatan Siotapina KabupatenButon, pada 8 Mei 2018; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Ayah kandung Pemohon IIbernama LA ODE GOJO; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II Imam DesaSampubalo bernama LA ODE HAJIRIN karena wali pemohon Ilmewakilkannya kepada imam desa; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah LA ODE AMDI dan LA JARNU ; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang Uang Rp. 6.600.000

yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Hakim berkesimpulan bahwa telah ditemukanfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatanggal 8 Mei 2018 Di Dusun Sampuabalo Desa Sampuabalo KecamatanSiotapina Kabupaten Buton, dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon IIbernama LA ODE GOJO yang pengucapan ijabnya diwakilkan kepadaImam Desa Sampubalo bernama LA ODE HAJIRIN dengan maskawinberupa uang Uang Rp. 6.600.000

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materiil terhadap :- Penggugat I dan Penggugat II sebesar Rp.6.600.000,- (enam juta enam ratus ribu rupiah) dan $ USD 13.400,- (tiga belas ribu empat ratus Dollar AS), secara tunai dan sekaligus;- Penggugat III sebesar Rp.68.510.000,- (enam puluh delapan juta lima ratus sepuluh ribu rupiah) secara tunai dan sekaligus ;- Penggugat IV dan Penggugat V sebesar Rp.87.616.000,- (delapan puluh tujuh juta enam ratus enam belas ribu rupiah), secara tunai dan

Olehkarenanya untuk total pembayaran Penggugat 1 dan 2 adalah US $13.400, dan Rp.6,600,000, serta sudah dibayar penuh secara tunaipada tanggal 19 April 2011, dan Tanda terima pembayaran telah lunasberupa kuintansi, (terlampir).Bahwa secara keseluruhan Penggugat dan Penggugat II telahmengeluarkan uang pendaftaran, uang Passport serta uang DAM adalahsebesar US $ 13,400 dan Rp.6.600.000,. Bahwa begitupun Penggugat III pada tanggal 10 Agustus 2011 bersamaanaknya datang ke agen Travel PT.

Bahwa kerugian materiil yang diderita Penggugat s/d Penggugat Vadalah sebagai berikut :Penggugat dan Penggugat IlBiaya Pendaftaran yang sudah dikeluarkan US $ 13,400 danRp.6.600.000,Biaya Pembelian Perlengkapan: Rp. 1.500.000,Biaya Tasyakuran diKampung : Rp. 4.000.000,Biaya Transportasi Ke Medan (2x) : Rp. 8.400.000,Biaya Akomodasi : Rp. 1.800.000.Biaya Rental Mobil dan bahan Bakar : Rp. 3.000.000,Biaya Pembuatan Passport : Rp. 1.000.000,Jumlah kerugian dalam US $ dolar US $ 13,400Jumlah kerugian

KH.Abdullah Syafii No. 68 Bukit Duri, Tebet Jakarta Selatan.Menyatakan menurut hukum bahwa Para Penggugat telah mengalamikerugian materiil sebagai akibat dari perobuatan Tergugat, yang jika dirinciadalah sebagai berikut :Penggugat dan Penggugat Ile Biaya Pendaftaran yang sudah dikeluarkan US $ 13,400 danRp.6.600.000,e Biaya Pembelian Perlengkapan: Rp. 1.500.000,e Biaya Tasyakuran di Kampung : Rp. 4.000.000.e Biaya Transportasi Ke Medan (2x) : Rp. 8.400.000,e Biaya Akomodasi : Rp. 1.800.000.e Biaya

Rental Mobil dan bahan Bakar : Rp. 3.000.000,e Biaya Pembuatan Passport : Rp. 1.000.000,Jumlah kerugian dalam US $ dolar US $ 13,400Jumlah kerugian dalam rupiah Rp. 6.600.000.Jumlah kerugian materiil pra keberangkatan Rp.19.700.000,Total kerugian Penggugat dan II adalah sebesar US $ 13,400 danRp.26.300.000, (dua puluh enam juta tiga ratus ribu rupiah)Penggugat Ill :e Biaya Pendaftaran yang sudah dikeluarkan;Cicilan tahap ke Rp. 43.800.000.Cicilan tahap ke II Rp. 20.400.000.Pembayaran Pasport Rp.

(terlampir).Bahwa secara keseluruhan Penggugat dan Penggugat II telahmembayar kepada Tergugat uang pendaftaran, uang Passport sertauang DAM sebesar US $ 13.400 dan Rp.6.600.000, . Selain itu,Penggugat dan Penggugat II juga sudah mengeluarkan biaya persiapanpemberangkatan haji sebesar Rp.19.700.000, seperti diuraikan dihalaman 8 gugatan ini..

selanjutnya terdakwa bersama sama dan RONI CHANDRAmembeli paket ekstasi dengan harga Rp. 330.000 (tiga ratus tiga puluh)ribu per butir, sehingga total harga keselurunhan paket ekstasi tersebutterdakwa beli dengan harga Rp. 6,270.000 (enam juta dua ratus tujupuluh) ribu rupiah, terdakwa membeli paket Narkotika tersebut secarapatungan dengan RONI CHANDRA dan paket Narkotika tersebut akanterdakwa gunakan bersamasama, dimana saudara RONI CHANDRAsudah mentranfer uang ke rekening terdakwa sebesar Rp 6.600.000

(enam juta enam ratus ribu rupiah) setelah itu baru terdakwa memesanpaket ekstasi dan sabu kepada orang yang bernama HENDRO danterdakwa mengirim uang kepada HENDRO untuk pembayaran sabu danekstasi sebesar Rp 6.600.000 (enem juta enam ratus ribu rupiah)memakai uang dari RONI CHANDRA terlebin dahulu membayarnya,sedangkan terdakwa belum memberikan uang kepada RONI CHANDRAsebesar Rp.3.300.000 (tiga juta tiga ratus ribu rupiah);Bahwa oleh karena ditempat tinggal terdakwa sering terjadi transaksinarkotika

(enam juta enam ratus ribu rupiah) selanjutnyaterdakwa memesan paket ekstasi dan sabu kepada orang yang bernamaHENDRO kemudian terdakwa mengirim uang tersebut kepada HENDROuntuk pembayaran sabu dan ekstasi sebesar Rp 6.600.000 (enem jutaenam ratus ribu rupiah) dimana terdakwa memakai uang dari RONICHANDRA terlebin dahulu untuk membayarnya, sedangkan terdakwamasih ada utang kepada RONI CHANDRA sebesar Rp.3.300.000 (tigajuta tiga ratus ribu rupiah); Bahwa awalnya terdakwa membeli sabu untuk digunakan

Terdakwa membeli paket Narkotika tersebut secarapatungan dengan RONI CHANDRA dan paket Narkotika tersebut akanterdakwa gunakan bersamasama, dimana saudra RONI CHANDRAsudah mentranfer uang ke rekening terdakwa sebesar Rp 6.600.000Halaman 23 dari 32 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN Dps(enem juta enam ratus ribu rupiah) setelah itu baru terdakwa memesanpaket ekstasi dan sabu kepada orang yang bernama HENDRO danterdakwa mengirim uang kepada HENDRO untuk pembayaran sabu danekstasi sebesar Rp 6.600.000

(enem juta enam ratus ribu rupiah) setelah itu baru terdakwamemesan paket ekstasi dan sabu kepada orang yang bernama HENDRO danterdakwa mengirim uang kepada HENDRO untuk pembayaran sabu danekstasi sebesar Rp 6.600.000 (enem juta enam ratus ribu rupiah) memakaiuang dari RONI CHANDRA terlebih dahulu membayarnya, sedangkan terdakwabelum memberikan uang kepada RONI CHANDRA sebesar Rp.3.300.000 (tigajuta tiga ratus ribu rupiah) Menimbang, bahwa dengan demikian Pemufakatan jahat dalamperkara ini telah

peran keduapelaku dalammelakukan PencurianHalaman 9 dari 50 Putusan Nomor 334/Pd.B/2017/PN.Smg.tersebut adalahmelihat Pelaku (JOKO(DPO) yang berjakethitam menunggudiatas sepeda motorsebagai pengemudi/Driver, sedangkanPelaku (AHMADSAHAL)yang berkaospanjang abu abutersebut lah yangmenghampiri saksidan menarik paksakalung beserta liontinemas milik saksiBahwa mengalamihilang 1 (Satu) untaikalung emas besertaliontin emas seberat13,750 (tiga belaskoma tujuh ratus limapuluh) Gram dengankerugian senilai Rp.6.600.000

JOKO (DPO)tersebut korbanmengalami kerugianuang sebesar Rp.6.600.000. (enamjuta enam ratus riburupiah).Terdakwa menyatakanBahwa Pada shariJumat tanggal 24Februari 2017 sekirapukul 09.30 Wib telahterjadi pencurianbertempat di depanRumah saksi korbandi Penggaron KidulRt. 04 Rw.

JOKOyang berhasilmelarikan diri;e Bahwa Korban SRIRUSMINI mengalamikerugian hilangberupa 1 (satu) untaikalung emas besertaHalaman 23 dari 50 Putusan Nomor 334/Pd.B/2017/PN.Smg.liontin emas seberat13,750 (tiga belaskoma tujuh ratus limapuluh) Gram sehargaRp. 6.600.000.

SRIRUSMINI;e Bahwa i(satu) Unitkendaraan roda duamerk HONDA REVOwarna Hitam, tanpaPlat Nomor dibawaolen pelaku sdra.JOKO yang berhasilmelarikan diri;e Bahwa Korban SRIRUSMINI mengalamikerugian hilangberupa 1 (satu) untaikalung emas besertaliontin emas seberat13,750 (tiga belaskoma tujuh ratus limapuluh) Gram sehargaRp. 6.600.000.

JOKO pada saat melarikandirl;e Bahwa antara terdakwa dan saksi korban SRI RUSMINI telah melakukanperdamaian dengan cara memberikan ganti kerugian sebesarRp.6.600.000, (enam juta enam ratus ribu rupiah) dan Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) sebagai ganti kerugian kalung saksi korban SRI RUSMINIdan sebagai biaya pengobatan;Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur tindak pidana yangdidakwakan kepada para terdakwa telah

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah berlalu (madhiyah) kepada Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp 6.600.000,- (Enam juta enam ratus ribu rupiah);2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah iddah kepada Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp 1.500.000,- (Satu juta lima ratus ribu rupiah);3.

untuk memberikan mutah,sejumlah Rp.1.900.000, (Satu Juta sembilan ratus ribu rupiah);Subsidair : Dan, atau jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadil adilnya.Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut diatas, Pemohontelah mengajukan Repliknya secara lisan di persidangan sebagaiberikut:Dalam Konvensi: Bahwa Pemohon tetap dengan permohonan semula;Dalam Rekonvensi: Bahwa nafkah Madhiyah (berlalu) Penggugat selama 22 bulan,Tergugat sanggup membayar sebanyak tuntutan Penggugatsejumlah Rp 6.600.000

Obulah xRp.300.000/perbulan berjumlah Rp. 6.600.000, (Enam jutaenam ratus ribu rupiah);1.2 Nafkah selama iddah sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah);1.3 Nafkah uang mutah sebesar Rp. 1.900.000, (Satu juta sembilanratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjuttentang gugatan rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi tersebut, makasehubungan dengan gugatan rekonvensi ini, Majelis Hakim terlebihdahulu akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa sesuai

petitum dalamrekonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan rekonvensiyang diajukan oleh Penggugat Rekonvensi dapat diterima dandipertimbangkan dalam putusan ini, dan selanjutnya terhadap gugatanrekonvensi Penggugat Rekonvensi tersebut maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan masingmasing sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat mengenainafkah yang lalu (madhiyah) selama 22 bulan untuk Penggugat sejumlahRp. 6.600.000

MadiArtinya : Nafkah / pakaian yang belum dipenuhi maka harus dilunasivalaupun sudah lampau masanya;Menimbang, bahwa oleh sebab itu majelis akan menetapkansesuai dengan rasa kepatutan dan kewajaran, serta berdasarkanketerangan Penggugat yang tidak disanggah oleh Tergugat sertaketerangan saksisaksi di persidangan mengenai penghasilanTergugat yang hanya menerima uang pensiunan guru dan tidakmempunyai penghasilan lain, maka layak Tergugat dihukum untukmembayar nafkah lalu kepada Penggugat sejumlah Rp. 6.600.000

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah berlalu(madhiyah) kepada Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp 6.600.000,(Enam juta enam ratus ribu rupiah);2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah iddahkepada Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp 1.500.000, (Satu jutalima ratus ribu rupiah);3.

berupa 1 (Satu) unit HPMerk OPPO Tife A 5 (2020) warna Hitam di rumah Terdakwa di Km. 45Rt.01.J Soekarno Hatta Kel Sungai Merdeka Kec Samboja Kab KutaiKartanegara Kalimantan Timur kemudian Terdakwa dan barang buti nya dibawa ke kantor Ditreskrimum polda Kaltim untuk dilakukan proses lebihlanjut;Bahwa benar Terdakwa MOH AMIN Als AMIN Bin YANSEN mengambiltanpa izin dari pemilik barang, Yaitu milik saksi korban HAMDANI BinHASAN akibat perbuatan tersebut saksi korban menderita kerugiansebanyak Rp. 6.600.000

keteranganSaksi sudah benar;Bahwa saksi pada saat diperiksa oleh penyidik dalam keadaan sehatjasmani dan rohani serta bersedia diperiksa oleh pemeriksa dan akanmemberikan keterangan yang sebenarnya;Bahwa saksi mengerti diperiksa oleh pemeriksa pada saat ini sehubunganSaksi korban dan saksi tidak kenal dengan tersangka yang mengambilbarang milik saksi berupa 1 (Satu) buah Hand Phond Merk OPPO Tipe A.5( 2020 ) warna Hitam kaca Imei 1. 881139044899775, Imei 2.8839044899767. seharga kurang lebin Rp. 6.600.000

1.881139044899775, Imei 2. 8839044899767 milik saksi korbanyang diambil olen tedakwa daerah di pinggir jalan Jenderal Urif Sumoharjotepat nya di sekitar SPBU Sidomulyo Samarinda Ilir;Bahwa benar dan kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 25Januari 2020 sekira pukul 14.00 Wita;Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa yang mengambil barang miliksaksi korban tersebut;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 273/Pid.B/2020/PN Smrbenar;3.benar;Bahwa benar yang di derita kerugian oleh saksi korban sebanyak Rp.6.600.000

buah Hand Phond Merk OPPO Tipe A.5 (2020) warna Hitamkaca Imei 1. 881139044899775, Imei 2. 8839044899767 milik saksi korbanYANG DIAMBIL oleh Terdakwa di daerah di pinggir jalan Jenderal UrifSumoharjo tepat nya di sekitar SPBU Sidomulyo Samarinda Ilir;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 25 Januari 2020sekira pukul 14.00 Wita;Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa yang mengambil barang miliksaksi korban tersebut;Bahwa benar yang di derita kerugian oleh saksi korban sebanyak Rp.6.600.000

KutaiKartanegara Kalimantan Timur kemudian Terdakwa dan barang buktinya dibawa ke kantor Ditreskrimum polda Kaltim untuk dilakukan proses lebihlanjut; Bahwa Terdakwa MOH AMIN Als AMIN Bin YANSEN mengambil tanpa izindari pemilik barang Yaitu milik saksi korban HAMDANI Bin HASAN; Bahwa akibat perbuatan tersebut saksi korban menderita kerugiansebanyak Rp.6.600.000,(enam juta enam ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa guna mendukung pembuktian, Penuntut Umum telahpula mengajukan barang bukti berupa: 1 (

Tergugat harus membayarkan nafkah tertinggal kepagaPenggugat sebesar Rp. 35.200.000, (tiga puluh lima juta dua ratus riburupiah).sebelum pembacaan ikrar talakPenggugat berhak mendapatkan nafkah iddah dengan perincian :Nafkah satu bulan Rp. 2.200.000, x 3 bulan = 6.600.000,Tergugat harus meembayar nafkah iddah sebesar Rp. 6.600.000,(enam juta enam ratus ribu rupiah) kepada Penggugat sebelum ikrartalak diucapkanBahwa Penggugat berhak atas mutah sebesar Rp. 17.000.000, (tujuhbelas juta rupiah) yang

Menghukum Tergugat harus membayar nafkah iddah sebesar Rp.6.600.000, (enam juta enam ratus ribu rupiah) secara kontan / tunaisebelum ikrar talak diucapkan5.

Bahwa Penggugat Rekonpensi juga meminta nafkah iddah selama 3bulan setiap bulannya sebesar Rp. 2.200.000, x 3 bulan = Rp.6.600.000, (enam juta enam ratus ribu rupiah)4.

, (enam juta enam ratusribu rupiah), Majelis Hakim memandang permintaan tersebut telah sesuaidengan kepatutan dan kemampuan Tergugat Rekonpensi dengan demikianTergugat Rekonpensi dihukum untuk memberi nafkah iddah selama 3 bulankepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 6.600.000, (enam juta enamratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa mengenai Mutah yang diminta PenggugatRekonpensi sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) dan pihakTergugat Rekonpensi tidak sanggup memberinya / menolak dan sesuai

Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 6.600.000, (enam jutaenam ratus ribu rupiah)b. Mutah sebesar Rp. 10.000.000, (Ssepuluh juta rupiah)DALAM KONPENSI! DAN REKONPENS ;Membebankan Pemohon/Tergugat Rekonpensi untuk membayarsemua biaya dalam perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp.Demikian Putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 28 Januari2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 07 Rabiul Akhir 1436 Hijriyah, olehkami Majelis Hakim yang terdiri dari Drs. H.

Nafkah selama masa iddah sebesar Rp.6.600.000; (enam juta enam ratus ribu rupiah); -b. Mut'ah berupa cincin emas 5 gram ; -------------------------------------------------------------------- c. Nafkah untuk anak Pemohon dan Termohon bernama Ferina Noviyanti Murtisari sebesar Rp. 2.200.000,- (dua juta dua ratus ribu rupiah) sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap sampai dengan anak tersebut dewasa; -----------------------------------------------4.

., nafkahIddah selama 3 bulan berupa uang sebesar Rp. 6.600.000, (Enam juta enam ratus ribu rupiah)dan Nafkah pemeliharaan satu orang anak sebesar Rp. 2.200.000, (Dua juta dua ratus riburupiah) setiap bulan sampai anak dewasa;Menimbang, bahwa Termohon dipersidangan menyatakan menerima dan tidakkeberatan atas kesanggupan Pemohon tersebut; ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti sebagai berikut;A. Bukti Surat1.

pasal 70 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 dan pasal 118Kompilasi Hukum Islam maka permohonan Pemohon telah terbukti dan beralasan sehinggadapat dikabulkan dengan memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu Raj'iterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen ;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon menyatakan apabila Pemohon berceraidengan Termohon sanggup memberikan mutah kepada Termohon berupa cincin emas seberat5 gram., nafkah Iddah selama 3 bulan berupa uang sebesar Rp. 6.600.000

Nafkah selama masa iddah sebesar Rp.6.600.000; (enam juta enam ratus ribu rupiah); Mut'ah berupa cincin emas 5 gram ; 22 n nnn nnn nnn nnn ene nnn nnnc. Nafkah untuk anak Pemohon dan Termohon bernama Ferina Noviyanti Murtisarisebesar Rp. 2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah) sejak putusan ini berkekuatanhukum tetap sampai dengan anak tersebut dewasa; =4.

hitam dengan Nomor Polisi : L1448 DO, yang sekarang dalam penguasaan Tergugat;Sebuah sepeda motor merk YAMAHA Jenis MIO warna hitam denganNomor Polisi : S 6487 RD, Nomor Mesin : STL 045110, atas namaTAMZILAH, yang sekarang dalam penguasaan Tergugat;Sebuah sepeda motor merk HONDA SPACY warna biru hitamdengan Nomor Polisi : S 5611 RO, atas nama TAMZILAH, yangsekarang dalam penguasaan Tergugat;Sebuah kalung mas dengan berat 12 gram 22 karat, kalau ditaksirharga sekarang 1 gram 550.000, x 12 gram = 6.600.000

Sebuah kalung mas dengan berat 12 gram 22 karat, kalau ditaksirharga sekarang 1 gram 550.000, x 12 gram = 6.600.000, (enam jutaenam ratus ribu rupiah), yang sekarang dalam penguasaan Tergugat;6.

dalam penguasaan Tergugat;Putusan Nomor 0813/Pdt.G/2015/PA.MrHalaman 5 dari 10Sebuah sepeda motor merk YAMAHA Jenis MIO warna hitam denganNomor Polisi : S 6437 RD, Nomor Mesin : STL 045110, atas namaTAMZILAH, yang sekarang dalam penguasaan Tergugat;Sebuah sepeda motor merk HONDA SPACY warna biru hitam denganNomor Polisi : S 5611 RO, atas nama TAMZILAH, yang sekarangdalam penguasaan Tergugat;Sebuah kalung mas dengan berat 12 gram 22 karat, kalau ditaksirharga sekarang 1 gram 550.000, x 12 gram = 6.600.000

mentransfer uang tersebut ke rekeningBRI atas nama ASNI SAFAR NOVA dengan nomor rekening514801014445538 kemudian terdakwa meminta kepada saksi IBRAHIMASSAGAF untuk mentransfer uang pembelian sabusabu yang telah dipesannya sebanyak Rp. 1.900.000, (satu juta sembilan ratus ribu rupiah)dan setelah saksi mentransfer uang tersebut kemudian terdakwamenambah sebanyak Rp. 4.700.000, (empat juta tujuh ratus ribu rupiah)Halaman 5 dari 36 Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2017/PN MARsehingga uang yang terkumpul sebanyak Rp. 6.600.000

, (enam jutaenam ratus ribu rupiah) selanjutnya terdakwa mentransfer uang untukpembelian sabusabu tersebut sebanyak Rp. 6.600.000, (enam juta enamratus ribu rupiah) dan sisanya akan dibayarkan di lain hari selanjutnyasekitar jam 24.00 wita lelaki KA ISE (DPO) menyuruh orang lain untukmengantarkan sabusabu pesanan terdakwa ke rumah milik terdakwakemudian selanjutnya saksi IBRAHIM ASSAGAF dan saksi RIFALDYMANOPPO datang kerumah terdakwa untuk mengambil paket sabusabuyang saksi beli bersamasama dengan

uang tersebut ke rekeningBRI atas nama ASNI SAFAR NOVA dengan nomor rekeningHalaman 11 dari 36 Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2017/PN MAR514801014445538 kemudian terdakwa meminta kepada saksi IBRAHIMASSAGAF untuk mentransfer uang pembelian sabusabu yang telah dipesannya sebanyak Rp. 1.900.000, (satu juta sembilan ratus ribu rupiah)dan setelah saksi mentransfer uang tersebut kemudian terdakwamenambah sebanyak Rp. 4.700.000, (empat juta tujuh ratus ribu rupiah)sehingga uang yang terkumpul sebanyak Rp. 6.600.000

dilakukan terdakwa dengancaracara sebagai berikut :e Awalnya pada hari Rabu tanggal 20 Juli 2005 sekira jam 18.00 WIB terdakwaselaku pemilik POM Bensin Mini menyuruh karyawannya saksi Tarka Numudinbin Warsidi untuk membeli bahan bakarminyak jenis bensin sebanyak 12 drumatau 2400 liter dengan harga perliter Rp. 2.400, (dua ribu empat ratus rupioah) dansolar sebanyak 2 drum atau 200 liter dengan harga per liter Rp. 2.100, (dua ribuseratus rupiah) ;Selanjutnya Terdakwa memberikan uang sejumlah Rp. 6.600.000

Saksi TARKA NUMUDIN Bin WARSIDIBahwa pada hari Rabu tanggal 20 Juli 2005 sekira jam 18.30 WIB saksi telahmembeli 12 drum bensin dengan harga perliternya Rp. 2.400, (dua ribu empatratus rupiah) dan 2 drum solar dengan harga perliternya Rp. 2.100, (dua ribuseratus rupiah) dari POM Bensin di Luragung dengan jumlah total pembelianRp. 6.600.000, (enam juta enam ratus ribu rupiah) ;Bahwa saksi membeli Bahan Bakar Minyak tersebut atas perintah TerdakwaH.

pula keterangan terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Juli 2005 sekira jam 18.00 WIB saksi telahmenyuruh saksi Tarka Numudin untuk membeli 12 drum bensin dengan hargaperliternya Rp. 2.400, (dua ribu empat ratus rupiah) dan 2 drum solar denganharga perliternya Rp. 2.100, (dua ribu seratus rupiah) dari POM Bensin diLuragung dengan menggunakan mobil Truk Engkel Nomor Polisi B9049Pmilik terdakwa ;e Bahwa Terdakwa kemudian memberikan uang sebesar Rp. 6.600.000

dan keterangan terdakwaserta barang bukti yang diajukan dalam persidangan apabila dihubungkan satu dengan yanglainnya, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Juli 2005 sekira jam 18.30 WIB saksi TarkaNumudin telah membeli 12 drum bensin dengan harga perliternya Rp. 2.400, (duaribu empat ratus rupiah) dan 2 drum solar dengan harga perliternya Rp. 2.100, (duaribu seratus rupiah) dari POM Bensin di Luragung dengan jumlah total pembelianRp. 6.600.000

SALEH menderita kerugianmemperbaiki kerusakan kendaraan senilai kurang lebih Rp. 6.600.000,(Enam Juta Enam Ratus Ribu Rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutketentuan pasal 310 (1) UU Nomor 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, dan atauPenasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1

Bahwa Saksi memperbaiki kerusakan kendaraan dengan biaya sendirisebesar kurang lebih Rp.6.600.000. ( Enam Juta Enam Ratus RibuRupiah ) . Bahwa sampai dengan sekarang tidak pernah ada itikad baik Terdakwauntuk bertemu ataupun mengganti kerugian kendaraan milik Saksi yangdilakukan oleh Terdakwa kepada Saksi. Bahwa Saksi adalah anggota Kepolisian yang berdinas di Polsek SoreangBandung Jawa Barat.

Grt.belakang, total biaya perbaikan keseluruhan sesuai dengan Kwitansi danEstimasi yaitu :Perbaikan : Harga : Ketok, Cat Pintu Belakang Rp. 2.600.000, Ketok, Cat Dudukan Bumper Rp. 2.000.000, Cat/perbaikan Bumper Rp. 2.000.000, Total Rp. 6.600.000. Saksi membenarkan dan mengetahui bukti yang diajukan dipersidanganberupa Kwitansi pembayaran dan Estimasi biaya perbaikan adalahyang Saksi terbitkan dari bengkel mlik Saksi pada waktu memperbaikikendaraan Nissan Grand Livina No.

Pol: D 1842 QJ di bagian belakang sebelah kiri, SaksiSUMARTONO BIN H.SALEH dipersidangan juga menerangkan akibattabrakan tersebut Saksi harus memperbaiki kendaraan di bengkel dengan biayasendiri sebesar Rp.6.600.000. ( Enam Juta Enam Ratus Ribu Rupiah ) .Halaman 16 dari 19 Putusan Nomor 217/Pid.Sus/2016PN.

Grt.Perbaikan : Harga : Ketok, Cat Pintu Belakang Rp. 2.600.000, Ketok, Cat Dudukan Bumper Rp. 2.000.000, Cat/perbaikan Bumper Rp. 2.000.000, Total Rp. 6.600.000,Menimbang Bahwa keterangan Saksi Saksi diatas bersesuaian denganketerangan Saksi HANDS ARTOLUIS Bin LUIS HARYANTO, yangdipersidangan menerangkan bahwa Saksi adalah pemilik bengel dan pernahmemperbaiki kendaraan Nissan Grand Livina No. Pol : D 1842 QJ milik Saksi.SUMARTONO BIN H.

Selanjutnyasaksi bersamasama tim langsung menghentikan kegiatan tersebut danmelakukan penggeledahan dan ditemukan BBM jenis minyak tanah sebanyak1.100 liter, selanjutnya terdakwa langsung diamankan ke Ditreskrimsus PoldaKalsel guna proses penyidikan lebih lanjut ;e Bahwa BBM jenis minyak tanah sebanyak 1.100 liter tersebut dibeli terdakwadari Sdr.Udin yang berlokasi diseberang jembatan besi di daerah sungai danauKec.Satui Kab.Tanah Bumbu dengan harga Rp.6.600.000, (enam juta enamratus ribu rupiah

Selanjutnya saksi bersamasama tim langsungmenghentikan kegiatan tersebut dan melakukan penggeledahan danditemukan BBM jenis minyak tanah sebanyak 1.100 liter, selanjutnyaterdakwa langsung diamankan ke Ditreskrimsus Polda Kalsel gunaproses penyidikan lebih lanjut ;Bahwa saksi menerangkan kalau BBM jenis minyak tanah sebanyak1.100 liter tersebut dibeli terdakwa dari Sdr.Udin yang berlokasidiseberang jembatan besi di daerah sungai danau Kec.SatuiKab.Tanah Bumbu dengan harga Rp.6.600.000, (enam juta

minyak tanahBahwa terdakwa menerangkan kalau pada saat penangkapan yangdilakukan Kepolisian dipangkalan minyak tanah dan gas LPG milikSdr.Cambong sedang memindahkan jerigenjerigen berisi minyak tanah dariatas mobil pick up ke pangkalan minyak tanah milik Sdr.Cambong ;Bahwa terdakw menerangkan kalau terdakwa memperoleh minyak tanahsebanyak kurang lebih 1.100 liter dibeli terdakwa dari Sdr.Udin yangberlokasi diseberang jembatan besi di daerah sungai danau Kec.SatuiKab.Tanah Bumbu dengan harga Rp.6.600.000

Bahwa BBM jenis minyak tanahsebanyak 1.100 liter tersebut dibeli terdakwa dari Sdr.Udin yang berlokasidiseberang jembatan besi di daerah sungai danau Kec.Satui Kab.Tanah Bumbudengan harga Rp.6.600.000, (enam juta enam ratus ribu rupiah) per 1.100 (seribuseratus) liter, dan akan dijual kembali oleh terdakwa kepada Sdr.Camong Ogi BinBaco Wasah dengan harga Rp.7.00, (tujuh ribu rupiah) per liter.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sadillah Bin Nurdin, dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah)subsidiar 3 (tiga) bulan penjara;Menyatakan barang bukti berupa : 4.100 (empat ribu seratus) butir obat jenis Carnophen Zenith; 1 (satu) buah Handphone merk Mito Berwarna hitam beserta SIM Card;Dirampas untuk di musnahkan; Uang sebesar Rp. 6.600.000

Sus/2018/PN Rtaobat jenis Carnophen sebanyak 4.100 (empat ribu serratus) butir didalammobil Terdakwa; Bahwa selain barang berupa obat jenis Carnophen tersebut, disitapula barang bukti berupa yang memiliki keterkaitan dengan jual beli obatjenis Carnophen yaitu uang tunai sejumlah Rp. 6.600.000, (enam jutaenam ratus ribu rupiah) serta 1 (Satu) buah handphone merk Mitoberwarna hitam beserta sim card yang menurut pengakuan Terdakwamerupakan alat komunikasi untuk memesan obat jenis Carnophentersebut;

YUSRAN didalam sebuah mobilSuzuki Sidekick dengan Nopol KT 1201 E warna hijau metalik didekatTugu Ranggaman dan saat dilakukan pemeriksaan, Saksi dan rekanSaksi selaku anggota kepolisian dari Polsek Tapin Utara menemukanobat jenis Carnophen sebanyak 4.100 (empat ribu serratus) butir didalammobil Terdakwa;Bahwa selain barang berupa obat jenis Carnophen tersebut, disitapula barang bukti berupa yang memiliki keterkaitan dengan jual beli obatjenis Carnophen yaitu uang tunai sejumlah Rp. 6.600.000, (enam

IWAN;Bahwa Terdakwa berjualan obat jenis Carnophen tersebut sudahsekitar 6 bulan dari bulan Januari 2018 dan biasanya Terdakwa menjualkepada temanteman ataupun pembeli lain yang mencari Terdakwa untukmembeli barang berupa obat jenis Carnophen tersebut kepada TerdakwaHalaman 12 dari 25 Putusan Nomor 154/Pid.Sus/2018/PN Rtaberikut:Bahwa Terdakwa menerangkan uang sebesar Rp. 6.600.000,( enam juta enam ratus ribu rupiah) tersebut adalah sisa uang yangTerdakwa bawa dari Barabai yaitu sekitar Rp 21.000.000

IWAN barang yang adahanya sekitar 4.100 (empat ribu seratus) butir dengan harga Rp13.300.000, (tiga belas juta tiga ratus ribu rupiah) sehingga sisanyasejumlah Rp 6.600.000 (enam juta enam ratus ribu rupiah) yang berhasildisita oleh pihak kepolisian. Adapun uang yang Terdakwa bawa dariBarabai tersebut merupakan modal yang Terdakwa dapatkan dari hasilpenjualan obat jenis Carnophen sebelumnya;Bahwa mobil SUZUKI SIDEKICK dengan No Pol KT 1201 E warnahijau metalik yang Terdakwa dan Sdr.