MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Iron

Nofli Putra alias Iron tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahgunaan narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;

Penuntut Umum:
LARAS IGA MAWARNI, S.H
Terdakwa:
Iron Nofli Putra alias Iron

Memberi dispensasi kepada Pemohon (IRON D. BUNTONA bin D. BUNTONA) untuk menikahkan anaknya yang bernama FITRAN BUNTANO bin IRON D. BUNTANO, umur 15 (lima belas) tahun 6 (enam) bulan dengan calon isterinya yang bernama MISNA R. KANTU binti RASYID A. KANTU;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp 186.000,- (seratus delapan puluh enam ribu rupiah).

IRON D. BUNTONA bin D. BUNTONA

,mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : FITRAN BUNTONA bin IRON D. BUNTONATanggal lahir : 17 Januari 1998 (umur 15 tahun 6 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Buruh TaniTempattinggal : Dusun III, Desa Tabongo Timur, Kecamatan Tabongo,Kabupaten Gorontalo.dengan calon isterinya,Nama : MISNA R. KANTU binti RASYID A.

Majelis Hakim berkenan menerima, memeriksa dan mengadiliperkara ini dengan menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :Primer1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Mengizinkan Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon yang bernamaFITRAN BUNTONA bin IRON D. BUNTONA dengan calon isterinyayang bernama MISNA R. KANTU binti RASYID A.

IRON D. BUNTONA Nomor7501032202780003, tanggal 22 Juli 2012 (bukti P4);Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk (KTP) an.

us ole prio swlasdl i,Artinya : Menolak kemadharatan didahulukan dari pada menarik kemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka berdasarkan Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor Tahun 1974, Pengadilanberpendapat usia anak pemohon yang belum mencapai umur 19 (sembilan belas) tahunharus disimpangi, sehingga petitum poin 2 permohonan Pemohon patut dikabulkandengan memberikan izin kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernamaFITRAN BUNTANO bin IRON D.

BUNTONA bin D.BUNTONA) untuk menikahkan anaknya yang bernama FITRAN BUNTANObin IRON D. BUNTANO, umur 15 (lima belas) tahun 6 (enam) bulan dengancalon isterinya yang bernama MISNA R. KANTU binti RASYID A. KANTU;3.

Pemohon:
IRON NICO LA KADEA

Sirun Iron bin Sumeri;Yanti binti Ismail

IRON NENTO (PENGGUGAT) LAWAN PEMDA KABUPATEN POHUWATO (TERGUGAT)

1PUTUSANNOMOR. 14/Pdt.G/2016/PN.MARDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Marisa yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :IRON NENTO, Umur 66 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,Kewarganegaraan Indonesia, Status perkawinan Nikah, Bertempat tinggal diDesa Buntulia Selatan Dusun III Poros Trans Sulawesi Kecamatan DuhiadaaKabupaten Pohuwato;Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya :1

IRON NENTO6. TINANENTO (alm)7. TUTE NENTO (alm)2.

IRON NENTO6. TINA NENTO (almh)7. TUTE NENTO (alm)Adalah ahli waris yang sah dari Alm. Amina Huata dan A.P. Nento.3.

ROHMAT IMRONI alias IRON Bin NURYANI MUHAMAD ARIF.

Iron bin Mistar tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penadahan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Abu Soleh alias P. Iron bin Mistar oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

IRON BIN MISTAR

IRON BIN MISTAR;2. Tempat lahir : Bondowoso;3. Umur/tanggal lahir : 43 tahun/17 September 1971;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dusun Secang, Desa Lumutan, KecamatanBotolinggoKabupaten Bondowoso;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Buruh tani;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 16 Februari 2015 sampai dengantanggal 7 Maret 2015;2.

Iron binMistar dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetapberada dalam tahanan;3.

IRON Bin MISTAR pada hariSabtu tanggal 13 September 2014 sekira jam 11.00 wib atau setidaktidaknyadalam tahun 2014 bertempat di tegal milik Sulina als P. Sul (dpo) di dsn JumasDs Gayam Kec. Botolinggo Kab.

Iron bin Mistar tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenadahan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Abu Soleh alias P. Iron bin Mistaroleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 79/Pid.B/20 15/PN Bdw4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

MURINDA IRON STEEL

Warnardi yang selanjutnya diteruskan kePimpinan unit Kerja ( PUK LEM SPSI PT.Murinda Iron Steel( Tergugat ) melalui surat elektronik yang kemudian oleh pengurusPUK disosialisasikan kepada anggota dengan cara menempelkansurat instruksi tersebut di beberapa titik lokasi kerja . ( bukti P 4) ;6.

Pada tanggal 23 oktober 2013 Penggugat bersama beberapapengurus PUK FSP LEM SPSI melakukan rapat koordinasimengenai sikap terhadap instruksi mogok nasional tersebut . hasildari rapat koordinasi tersebut diputuskan PUK FSP LEM SPSI PT.Murinda Iron Steel mengambil sikap untuk mengajukan kepadaTergugat agar meliburkan para pekerja dengan tujuan untukmengamankan dan mencegah terjadinya halhal yang tidakdiinginkan .

Bahwa adanya Perjanjian Bersama tanggal 25 Februari 2014 antaraSaudara Agung Joko Wuryanto ,SE., HRD & GA Manager yangmewakili PT Murinda iron Steel, dengan Saudara Warnadi Rakasiwi,wakil Ketua I DPC FSP LEM SPSI Kota / Kabupaten Bekasi yangmewakili Penggugat berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 7Desember 2013 ;1.3...

., mewakili PT.Murinda iron Steelke Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kelas IABandung, menindak lanjuti Perjanjian Bersama antara Saudara AgungJoko Wuryanto, SE., mewakili Tergugat dengan Saudara WarnadiRakasiwi mewakili Penggugat ;1.4... Bahwa adanya Akta Bukti Pendaftaran perjanjian Bersama melaluiBipartit Nomor : 1217/BP / 2014/PHI / PN.Bdg tertanggal 27 Februari2014 ;1.5...

Murinda iron Steelterhadap Saudara Kukuh Barlianto , sdr.

Mengadili :

1. Menyatakan Terdakwa IRON NONO LEGGO alias IRON telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

Penuntut Umum:
ALAN DHARMASAPUTRA SILALAHI, SH
Terdakwa:
IRON NONO LEGGO Alias IRON

NONO LEGGO Alias IRON terbukti bersalahmelakukan Tindak Pidana penadahan sebagaimana dimaksud dalamDakwaan Pasal 480 ayat (1) KUHPidana2.Menjatuhkan Pidana penjara terhadap Terdakwa IRON NONO LEGGOAlias IRON selama 2 (dua) Tahun dengan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan, dan 3.

IRON serta pada saat itu pembagiannyakerbau betina besar warna merah saksi langsung ambil, sedangkankerbau betina hitam bersama anaknya Lk. MATI KASEDO Als. AMA BELAyang mengambilnya. Kemudian karena waktu sudah hampir pagi sekitarpukul 04.00 wita kerbau betina warna merah yang seharusnya milik saksi,saksi langsung serahkan kepada Lk. IRON dengan perjanjian Lk.

IRON dan mengatakan Mana sudah itu uangyang sepuluh juta rupiah dan Lk. IRON menjawab Uang belum ada nantikalau sudah ada baru saksi kasih dan sekitar 2 (dua) minggu kemudianLk.

IRON akan membayarnyadengan uang sejumlah Rp. 10.000.000, 00 (Sepuluh jutarupiah) pada saat itu, dan kemudian saksi langsung pulangkerumah. Selanjutnya pada tanggal 24 juli 2019 sekitar pukul12.00 wita saksi menelepone lagi kepada Lk. IRON danmengatakan Mana sudah itu uang yang sepuluh juta rupiahdan Lk. IRON menjawab Uang belum ada nanti kalau sudahada baru saksi kasih dan sekitar 2 (dua) minggu kemudianLk.

MURINDA IRON STEEL

MURINDA IRON STEEL, dalam hal ini diwakili oleh Ir.Budiono Santoso, MBA. sebagai Presiden Direktur, berkedudukan diKawasan Industri Sarana Terpadu Km. 02, Pasir Gombong, CikarangUtara, Bekasi, dalam hal memberi kuasa kepada B. Woeryono, S.H.

Murinda Iron Steel (Tergugat) (bukti P3);5 Permasalahan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) ini berawal ketikaadanya instruksi mogok nasional dari Dewan Pimpinan PusatFederasi Serikat Pekerja Logam Elektronik Mesin Serikat PekerjaSeluruh Indonesia (DPP FSP LEM SPSI) kemudian diteruskanoleh Dewan Pimpinan Cabang Federasi Serikat Pekerja LogamElektronik Mesin Serikat Pekerja Seluruh Indonesia (DPC FSPLEM SPSJ) yaitu. diwakili oleh Sdr.

Murinda Iron Steel mengambil sikap untuk mengajukankepada Tergugat agar meliburkan para pekerja dengan tujuanuntuk mengamankan dan mencegah terjadinya halhal yang tidakdiinginkan.

HRD & GA Manager yangmewakili PT Murinda Iron Steel, dengan Saudara Warnadi Rakasiwi,Wakil Ketua I DPC ESP LEM SPSI Kota/Kabupaten Bekasi yangHal. 9 dari 17 hal.Put.Nomor 308 K/Pdt.SusPHI/2015mewakili Penggugat berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 7Desember 2013;1.3.

., mewakili PT.Murinda iron Steel kePengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kelas IABandung, menindak lanjuti Perjanjian Bersama antara saudara Agung JokoWuryanto, S.E., mewakili Tergugat dengan saudara Warnadi Rakasiwimewakili Penggugat;1.4. Bahwa adanya Akta Bukti Pendaftaran Perjanjian Bersama melaluiBipartit Nomor 1217/BP/2014/PHI/PN.Bdg tertanggal 27 Februari 2014;1.5.

Menyatakan terdakwa I ALI SOEL alias ADHIT dan terdakwa II MUHAMMAD ASYARI AWAN alias IRON telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan keadaan memberatkan

ALI SOEL alias ADHIT;MUHAMMAD ASYARI AWAN alias IRON;

Menyatakan terdakwa MUHAMVAD ASYARI AWAN alias IRON danterdakwa II ALI SOEL alias ADHIT terbutki secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalamkeadaan memberatkan yang diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP sebagaimana yang didakwakan ;2.

MUHAMVAD ASYARI AWANAlias IRON dan terdakwa 2. ALI SOEL Alias ADHIT. Berdasarkanfakta fakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan parasaksi dan keterangan para terdakwa apabila dihubungkan terdapatpersesuaian, bahwa: terdakwa 1. Dan terdakwa 2 telah mengambilsebuah sepeda motor Suzuki shogun warna hitam abuabu disamping rumah kel. Ibrahim tuharea di batu merah Kec. Sirimaukota Ambon. Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.2. Mengambil Barang sesuatuBahwa terdakwa 1.

MUHAMVAD ASYARI AWAN ALIAS IRON dan terdakwa2. ALI SOEL ALIAS ADHIT telah mengambil 1 buah sepeda motorSuzuki shogun SP 125 warna hitam abuabu yang diparkirdisamping rumah kel. Ibrahim tuharea di batu merah Kec. Sirimaukota AmbonDengan demikian unsur ini telah terpenuhi.3. Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain:Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa 1. Muhammad Asyari AwanAlias Iron dan terdakwa 2.

Menyatakan terdakwa ALI SOEL alias ADHIT dan terdakwa IIMUHAMMAD ASYARI AWAN alias IRON telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan keadaan memberatkan2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani' oleh paraterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan4. Menetapkan agar para terdakwa tetap ditahanan ;5.

Menyatakan Terdakwa IRONIUS KAMULU Alias IRON Bin KOSMOS KAMULU (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka-luka; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan; 3.

IRONIUS KAMULU Als IRON Bin KOSMAS KAMULU (Alm)

Menyatakan Terdakwa IRONIUS KAMULU Alias IRON Bin KOSMOS KAMULU(Aim) bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Kesatu melanggar Pasal 170ayat (2) ke12. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IRONIUS KAMULU Alias IRON BinKOSMOS KAMULU (Aim) dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Perkara : PDM172/Plang/0513,sebagai berikut :PERTAMAweeennnn n= Bahwa ia terdakwa IRONIUS KAMULU Alias IRON Bin KOSMAS KAMULU (Alm)bersama Sdr. MAFRUDHON Als RUDHON (termasuk dalam kewenangan Peradilan Militer)pada hari Jum'at tanggal 29 Maret 2013 sekira jam 02.30 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Maret tahun 2013 bertempat di depan lobi Vino Club Hotel AquariusJl.

Imam Bonjol Kota PalangkaBahwa benar yang menjadi pelaku penganiayaan tersebut adalah tersangka IRON yangmerupakan security di tempattersebut;Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa karena sering melihat apabila ada kunjungan tamuyang menginap di hotelAquarius; Bahwa benar pada hari Jum'at tanggal 29 Maret 2013 sekira jam 01.30 WIB saksi datang VinoClub Hotel Aquarius Jl.

Bahwa di persidangan IRONIUSKAMULWU Alias IRON Bin KOSMOS KAMULU (Alm) dapat menjawab dengan baik semuapertanyaan yang diajukan oleh Majelis Hakim maupun Penuntut Umum dan terdakwaIRONIUS KAMULU Alias IRON Bin KOSMOS KAMULU (Alm) dalam kondisi sehatjasmani dan rohani serta sehat fisik dan mentalnya, terbukti dari sikap dan pemyataanpernyataannya yang disampaikan dalam persidangan, sehingga terdakwa adalah orang yangmampu bertanggungjawab menurut hukum, dan didakwa telah melakukan tindak pidanasebagaimana

Menyatakan Terdakwa TIRONIUS KAMULU Alias IRON Bin KOSMOS KAMULU(Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana denganterangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yangmengakibatkan lukaluka, 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan; 777 722 722 n nnn nnn nnn nnn3.

IRON WIRE WORKS INDONESIA

IRON WIRE WORKS INDONESIA, tempat kedudukan JI.

Bahwa isi Perjanjian Keagenan (Agency Agreement) tanggal 28Desember 2006 adalah sebagai berikut :Pasal 1 : "PT lron Wire Works, Indonesia (PT IWWI) telahmenunjuk CV Megasari selaku agen tunggal untuk memasarkanbarangbarang hasil produksi PT Iron Wire Works Indonesia,berupa kawat paku, kawat seng, kawat cold heading, kawat highcarbon dan lainnya, penjualan PT WVWI kepada Megasari adalahpenjualan putus; "Pasal 2 : "CV Megasari bertanggung jawab dan berkewajibanmembayar kepada PT lron Wire Works Indonesia

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: PT INTAN NASIONAL IRON INDUSTRI;

PT INTAN NASIONAL IRON INDUSTRI vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 1568/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT INTAN NASIONAL IRON INDUSTRI, beralamat di JalanKL Yos Sudarso Km. 10,2, Mabar, Medan Deli Kota, Medan,Sumatera Utara 20242, beralamat korespondensi di HPM &Partners, Gedung Wisma Dana Pensiun Bank Mandiri Lantai2, Suite 206, Jalan Tanjung Karang Kavling 34A, JakartaPusat 10230, diwakili olen Drs.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT INTAN NASIONAL IRON INDUSTRI;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Halaman 5 dari 7 halaman. Putusan Nomor 1568/B/PK/Pjk/2019Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 17 Juni 2019, oleh Dr. H.

Yusron Alias Iron Bin (Alm) Sarif Hidayat

dan di beli Rp Rp 200.00 (dua ratus ribu rupiah) dan baru di bayarRp 100.000., (seratus ribu rupiah) setelah itu saksi kembali kerumah SUNTA danbilang jangan dikemanakan barang tersebut ,setelah itu saksi mencari IRON danketemu di rumah saudara ASEP kemudian IRON, Saksi bawa kerumah SUNTA dansampal di rumah SUNTA , saksi bertanya pada saudara IRON RON apakah benarkamu yang menjual salon tersebut ke MISRA dan jawab IRON benar setelah ituIRON, saksi bawa ke Bale Desa.e Bahwa Saksi tahu salon tersebut

YUSRON Alias IRON ,saksi kenaltetapi tidak ada hubungan saudara atau Family.e Bahwa barang yang telah di jual pada saksi saat itu adalah 1( satu) buah salon aktifwarna biru siver merk Big Bass adapun cara YUSRON alias IRON saat itu langsungmenawarkan pada saksi dan saksi langsung mernbelinya.e Bahwa pada saat membeli salon aktif tersebut dan saudara YUSRON Alias IRON tidakmengetahui salon tersebut dari hasil pencurian dan saudara YUSRON alias IRON puntidak memberitahukan barang hasil curian tersebut

3 (tiga ) kgberikut 1 ( satu) buah salon aktif (Pengeras suara) tidak ada barang lain yang di arnbilpelaku saat itu dari rumah korban.Bahwa rumah korban yang saat itu Salon aktifnya dan tabung gas saksi dan saudaraYUSRON Alias IRON ambil tidak mempunyai pagar atau pembatas rumah.Bahwa saat Saksi dan Saudara YUSRON Alias IRON mengambil barang berupa Salonaktif dan satu buah tabung Gas dari rumah korban tidak meminta ijin kepada korban.Bahwa Saksi dan Saudara YUSRON Alias IRON tidak ada hak atas salon

, dansaksi tanya kembali dengan cara bagai mana dan jawab saudara MISRA membelidari IRON dan di beli Rp Rp 200.00 ( dua ratus ribu rupiah) dan baru di bayar Rp100.000., ( seratus ribu rupiah) setelah itu saksi Kembali kerumah SUNTA dan bilangjangan dikemanakan barang tersebut ,setelah itu saksi mencari IRON dan ketemu dirumah ASEP kemudian IRON, Saya bawa kerumah SUNTA dan sampai di rumahSUNTA saksi tanya IRON, RON apakah benar kamu yang menjual salon tersebutsalon tersebut ke MISRA dan jawab IRON

TAYA bin DULKAMIDyang berkesesuaian satu sama lain, dinubungkan dengan Keterangan Terdakwa YUSRONAlias IRON bin (Alm) SARIF HIDAYAT yang ada persesuaiannya satu sama lain diperolehpetunjuk yang menerangkan Terdakwa YUSRON Alias IRON bin (Alm) SARIF HIDAYATadalah pelaku tindak pidana yang diajukan dalam perkara ini dengan segala identitasnyaadalah sehat jasmani dan rohani.

PT INTAN NASIONAL IRON INDUSTRI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 3339/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT INTAN NASIONAL IRON INDUSTRI, beralamat di JalanKL. Yos Sudarso KM. 10,2, Mabar, Medan Deli Kota, Medan,Sumatera Utara 20242 (alamat korespondensi: HPM &Partners, Gedung Wisma Dana Pensiun Bank Mandiri Lantai2, Suite 206, Jalan Tanjung Karang Kav. 34A, Jakarta Pusat10230), yang diwakili oleh Drs.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT INTAN NASIONAL IRON INDUSTRI;Halaman 5 dari 7 halaman. Putusan Nomor 3339/B/PK/Pjk/20182. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 10 Desember 2018 oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT INTAN NASIONAL IRON INDUSTRI;

PT INTAN NASIONAL IRON INDUSTRI vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 215/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT INTAN NASIONAL IRON INDUSTRI, beralamat di JalanKL. Yos Sudarso KM. 10,2, Mabar, Medan Deli Kota, Medan,Sumatera Utara 20242, yang diwakili oleh Drs.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT INTAN NASIONAL IRON INDUSTRI;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Halaman 5 dari 7 halaman. Putusan Nomor 215/B/PK/Pjk/2019Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 14 Februari 2019, oleh Dr. H. Supandi, S.H.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT INTAN NASIONAL IRON INDUSTRI;

PT INTAN NASIONAL IRON INDUSTRI vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 229/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT INTAN NASIONAL IRON INDUSTRI, beralamat di JalanK.L. Yos Sudarso KM 10,2, Mabar, Medan Deli Kota, Medan,yang diwakili oleh Drs.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT INTAN NASIONAL IRON INDUSTRI;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 11 Februari 2019 oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.,Halaman 5 dari 6 halaman.

INTAN NASIONAL IRON INDUSTRI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 3381/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT INTAN NASIONAL IRON INDUSTRI, beralamat di JalanKL. Yos Sudarso KM. 10.2, Mabar, Medan Deli Kota, Medan,Sumatera Utara 20242 (alamat korespondensi: HPM &Partners, Gedung Wisma Dana Pensiun Bank Mandiri Lantai 2,Suite 206, Jalan Tanjung Karang Kav. 34A, Jakarta Pusat10230), yang diwakili oleh Drs.

M.XVB Tahun 2018, tanggal 21 Maret 2018 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak gugatan Penggugat terhadap Keputusan Tergugat Nomor:KEP00905/NKEB/WPJ.01/2017 tanggal 28 Juli 2017 tentang PembatalanKetetapan Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar berdasarkanPasal 36 ayat (1) huruf b karena Permohonan Wajib Pajak terhadap SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Nomor 00006/203/12/112/16 tanggal 14 April2016 untuk Masa Pajak Juli 2012, atas nama PT Intan Nasional Iron

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT INTAN NASIONAL IRON INDUSTRI;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimHalaman 5 dari 6 halaman. Putusan Nomor 3381/B/PK/Pjk/2018pada hari Rabu, tanggal 28 November 2018 oleh Dr. H.M.

INTAN NASIONAL IRON INDUSTRI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 3380/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT INTAN NASIONAL IRON INDUSTRI, beralamat di JalanKL. Yos Sudarso KM. 10.2, Mabar, Medan Deli Kota, Medan,Sumatera Utara 20242 (alamat korespondensi: HPM &Partners, Gedung Wisma Dana Pensiun Bank Mandiri Lantai 2,Suite 206, Jalan Tanjung Karang Kav. 34A, Jakarta Pusat10230), yang diwakili oleh Drs.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT INTAN NASIONAL IRON INDUSTRI;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Halaman 5 dari 6 halaman. Putusan Nomor 3380/B/PK/Pjk/2018Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 28 November 2018 oleh Dr. H.M.