Ditemukan 1419 data
6 — 0
bermaterai cukup dan telah dicocokkan telah sesuai denganaslinya (P. 2) ; n Selain bukti suratsurat, Pemohon juga telah mengajukan bukti saksisaksi,yaitu :I, ee, UMUr 61 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Putat Desa Mojorejo Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto,yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi ayahkandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, menikah sekitar15
sanggup lagi merukunkan Pemohon dengan Termohon; Menimbang bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut, Pemohonmenyatakan telah cukup dan membenarkannya ;2. eee, UMuUr 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tambal ban, tempatkediaman di Desa Kintelah, Kecamatan Puri, Kabupaten Mojokerto, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi tetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, menikah sekitar15
25 — 11
No.12/Pdt.P/2013/PA.Ngj.Kecamatan Gondang' karena usia anak Pemohon belum cukupmenurut aturan perundangundangan;e Bahwa anak Pemohon (calon suami) sekarang berusia sekitar15 tahune Bahwa calon suami dan calon istri sudah berhubungan cukuplama bahkan calon isteri sudah hamil 7 bulan sehinggamasyarakat mengharapkan keduanya segera bisa dinikahkan;e Bahwa antara calon suami dan calon istri tidak adahubungan nasab ataupun sesusuan, calon isteri juga tidakdalam pinangan orang lain kecuali pinangan anak
.01, DesaSanggrahan, Kecamatan Gondang, Kabupaten Nganjuk;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adikPemohon:e Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknyabernama MOCHAMMAD ALIFIANTO dengan seorangperempuan bernama FELINA PURNAMASARI binti SUNARTOtetapi ditolak olen KUA Kecamatan Gondang karena usia anakPemohon belum cukup menurut aturan perundangundangan;e Bahwa anak Pemohon (calon suami) sekarang berusia sekitar15
7 — 0
Bukti Saksi :1. saksi I , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan BPD, tempat kediamandi Kecamatan Kedawung, Kabupaten Sragen, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : 22222 Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai keponakanPenggugat; Setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1996 atau sekitar15 tahun yang lalu.
sampaisekarang tidak pernah pulang, tidak kirim nafkah bahkan tidak diketahuialamatnya dengan jelas; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di tempat keluarganyatetapi tidak berhasil; 2. saksi II , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di,Kecamatan Kedawung, Kabupaten Sragen, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga dekaty; Setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1996 atau sekitar15
20 — 8
Ganidan Pemohon II bernama Darmiati binti Abdurrahman karena Saksisekampung dengan Para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan sekitar15 Agustus 1988 di rumah orang tua Pemohon II di Dusun Paya RaboLhok, Gampong Paya Rabo Lhok Kecamatan Sawang Kabupaten AcehUtara;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan denganwali nikah Abang Kandung Pemohon II yang
7 — 2
tangganya sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar;Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat disebabkan karena Tergugat diketahui telah menjalinhubungan dengan perempuan lain, bahkan saksi mendengar darisalah seorang teman Tergugat yang bernama Yanto bahwa Tergugatsudah menikah lagi dengan perempuan lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak sekitar15
dan harmonis, namun sejak sekitar akhir tahun 2014yang lalu Penggugat sering mengeluh kepada saksi bahwa keadaanrumah tangganya sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat telahberselingkuh dengan perempuan lain, Tergugat mengakuinya sendiridan saksi pernah melihat beberapa foto Tergugat bersamaperempuan lain;e Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak sekitar15
28 — 4
Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah plastik berisikan pecahan kaca etalase;e 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau dengan panjang sekitar15 (limabelas) sentimeter dan bergagang hitam;e 1 (satu) bongkah batu.Dirampas untuk dimusnahkan.4. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2000, (duaribu rupiah).Halaman 2 dari 20 Halaman, Putusan Pidana Perkara No. 637/Pid.B/2017/PN.
BlbBahwa terdakwa pernah menteror pemilik toko obat Sembilan:Bahwa Terdakwa menyesali perouatan Terdakwa dan tidak akanmengulanginya;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah plastik berisikan pecahan kaca etalase;e 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau dengan panjang sekitar15 (limabelas) sentimeter dan bergagang hitam;e 1 (satu) bongkah batu.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang
berdasarkan Pasal 22 ayat (4)KUHAP, masa penangkapan dan atau penahanan tersebut harus dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap diri Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka berdasarkan pasal 193ayat (2) sub b KUHAP, perlu ditetapkan Tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti berupa :e 1 (satu) buah plastik berisikan pecahan kaca etalase;e 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau dengan panjang sekitar15
BlbMenetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah plastik berisikan pecahan kaca etalase; 1 (satu) bilan senjata tajam jenis pisau dengan panjang sekitar15 (limabelas) sentimeter dan bergagang hitam; 1 (satu) bongkah batu.Dirampas Untuk dimusnahkanMembebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000
6 — 0
Ghoib dari kelurahan XXXX Kecamatan PurworejoKabupatenPurworejo Nomor: 474.2/572/IX/2013 tanggal 23 September 2013 bukti P.3,Menimbang, bahwa alatalat bukti yang foto copy tersebut telah sesuai aslinya danbermaterai cukup;Menimbang, bahwa dimuka persidangan telah didengar keterangan dari para saksi,yaitu:SAKSI I: Nama SAKSI menerangkan dibawah sumpahnya yang pokoknya:Bahwa saksi adalah orang lain kenal Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah sekitar15
kepada penggugat;Bahwa sakasi mengetahui kepergian Tergugat tidak meninggalkan alamat sertatidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas;Bahwa saksi mengetahui penggugat sudah berusaha mencari tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat menerima dan membenarkan keterangan saksitersebut;SAKSI II: Nama SAKSI, menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga ;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah sekitar15
8 — 1
Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yang menikah sekitar15 (lima belas) tahun yang lalu dan sekarang hendak bercerai;b. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Kemukten selamasekitar 11 (Sebelas) tahun, selama masa pernikahan dikaruniaiseorang anak yang kini diasuh Penggugat;c.
Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yang menikah sekitar15 (lima belas) tahun yang lalu dan sekarang hendak bercerai danselama masa pernikahan dikaruniai seorang anak yang kini diasuhPenggugat;b. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Kemukten selamasekitar 11 (Sebelas) tahun;&.
15 — 3
SAKSI 1, umur 54 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kampung Bangsri Gede, RT. 01 RW. 10, KelurahanHalaman 4 dari 11 HalamanPutusan Nomor 1172/Pdt.G/2019/PA.SkhKriwen, Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo, memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Ibu Kandung Penggugat dan kenal denganTergugat sejak menikah dengan Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah sekitar15 Mei 2004; Bahwa Setelan
O01 RW. 01, Kelurahan Bulakan,Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo, memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:Halaman 5 dari 11 HalamanPutusan Nomor 1172/Pdt.G/2019/PA.Skh Bahwa saksi adalah Sepupu Penggugat dan kenal dengan Tergugatsejak menikah dengan Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah sekitar15 Mei 2004; Bahwa Setelan menikah tinggal bersama di rumah kediamanbersama, di Kampung Bangsri Gede RT.
6 — 0
Dibawah sumpahnya~ saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon,saksi adalah calon besan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon hendak menikahkan anaknyayang dengan anak saksi yang ; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut berusia sekitar15 tahun, 4 bulan; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut masih belumcukup umur untuk menikah, oleh karenanya Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi
Dibawah sumpahnya saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon; Bahwa saksi adalah tetangga dekat dari Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon hendak menikahkan anaknyayang dengan seorang lakilaki yang; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut berusia sekitar15 tahun, 4 bulan; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut masih belumcukup umur untuk menikah, oleh karenanya Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi kawin; Bahwa
55 — 3
SitiHarjo Kecamatan Tugu Mulyo Kabupaten Musi Rawas, atas informasi tersebutlalu pada hari Jumat tanggal 10 Juli 2015 sekira pukul 01.00 WIB saksi ErwinFriansyah bersama saksi Yohanes dan saksi Agus Saputra menuju tempatyang dimaksud untuk melakukan pengintaian dan mencari kebenaran atasinformasi tersebut, bahwa benar saksi Erwin Friansyah bersama saksiYohanes dan saksi Agus Saputra melihat terdakwa sedang membuka lapakdan memainkan judi jenis dadu kuncang, yang mana pada saat itu ada sekitar15 (
Siti Harjo Kecamatan Tugu MulyoKabupaten Musi Rawas, atas informasi tersebut lalu pada hari Jumat tanggal 10 Juli2015 sekira pukul 01.00 WIB saksi Erwin Friansyah bersama saksi Yohanes dan saksiAgus Saputra menuju tempat yang dimaksud untuk melakukan pengintaian danmencari kebenaran atas informasi tersebut, bahwa benar saksi Erwin Friansyahbersama saksi Yohanes dan saksi Agus Saputra melihat terdakwa sedang membukalapak dan memainkan judi jenis dadu kuncang, yang mana pada saat itu ada sekitar15
ARIFIN bin LUSMIN,
YUDI SASONGKO bin alm. SUHARSONO dan
KAMALI bin alm. WARPANGGIH
61 — 5
Dendi Muchtar Efendi bin Sokip : e Bahwa Terdakwa ditangkapoleh petugas polisi pada hariSelasa, tanggal 19 Agustus2014, sekitar jam 14.00 WIB, diDukuh Tempuran, Desa Pelem,Kecamatan Pare, KabupatenKediri karena judi 30an (tigapuluhan) ; e Bahwa pada saat ditangkappetugas polisi, Terdakwasedang duduk berjongkokmenghadap ke selatanberhadapan dengan bandarmenunggu bandar membagikankartu 30an (tiga puluhan)/kartue Bahwa pada saat itu ada sekitar15 (lima belas) orang di sekitarperjudian, tetapi berhasilmelarikan
.260.000,00 (dua ratus enampuluh ribu rupiah) :Bahwa Terdakwa membenarkanbarang bukti yang diperlihatkandi persidangan ;Bahwa Terdakwa ditangkapoleh petugas polisi pada hariSelasa, tanggal 19 Agustus2014, sekitar jam 14.00 WIB, diDukuh Tempuran, Desa Pelem,Kecamatan Pare, KabupatenKediri karena judi 30an (tigaBahwa pada saat ditangkappetugas polisi, Terdakwasedang duduk berjongkokmenghadap ke utara di19belakang bandar menunggubandar membagikan kartu 30an(tiga puluhan)/kartu. remi ;Bahwa pada saat itu ada sekitar15
Bahwa Terdakwaditangkapoleh petugas polisi pada hariSelasa, tanggal 19 Agustus22014, sekitar jam 14.00 WIB, diDukuh Tempuran, Desa Pelem,Kecamatan Pare, KabupatenKediri karena judi 30an (tigapuluhan) ; Bahwa pada saat ditangkappetugas polisi, Terdakwasedang duduk berjongkokmenghadap ke selatan sebelahkanan Terdakwa Dendiberhadapan dengan bandar dansedang menunggu bandarmembagikan kartu 30an (tigapuluhan)/kartu remi ;Bahwa pada saat itu ada sekitar15 (lima belas) orang di sekitarperjudian, tetapi
WARPANGGIH : 222o2oo2oooBahwa Terdakwa ditangkapoleh petugas polisi pada hariSelasa, tanggal 19 Agustus2014, sekitar jam 14.00 WIB, diDukuh Tempuran, Desa Pelem,Kecamatan Pare, KabupatenKediri karena judi 30an (tigapuluhan) ; Bahwa pada saat ditangkappetugas polisi, Terdakwasedang duduk berjongkokmenghadap ke selatan dibelakang Terdakwa Dendiberhadapan dengan bandarsedang melihat bandarmembagikan kartu 30an (tigapuluhan)/kartu remi ;Bahwa pada saat itu ada sekitar15 (lima belas) orang di sekitarperjudian
yangdiajukan diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Para Terdakwaditangkap oleh petugas polisipada hari Selasa, tanggal 19Agustus 2014, sekitar jam 14.00WIB, di Dukuh Tempuran, DesaPelem, Kecamatan Pare,halaman 31 dari 48 Putusan Nomor 607/Pid.B/2014/PN Gpr.32Kabupaten Kediri karena judi30an (tiga puluhan) ;Bahwa pada saat ditangkappetugas polisi, Para Terdakwasedang duduk berjongkokmengelilingi bandar dan sedangmenunggu bandar membagikankartu 30an (tiga puluhan)/karturemi ;Bahwa pada saat itu ada sekitar15
77 — 31
Bahwa selain alat bukti tersebut diatas, Penggugat telah dapatmenghadapkan saksisaksinya sebagai berikut :1.Buyung bin Bustanudin, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan pedagang, bertempat tinggal di Desa Bukit Tigo RT 15 Dusun ,Kecamatan Singkut, Kabupaten Sarolangun, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalah kakakkandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah sekitar15
Tuginah binti Parjo, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan tidak sekolah,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Siliwangi RT 013, KecamatanSingkut, Kabupaten Sarolangun, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah sekitar15 tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua
23 — 8
Cut Lidan Bin Itam, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwa Saksi mengenal Pemohon bernama Muktaruddin BinAbdullah dan Pemohon Il bernama Kasmiah Binti Zainal Abidinkarena Saksi sekampung dengan Para Pemohon;~ Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan sekitar15 Oktober 1988 di rumah orang tua Pemohon II di Gampong LangaKecamatan Syamtalira Bayu
Saifuddin Bin Zainal Abidin, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut;Penetapan Nomor 335/Pdt.P/2018/Ms.Lsk Halaman 4 dari 11 halaman Bahwa Saksi mengenal Pemohon bernama Muktaruddin Bin Abdullahdan Pemohon II bernama Kasmiah Binti Zainal Abidin karena Saksisekampung dengan Para Pemohon;~ Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan sekitar15 Oktober 1988
21 — 7
dalildalil permohonannya Para Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa dua orang saksi sebagai berikut :1.Zahri Bin Amin, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut;Bahwa Saksi mengenal Pemohon bernama Hasyem Ismail bin Ismaildan Pemohon Il bernama Nurjannah binti Salim karena Saksisekampung dengan Para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan sekitar15
Munir Bin Yusuf, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut;Bahwa Saksi mengenal Pemohon bernama Hasyem Ismail bin Ismaildan Pemohon Il bernama Nurjannah binti Salim karena Saksisekampung dengan Para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan sekitar15 Oktober 1985 di rumah orang tua Pemohon II di Dusun Paya RaboLhok, Gampong Paya Rabo Lhok Kecamatan
MEILANY MAGDALENA M, SH
Terdakwa:
PAHRI ALS BICU BIN H. RAMLI
42 — 5
kehilangan 1unit sepeda motor Honda Scoopy warna biru tahun 2012 KT 3843 IAkepada Terdakwa pada hari Jumat tanggal 14 Desember 2018 sekitar jam16.00 wita, bertempat di Jalan Lambung Mangkurat Gang 6 Nomor 33 Rt.25 Kecamatan Samarinda llir Kota Samarinda ;Bahwa yang mengambil sepeda motor saksi Agus Priyanto adalahTerdakwa, dimana sebelumnya saksi Agus Priyanto bertamu kerumahSaksi dan main game online lalu datang Terdakwa berniat meminjam motorsaksi Agus Priyanto dengan alasan mau kedepan beli makan dan sekitar15
3843 IA pada saksi Agus Priyanto pada hariJumat tanggal 14 Desember 2018 sekitar jam 16.00 wita, bertempat diJalan Lambung Mangkurat Gang 6 Nomor 33 Rt. 25 KecamatanSamarinda llir Kota Samarinda ;Bahwa awal kejadiannya Terdakwa main kerumahnya Roby lalu bertemudengan saksi Agus Priyanto yang sedang bermain game online sekitarHalaman 6 dari 12 Nomor 198/Pid.B/2019/PN.Smrpukul 16.00 Wita, lalu Terdakwa kemudian berniat meminjam sepeda motorsaksi Agus Priyanto dengan alasan mau kedepan beli makan dan sekitar15
15 — 1
Dibawah sumpahnya saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi adalah calon besan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon hendak menikahkan anaknyayang bernama NABILA CHOIRUNNISAH dengan anak saksi yangbernama IRHAM WEKA WALIDA AGFA bin AGUS MURDIANTO; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut berusia sekitar15 tahun, 4 bulan; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut masih belumcukup umur untuk menikah, oleh karenanya Pemohon
Dibawah sumpahnya saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon; Bahwa saksi adalah paman dari Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon hendak menikahkan anaknyayang bernama NABILA CHOIRUNNISAH dengan seorang lakilaki yangbernama IRHAM WEKA WALIDA AGFA bin AGUS MURDIANTO; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut berusia sekitar15 tahun, 4 bulan;Hal. 6 dari 12 hal. Penetapan.
8 — 0
Dibawah sumpahnya saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi adalah calon besan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon hendak menikahkan anaknyayang bernama JUMAYATI dengan anak saksi yang bernama (ALM) ; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut berusia sekitar15 tahun, 10 bulan; Bahwa saksi mengetahul anak Pemohon tersebut masih belumcukup umur untuk menikah, oleh karenanya Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi kawin ; Bahwa
Dibawah sumpahnya saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon; Bahwa saksi adalah tetangga adik ipar dari Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon hendak menikahkan anaknyayang bernama dengan seorang lakilaki yang bernama (ALM) ; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut berusia sekitar15 tahun, 10 bulan; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut masih belumcukup umur untuk menikah, oleh karenanya Pemohon mengajukanpermohonan
21 — 3
bersama Terdakwa AMRINalias AAM dan AGUS PRANOTO sudah 2 (dua) kali melakukanpencurian sepeda motor sementara Terdakwa bersama AGUS PRANTOsudah 3 (tiga) kali melakukan pencurian sepeda motor;Bahwa sepeda motor tersebut hendak para Terdakwajual;Bahwa pemilik 1 (satu) buah jarum pentul yang digunakan untuk mencurisepeda motor tersebut adalah milik Terdakwa SYAHYUDI alias YUDI ;Bahwa cara para Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut adalahTerdakwa SYAHYUDI alias YUDI mendorongnya terlebin dahulu sekitar15
2 (dua) kali melakukanpencurian sepeda motor sementara Terdakwa bersama AGUS PRANTOsudah 3 (tiga) kali melakukan pencurian sepeda motor; Bahwa sepeda motor tersebut hendak para Terdakwajual; Bahwa pemilik 1 (satu) buah jarum pentul yang digunakan untuk mencurisepeda motor tersebut adalah milik Terdakwa SYAHYUDI alias YUDI ;Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor 260/Pid.B/2017/PN.SIMBahwa cara para Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut adalahTerdakwa SYAHYUDI alias YUDI mendorongnya terlebin dahulu sekitar15
2 (dua) kali melakukanpencurian sepeda motor sementara Terdakwa bersama AGUS PRANTOsudah 3 (tiga) kali melakukan pencurian sepeda motor;Bahwa sepeda motor tersebut hendak para Terdakwajual;Halaman 16 dari 21 Putusan Nomor 260/Pid.B/2017/PN.SIM Bahwa pemilik 1 (satu) buah jarum pentul yang digunakan untuk mencurisepeda motor tersebut adalah milik Terdakwa SYAHYUDI alias YUDI ; Bahwa cara para Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut adalahTerdakwa SYAHYUDI alias YUDI mendorongnya terlebin dahulu sekitar15
bersama Terdakwa AMRINalias AAM dan AGUS PRANOTO sudah 2 (dua) kali melakukanpencurian sepeda motor sementara Terdakwa bersama AGUS PRANTOsudah 3 (tiga) kali melakukan pencurian sepeda motor; Bahwa sepeda motor tersebut hendak para Terdakwajual; Bahwa pemilik 1 (satu) buah jarum pentul yang digunakan untuk mencurisepeda motor tersebut adalah milik Terdakwa SYAHYUDI alias YUDI ; Bahwa cara para Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut adalahTerdakwa SYAHYUDI alias YUDI mendorongnya terlebin dahulu sekitar15
17 — 12
yang pada pokoknya dapat dikutip sebagai berikut :SAKSI : Juli Hasibuan binti Gairah Hasibuan, umur 41 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di JalanSejati Pasar V No. 29, Dusun V, Desa Marindal I, KecamatanPatumbak, Kabupaten Deli Serdang;Him 3 dari 11 hal, Put.No.377/Pdt.G/2018/PA.LpkBahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat ada hubungankeluarga dengan Saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang menikah pada sekitar15
Saksi sudah tidak mampu lagi menasehati Penggugat dengan Tergugat;SAKSI II: Karsinah binti Amat Sarjo, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal Jalan Keluarga No. 42,Dusun V, Desa Marindal I, Kecamatan Patumbak, Kabupaten DeliSerdang;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat ada hubungankeluarga dengan Saksi;Him 4 dari 11 hal, Put.No.377/Pdt.G/2018/PA.LpkBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang menikah pada sekitar15