Desa Saluala, Kecamatan Curio, Kabupaten Enrekang, di bawahsumpahnya telah menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena Pemohon Il adalahkakak ipar saksi; Bahwa saksi hadir dan mengetahui Pemohon dan Pemohon Il menikahdengan tata cara agama Islam pada tanggal 06 November 1983 dirumah orangtua Pemohon Il di Lembang Buntudatu, KecamatanMengkendek, Kabupaten Tana Toraja; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh imam masjidSyawala yang bernama Saleha

Penetapan No. 40/Pdt.P/2016/PA.Mklyang menikahkan para Pemohon adalah Imam masjid Sawala yangbernama Saleha Ruru;Bahwa saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il adalah H.Matodengan Wassa;Bahwa mas kawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa para Pemohon telah hidup rukun dan harmonis serta telahdikaruniai 6 (enam) orang anak;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab atausemenda maupun sesusuan yang menghalangi

Penetapan No. 40/Pdt.P/2016/PA.MklIMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 para Pemohonmengenai Pemohon dengan Pemohon Il telah dinikahkan oleh Imam masjidsyawala bernama Saleha ruru dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Siala Singgoro dan dihadiri 2 orang saksi yang bernama H.Matodan Wassa dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp 5.000,00 (lima riburupiah) dibayar tunai adalah fakta yang dilihat dan di dengar sendiri oleh saksi 1dan saksi 2 sehingga keterangan saksi 1 dan

Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandung Pemohonll yang bernama Siala Singgoro, yang menikahkan Pemohon denganPemohon Il adalah Imam Masjid yang bernama Saleha Ruru;Hal. 10 dari 16 Hal.

perkawinan tersebutsebagaimana ketentuan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa jika pertimbangan hukum di atas dihubungkandengan keterangan saksi 1 dan saksi 2, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perkawinan para Pemohon telah memenuhi syarat dan rukunperkawinan yang mana perkawinan dilaksanakan pada tanggal 06 November1983 antara Pemohon dan Pemohon Il dengan tata cara Islam di LembangBuntudatu, Kecamatan Mengkendek, Kabupaten Tana Toraja yang dinikahkanoleh Imam masjid Syawala bernama Saleha

Mukminin. dan Drs.Latif masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana oleh Ketua Majelistersebut pada hari itu juga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumdidampingi cleh hakimhakim anggota dengan dibantu oleh Siti Saleha, S. Ag,sebagai Panitera Pengganti yang dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat:= Ketua Majelis, O00BAU ROT abLutfi M.AHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Mukminin Drs. LatifHal. 4 dari 5 hal. Penetapan nomor: 1118 /Pdt.G/2018/PA.Bm.Panitera Pengganti, Siti Saleha, S.

., masingmasing sebagai Hakim anggota, dan padahari itu. juga diucapkankan dalam persidangan yang dinyatakanterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, dihadiri oleh Hakim Hakim anggota dengandibantu oleh Siti Saleha, S. Ag. Sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Tergugat .KetuaMajelisDrs. H.MukmininHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Imam ShofwanM.Sy UswatunHasanah, SHI.PaniteraPenggantiSiti Saleha, S.Ag.Perincianbiayaperkara :1. BiayaPendaftaran Rp. 30.000, 2.

Bahwa di atas tanah objek sengketa tersebut sekarang adabeberapa rumah yang ditempati oleh lItang, Langaru, Saleha,Saharuddin, Ati dan Latansi. Bahwa di atas tanah tersebut ada juga rumah yang dulu dibangunoleh anaknya Makkulase yang bernama Lajallo dan setelah Lajallomeninggal rumah tersebut ditempati oleh anaknya Lajallo yangbernama Salimang dan Darwis.

Asli Surat Pernyataan Saleha binti Mentong tertanggal 5Oktober 2020, foto Saleha menandatangani Surat Pernyataan danfotokopi KTP atas nama Saleha. Bukti tersebut kemudian diberi kodebukti T.T16.17. Asli Surat Pernyataan Lamadia bin Lasiratang tertanggal 5Oktober 2020, foto Lamadia menandatangani Surat Pernyataan danfotokopi KTP atas nama Lamadia. Bukti tersebut kemudian diberi kodebukti T.T17.18.

Bahwa selain Itang, Langaru, Saleha, Saharuddin, Ati, Latansi danLamadia juga menempati tanah objek sengketa, namun saksi tidakmengetahui kenapa mereka bisa menempati tanah tersebut.Saksi 2, Muh.

Bahwa selain Itang, Langaru, Saleha, Latansi dan Lapodding jugamenempati tanah objek sengketa. Bahwa menurut cerita penduduk setempat, Itang yang memberi izinnumpang tinggal kepada Langaru, Saleha dan Latansi, sedangkanLapodding kabarnya sudah membeli dari Itang, namun saksi tidaktahu persis transaksinya karena hanya mendengar cerita daripenduduk setempat saja.Saksi 3, Muh.

Bahwa selain Itang, Saleha, Saharuddin, Ati, Latansi dan Lamadiajuga menempati tanah objek sengketa. Bahwa Itang yang memberi izin numpang tinggal kepada Saleha,Saharuddin, Ati, Latansi dan Lamadia. Bahwa ada juga rumah Lajallo di atas tanah tersebut dan sekarangditempati oleh anaknya.

1. Dalam Konpensi
2. Dalam Eksepsi :

Menolak eksepsi Tergugat I;

1. Dalam Pokok Perkara :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menyatakan bahwa Pewaris yang bernama Supu H.Katili meninggal dunia pada tahun 1995 dan isterinya bernama Saleha Husain meninggal dunia pada tahun 1998;
3. Menetapkan Ahli Waris dari almarhum Supu H.Katili dan almarhumah Saleha Husain adalah :
   1. Armin Husain bin Supu H.Katili

Menetapkan harta peninggalan Pewaris (Supu H.Katili dan almarhumah Saleha Husain) adalah sebidang tanah luas 298,36 m² diatasnya sebuah rumah permanen peninggalan pewaris yang terletak di Kelurahan Molosipat U, Kec.

berikut :

• Utara : dengan Jalan Membramo;
• Timur : dengan Jalan Rusli Datau;
• Selatan : dengan tanah milik Eni Tolinggi;
• Barat : dengan tanah milik Hasisah Rauf;

1. Menetapkan bagian masing-masing Ahli Waris dari almarhum Supu H.Katili dan almarhumah Saleha

Fotokopi Surat Pernyataan yang dibuat oleh Ahli waris dari Almarhum Supu H.Katili3.4.dan Almarhumah Saleha Husain yang isinya memberikan sebidang tanah kepadaHadija Katili yang terletak di Kelurahan Molosipat U, Kec.Kota Utara tertanggal 3Maret 2009 yang diketahui Lurah Molosipat U dan Camat Kota Utara tertanggal 3Maret 2009 (kode T.1);2.

Nasir Djali bin Abdul Djali, memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tidak mengetahui obyek yang disengketakan oleh para Tergugatdengan para Penggugat, saksi hanya biasa melihat dahulu Tergugat seringbersamasama dengan ibunya (Saleha Husain) kemesjid untuk sholat;Bahwa saya tidak tahu rumah Saleha Husain (almarhumah) diberikan kepadasiapa ahli warisnya;Bahwa selain rumah objek sengketa tersebut ada juga rumah yang dibangun diatastanah tersebut yaitu rumahnya

(SupuH.Katili dan istrinya Saleha Husain) telah meninggal dunia karena sakit dan masihmemeluk agama Islam, maka berdasarkan pasal 171 huruf (b) Supu H.Katili danistrinya Saleha Husain harus ditetapkan sebagai Pewaris;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan Apakah Supu H.Katili meninggalkan harta warisan?Menimbang, bahwa baik dalam gugatan Penggugat maupun pengakuan dalamjawaban paraTergugat serta semua saksiPenggugat menyatakan bahwa alm.

(SupuH.Katili dan istrinya Saleha Husain) telah meninggal dan meninggalkan harta warisan,namun sebagian besar hartahartanya telah dibagidibagikan kepada anakanaknyasewaktu beliau masih hidup,terkecuali tanah dan bangunan rumah diatasnya yang belumdibagi kepada ahli warisnya yang terletak di Kelurahan Molosipat U, Kecamatan KotaUtara, Kota Gorontalo, luas 300 m?

Adapun almarhum Tahir Katili memiliki 2 oranganak yaitu : Mohamad Taupan bin Tahir Katili, dan Mohamad Aditya Katili bin TahirKatili sehingga Jumlah/ seluruh ahli waris(Supu H.Katili dan istrinya Saleha Husain)13 orang;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan berapa bagianmasingmasing ahli waris Supu H.Katili dan istrinya Saleha Husain?

JAMALUDDIN BIN LAODE BINTA) dengan Pemohon II (SITI SALEHA BINTI MAADA) yang dilangsungkan pada tanggal 22 Oktober 1986 di Kelurahan Ladianta, Kecamatan Wawonii Timur Laut, Kabupaten Konawe Kepulauan;

PUTUSANNomor 103/Pdt.G/2014/PA LBH.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Labuha yang mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :SALEHA M UMAR BINTI MURAFIK UMAR, umur 28 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Guru HonorerMadrasah Kampung Baru, tempat tinggal di DusunTabahasole Desa Babang, Kecamatan Bacan timurKabupaten Halmahera Selatan;Selanjutnya

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat (SALEHA MUMAR) Nomor : 8204075208850001 dari Kepala Dinas Sosial,Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Halmahera Selatantanggal 16 Februari 2012, bermaterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (bukti P.2);Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat telah memberikanketerangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehinggadapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti P.1 (BukuKutipan Akta Nikah) maka terbukti Penggugat dan Tergugat adalahsSuami istri yang sah, sehingga keduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 (Kartu TandaPenduduk) dan keterangan dua orang saksi yang satu sama lainbersesuaian maka terbukti bahwa Penggugat bernama SALEHA MUMAR BINTI MURAFIK UMAR bertempat

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TAMJIDILLAH T.HARUNA BIN TAHIR HARUNA) terhadap Penggugat (SALEHA MUMAR BINTI MURAFIK UMAR);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Labuha untukmengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat, serta tempat dilangsungkannyapernikahan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

SITI SALEHA BINTI AMAQ TAMRIN) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Nopember 2014 di Dusun Rujak Praye Desa Selong Belanak Kecamatan Praya Barat Kabupaten Lombok Tengah; ; ;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah ;
4.

Siti Saleha binti Amaq Tamrin, umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan SD.Pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun Rujak Praye,Desa Selong Belanak, Kecamatan Praya Barat, KabupatenLombok Tengah sebagai Pemohon II; Pengadilan agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon ; TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa para Pemohon berdasarkan Surat Permohonan para Pemohontanggal 17 Februari 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Prayadengan register perkara nomor

Siti Saleha binti Amaq Tamrin) yang dilaksanakanpada tanggal 13 Nopember 2014 di Dusun Rujak Praye, Desa Selong Belanak,Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah ; 3.

., M.H. dan Salin Ngalim, S.HI.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal 26 Januari 2021 Masehi,Halaman 4/5 Penetapan Nomor 118/Pdt.G/2021/PA.Bmbertepatan dengan tanggal 12 Jumadil Akhir 1442 Hijriyah, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Siti Saleha,S.Ag, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon dan Termohon.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Moh.

MukmininHakim Anggota,Saiin Ngalim, S.HI.Panitera Pengganti,Siti Saleha, S.AgPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,2. Proses 50.000,3. Panggilan 280.000,4. PNBP panggilan 20.000,5. Redaksi 10.000, 6. Meterai 9.000,7. Jumiah 399.000,(tiga ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah)Halaman 5/5 Penetapan Nomor 118/Pdt.G/2021/PA.Bm

Imam Shofwan, M.Sy. dan UswatunHasanah, S.H.I masingmasingsebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu jugaputusan ini diucapkan dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh4Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Hakim anggota dandibantu oleh Siti Saleha. S.Ag. Sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat dan tanpa dihadiri oleh Tergugat.Ketua majelisDrs.H. MukmininHakim anggota Hakim anggotaDrs. Imam Shofwan.

M.Sy Uswatun Hasanah, S.H.Panitera penggantiSiti Saleha. S.AgRincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya PYrOS@S Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Penggugat dan Tergugat Rp. 265.000,4. Biaya PNBP Rp 20.000,5. Biaya redakSi Rp. 10.000,6. Biaya Meteral Rp. 6.000,JUMLAH Rp 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sigit Setyawan bin Ngaspoyo) dengan Pemohon II (Edine Badriatus Saleha binti Misnadin (alm)) yang dilaksanakan diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember pada tanggal 02 Nopember 2012;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember;4. Membebaskan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ;

PENETAPANNomor 1653/Pdt.P/2016/PA.JrPE eEty 2SeeNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Sigit Setyawan bin Ngaspoyo, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Dusun krajan RT.02 RW. 02Desa Gumuksari Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Edine Badriatus Saleha binti Misnadin (

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sigit Setyawan bin Ngaspoyo) danPemohon II (Edine Badriatus Saleha binti Misnadin (alm)) yang dilangsungkanpada 02 Nopember 2012 di Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sigit Setyawan bin Ngaspoyo)dengan Pemohon Il (Edine Badriatus Saleha binti Misnadin (alm)) yangdilaksanakan diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalisat KabupatenJember pada tanggal 02 Nopember 2012;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalisat Kabupaten Jember;4. Membebaskan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ;hal. 6 dari 7 hal.

No. 62/Pdt.G/2020/PA.Eduntuk umum oleh Ketua Majelis beserta HakimHakim Anggota tersebut, dandibantu oleh Siti Saleha Yusuf, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.SH omhohy =Hakim Anggota,H. Abdulloh Al Manan, Lc.Hakim Anggota,Firdaus Fuad Helmy, S.H.I.Perincian Biaya Perkara:Ketua Majelis,Drs. H. Mohammad Agus Sofwan HadiPanitera Pengganti,Siti Saleha Yusuf, S.H.I.

., M.S.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hariHal 3 dari 4 Putusan Nomor 1706/Pat.G/201 7/PA.Bm.itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Siti Saleha,S. Ag. sebagai Panitera Pengganti serta tanpa hadirnya Penggugat danTergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Mulyadi, S.Ag Lutfi Muslih, S. Ag., MA.Hakim Anggota,Muhamad Isna Wahyudi, S.H.I., M.S.1.Panitera Pengganti,Siti Saleha, S.

Modang depan Taman Bunga Putri Saleha Kel/Kec. TanahAgama Grogot Kabupaten PaserPekerjaan : IslamPendidikan : WiraswastaTerdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahanan ;1. Penyidik sejak tanggal 20 Agustus 2014 s/d tanggal 08 September 2014 di Rutan ;2. Perpanjangan Kajari Tanah Grogot sejak tanggal 09 September 2014 s/d tanggal18 Oktober 2014 di Ram ~ nnn nnn nnn nr nnn nnn nnn nnn nennenn3.

tumpul, hal ini tidak mengganggu aktifitas ataupunmata pencaharian pasien dan tidak memerlukan rawat inap di rumah sakit ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana Pasal 44 ayat (1)UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga ;SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa NAHAR ERNING PRABOWO Bin FADELI pada hari Selasatanggal 19 Agustus 2014 sekira jam 01.00 wita atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Agutus 2014, bertempat di Jalan Modang Depan Taman BungaPutri Saleha

Modang Depan Taman Bunga Putri Saleha Kel/Kec.Tanah Grogot Kab. Paser Kaltim telah melakukan kekerasan dalam rumah tangga;Bahwa yang menjadi korban dalam kekerasan tersebut adalah saksi dan anaksaksi yang bernama Sdri. DEVI SARANDANI ;Bahwa kejadiannya saat itu saksi dan anak saksi Sdri.

Modang Depan TamanBunga Putri Saleha Kel/Kec. Tanah Grogot Kab. Paser Kaltim ;Bahwa benar yang menjadi korban dalam kekerasan tersebut adalah istri terdakwayaitu Sdri. ZUNIANAH dan anak terdakwa Sdri. DEVI SARANDANI ;Bahwa benar awalnya saksi ZUNIANAH dan saksi DEVI SARANDANI pulang darikerja sekitar jam 00.30 wita, kemudian masuk rumah, lalu terdakwa bertanya kepadasaksi ZUNIANAH sepeda motor siapa itu ? lalu saksi ZUNIANAH menjawab ndatau motor siapa?

., masingmasing sebagai Hakim anggota,dan pada hari itu. juga diucapkankan dalam persidangan yangdinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, dihadirioleh Hakim Hakim anggota dengan dibantu oleh Siti Saleha, S. Ag.sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon.Hakim AnggotaDrs. Imam Shofwan M.SyPerincian biaya perkara :Ketua MajelisDrs. H.MukmininHakim AnggotaUswatun Hasanah, SHI.Panitera PenggantiSiti Saleha, S.Ag. 1. Biaya Pendaftaran2.

Latif masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana oleh KetuaMajelis tersebut pada hari itu juga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumdidampingi oleh hakimhakim anggota dengan dibantu oleh Siti Saleha, S. Ag.sebagai Panitera Pengganti yang dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Ketua Majelis,Lutfi Muslih, S. Ag., M.A.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Hal. 4 dari 5 hal. Penetapan nomor 1771/Pdt.G/2018/PA.Bm.Drs. H. Mukminin Drs. LatifPanitera Pengganti,Siti Saleha, S.

., M.H. dan Dani Haswar,S.HI. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin, tanggal 21 Februari 2022Masehi, bertepatan dengan tanggal #0038# Hijrivah, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Siti Saleha,S.Ag, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Moh. Nasri, B.A., M.H. H.

., M.H.Hakim Anggota,Halaman 4/5 Penetapan Nomor 283/Pdt.G/2022/PA.BmDani Haswar, S.HI.Panitera Pengganti,Siti Saleha, S.AgPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,2. Proses 50.000,3. Panggilan 280.000,4. PNBP panggilan 20.000,5. Redaksi 10.000, 6. Meterai 10.000, 7. Jumiah 410.000,(empat ratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 5/5 Penetapan Nomor 283/Pdt.G/2022/PA.Bm

., M.H. dan DaniHaswar, S.HI. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal 04Februari 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 21 Jumadil Akhir 1442Hijriyvah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim AnggotaHalaman 4/5 Penetapan Nomor 209/Pdt.G/2021/PA.Bmdan dibantu oleh Siti Saleha, S.Ag, sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Penggugat dan Tergugat.Hakim Anggota,Burhannudin Iskak, S.Ag., S.H., M.H.Hakim

Jumiah 472.000,Ketua Majelis,Syahirul Alim, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Siti Saleha, S.Ag(empat ratus tujuh puluh dua ribu rupiah)Halaman 5/5 Penetapan Nomor 209/Pdt.G/2021/PA.Bm

Sy dan Saiin Ngalim, S.HI. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal 25 Agustus 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 6 Muharram 1442 Hijriyah, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Siti Saleha,S.Ag, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat.Halaman 4/5 Penetapan Nomor 1100/Pdt.G/2020/PA.BmHakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Imam Shofwan, M. Sy Drs.

MukmininHakim Anggota,Saiin Ngalim, S.HI.Panitera Pengganti,Siti Saleha, S.AgPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses 50.000,3. Panggilan 750.000,4. PNBP panggilan 20.000,5. Redaksi 10.000,6. Meterai 6.000,7. Jumiah 866.000,(delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 5/5 Penetapan Nomor 1100/Pdt.G/2020/PA.Bm

Putusan Nomor :661/Pdt.G/2016/P4.8m.oleh Siti Saleha, S.Ag sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon serta Termohon;Ketua Majelis, Drs. Muhammad Agus Sofwan Hadi Mulyadi, S.AgHakim Anggota,Muhamad Isna Wahyudi, S.H.I., M.S.I.Panitera Pengganti,ileSiti Saleha, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 265.000,4. Redaksi > Rp. ,000,5. Meterai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 356.000,Him 5 dari 5 hal) Putusan Nomor :661/Pdt.G/2016/PA.Bm.