Menetapkan barang bukti berupa :

AKTA PERDAMAIAN Pada hari : SENIN, tanggal : 16 MEI 2016, dalam persidangan Pengadilan Negeri Surabaya yang terobuka untuk umum yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama, telah datang menghadap :ne encom nnn ncnINDRIATI, SH, beralamat di Jalan Manyar Indah 9/15, Kelurahan MenurPumpungan, Kecamatan Sukolilo, Kota Surabaya atau sekarangbertempat tinggal di Jalan Gembili 3/18 Kota Surabaya, selanjutnyadisebut SCDAaQai.......... 6.6 cecee ee eee ee ee eee ee ee eeeeeeeeeeeeeeeeees

Uang pinjaman Koperasi sebesar Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah);6.6. Gaji Tergugat selama 9 bulan tidak diberikan kepada Penggugat sebesarRp. 25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah)6.7. Pinjaman di Bank BRI Cabang Sape sebesar;a. Pinjaman pertama sebesar Rp. 80.000.000 (delapan puluh juta rupiah);b. Pinjaman Kedua sebesar Rp. 100.000.000 (seratus juta rupiah);c. Pinjaman ketiga sebesar Rp. 75.000.000 (tujuh puluh lima juta rupiah);6.8.

Bahwa TIDAK BENAR Obyek Sengketa 6.6., YANG BENAR adalahselamaini gaji telah diberikan dan telah pula dinikmati oleh Penggugat, seandainyaTergugat tidak pernah memberikan gaji selama 9 bulan itu dipastikanPenggugat telah hidup terlantar dan dapat mengakibatkan Penggugat matikelaparan.

diajukan oleh pihak TergugatKonvensi/ Kuasanya tersebut, pihak Penggugat Konvensi/ Kuasanya tidakmengajukan bukti tertulis sedangkan para saksi tidak ada yang mengetahultentang uang koprasi yang dipinjam oleh Tergugat Konvensi tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makadalil gugatatan dari Penggugat Konvensi patut dinyatakan tidak terbukti makatuntutan dari Penggugat Konvensi pada petitum 2.5 patut untuk ditolak ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat Konvensi pada poin 6.6

yangmenyatakan bahwa uang gaji sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) ;Menimbang, bahwa pihak Tergugat Konvensi/ Kuasanya telah mengajukanbantahan terhadap dalil yang diajukan oleh penggugat Konpensi tersebut denganmenyatakan bahwa obyek sengketa pada poin 6.6 tidak benar ;Menimbang, bahwa atas dalil bantahan yang diajukan oleh pihak TergugatKonvensi/ Kuasany tersebut, pihak Penggugat Konvensi/ Kuasanya tidakmengajukan bukti tertulis sedangkan para saksi tidak ada yang mengetahultentang

:::::cseeeeeeeeeeteseeeeeeeeeese RDP. 75.000PNBP PanQQHal ccsicass si: nenas irc sree RD 10.000SUMpAah ...... 2.0.0... cee eee eee eeeeettetetttsteesereeeeee RP. 10.000ReaKSI ....... 6.6 eee ce cece eeee eee cee cesses setae enees Rp. 10.000Materal ......... 20. ccc ccc cce cee eeeeeecee eee eeeee eee eeees Rp. 6.000Jumlah Rp 191.000(seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).pl OF OT BS WO POHalaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 219/Pdt.P/2020/PN. Mtr

Anak IV, sebagai anak lakilaki kandung;6.6. Anak V, sebagai anak lakilaki kandung;6.7. Anak VI, sebagai anak perempuan kandung;6.8. Anak VII, sebagai anak lakilaki kandung;Hal. 3 dari 9 hal. Pen. No.55/Pdt.P/2019/PA.Pbr.10.11.6.9. Anak VIII, sebagai anak perempuan kandung;6.10. Anak IX, sebagai anak lakilaki kandung;6.11. Anak X, sebagai anak perempuan kandung;Bahwa kemudian pada tanggal 15 Juni 2004 ibu kandung dari Para Pemohonyang bernama istri Pemohon, meninggal dunia di Rumah Sakit M.

Bahwa setelah penikahan Orang tua Pemohon dan TermohonArjo Wirono dan Kasem Binti Arjantika, telan hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikarunia 7 (tujuh) orang anakyang benama:6.1 Kasimin Bin Arjo Wirono (alm);6.2 Tuminem Binti Arjo Wirono (alm);6.3 Ngatmi Binti Arjo Wirono;6.4 Tuginem Binti Arjo Wirono;6.5 Tukiyem Binti Arjo Wirono;6.6 Kasirah Binti Arjo Wirono;Hal. 2 dari 9 Hal. Putusan No.1037/Pdt.G/2020/PA. Tnk6.7 Pontyem Binti Arjo Wirono;7.

XXXXXXXXXXX, sebagai anak lakilaki kKandung;6.6. XXXXXXXXXXX, sebagai anak lakilaki kKandung;6.7. XXXXXXXXXXX, sebagai anak lakilaki kKandung;6.8. XXXXXXXXXXX, sebagai anak lakilaki kKandung;6.9. XXXXXXXXXXX, sebagai anak perempuan kandung;6.10. XXXXXXXXXxX, sebagai anak lakilaki kKandung;6.11. XXXXXXXXXX, sebagai anak perempuan kandung;Bahwa kemudian pada tanggal 15 Juni 2004 ibu kandung dari ParaPemohon yang bernama Ratna Swastika binti Rustam, meninggal dunia diRumah Sakit M.

Tergugat tidak pernah menghormati dan rukun dengan orang tuamaupun keluarga penggugat;6.6. Bahwa, tergugat tidak dapat mempertanggungjawabkan seluruhkiriman uang dari penggugat, sehingga penghasilan penggugat tidakjelas peruntukannya;6.7. Tergugat menghabiskan uang pengembalian gadai sawah yangdigadai dengan uang penghasilan penggugat;. Bahwa, antara penggugatdan tergugat sudah sejak bulan Juni 2013 sudahtidak ada komunikasi lagi;Penetapan, xxxx/Pat.G/2016/PA.Po., him. 2 dari 9 him.8.

kirakirasekitar bulan Februari 2021, hal ini dipicu karena Pemohonmenegur Termohon terkait pembangunan yang sedangmembangun rumah kontrakan di Bogor, dimana Termohonmencari informasi dari pihak lain, bukan kepada Pemohonsebagai suami dan sekaligus yang mengawasi pembagunankontrakan tersebut;6.4.Bahwa Termohon mengeluarkan katakata yang kurang baikdan kurang pantas sebagai seorang istri;6.5.Bahwa bahkan Termohon saat emosi dibulan Februari 2021 ituterucap dengan ucapan dan saat itu Pemohon menjawab;6.6

hal yang Termohon sendiri sebagai istri tidakpernah melakukannya, apalagi selama kurun waktu perkawinanhanya Pemohon sebagai suami tidak pernah memberitahu tentangpenghasilan atau slip gaji yang diterima dari kantornya kepadaTermohon sebagai istri yang sah yang selalu setia mendampingi,melayani kebutuhan dan keperluan kehidupan seharihari Pemohon,adalah sangat beralasan jika hal itu berdampak pada terguncangnyadan terganggunya rasa sabar dan kemudian menimbulkan rasaemosi yang dirasakan Termohon;6.6

Bahwa Pemohon dalam mengajukan Permohonan cerai telahsesuai prosedur yang berlaku, dan hal ini dengan senyatanyaTermohon telah sangat tidak menghargai Pemohon' sebagaiSsuaminya, dimana sering terjadi perselisihan, pertengkaran danterakhir terjadi keributan yang baik disengaja ataupun tidak dengansengaja, namun jelas dan nyata telah terjadi pelemparan gelas yangdilakukan Termohon terhadap Pemohon dan mengenai Pemohon,dan hal ini diakui oleh Termohon pada point 6.6. dalam jawabannya;3.

Bahwa seorang isteri tahu atau tidak berkaitan dengan slipgaji yang diterima Pemohon, bukan dijadikan alasan, jikakebutuhan Termohon dan kebutuhan rumah tangga termasukkebutuhan anak sekolah terpenuhi, akan menjadi siasia jikaTermohon mengetahui slip gaji Pemohon, namun tidakterpenuhi kebutuhan Termohon dan kebutuhan keluarganya;Oleh karena itu Termohon sangat tidak bersyukur dengan apayang telah diberikan Pemohon kepada Termohon;6.6.

Bahwa point 6.6. dalam jawabannya Termohonmenyatakan bahwa tidak benar tuduhan Pemohon kepadaTermohon yang melempar gelas saat Pemohon sedangmandi, yang terjadi adalah saat itu adalah Termohon tidaksengaja bagian tubuhnya yaitu lengannya tanpa disengajamenyenggol sebuah gelas yang kemudian gelas tersebutjatuh dan ke arah PemohonBahwa tidak mungkin sebuah gelas melayang dan jatuh kearah Pemohon, jika tidak ada yang melakukannya, dan saatitu tidak ada orang selain Termohon dengan Pemohon, dannyatanya

berisikan uraian barang jaminan ST BJI CC PP MT Hitam Berat 8.7 gram;1 (satu) lembar surat bukti Gadai yang diterbitkan oleh TOKO EMAS CRISTAL yang berisikan uraian barang jaminan ST BJI CC permit hijau berat 3.9 gram;1 (satu) lembar surat bukti Gadai yang diterbitkan oleh TOKO EMAS CRISTAL yang berisikan uraian barang jaminan ST BJI CC permit biru berat 5.5 gram;1 (satu) lembar surat bukti Gadai yang diterbitkan oleh TOKO EMAS CRISTAL yang berisikan uraian barang jaminan ST BJI CC PPMT berat 6.6

Saksi MASIA binti SALASA1 (satu) buah kalung model DTM 20K Berat 14.4 gram;2 (dua) buah liontin ada cat dan MT GLS DTM 20K Berat 12.85/12.5 gram;2 (dua) buah cincin MT Batu DTM 20K Berat 16.8/15 gram;1 (satu) buah gelang model DTM 20K Berat 19.07 gram;1 (satu) buah cincin MT Batu DTM 20K Berat 7.2/6.5 gram;1 (satu) buah cincin Permata Hitam berat 8.7 gram;1 (satu) buah cincin Permata Hijau berat 3.9 gram;1 (satu) buah cincin Permata Biru berat 5.5 gram;1 (satu) buah cincin Permata berat 6.6

biasa dalam peradilan tingkat pertama,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : PIAN Bin RUSLI ;Tempat lahir : Rukam Hulu ;Umur/tanggal lahir : 20 tahun/3 Juli 1998 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal Jalan Gajah Mada RT.04 Kelurahan BarongTongkok Kabupaten Kutai Barat ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Karyawan Bengkel ;Terdakwa telah ditangkap berdasarkan Surat PerintahPenangkapan tanggal : 20 Agustus 2018 NomorSp.Kap/51/VIII/HUK.6.6

Penyidik tanggal : 21 Agustus 2018 Nomor : SP.Han/51/VIII/HUK.6.6/2018/Resnarkoba, sejak tanggal 21 Agustus 2018 sampai dengantanggal 9 September 2018 ;Halaman 1 dari 25 halaman, Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2019/PN Sdw2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal : 4 September 2018Nomor : B1597/Q.4.19/Euh.1/09/2018, sejak tanggal 10 September2018 sampai dengan tanggal 19 Oktober 2018 ;3.

permohonan yang diajukan oleh :Agung Marwanto, Tempat/Tanggal lahir Sukoharjo, 06 April 1988, JenisKelamin Lakilaki, Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia,berkedudukan di Balong RT 01/04, Kalurahan Pranan, KecamatanPolokarto Kabupaten Sukoharjo;Risa Ema Kusavara, Tempat/Tanggal lahir Sukoharjo, 27 Agustus 1990, JenisKelamin Perempuan, Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia,berkedudukan di Balong RT 01/04, Kalurahan Pranan, KecamatanPolokarto Kabupaten Sukoharjo;Selanjutnya disebut SCDAQAl ... 1.0... 6.6

diakui oleh Para Terbanding, serta diperkuatoleh bukti P.17, bukti P.18, bukti dan bukti T.1, bukti T.3, bukti T.4, bukti T.6,bukti T.8, bukti T.9, T.11, bukti T.12, bukti T.14, bukti 7.15, bukti T.16, bukti.Dengan demikian, menurut majelis tingkat banding dalildalil Pembandingtersebut dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa Pembanding pada waktu proses perceraian denganTerbanding telah menghibahkan tanah/bangunan obyek = sengketasebagaimana tersebut dalam gugatan point 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 dan 6.6

( anak kandung ); 6.6 ( anak kandung ); 6.7. ( anak kandung ); 6.8 ( anak kandung ); 6.9. ( anak kandung ); 6.10. ( anak kandung ); 6.11. ( anak kandung ); 6.12. ( anak kandung ); 6.13. ( anak kandung ); 6.14. ( anak kandung ); 6.15. ( anak kandung ), dan 6.16. ( anak kandung );7. Menyatakan Ahli Waris almarhum ALMARHUM yang bernama ANAK II telah meninggal dunia pada tanggal 7 Maret 2017;8.

berat brutto sebanyak 2,5 gram, disisihkan untukdilakukan pengujian laboratoris, berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Nomor : 351C/III/2014/Balai LabNarkoba tanggal 21 Maret 2014 yang dibuat danditandatangani antara lain oleh MAIMUNAH, S.Si, Msi PenataNIP. 198104062003122003 Laboran Balai LaboratoriumNarkoba Badan Narkotika Nasional diketahui berat nettosebanyak 2,1760 gram dan setelah pengujian tersisasebanyak 2,0953 gram;el (satu) buah spidol merek Artline 100 warna merah dengankode 6.6

kristal putih dengan berat brutto lebih kurang32,1 (tiga puluh dua koma satu) gram;1 (satu) buah spidol merek Artline 100 warna merah dengan kode "6.4"yang didalamnya berisi kristal putih dengan berat brutto lebih kurang31,8 (tiga puluh satu koma delapan) gram1 (satu) buah spidol merek Artline 100 warna merah dengan kode "6.5"yang didalamnya berisi kristal putih dengan berat brutto lebih kurang31,6 (tiga puluh satu koma enam) gram;1 (satu) buah spidol merek Artline 100 warna merah dengan kode "6.6

berat brutto sebanyak 2,5 gram, disisinkan untuk dilakukan pengujianlaboratoris, berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor : 351C/I1/2014/Balai Lab Narkoba tanggal 21 Maret 2014 yang dibuat danditandatangani antara lain oleh MAIMUNAH, S.Si, Msi Penata NIP.198104062003122003 Laboran Balai Laboratorium Narkoba Badan NarkotikaNasional diketahui berat netto sebanyak 2,1760 gram dan setelah pengujiantersisa sebanyak 2,0953 gram, 1 (satu) buah spidol merek Artline 100 warnamerah dengan kode 6.6

berat brutto sebanyak 2,5 gram, disisihnkan untukdilakukan pengujian laboratoris, berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Nomor : 351C/III/2014/Balai LabNarkoba tanggal 21 Maret 2014 yang dibuat danditandatangani antara lain oleh MAIMUNAH, S.Si, Msi PenataNIP. 198104062003122003 Laboran Balai LaboratoriumNarkoba Badan Narkotika Nasional diketahui berat nettosebanyak 2,1760 gram dan setelah pengujian tersisasebanyak 2,0953 gram;el (satu) buah spidol merek Artline 100 warna merah dengankode 6.6

., Advokat pada PosbakumPengadilan Negeri Kutai Barat berdasarkan Penetapan Hakim Ketua Majelistanggal 10 September 2020 Nomor 132/Pid.Sus/ 2020/PN Sdw;Terdakwa ditangkap oleh Penyidik tanggal 22 April 2020 berdasarkanSurat Perintah Penangkapan tanggal 22 April 2020 Nomor Sp.Kap/18/IV/HUK.6.6/2020/Resnarkoba, dan ditahan dalam tahanan Rumah TahananNegara berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan oleh:1.Penyidik, tanggal 22 April 2020 Nomor SP.Han/18/IV/HUK.6.6/2020/Resnarkoba, sejak tanggal

rumah SUCIKATININGSIH karene jalan menuju rumah SUCI KATININGSIH sempit dantidak dapat dilalui oleh mobil sehingga Terdakwa memarkirkan mobil dipinggirjalan.e Bahwa Terdakwa menerangkan keterangan nya dihadapan Penyidik tidak benarkarena pada saat dimintai keterangannya dalam keadaaan terpaksa oleh Penyidik.Menimbang bahwa, selain keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa, JaksaPenuntut Umum didepan persidangan telah mengajukan barang bukti berupa : 4 paketobat Narkotika jenis shabushabu seberat 6.6

Bahwa benar barang bukti yang ditemukan terdiri dari : 4 paket obatNarkotika jenis shabushabu seberat 6.6 (enam koma 6) gram, (satu) kalengkecil merk Redoxon, (satu) timbangan merk CE warna silver, (satu) unitmobil merk Toyota Yaris warna silver metalic No.Pol DA 7973 ZB, 1 (satu)buah handphone merk Nokia type X2 warna hitam, Uang Rp 7.410.000,(tujuh juta empat ratus sepuluh ribu rupiah);7.

Tergugat sering melakukan kekerasan (memukul dan menendangPenggugat) ;6.6. Tergugat sering mengancam Penggugat ;7.

PEMOHON (anak kandung Perempuan) ;6.6. PEMOHON(anak kandung lakilaki) ;7. Bahwa PEWARISBin AYAH PEWARIStidak memiliki hutang maupunwasiat yang belum terselesaikan;8. Bahwa, Pemohon bermaksud untuk mengurus harta peninggalan dariAlm. PEWARISBin AYAH PEWARISyang belum dibalik nama, tetapi hal itubelum bisa dilakukan karena tidak adanya keterangan waris yang sah dariAlm. PEWARISBin AYAH PEWARIS;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Surabaya Cq.

Tappa,6.6. Rusmiyati Dg. Nginga binti Djamalong Dg. Tappa,6.7. Kartini Dg. Ngintang binti Djamalong Dg. Tappa,6.8. Hamsah Dg. Ronrong bin Djamalong Dg. Tappa,6.9. Rahmatiya Dg. Ngasseng binti Djamalong Dg. Tappa,6.10. Hasbiyah Dg. Bone binti Djamalong Dg. Tappa,6.11. Abd. Haris Dg. Limpo bin Djamalong Dg. Tappa.7.