Ditemukan 1600 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-04-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA TALU Nomor 200/PDT.P/2015/PA.TALU
Tanggal 7 Mei 2015 — PEMOHON I PEMOHON II
1811
  • Bahwa mempelai pria telah menyerahkan mahar kepada mempelai wanitaberupa unag sebesar Rp 10.000 (sepuluh ribu rupiah);d. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah. Pemohon dan Pemohon II telah hidup berumah tangga sekianlama. Masyarakat memanggil mereka sebagai pasangan suami istri, dantidak ada yang menggugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;e. Bahwa status Pemohon dan Pemohon II sewaktu menikah adalah bujangdan gadis;f.
Register : 17-12-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 2157/Pdt.G/2019/PA.Bpp
Tanggal 15 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2713
  • sekarang anak tersebut dalam asuhanPenggugat;Bahwa sejak pada tahun 2016, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak rukun, dikarenakan antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat memiliki sifat tempramental, sehingga setiap ada halhalyang kecil Tergugat langsung marah, seperti masalah Penggugatmeminta uang kepda Tergugat, namun Tergugat tidak memiliki uang,padahal Tergugat bekerja, namun unag
Register : 21-07-2021 — Putus : 02-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PN KOTOBARU Nomor 121/Pid.B/2021/PN Kbr
Tanggal 2 September 2021 — Penuntut Umum:
MEGA PUTRI, S.H.
Terdakwa:
Guntur Pgl Guntur
7713
  • >Dimusnahkan;

    • 1 (satu) unit Handphone merk Samsung A9;
    • 1 (satu) unit Handphone merk Samsung Duos;
    • Uang yang berjumlah sebesar Rp300.000.00 (Tiga ratus ribu rupiah); dengan perincian :
    • 1 (satu) Lembar uang pecahan Rp100.000.00 (seratus ribu rupiah);
    • 2 (dua) Lembar uang pecahan Rp50.000.00 (lima puluh ribu rupiah);
    • 2 (dua) Lembah uang pecahan Rp20.000.00 (dua puluh ribu rupiah);
    • 6 (enam) Lembar unag
Register : 13-04-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 24-02-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0194/Pdt.G/2012/PA.PRA
Tanggal 25 Juni 2012 — -SAINAH BINTI AMAQ SAHRAM -SAHRAM BIN AMAQ SAHRAM
1317
  • Pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKecamatan Batukliang Kabupaten Lombok Tengah ;Dibawah sumpahnya memberikan keterangan pada intinya sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah saudara kandungPenggugat, dan saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah 2 tahun yang lalu di rumahTergugat di Kecamatan Gunung Sari dengan wali nikah saksi sendiriberwakil karena ayah kandung Penggugat sudah meninggal dunia danmaskawin unag
Register : 04-12-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 211/Pdt.G/2012/PA.PST
Tanggal 28 Nopember 2012 — PENGGUGAT Melawan TERGUGAT
4410
  • dengan Tergugat tinggal di rumahsaksi selama setahun, kemudian Penggugat dan Tergugat tinggal dibelakang Gor selama 4 tahundan disinilah tempat tingga terakhirPengugat dan Tergugat ; bahwa ketika tinggal di rumah saksi antara Pengugat dengan Tergugatbaikbaik saja namun setelah pindah dari rumah saksi PenggugtadanTergugat sering bertengkar ;bahawa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Terggaadalah karena Tergugat suka main judi, Tergugat juga menipu orang lain,Tergugat juga tidak memberika unag
Register : 06-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 19/Pdt.P/2021/PA.Pyb
Tanggal 28 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
1712
  • Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon Il bernama Al Malik Hsb, dan saksi yang ditunjuk 2 orangbernama Bahori dan Habib dengan maskawin berupa unag sebesar Rp.100.000 (seratus ribu rupiah) Tunai;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusgadis;4.
Register : 19-02-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1199/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
129
  • Tergugat tidak maksimal memberikan nafkah lahir dan Tergugat hanyamemberikan nafkah sekedarnya saja, dimana Tergugat hanyamemberikan unag sebesar 300 ribu dalam satu bulan;Cc Tergugat tidak ada perhatiannya dan kasih sayang terhadap Penggugatdan anak, dimana ketika Penggugat dan anak sedang sakit, Tergugattidak perduli dengan keadaan Penggugat dan anak;Bahwa pada Tanggal Februari 2019 merupakan puncak permasalahandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yang akhirnya antaraPenggugat dan Tergugat
Register : 02-07-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PARE PARE Nomor 266/Pdt.G/2021/PA.Pare
Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada awal Januari 2018, disebabkan karena Penggugatmeminta unag belanja untuk keperluan seharihari Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat, namun tidak di berikan oleh Tergugat dan sejakkejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.Hal. 2 dari 13 Hal.Putusan No.266/Pdt.G/2021/PA.
Register : 06-05-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PA PATI Nomor 0859/Pdt.G/2015/PA.Pt
Tanggal 6 Juli 2015 — Penggugat Tergugat
90
  • Dan setiap kaliPenggugat meminta unag , Tergugat sering marah serta mengatakan tidak punyauang;6101112Bahwa, berawal dari masalah tersebut di atas antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar dan Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat. Bahkan Tergugatjuga mendiamkan Penggugat;Bahwa, atas sikap Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidak nyaman, sehinggapada bulan Oktober tahun 2013 Penggugat memutuskan untuk pamit kerja ke Jeparakepada Tergugat.
Register : 22-04-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA SOA SIO Nomor 0033/Pdt.G/2013/PA.SS
Tanggal 14 Mei 2013 — 2 PIHAK
1614
  • Tergugat sering berhutang pada beberapa orang tanpa ada pemberitahuanPenggugat, dan akibat dari banyaknya hutang akhirnya Penggugat danTergugat pernah menjual rumah tempat tinggal untuk melunasi hutang, akantetapi sisa unag dari penjualan rumah setelah bayar hutang Tergugat tidakpernah berikan pada Penggugat;Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut yaitu sejak bulan Pebruari 2013, disebabkan Penggugat tidak sangguplagi atas sikap dan tingkah laku Tergugat tersebut
Register : 17-01-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 08-06-2018
Putusan PA PRAYA Nomor 0074/Pdt.G/2018/PA.Pra
Tanggal 28 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
207
  • Selama Tergugat keluar negri tidak pernah mengirim unag untukkebutuhan hidup Penggugat;Hal 2 dari 137. Bahwa atas keadaan tersebut, Penggugat sangat menderita lahir danbathin dan tidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan Tergugat serta telah berketetapan hati untuk diceraikandari Tergugat ;8. Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Praya Cq.
Register : 06-06-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PN PAGAR ALAM Nomor 74/Pid.Sus/2018/PN Pga
Tanggal 25 Juli 2018 — Penuntut Umum:
M ARIEF YUNANDI, SH
Terdakwa:
Joni Lukman Bin Lukman Murni
2816
  • bulan ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
  • .Menetapkan barang bukti berupa:
  • - 2 (dua) bungkus paket sisa Narkotika jenis shabu-shabu habis untuk Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik ;

    - 3 (tiga) buah pipet Plastik ;

    - 1 (satu) lembar unag

Putus : 15-08-2012 — Upload : 22-10-2012
Putusan PN SIDOARJO Nomor 480/Pid.B/2012/Pn.Sda
Tanggal 15 Agustus 2012 — KARIONO
289
  • yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Keterangan Terdakwa : KARIONO : bahwa pada hari Senin, tanggal 21 Mei 2012 sekira pukul 24.00 Wib Terdakwa mencariSlamet Riyadi dan bertemu di cafe Dian di Desa Balongbendo, KecamatanBalongbendo, Kabupaten Sidoarjo, kemudian Terdakwa mengembalikan kunci kontaksepeda motor kepadanya dan menatakan sepeda motornya ada di depan cafe tersebutlalu Slamet Riyadi mengajak Terdakwa minum, namun ditolak oleh Terdakwa; bahwa selanjutnya Slamet Riyadi memberikan unag
Register : 08-11-2011 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 09-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1231/Pdt.G/2011/PA.Kjn
Tanggal 20 Februari 2012 — Pemohon lawan Termohon
1114
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi pada Mei 2011, awalnya Pemohon mengalmi kecelakaan sewaktu maujualan, Termohon minta uang kepda Pemohon untuk mendaftar kuliahnamun Termohon tetap minta unag pada Pemohon sudah tidak ada unagkarena tidak jualan yng akhirnya Termohon marah lalu Termohon pergi kerumah orang tua Termohon di Desa Bulakpelem sehingga Pemohon denganTermohon telah berpisah hingga sekarang selama 6 bulan dan sejak ituPemohon dengan Termohon sudah tidak
Register : 24-05-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 177/Pid.B/2021/PN Tsm
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
IWAN SOMANTRI, SH
Terdakwa:
RIDWAN RUSWANTO bin YONO
8712
  • Mutiara Berkah Abadisebagai Kasir yaitu menerima unag hasil setoran dari para seles yangmelakukan penagihan ke setiap toko kemudian dikumpulkan untukbesok disetor ke bank, melakukan pembayaran gaji seluruh karyawanmelalui tranfer Bank, melakukan pembayaran ke sejumlah principle yangada di CV.Mutiara Berkah Abadi termasuk PT.
Putus : 01-01-1970 — Upload : 20-11-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 113 /Pid.B/2014/PN.BJN
Tanggal 1 Januari 1970 — AGUS SUPRIHATIN Als. REWENG Bin YATIM
5712
  • Demikian pula, terdakwa sebagai pengecerjudi togel online dengan memberikan kesempatan kepada masyarakat untuk ikut6menombok dengan uang taruhan dengan menombok 2 angka dengan taruhan Rp.1.000, apabila keluar akan mendapat unag Rp. 69.000, / Rp. 70.000, apabilakeluar 3 angka akan mendapatkan uang Rp. 400.000, dan apabila keluar 4 angkaakan mendapatkan Rp. 2.700.000,/ Rp. 3.000.000, selanjutnya uang taruhanditranfer melalui Banking BNI ke bandar di Singapura dan terdakwa mendapatkankomisi 59 % , pada
Register : 14-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 666/PID.SUS/2019/PT MKS
Tanggal 12 Desember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : INDRIYANI GHAZALI, SH
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD AKRAM ALIAS AKRAM
7339
  • Muhammad akram alias akram (yangpenuntutannya diajukan dalam berkas terpisah) bersepakat untuk membeliNarkotika yang dikenal dengan sebutan shabu shabu dengan carapatungan dengan maksud untuk digunakan / dikonsumsi secara bersamaHim 2 dari 10 him Put No.666 /PID.SUS/2019/PT MKS sama kemudian Terdakwa mengumpulkan unag miliknya Rp.30000 (tigapuluh ribu rupiah) sedangkan Lk.
Register : 03-06-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 03-10-2014
Putusan PN MALANG Nomor 309/Pid.B/2014/PN.Mlg
Tanggal 2 Juli 2014 — IMAM HAMBALI
253
  • Kedungkandang kotaMalang.Bahwa caranya saya menjual nomer judi togel kepada pembeli saya itu adalahdengan menerima telepon dan sms kemudian saya catat sendiri nomer yangdibeli oleh penomboknya diatas secarik kertas kemudian kertas yang sudahditulisi nomor judi togel saya simpan dan saya tombokan judi Online di Internetselanjutnya sekitar pukul 19.00 wib saya baru menerima unag hasil judi dari ParaPenombok dan juga bila penombok cocok tebakan angka saya juga membayarHadiah ke mereka.Bahwa judi togel
Register : 09-07-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 30-09-2013
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 349/Pdt.G/2013/PA.TTD
Tanggal 27 Agustus 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
163
  • Tergugat malas bekerja dan jarang memberikan unag belanja padaPenggugat;d. Tergugat setiap kali terjadi pertengkaran selalu mengancam akan membunuhPenggugat;e.
Register : 02-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0594/Pdt.G/2019/PA.Tgm
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • .; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah sumi isteri yang telahmenikah pada tahun 2005 dan perkawinannya tidak tercatat di KUAdan menikah di rumah orang tua Termohon di Kecamatan Limausecara hukum Islam; Bahwa ktika menikah setatus Termohon gadis dan Pemohonjejaka, yang menjadi wali adalah orang tua kandung dari Termohonyang bernama Jauhari, dan disaksikan oleh Despan Susanto danRusli, dengan mahar beru unag senjumlah dua juta lima tratus riburupiah selama perkawinan belum mempunyai anak; Bahwa saksi