TSe= Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat untukrukun kembali, namun tidak berhasil;2.

TSe(P.3) serta 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama SAKSI danSAKSI Il;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis yang bertanda (P.1), (P.2) dan (P.3)yang diajukan Penggugat berupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat,Fotokopi Kartu Keluarga dan Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah yangbermeterai cukup serta telah dicocokkan dengan aslinya, sehingga berdasarkanketentuan pasal 301 ayat (1) dan (2) R.Bg. jo. pasal 2 ayat (3) UndangUndangNomor 13 tahun 1985 tentang Bea Materai dan pasal 2 ayat (1)

TSe Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, terbuktiperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah pecah dan rumah tanggamereka tidak mungkin dapat dipertahankan lagi, oleh sebab itu perceraian lebihbaik di antara mereka;Menimbang, bahwa Hakim mengambil alin pendapat yang termuatdalam kitabkita sebagai berikut :1.

TSe

TSe Bahwa selama pernikahannya, tidak ada pihak pihak yang keberatanterhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;2.

TSe Bahwa dari permikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tetap dalam agama Islam; Bahwa selama pernikahannya, tidak ada pihak pihak yang keberatanterhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon I;Bahwa para Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari

TSe@. Calon istri adalah bekas istrinya yang telah ditalak tiga kali, kKecualicalon istri tersebut telak menikah dan ditalak oleh pria lain;f Calon istri merupakan bekas istrinya yang dilian;Q. Salah satu calon suami atau istri tidak beragama Islam;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islammenerangkan bahwa rukun nikah ada 5, yaitu a. Calon suami, b. Calon istri, c.Wali nikah, d. Dua orang saksi dan e.

TSe

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II belum pernah memiliki Buku Nikah karenapermmikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak dicatatkan;Halaman 1 dari4 Penetapan Nomor 0086/Pdt.P/2014/PA Tse.4. Bahwa selama menjalam kehidupan rumah tangga Pemohon I dan Pemohon IIhidup rukun, tidak pernah bercerai, tetap beragama Islam dan belum dikaruniaianak ;5.

Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 191.000,Halaman 4 dari 4 Penetapan Nomor 0086/Pdt.P/2014/PA Tse.

Tse.2.

Tse.1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muhammad Hilal binMaruf L.Y.) dengan Pemohon Il (Irmayanti binti WALI NIKAH) yangdilaksanakan pada tanggal 7 Oktober 2011 di Kelurahan Tanjung SelorHilir, Kecamatan Tanjung Selor, Kabupaten Bulungan;3.

Tse.

RT.6, Desa Xxxxx, KecamatanXxxxx, Kabupaten Malinau, memilih domisili di JalanXxxxx, RT.28, Kelurahan Xxxxx, Kabupaten Bulungan,selanjutnya disebut termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 4 April2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung Selor denganregister perkara Nomor : xxxx/Pdt.G/2012/PA Tse

perkara pemohon, diperintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Tanjung Selor atau pejabat yang ditunjuk olehnyauntuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1987, biaya perkara dibebankan kepada pemohon;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku yangberkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANe Mengabulkan permohonan pemohon untuk mencabut perkaranya;e Menyatakan perkara Nomor xxxx/Pdt.G/2012/PA Tse

TSe Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Penggugat sejak tahun 2010; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di XXxXxx; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang bernama xxxxx dan xxxxx; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun pada tahun 2015 mulai tidak harmonis disebabkanTergugat pergi pulang ke Sulawesi meninggalkan Penggugat

TSe Bahwa saksi tidak mengenal Tergugat dan tidak mengetahuistatus perkawinan Penggugat, namun yang jelas saksi mengetahuibahwa Penggugat mempunyai 3 (tiga) orang anak; Bahwa sebelumnya saksi telah berpindah dinas ke Tanjung Selordan pada tahun 2017, Penggugat juga berpindah dinas di Tanjung Selordan ditempatkan dalam satu ruangan dengan saksi; Bahwa sejak kepindahan Penggugat ke Tanjung Selor, saksi tidakpernah mengetahui Tergugat atau setidaktidaknya mengetahui seoranglakilaki yang mengaku sebagai

TSe Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal setidaktidaknya selama 3 (tiga) tahun dan antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah saling mengunjungi sampai sekarang; Bahwa upaya menasehati Penggugat untuk kembali membina rumahtangga dengan Tergugat sudah pernah dilakukan, namun tidak berhasil;Menimbang, berdasarkan faktafakta di atas Majelis berkesimpulanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagikarena Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidak mampu

TSe

TSe. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 28September 2015 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Tarakan Timur, Kota Tarakan,Provinsi Kalimantan Utara, sesuaiDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor P720 /Kua.34.03.02/PW.01/07/2019,tanggal 16 Juli 2019;. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama diKAB BULUNGAN, Provinsi Kalimantan Utara selama 2 tahun.;.

TSe

TSe;2 nne nnn nnn nee Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;3.Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp802.000,00(delapan ratus dua ribu rupiah);2 2222202222Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 05 November 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 7 Rabiul Awwal 1441 Hijriah, oleh kami Arwin IndraKusuma, S.H.I., M.H. sebagai Ketua Majelis, Akhmad Najin, S.Ag. dan Dr.Muhammad Iqbal, S.H.I., S.H.,

TSe

TSe Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar namun saksi sering melihat Penggugat berada di kamaranaknya sedangkan Tergugat di kamar yang lain; Bahwa saksi sering ke rumah Penggugat dan Tergugat pada pagidan sore hari; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah lamapisah kamar dari cerita Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah menasehati Penggugat dan Tergugat;2.

TSe Bahwa penyebab lain pertengakaran Penggugat dengan Tergugatadalah Tergugat tidak suka jika saksi tinggal bersama di rumahPenggugat dan tergugat, selain itu juga masalah ekonomi; Bahwa meskipun Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersamanamun sudah pisah kamar, hal tersebut saksi ketahui pada saat saksitinggal bersama Penggugat dan Tergugat.

TSe Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah kamar sejak tahun2015, hal tersebut diketahui saksi karena setiap saksi berkunjungtidak pernah melihat Penggugat berada atau keluar dari kamarTergugat; Bahwa saksi tidak pernah menasehati Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan

TSe

Tse. bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama Wahidah, Termohonadalah isteri Pemohon; bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal disamping Gedung Tamaddun Tanjung Selor; bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1(satu) orang, saat ini ikut dengan Termohon; bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnyarukun dan harmonis, namun sejak 3 tahun yang lalu sudah tidakharmonis lagi; bahwa ketidakharmonisan antara Pemohon dan Termohon berupaseringnya bertengkar

Tse.1 tahun 1974 dan pasal 65 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 jo. pasal31 ayat (2 ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 telah terpenuhi:Menimbang, bahwa Termohon tidak datang menghadap dipersidangan sehingga upaya perdamaian dengan bantuan Mediatorsebagaimana dikehendaki Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2016 tentang prosedur mediasi di pengadilan tidak layak dilaksanakan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada daliyang pada pokoknya dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohonsejak

Tse.

TSe= Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat kumpul bersama membina kehidupan rumah tanggal di rumahorang tua Tergugat di Jalan Gelatikm, Kelurahan Tanjung Selor Hilir; Bahwa saksi mengetahui dari pernikahan Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun saat ini kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, karena terjadipertengkaran;= Bahwa saksi tidak pernah

TSe(bindende) dengan bukti tersebut, akan tetapi Kesempurnaan dan mengikatnyatidak menentukan dan tidak juga memaksa sehingga kekuatannya dapatdilumpuhkan dengan bukti lawan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis yang bertanda (P.1),maka harus dinyatakan terbukti Penggugat merupakan warga KabupatenBulungan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis yang bertanda (P.2),maka harus dinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa

TSe Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, terbuktiperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah pecan dan rumah tanggamereka tidak mungkin dapat dipertahankan lagi (broken mariage), oleh sebabitu perceraian lebih baik di antara mereka;Menimbang, bahwa Hakim mengambil alin pendapat yang termuatdalam kitabkita sebagai berikut :1.

TSe

Tse.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Tse.3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjung Selor untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Selor,Kabupaten Bulungan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Tse.

Tse.. Bahwa pada tanggal 28 Februari 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tanjung Palas sebagaimana buktiberupa Kutipan Akta Nikah Nomor 95/10/III/2002, tertanggal 28 Februari2002, yang dikeluarkan oleh KUA Tanjung Palas, Kabupaten Bulungan;.

Tse.2. Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah, yangtercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) kecamatan Tanjung Palas,Kabupaten Bulungan berdasarkan Akta Nikah NO.95/10/III/2002 tertanggal2 Maret 2002, yang dikeluarkan KUA Tanjung Palas, Kabupaten Bulungan;3.

Tse.11.Bahwa Tergugat selama dipenjara merasakan penderitaan batin yangmendalam akibat perlakuan Penggugat yang tidak memenuhi kewajibannyasebagaimana mestinya. Tekanan batin yang diterima Tergugat dimanaPenggugat selalu membawa lelaki/pria lain yang bukan muhrimnya masukke dalam rumah tanpa sepengetahuan dan seiijin Tergugat.

Tse.> Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2010,rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi;> Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;> Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;> Bahwa bentuk perselisihan Penggugat dan Tergugat adalahbertengkar mulut;> Bahwa Penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat

Tse.

Tse.2. Bahwa pada saat pernikahan dilaksanakan, Pemohon berstatus perjakadan Pemohon II berstatus jandacerai dan antara Pemohon dan PemohonIl tidak mempunyai hubungan nasab maupun susuan yang dapatmenyebabkan terlarangnya pernikahan;3. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il belum pernah memiliki Buku Nikahkarena pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak dicatatkan;4.

Tse.

Tse..

Tse.

sebagaimana tersebut diatas,bermula terdakwa memiliki rumah kosong, lalu rumah kosongtersebut oleh terdakwa di gunakan untuk menampung danmenyimpan Bahan Bakar Minyak jenis Premium/bensin, solar, danminyak tanah milik WINDA dan SINTA (keduanya belum tertangkap)yang dibelinya dari para pengecer dan SPBU di Atambua, dan setelahBahan Bakar Minyak terkumpul kemudian dibawa ke Silawan yangberbatasan dengan negara IndonesiaTimor Leste untuk di Jualkemballi ; 2 2a onan nnn nnn nnn Bahwa pada saat saksi ROBY TSE

Alias ROBY dan saksi MAMERDOSEMBIRING (keduanya anggota Polri) bersama temantemannyasedang olah tempat kejadian perkara penganiayaan di Halifehan,melihat rumah kosong yang letaknya agak masuk kedalam, lalu saksiROBY ...ROBY TSE Alias ROBY dan saksi MAMERDO SEMBIRING curigadan mendekati rumah kosong tersebut, dan setelah sampai dirumahkosong melihat beberapa orang melarikan diri sehingga kecurigaanbertambah dan berusaha masuk kedalam rumah ; Bahwa setelah masuk di dalam rumah tersebut ternyata didalamrumah

Tse.2. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Ayah kandungdari Pemohon II bernama Tande, dengan maskawin berupa uang sebesarRp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah), dan disaksikan oleh Marun dan Saruji;3. Bahwa pada saat pernikahan dilaksanakan, Pemohon berstatus Perjakadan Pemohon II berstatus Perawan dan antara Pemohon dan Pemohon IItidak mempunyai hubungan nasab maupun susuan yang dapatmenyebabkan terlarangnya pernikahan;4.

Tse.> Bahwa, perkawinan Pemohon dan Pemohon II belum memperoleh buktinikah berupa Buku Kutipan Akta Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas makaMajelis Hakim berpendapat bahwa pelaksanaan pernikahan Pemohon danPemohon Il telah memenuhi rukun dan syarat nikah menurut syariah Islamsesuai ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. 4Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam Kitab lanatut thalibin juz IV halaman 254 :Sgb& baling bg 9% ye dog ping

Tse.

Tse.2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Tse.3.aBahwa benar ketika berobat dan memeriksa ke dokter, dokter mengatakanbahwa oleh karena Tergugat memiliki penyakit diabetes maka hal tersebutmembuat Tergugat menjadi inpotenBahwa Penggugat berpandangan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak layak untuk dipertahankan, karena Penggugat sudah tidak suka lagidengan Tergugat dan untuk apa mempertahankan rumah tangga kalaunafkah batin tidak terpenuhi sama sekali;Bahwa Penggugat tetap berkeinginan untuk bercerai dengan Penggugat;Bahwa atas replik

Tse.2014 tanggal 28 Maret 2014 tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil RapatPleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2013 sebagai Pedoman PelaksanaanTugas bagi Pengadilan, keadaankeadaan tersebut dapat disimpulkan olehHakim bahwa antara suami istri sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembali dalam satu ikatan rumah tangga;Menimbang, bahwa Hakim berkesimpulan bahwa antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berkepanjangan dantidak ada harapan lagi untuk hidup rukun

Tse.3.

Tse.

Tse.5. Bahwa betul perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat pada intinya disebabkan oleh Karena Tergugat lebih mendengaromongan saudarasaudaranya daripada omongan Penggugat;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Agustus 2013 saatmana Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang;7.

Tse.> Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah Tergugat lebih mendengar omongan saudarasaudaranya daripada omongan Penggugat dan orang tua Penggugatselalu ikut campur dalam masalah rumah tangga Penggugat danTergugat;> Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah/tempat tinggal sejakAgustus 2013 sampai sekarang dan sudah tidak saling mengunjungi;> Bahwa dari pihak keluarga/saksi sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;>

Tse.> Bahwa Penggugat tetap berkeinginan untuk bercerai dengan Tergugat danTergugat menyerahkan keputusannya kepada Penggugat;> Bahwa para saksisaksi yang dihadirkan Penggugat tidak sanggupmenasihati dan merukunkan Penggugat dan Tergugat lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut dan jugadari sikap Penggugat dan Tergugat sejak terjadinya pertengkaran hingga akhirproses persidangan tidak terjadi adanya perubahan sikap untuk rukun kembalimembina rumah tangga, maka telah terbukti bahwa

Tse.

TSe> bahwa yang menjadi wali nikah dalam akad nikah Pemohon danPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon II bernama Zulkifli,namun pada saat akad nikah berlangsung ayah kandung Pemohon IIberwakil kepada Bapak Mahmud;> bahwa saksi mendengar dan melihat ijab Kabul dalam akad nikahPemohon dan Pemohon II: bahwa yang menjadi saksi pada saat akad nikah Pemohon denganPemohon II adalah Sapriansyah dan Jamhari:> bahwa maskawin yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Iladalah uang sejumlah Rp100.000,00 (seratus

TSe bahwa saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon IIdilaksanakan;> bahwa akad nikah Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 10 Agustus 2015 di Desa Malinau Hulu, Kecamatan MalinauKota, Kabupaten Malinau;> bahwa yang menjadi wali nikah dalam akad nikanh Pemohon danPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon II bernama Zulkifli,namun pada saat akad nikah berlangsung ayah kandung Pemohon IIberwakil kepada Bapak Mahmud; bahwa saksi mendengar dan melihat ijab Kabul dalam akad nikahPemohon

TSe> Bahwa, dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai seorang anak;> Bahwa, selama menjalani pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidakpernah bercerai dan tetap beragama Islam;> Bahwa, perkawinan Pemohon dan Pemohon II belum memperoleh buktinikah berupa Buku Kutipan Akta Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas makaMajelis Hakim berpendapat bahwa pelaksanaan pernikahan Pemohon danPemohon II telah memenuhi rukun dan syarat nikah menurut syariah Islamsesuai