Ditemukan 1320 data
Urut Berdasarkan
Putus : 21-02-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 575.pdt.g.2016.pn.jkt.brt Tanggal 21 Februari 2017 — penggugat dan tergugat
33 — 7
33 — 7
Semua perintahdari suami saya (Penggugat) selalu saya turuti ;6.5. Tidak benarMohon lihat penjelasan pada point 6.4.a ;6.6. Saya (Tergugat) sudah paham karakter suami saya(Penggugat) dari awal, sehingga setiap ada argument, sayamengalah dan mengikuti keinginan suami saya (mohon lihatpenjelasan pada point 6.4c, 6.4d, 6.4f. 6.4g, 6.4h dan 6.4)) ;Tidak benarMohon lihat penjelasan pada point 5.
Register : 01-10-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 1673/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 29 Januari 2015 — PEMOHON X TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Tetapi beberapahari Kemudian Termohon menyampaikan beberapakeluhannya tentang kesediaannya untuk pulang kesrandil;Beberapa hari setelah rujuk, Termohon pada awalnyaminta kepada Pemohon , bila anakanak Pemohonbersedia berkunjung ke rumah kontrakan Termohon,maka Termohon akan bersedia kembali ke Srandil.Permintaan Termohon seperti itu juga Pemohon turuti(penuhi) ,yaitu. anakanak Pemohon beberapa kaliberkunjung ke rumah kontrakan Termohon;Setelah Permintaan Termohon tersebut ( item 2 )Pemohon turuti
Register : 20-04-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 17-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1656/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 27 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 0
19 — 0
Oke saya turuti omongannya sehingga sayaberinisiatif untuk cari tambahan dengan cara mengojeksetelah pulang kantor belum saya kerjakan sayamengojek, istri saya menuntut lagi, terus apa yangharus saya lakukan!!!
Register : 22-05-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 632/Pdt.G/2019/PA.Wtp Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Termohon turuti meskipun Termohon sangatterpaksa dan berat tinggal dirumah mertua.5.
Register : 31-03-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 28-09-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 609_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 26 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 11
12 — 11
Dan bersamaan dengan itu rumah saya sedang direnovasi sehingga saya dan anak yang kedua (KK) ikuttinggal bersama suami di rumah mertua, menjelang bulanpuasa, saya kembali ke rumah saya walalupun belum jadisedangkan suami tetap tinggal di rumah orang tuanya.e 24 Nopember sampai 12 Desember 2008 saya LPJ diSemarang setelah saya pulang dari Semarang anaksaya yang ke dua (KK) minta tidur bersama bapaknyadan saya turuti.
Register : 14-05-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA KOTO BARU Nomor 188/Pdt.G/2014/PA.KBr Tanggal 26 Juni 2014 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
24 — 5
24 — 5
alasan dasar gugatan cerai Penggugat,yaitu karena kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang rukundanharmonis hanya selama 6 bulan setelah itu antara Penggugat dengan Tergugatsering berselisinan dan bertengkar, yang disebabkan:e Tergugat sering ngamuk dan marahmarah tanpa sebab;e Setelah 2 tahun Tergugat berobat, Pengguat baru tahu kalauTergugat mengalami gangguan jiwa yang kadang sembuh dankadang kambuh lagi;e Tergugat selalu memaksakan kehendaknya kepada Penggugatdan jika tidak Penggugat turuti
Register : 02-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA BANGGAI Nomor 212/Pdt.G/2020/PA.Bgi Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 12
52 — 12
Termohon telah dikaruniaiseorang anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, perempuan,lahir di Matanga, Tanggal 27 Maret 2017 dan saat ini anak Pemohon danTermohon dalam pemeliharaan Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagisejak awal pernikahan, karena terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus namun masih tinggal bersama;Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut adalah Termohon tidak bisa di atur dan kemauannya harus selaludi turuti
Register : 28-04-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0290/Pdt.G/2016/PA.Sglt Tanggal 20 Juni 2016 — Anita Sari : Satria Dimas Kurniasih
17 — 5
17 — 5
Tergugat sering melukai dirinya sendiri apabila keinginan Tergugattidak di turuti oleh Penggugat yang menyebabkan ketakutan yang luarbiasa dari Penggugat;Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehatidan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar hidup rukun danharmonis dalam membina rumah tangga, tetapi tidak berhasil;Bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadiTanggal 31 Desember 2015 tepatnya di malam tahun baru yangdisebabkan karena pada saat itu Tergugat melarang
Register : 29-10-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4961/Pdt.G/2012/PA. Kab. Mlg. Tanggal 21 Januari 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
17 — 9
17 — 9
Memang benar orang tua melarangTergugat bertemu dengan Penggugat karena merasa takut dan trauma jikabertemu dengan Tergugat dan orang tua Penggugat menyuruh Tergugat untukintrospeksi diri dan bersabar namun hal tersebut tidak di turuti Tergugat sampaisampai subuhsubuh Tergugat datang tidak sopan kerumah, dengan tibatibamasuk tanpa permisi dan membuat Penggugat sangat ketakutan sekali.
Dan mengenai smsyang saya kirmkan yang mengatakan bahwa saya tidak peduli dengan dia, ituhanya ucapan kosong saja, orang yang sedang emosi, karena faktanya saya tetapmemperhatikan istri dan anak, karena memang saya sangat sayang dan mencintaimereka, apapun yang mereka minta selalu saya turuti dan usahakan selalu ada.Kejadian berikutnya, berhubungan dengan mertua, saya tidak berniat memakimertua saya, demi Allah saya tidak bermakud seperti itu, itu hanya luapan emosisaja, saya berteriak dan saya tidak
Putus : 19-02-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3043 K/Pdt/2012 Tanggal 19 Februari 2014 — ELIAM, S.IP, VS. MASALENA, S.Sos.,
33 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
dewasa, namun justru sebaliknya bukannya kasihsayang yang didapat melainkan justru anak Penggugat mendapatkanpenderitaan;Bahwa setelah anak Penggugat diasuh, dijaga dan dirawat oleh neneknya,kembali Tergugat membuat keributan lagi dengan Penggugat dan memintakepada Penggugat agar mengambil kembali anak Penggugat dari neneknyadan Tergugat berjanji kepada Penggugat bahwa Tergugat mengasuh,menjaga dan merawainya;10.Bahwa atas kemauannya sebagaimana pada point 9 (Sembilan) tersebut11diatas, Penggugat turuti
Register : 09-10-2018 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 1259/Pdt.G/2018/PA.Btl Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
Btl.anak saya yang tergugat NGADIMIN bin TRISNO SWITO.Kalau masalah ini tidak bias dihentikan saya yang tergugat hanya bisapasrah sama Allah, apabila masih jodoh tetap bersatu kembali, apabilamemang tidak lagi jodoh mau apa lagi hanya bisa bilang oke kalau maunyacerai yang jelas saya tidak menceraikan.Jika si penggugat ingin cerai secepatnya saya turuti tapi dengan sarat sipenggugat agar mau bersamasama sumpah AlQuran atas rinciannya sipenggugat sendiri yang intinya.
Register : 24-09-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN AMBON Nomor 203/Pdt.G/2020/PN Amb Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 28
76 — 28
Bahwa mengetahui haltersebut Penggugat menanyakan hal tersebut kepada Tergugat dan TergugatHalaman 4 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 203/Pdt.G/2020/PN Amb10.11.12.menjawab bahwa ia telah menjual laptop tersebut kemudian menyusulnya keJawa tanpa mengindahkan Penggugat' sedikitpun dan tanpabertanggungjawab kepada anaknya.Bahwa selama Tergugat di Jawa Tergugat dengan tidak tau malunyamenelpon Penggugat dan meimnta untuk dikrim uang, dan hal itupunPenggugat turuti karena Penggugat masih merasa
Register : 02-09-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 346/Pdt.G/2013/PA.Pkl Tanggal 13 Januari 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
membohongi Penggugatakan tetapi Penggugat berusaha bersabar, dan hanya meminta kepada Tergugatberjanji untuk merubah sikapnya dan tidak mengulangi perbuatannya ;8 Bahwa pada bulan September 2010, karena Tergugat berjanji akan merubahsikapnya maka Penggugat mau menuruti permintaan Tergugat untuk ber henti daripekerjaannya sebagai pembantu rumah tangga di Cirebon dan kembali kepekalongan, serta Tergugat juga melarang Penggugat untuk bekerja melainkanhanya, mengurus rumah tangga, dan hal inipun Penggugat turuti
Register : 17-03-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0685/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 9 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
pokoknya tetap pada pendirian semula karenaTergugat tidak mau terus terang dan menyuruh saya untuk mengambilsendiri jika saya perlu;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya Tergugat tetap keberatan atas gugatanPenggugat karena selama ini Penggugat sebagai ibu rumah tangga jugasudah dibelikan sepeda motor agar bisa kemanamana jika perlu dan bedakuntuk 1(satu) paket juga sudah dibelikan, tetapi memang benar adapermintaannya yang belum Tergugat turuti
Register : 03-03-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 893/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 16 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Kalau masalah penggugat mempunyaipekerjaan, itu memang benar karena penggugat mempunyai kesibukan daripadadiam menganggur, dan itu saya turuti ;Penggugat menyatakan bahwa saya tidak mau berusaha untuk memperbaikikeluarga saya, bagaimana saya berusaha, sedangkan untuk berbicara denganpenggugat saja penggugat selalu menolak, sampai saya minta bantuan pak RTsetempat dan orang tua akan tetapi semua nasehat di bantah oleh penggugat, malahpenggugat ngomong sendiri mengalihkan pembicaraan dari masalah keluarga
Register : 15-09-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 04-01-2022
Putusan PN AMBON Nomor 218/Pdt.G/2021/PN Amb Tanggal 28 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 61
108 — 61
Terkait soal keturunan dapat TERGUGAT jelaskan bahwa TERGUGATdan PENGGUGAT pernah cekUp bersama di 2 (Dua) dokter kandunganyang berbeda dan Dokter menjelaskan bahwa kondisi kesehatanTERGUGAT baikbaik saja tidak ada penyakit sejenis Tumor,Kista dankandungan TERGUGAT dalam keadaan sehat tidak ada masalah samasekali, Sedangkan Dokter menyarankan kepada PENGGUGAT harusberhenti minuman keras,berhenti merokok dan rutin mengkonsumsi obatprogram kehamilan tetapi Semuanya tidak di turuti oleh PENGGUGATdikarenakan
Register : 27-06-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 105/Pid.B/2013/PN.TL Tanggal 24 Oktober 2013 — MUYADI Als. RONGGO bin MAIMIN
35 — 10
35 — 10
Trenggalek dengannaik sepeda motor Honda beat milik korban Tutik Purwanti, dalam perjalanan antaraterdakwa dan korban sampai di Dongko dan sudah dekat dengan rumah Jaini terdakwa turundan terdakwa menyuruh korban untuk kembali pulang, namun korban tidak mau dengan alasan tidak berani pulang dan minta kepada terdakwa untuk ikut ke Munjungan dengan alas antidak mau tidur dirumah orang lain atas permintaan korban tersebut terdakwa turuti kemudiansepeda motor Honda beat milik korban menuju ke arah munjungan
Register : 26-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 646/Pdt.G/2016/PA.TDN Tanggal 13 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan rukun danharmonis namun sejak bulan Agustus 2015 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan: Termohon merasa tidak betah tinggal di rumah orangtua Pemohon,Termohon maunya tinggal terpisah walaupun hanya mengontrakan rumahdan dengan keinginan Termohon tersebut Pemohon turuti tetapi karenatempat tinggal dengan tempat usaha Pemohon berjauhan sehinggamenyulitkan Pemohon untuk memantau dan mengurus usaha Pemohonbahkan sampai
Register : 25-10-2018 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN PAINAN Nomor 34/Pdt.G/2018/PN Pnn Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat:
1.SIMAI
2.PARIDAH
Tergugat:
ERDANELI Pgl NELI Binti JUSAN
133 — 29
1.SIMAI
2.PARIDAH
Tergugat:
ERDANELI Pgl NELI Binti JUSAN
133 — 29
sewaktu Tergugat tinggal di rumah kayu tersebut, Tergugat adameminta izin kepada Paridah (Penggugat II); Bahwa perkara di KAN yang mengajukannya Penggugat; Bahwa sewaktu sidang di KAN saksi tidak hadir karena saksi tidakdiundang; Bahwa pandam pekuburan nenek Tergugat ada, Cuma sampai hari inikeluarga Tergugat belum ada yang meninggal dunia; Bahwa setelah 1 (satu) hari putusan KAN saksi ada menemui Penggugat (Simai) dan Ucok, saksi mengatakan kepada Penggugat kalau memangsudah Keputusan KAN nanti kami turuti
adamasalah (ketidakcocokan) dengan orang tuanya (Rosmaniar) sehinggaTergugat yang sebelumnya tinggal bersama orang tuanya (Rosmaniar) pindahdan tinggal di rumah kayu di atas objek perkara dan sewaktu Tergugat tinggal dirumah kayu tersebut, Tergugat ada meminta izin kepada Paridah (Penggugat II)dan perkara di KAN yang mengajukannya Penggugat dan setelah 1 (satu) hariputusan KAN saksi ada menemui Penggugat (Simai) dan Ucok, saksimengatakan kepada Penggugat kalau memang sudah Keputusan KAN nantikami turuti
masalah(ketidakcocokan) dengan orang tuanya (Rosmaniar) sehingga Tergugat yangsebelumnya tinggal bersama orang tuanya (Rosmaniar) pindah dan tinggal dirumah kayu di atas objek perkara dan sewaktu Tergugat tinggal di rumah kayutersebut, Tergugat ada meminta izin kepada Paridah (Penggugat II) dan perkaradi KAN yang mengajukannya Penggugat dan setelah 1 (satu) hari putusan KANsaksi ada menemui Penggugat (Simai) dan Ucok, saksi mengatakan kepadaPenggugat kalau memang sudah Keputusan KAN nanti kami turuti
Register : 29-06-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA KLATEN Nomor 0769/Pdt.G/2020/PA.Klt Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 2
24 — 2
Tergugat tidak pernah jajan, main, mendemmedok, juga tidak pernah berpoyapoya; Bahwa semua yang dikatakan Penggugat hanyalahn akalakalanPenggugat saja, saya hanya ingin memikirkan masa tua saya dan anakanak, Bahwa berhubung Penggugat ngotot minta cerai dengan sangatmenyesal saya turuti, tapi Saya sebagai Tergugat punya permintaanterhadap harta gonogini, yaitu rumah yang Tergugat tempati mintasetengahnya atas nama Penggugat;Bahwa terhadap jawaban Tergugat, Penggugat telah menyampaikanReplik secara