Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-01-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 215/Pdt.G/2014/PA.Wsb. Tanggal 7 Mei 2014 — XXXXXXXX alias XXXXXXXX binti XXXXXXXX
MELAWAN
XXXXXXXX bin XXXXXXXX
15 — 0
15 — 0
Tergugat tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan kekuranganekonomi dan sejak bulan Nopember 2013 akibat dari pertengkarantersebut, akhirnya Pengugat pergi meninggalkan Tergugat sehinggaPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai saat ini selama 5bulan;Bahwa benar saksi sering mendengar sendiri pertengkaran Penggugatdan Tergugat;XXXXXXXX bin XXXXXXXX , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat tinggal di Kecamatan Kertek Kabupaten Wonosobo saksikeluarga trsebut
Register : 30-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0751/Pdt.P/2019/PA.Trk Tanggal 9 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 1
17 — 1
Bahwa selanjutnya pada Duplikat Kutipan Akta Nikah tertulis BiodataPemohon : PEMOHON dan nama ibu IBU PEMOHON I, yang manaBiodata tersebut terdapat kekeliruan dan tidak sama dengan dokumendokumen pribadi Pemohon I, antara lain KTP dan KK Pemohon danBiodata yang benar adalah PEMOHON dan nama ibu IBU PEMOHON ,untuk itu Pemohon mohon agar Pengadilan Agama Trenggalek,menjatuhkan penetapan perubahan Biodata pada Kutipan Akta NikahPemohon trsebut sesuai dengan dokumen pribadi Pemohon I;5.
Register : 11-10-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 251/Pdt.G/2012/PA.Msb Tanggal 6 Nopember 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 9
12 — 9
perna hadir di persidangan.Bahwa penggugat berkesimpulan tetap ingin bercerai dengan tergugatdan menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi dan mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala yangtercantum dalam berita acara persidangan harus dipandang termuat dalamputusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan ,terhadap panggilan trsebut
Register : 02-07-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 385/Pdt.G/2018/PA.Ktbm Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Vi t eee An,ugat sering terjadi perselisinan: dan DoBahwa saksi Pernah melihs r secara langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar Sebanyak 2 (dua) kali:Bahwa saksi juga tahu pertengkaran trsebut dari cerita Penggugatlangsung kepada saksi:Bahwa penyebab pertenKurang Mencukupi: :gkaran tersebut karena masalah ekonomi yangBahwa antara Penggugat dan 1" ergugat sekarang telah pisah tempat~ b tinggal selama 4 (empat) tahun lamanya:Bahwa Penggugat yang pergi dari rumah meninggalkan Tergugat ;Bahwa sekarang
Register : 13-02-2017 — Putus : 29-04-2009 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 89/Pid.B/2009/PN.ME Tanggal 29 April 2009 — Nama Lengkap : HARDIANTO BIN SAINURI
Tempat Lahir : Tanjung Dalam
U m u r/Tgl. Lahir : 25 Tahun/ 08 Oktober 1983
Jenis Kelamin : Laki-laki
Kebangsaan : Indonesia
Tempat tinggal : Dusun I desa Tanjung Dalam Kecamatan Rambang Kabupaten Muara Enim
A g a m a : Islam
P e k e r j a a n : Tani
Nama Lengkap : HERWADI BIN WAN B HOSRI
Tempat Lahir : Lengkayap
U m u r/Tgl. Lahir : 21 Tahun
Jenis Kelamin : Laki-laki
Kebangsaan : Indonesia
Tempat tinggal : Dusun Sugihan Kecamatan Rambang Kabupaten Muara Enim
A g a m a : Islam
P e k e r j a a n : Tani
67 — 14
67 — 14
memberikan keterangan dibawah sumpah dan pada pokoknya samaseperti didalam Berita Acara Persidangan;Menimbang, bahwa telah pula didengar keterangan para terdakwa yangpada pokoknya sama seperti didalam Berita Acara Persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan alat buktisurat / barang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian danberhubungan maka dapatlah diperoleh fakta dan keadaan yang terungkap dipersidangan sebagai berikut :e Bahwa benar pencurian dengan kekerasan trsebut
Register : 15-03-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA MANNA Nomor 0173/Pdt.P/2016/PA.Mna Tanggal 7 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
15 — 8
pernikahan tersebut tidak dapat dilaksanakan di KantorUrusan Agama karena anak Pemohon belum berumur 16 tahun sehinggabelum cukup umur menikah;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya hon telah mengajukan bukti surat dan 2 (dua) orang saksi di persidangan;, enimbang, bahwa buktibukti surat (P.1, P.2 dan P.3) yang diajukanSs aP . 4emohon merupakan fotokopi dari akta otentik yang dibuat oleh pejabat= ~ yang berwenang, oleh karenanya berdasarkan Pasal 285 R.Bg buktibukti surat~~ trsebut
Register : 26-06-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA PANDAN Nomor 130/Pdt.G/2019/PA.Pdn Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 41
92 — 41
Muhammad Sihombingbernama Nursida Tambunan, Penggugat II, yang telah berusia uzur;Bahwa akan tetapi sejak sekitar bulan Nopember 2018 yang lalu, ibu tirikami tersebut, Penggugat Il, diusir secara halus oleh Tergugat danTergugat V, sehingga ibu tiri kami trsebut menjadi merasa terusir dan kinitinggal di rumah Penggugat;Bahwa setelah meninggal dunia ibu kami Berlian Siregar, perannyadilanjutkan oleh ibu tiri kami Nursida Tambunan, termasuk mengawinkansaudara kami Tergugat II, Rahma Doharni Sihombing
Register : 03-07-2009 — Putus : 27-08-2009 — Upload : 14-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1112_Pdt.G_2009_PA.Slw. Tanggal 27 Agustus 2009 — PEMOHON/TERGUGAT REKONVENSI lawan TERMOHON/PENGGUGAT REKONVENSI
15 — 7
15 — 7
dibenarkandan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Pengugat Rekonpensi sehubungan dengan dikabulkannyapemohonan Tergugat Rekonpensi telah mngajukan tuntutan nafkah anak yang akan datngsebesar Rp. 300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensiselanjutnya Tergugat Rekonpensi menyatakan menerima dan menyanggupinya dankesanggupan tersebut telah diterima oleh Penggugat Rekonpnsi, dan oleh karena itu makaMajlis Hakim dapat menetapkan kesepakatan trsebut
Register : 15-03-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 29-11-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 231/Pdt.G/2011/PA.Ptk Tanggal 21 Juni 2011 — Penggugat V Tergugat
18 — 0
18 — 0
Penggugat dan Tergugat selama initinggal bersama Penggugat, karena itu untukkepentingan anakanak itu sendiri dan rasa kasihsaying penggugat terhadap mereka, maka Penggugat mohonagar anakanak tersebut ditetapkan dalam pengasuhandan pemeliharaanPenggugat; eee eeBahwa, Penggugat adalah orang yang tidak mampu sesuaidengan Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor474.2/06/PM/2011 yang dikeluarkan oleh KelurahanSiantan hulu Kecamatan Pontianak, KotaPontianak; Berdasarkan alasan atau dalil dalil penggugatsebagaimana trsebut
Register : 22-01-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 177/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 17 Maret 2015 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahir dan bathin dantidak rela, sehingga Penggugat mengajukan Cerai Gugat ini ;Berdasarkan halhal trsebut diatas, Penggugat mohon kepada Pengadilan AgamaPurbalingga untuk memanggil para pihak, membuka persidangan, memriksa danmengadili perkara ini dan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :1. Menerima dan Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menceraikan Penggugat dariTergugat; 3.
Register : 13-07-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1011/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 11
47 — 11
dibacakan Hakim KetuaMajelis, dan ketidakhadiran Tergugat tanpa alasan yang di benarkan undangundang;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 30 Juli 2018, paraPenggugat menyatakan secara lisan mencabut gugatannya, karena adabeberapa hal yang harus di perbaiki;Menimbang, bahwa oleh karena para Penggugat telah mencabutgugatannya sebagai terurai pada bagian duduknya perkara, maka Hakim Majelisberpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 171 dan Pasal 172 RV, permohonanpencabutan gugatan para Penggugat trsebut
Register : 18-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 17/Pdt.P/2018/PA.Bms Tanggal 6 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 0
15 — 0
oleh :PEMOHON I, Tempat Lahir Banuumas, Tanggal Lahir 12 Agustus 1960, Umur57 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Alamat di RT.005/RW.005, Desa Sidamulya, KecamatanKemranjen, Kabupaten Banyumas, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON I;PEMOHON Il, Tempat Lahir Banyumas, Tanggal Lahir 09 Maret 1965, Umur 52tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas, Alamat diRT.005/RW.005, Desa Sidamulya, Kecamatan Kemranjen,Kabupaten Banyumas, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON II;Pengadilan Agama trsebut
Register : 10-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 28-06-2021
Putusan PA DENPASAR Nomor 226/Pdt.G/2021/PA.Dps Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 15
26 — 15
Puncaknya pada tahun 2011 Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama, dan sejak itu Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal hingga saat ini, dimana selama masa pisah tempa tinggal trsebut,Tergugat tidak pernah datang mencari Penggugat serta tidakmengirimkan uang sebagai biaya hidup Penggugat dan anak ;Menimbang, bahwa berdasar fakta hukum tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan petitum gugatan Penggugat sebagai berikut di bawah ini ;Menimbang, bahwa petitum gugatan angka 1, Penggugat memintaagar
Register : 26-07-2010 — Putus : 09-12-2010 — Upload : 28-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1391_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 9 Desember 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;e bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri sejak /+ 10tahun yang lalu dan setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat ta lik talak;e bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di xxxx, Kabupaten Tegal, dan telah dikaruniaianak1 orang sekarang anak trsebut ikut
Register : 03-01-2011 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 17-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 9_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 22 Februari 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 7
15 — 7
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 180/16037/V/1990, tanggal 24 Mei 1990,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.2 ;B. Alat bukti saksi, yaitu ; 1.
Register : 01-08-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1392/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 24 September 2013 — M I al MOH.I bin T
MELAWAN
R K binti T
45 — 2
45 — 2
Keterangan Keluarga :S bin Y, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman diKecamatan Selomerto Kabupaten Wonosobo;Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Bahwa saksi keluarga tersebut adalah kakak PemohonBahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikah padabulan Januari 2013;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorangtua Pemohon selama 11 hari;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai orang anak
Register : 09-01-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0083/Pdt.G/2019/PA.Klt Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan :4.1. ketidakharmonisan dalam rumah tangga yakni kakak kandung Termohonselalu ikut campur dalam setiap urusan rumah tangga antara Pemohondan Termohon, sehingga Termohon merasa takut terhadap kakakkandung Termohon apabila tidak menuruti apa kemauan dari kakakkandung Termohon tersebut sehingga Termohon menjadi susah diaturoleh Pemohon dalam segala hal;4.2. keluarga besar Termohon seringkali menjelekjelekkan Pemohon tanpaalasan dan bukti yang nyata, dan hal trsebut
Register : 06-12-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 491/Pdt.G/2013/PA.Pkl Tanggal 21 Januari 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
tersebut belum dikaruniai anak ; Bahwa, sejak sekitar awal bulan Mei 2009, rumah tangga dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dikarenakan adanya masalah antara Penggugat dengan keluarga Tergugat; Bahwa, sejak bulan Juni 2013 hingga sekarang (sudah selama 6 bulan), Penggugatsudah berpisah kamar dari Tergugat dan komunikasi keduanya juga sudah tidak baik Bahwa, saksi sudah pernah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil ; 270 Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan faktafakta trsebut
Register : 29-07-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 100/Pid.B/2015/PN Trk Tanggal 3 September 2015 — AGUNG SRIANTO Als. CEGLEK Bin SUPARJIONO
73 — 7
73 — 7
oleh IMAM ASOFI ;Bahwa sepengetahuan saksi kalau dilinat dari bentuk plat potongannya modelkotak rapi plat tersebut terlepas bukan karena rusak alami, melainkan sengajadipotong dan kemungkinan cara memotongnya menggunakan mesin scrap ;e Bahwa saksi mengerjakan pemasangan plat rangka tersebut sekitar 1 (satu)jam selesai untuk upahnya Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) yang membayaradalah IMAM ASOFI ;e Bahwa saksi tidak merasa curiga sama sekali kalau sebelumnya saksi sudahmengetahui nomor rangka trsebut
SUJIANTO yang merupakan ayah tiri terdakwa yang padasaat itu berada di rumah ARIF YUDIANTO kemudian terdakwa menjual sepedamotor tersebut juga sendirian ;Bahwa setelah meminjam sepeda motor Honda TIGER trsebut, kemudianterdakwa pada hari Senin tanggal 04 Mei 2015 sekira jam 08.00 wib bertempatdi rumah ARIF YUDIANTO juga membawa burung Murai milik ARIF YUDIANTOyang mana memang terdakwa disuruh oleh ARIF YUDIANTO untuk menjualkanburung Murai tersebut namun setelah laku terjual uangnya oleh terdakwa
SUJIANTO yang merupakan ayah tiri terdakwayang pada saat itu berada di rumah ARIF YUDIANTO kemudian terdakwamenjual sepeda motor tersebut juga sendirian ;Bahwa benar setelah meminjam sepeda motor Honda TIGER trsebut, kemudianterdakwa pada hari Senin tanggal 04 Mei 2015 sekira jam 08.00 wib bertempatdi rumah ARIF YUDIANTO juga membawa burung Murai milik ARIF YUDIANTOyang mana memang terdakwa disuruh oleh ARIF YUDIANTO untuk menjualkanburung Murai tersebut namun setelah laku terjual uangnya oleh terdakwa
Putus : 23-07-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 107-K/PM II-08/AD/V/2014 Tanggal 23 Juli 2014 — MUNAFAR, PRAKA
33 — 44
33 — 44
Bahwa sepengetahuan Saksi kejadian di ddan diskoik trsebut bukan pengeroyokan namun perkelahian,karena saat Saksi tiba ditempat tersebut melihat sekelompok orang yang sedang berkelahi dan sedang dipisahkanatau dilera oleh anggota secuity bahkan Saksi sempat membawa satu orang ke ruang security, sedangkanperkelahian tersebut menggunakan tangan kosong, namun Saksi tidak mengetahui siapa saja yang berkelahikarena situasinya gelap.6.
melerai perkelahiantersebut dan saat ituSaksi bersama Pratu Toma Arianto langsung keluar dai diskotk fersebut menuju ke pakiran motor yang ada di belakang hotelfersebut Setelah mengambil sepeda motor kemudian jdan menuju keluar area hotel tersebut dan temyaia sudah ada Sertu HeruSusan, selanjunya duduk di warung kaki lima painya di depan hotel tersebut untuk menunggu eman4emannya yang lan danfidak lana kemudian datang Serda Rumpun bersama Terdakwa94, Bahwa selanjuinya pada saat sedang duduk di warung trsebut
Matraman Jakarta Timur namun saat itu Kurang jelas kaena jareknya kurang lebih 100 (Seratus) meter,kemudian Saksi dan kawankawen yang sedang duduk trsebut langsung lai menuju ke avah keributan tersebut dengan maksudmencai @maneman yang lannya dan setbanya di tmpattersebut Saksi melihat ada perkelahian, namun Saksi tidak tahu siapasaja yang sedang berkelahi karena banyak kerumunan orang termasuk temanteman Saksi, kemudian Saksi menarik baju PratuToma Arianto untuk diajak pulang, selanjutnya diajak