Bahwa memang benar, persilisihan dan pertengkaran Pemohondan Termohon yaitu :e Pertama karena Pemohon bertengkar atau berselisih dengan anak bukan denganTermohon0.n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn cnnn nn nccnnncccne Kedua bertengkar atau berselisih karena Termohon sering cemburu karenaTermohon sering melihat Pemohon jalanjalan dengan wanita dan Pemohon seringberboncengan dengane Ketiga bertengkar atau berselisih karena Pemohon merasa tidak pernah ditawarimakan dan tanpa tegur

sapa, yang benar adalah Termohon menyiapkan makan danTermohon selalu tegur sapa dengan Pemohon namun Pemohon tidak menghiraukandan Termohon takut denganPemohon.222sseensessee seems eeeKeempat, Termohon keberatan dengan permohonan cerai Pemohon karenaTermohon sangat menyintai Pemohon karena demi keutuhan rumah tangga dankedua anak yang masih membutuhkan kasih sayang dariorangtua.1.

Pada awalnya berbagai persoalanbisa dilewati dengan tenang, namun seiring berjalan waktu setelah punyaanak pertama besarnya sewa rumah dan keinginan untuk punya saranatransportasi menjadi agenda utama dan masalah utama adalah belummemiliki rumah kediaman serta beban kredit di Bank; Bahwa Tergugat sama sekali tidak memperhatikan Penggugat ini adalahakibat perilaku Pengugat sendiri yang tidak mau tegur sapa kepada Tergugat.Pada tahun 2000 ketika Penggugat sakit, Tergugat ikut merawat dan ikutmembayar

Tergugat tidak menyerahkan uangnafkah kepada Penggugat karena sikap aneh dari Penggugat mulai tahun2002, sejak itu Penggugat menjadi lebin temperamental, Tergugat tidakmendapat tegur sapa dan layanan yang selayaknya seorang suami dalPenggugat.

Pada awalnya berbagai persoalanbisa dilewati dengan tenang, namun seiring berjalan waktu setelah punyaanak pertama besarnya sewa rumah dan keinginan untuk punya saranatransportasi menjadi agenda utama dan masalah utama adalah belummemiliki rumah kediaman serta beban kredit di Bank;Bahwa Tergugat sama sekali tidak memperhatikan Penggugat ini adalahakibat perilaku Pengugat sendiri yang tidak mau tegur sapa kepada Tergugat.Pada tahun 2000 ketika Penggugat sakit, Tergugat ikut merawat dan ikutmembayar

Tergugat tidak menyerahkan uangnafkah kepada Penggugat karena sikap aneh dari Penggugat mulai tahun2002, sejak itu Penggugat menjadi lebin temperamental, Tergugat tidakmendapat tegur sapa dan layanan yang selayaknya seorang suami dariPenggugat.

terhadap Muskindan Jamal;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 11 Desember 2012, sekira jam 00.30Wita, bertempat diteras toko Champion didepan Lapangan Prailiu KelurahanPrailiu, Kecamatan Kambera, Kabupaten Sumba Timur;Bahwa Terdakwa dan Abidin melakukan pemukulan terhadap korban karena korbanada minum dan ribut ditempat pesta nikah sepupu Terdakwa lalu Terdakwamenegur dan korban bersama temantemannya pindah didepan toko Champion danmembuang piring dijalan pas didepan Terdakwa lalu Terdakwa tegur

2012, sekira pukul 00.30 Wita,bertempat diteras toko Champion didepan Lapangan Prailiu Kelurahan Prailiu,Kecamatan Kambera, Kabupaten Sumba Timur, Terdakwa bersama Abidin telahmemukul dan menendang korban Muksin dan Jamal;e Bahwa Terdakwa dan Abidin melakukan pemukulan terhadap korban karena korbanada minum dan ribut ditempat pesta nikah sepupu Terdakwa lalu Terdakwamenegur dan korban bersama temantemannya pindah didepan toko Champion danmembuang piring dijalan pas didepan Terdakwa lalu Terdakwa tegur

pukul 00.30 Wita, bertempat diteras tokoChampion didepan Lapangan Prailiu Kelurahan Prailiu, Kecamatan Kambera, KabupatenSumba Timur, Terdakwa bersama Abidin telah memukul dan menendang korban Muksindan Jamal;Bahwa berawal dari Terdakwa menegur korban yang saat itu sedang minum danribut ditempat pesta nikah sepupu Terdakwa dan atas teguran Terdakwa tersebut korbanJamal bersama temantemannya pergi ke depan toko Champion namun korban membuangpiring dijalan tepat didepan Terdakwa dan kemudian Terdakwa tegur

jikasalah satu sub unsur telah terpenuhi, maka sub unsur lainnya tidak dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan pada uraian unsurpenganiayaan diatas dan dinyatakan telah terbukti, yakni berawal dari Terdakwa menegurkorban yang saat itu sedang minum dan ribut ditempat pesta nikah sepupu Terdakwa danatas teguran Terdakwa tersebut korban Jamal bersama temantemannya pergi ke depan tokoChampion namun korban membuang piring dijalan tepat didepan Terdakwa dan kemudianTerdakwa tegur

memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon karena saksi sebagai tetanggaPemohon:Bahwa Pemohon adalah istri sah Termohon yang menikah pada tahun 1988dan setelah menikah hidup bersama di rumah orang tua Pemohon lalu pindahkerumah milik bersama di desa Curug Kecamatan Tirto dan telah mempunyai3 orang anak;Bahwa Pemohon dengan Termohon awalnya rukun namun sejak Pemohondiangkat menjadi kaur Kesra kehidupan Pemohon dan Termohon tidakharmonis tidak saling tegur

sebagai tetangga dekat Termohon; Bahwa Termohon adalah istri sah Pemohon yang menikah lebih dari 22 tahunyang lalu, setelah menikah hidup bersama di rumah milik bersama, dan telahmempunyai 3 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal tahun 2012tidak harmonis, Pemohon dengan Termohon jarang komunikasi, salingmendiamkan, masalahnya Pemohon sering pacaran dengan perempuan lain; Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohon masih kumpul satu rumahtapi sudah tidak pernah tegur

Xxxxx, (tetangga dekat Pemohon)); Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut dapatdisimpulkan halhal sebagai berikut: bahwa antara Pemohon dan Termohon sudak tidak harmonis lagi karenaPemohon dituduh selingkuh dengan perempuan lain; bahwa antara Pemohon dan Termohon masih kumpul satu rumah namunkeduanya sudah tidak ada komunikasi lagi dan sudak tidak ada tegur sapalagi; bahwa baik saksi pertama maupun saksi kedua, mereka sudah tidak sangguplagi untuk merukunkan Pemohon dan Termohon ;Menimbang

orangorang yang bekerja dirumah tersebut lagi istirahat dan tidur, melihatsituasi sepi tersebut selanjutnya terdakwa menuju ke garasi rumahtersebut dan mendekati celana milik saksi MAKIN yang digantungdidinding tembok, kemudian tangan terdakwa dimasukkan kedalamsaku celana dan mengambil uang yang ada didalam saku celanasaksi MAKIN, tetapi uang yang ada disaku celana saksi MAKIN tidakterdakwa ambil dan dimasukkan lagi ke kantong celana, dan ketikaterdakwa hendak masuk kedalam rumah, terdakwa di tegur

sepi, ada orang tetapi orangnya pada tidur didalam teras;Bahwa melihat hal tersebut selanjutnya terdakwa masuk kedalam menuju kegarasi rumah tersebut dan mendekati celana milik saksi MAKIN yang digantungdidinding tembok, kemudian tangan terdakwa dimasukkan kedalam saku celanadan mengambil uang yang ada didalam saku celana saksi MAKIN, tetapi uangyang ada disaku celana saksi MAKIN tidak terdakwa ambil dan dimasukkan lagike kantong celana, dan ketika terdakwa hendak masuk kedalam rumah,terdakwa di tegur

orangorang yang bekerja dirumahtersebut lagi istirahat dan tidur, melihat situasi sepi tersebut selanjutnya terdakwamenuju ke garasi rumah tersebut dan mendekati celana milik saksi MAKIN yangdigantung didinding tembok, kemudian tangan terdakwa dimasukkan kedalam sakucelana dan mengambil uang yang ada didalam saku celana saksi MAKIN, tetapiuang yang ada disaku celana saksi MAKIN tidak terdakwa ambil dan dimasukkanlagi ke kantong celana, dan ketika terdakwa hendak masuk kedalam rumah,terdakwa di tegur

Lubuk Ketepeng sampai berpisah; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak;Halaman 4 dari 18 Halaman Putusan Nomor.0880 /Pdt.G/2017/PA.KAG Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis setelah itu keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar karena saksi sering melihat antara Pemohon danTermohon tidak saling tegur

Sapa seperti habis bertengkar; Bahwa saksi melihat antara Pemohon dan Termohon tidak saling tegursapa 3 kali; Bahwa kejadian Pemohon dan Termohon tidak saling tegur sapa dirumah Pemohon; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Pemohon dan Termohon tidak salingtegur sapa ;= Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 3 bulan;= Bahwa Pemohon yang meninggalkan kediaman bersama; Bahwa selama Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak menjalin

Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Pemohon di Desa Lubuk Ketepeng sampai berpisah; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis setelah itu keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar karena saksi sering melihat antara Pemohon danTermohon tidak saling tegur

Sapa seperti habis bertengkar; Bahwa saksi melihat antara Pemohon dan Termohon tidak saling tegursapa 1 kali; Bahwa kejadian Pemohon dan Termohon tidak saling tegur sapa dirumah Pemohon; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Pemohon dan Termohon tidak salingtegur sapa ;= Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 3 bulan; Bahwa Pemohon yang meninggalkan kediaman bersama; Bahwa selama Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak menjalin

Bahwa, Termohon tidak keberatan dan bersedia menerima nafkah iddah sebesarRp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) dan uang mutah Rp. 800.000,(delapan ratus ribu rupiah) dari Pemohon ;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon memberikanRepliknya sebagai berikut :e Bahwa, benar pernikahan Pemohon dan Termohon ada unsur paksaan ;e Bahwa, benar ada pihak ketiga yang Termohon ketahui dari SMS di HP.Pemohon; Bahwa.....e Bahwa, benar antara Pemohon dan Termohon sudak tidak ada tegur

Pemohon serta Termohon tidak keberatan dan bersediamenerima nafkah iddah sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) danuang mutah Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) dari Pemohon ;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon memberikanRepliknya sebagai berikut :e Bahwa, benar pernikahan Pemohon dan Termohon ada unsur paksaan ;e Bahwa, benar ada pihaka ketiga yang Termohon ketahui dari SMS di HP.Pemohon;e Bahwa, benar antara Pemohon dan Termohon sudak tidak ada tegur

sekarang ; Bahwa, sekarang Pemohon tetap tinggal di rumah orang tua Pemohon di DusunSemanggis Raya, sedang Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon di jalanPangeran Mas Nomor: 73, RT.3 RW. 1, Kelurahan Ilir Kota Sanggau ;Menimbang, bahwa bagaimanapun juga pasti ada sebab musabab dariperselisihan dan pertengkaran tersebut dan dari keterangan saksi dihubungkan denganketerangan Pemohon dan Termohon, maka dapat disimpulkan sebabsebabnya sebagaiberikut :e Bahwa,Pemohon dan Termohon sudah tidak saling tegur

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 3 bulan terakhir, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon dalam kesehariannyakurang dalam kesehariannya melayani Pemohon dan bila Pemohon pulang darikerja Termohon tidak menyiapkan minuman dan makanan dan bila di tegur /dinasehati Termohon tidak terima ;4.

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 3 bulan terakhir, antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTermohon dalam kesehariannya kurang dalam kesehariannya melayaniPemohon dan bila Pemohon pulang dari kerja Termohon tidak menyiapkanminuman dan makanan dan bila di tegur / dinasehati Termohon tidak terima ;2.

Makanya sdr.Rido tegur saksikorban, lalu) sdr.Rido meminta tolong kepada saksi Korban untukmembuktikan apakah yang menusuk adik sdr.Rido, lalu saksi korban jalankemudian terdakwa Ray Bakhfy ngikutin dari belakang, lalu berhentimenurunkan saksi Christian Mangasi Tua Sinaga, kemudian terdakwa RayBakhfy mengajak saksi Korban supaya ngikutin terdakwa dan saksi korbanikut dengan terdakwa Ray Bakhfy. Pada saat di Jl. Kelapa Sawit Kel. UtanKayu Selatan Kec.

Makanyasdr.Rido tegur saksi korban, lalu sdr.Rido meminta tolong kepada saksiKorban untuk membuktikan apakah yang menusuk adik sdr.Rido, lalu saksikorban jalan kemudian terdakwa Ray Bakhfy ngikutin dari belakang, laluberhenti menurunkan saksi Christian Mangasi Tua Sinaga, kemudianterdakwa Ray Bakhfy Ray mengajak saksi Korban supaya ngikutin terdakwadan saksi korban ikut dengan terdakwa Ray Bakhfy. Pada saat di JI. KelapaSawit Kel. Utan Kayu Selatan Kec. Matraman Jakarta Timur.

Makanya sdr.Rido tegur saksi korban,lalu sdr.Rido meminta tolong kepada saksi Korban untuk membuktikanapakah yang menusuk adik sdr.Rido, lalu saksi korban jalan, kemudianterdakwa Ray Bakhfy ngikutin dari belakang, lalu berhenti menurunkan saksiChristian Mangasi Tua Sinaga, kemudian terdakwa Ray Bakhfy mengajaksaksi Korban supaya ngikutin terdakwa dan saksi korban ikut denganterdakwa Ray Bakhfy.Bahwa pada saat di JI. Kelapa Sawit Kel. Utan Kayu Selatan Kec.Matraman Jakarta Timur.

Makanya sdr.Rido tegur saksi korban,lalu sdr.Rido meminta tolong kepada saksi Korban untuk membuktikanapakah yang menusuk adik sdr.Rido, lalu saksi korban jalan kemudianterdakwa Ray Bakhfy ngikutin dari belakang, lalu berhenti menurunkan saksiChristian Mangasi Tua Sinaga, kemudian terdakwa Ray Bakhfy mengajaksaksi Korban supaya ngikutin terdakwa dan saksi korban ikut denganterdakwa Ray Bakhfy.Baha pada saat sampai di JI. Kelapa Sawit Kel.

sekali tidak memperhatikan Pemohon beserta anaknya, ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering marag danmembentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati danseringkali meminta cerai kepada Pemohon;;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Maret tahun 2014,yang akhirnya Pemohon dan Termohon memilih pisah ranjang walaupun masih 1(satu) rumah tetapi tidak saling tegur

berselisih dan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan karenaTermohon sering pergi tanpa pamit meninggalkan rumah kediaman bersama tanpaalasan yang sah;Bahwa saksi sering (lebih dari 3 kali) mengetahui perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon karena rumah saksi berdekatan dengan kediamanPemohon dan Termohon;Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut pada tahun2012, Pemohon dan Termohon memilih pisah ranjang walaupun masih 1 (satu)rumah tetapi tidak saling tegur

karena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan karenaTermohon sering merasa kurang terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon; Bahwa saksi sering (lebih dari 3 kali) mengetahui perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon karena rumah saksi berdekatan dengan kediamanPemohon dan Termohon; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut pada tahun2012, Pemohon dan Termohon memilih pisah ranjang walaupun masih 1 (satu)rumah tetapi tidak saling tegur

Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon adalah sejak tahun 2012Pemohon dan Termohon memilih pisah ranjang walaupun masih 1 (satu) rumahtetapi tidak saling tegur sapa selama kurang lebih 10 bulan hingga sekarangdanselama itu Termohon tidak pernah melaksanakan kewajibannya sebagai seorangistri;6. Bahwa selama pisah tempat tinggal, Pemohon dan Termohon sudah tidak terbangunkomunikasi yang baik, bahkan Pemohon dan Termohon sudah saling tidakmenghiraukan dan memperdulikan;7.

tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Oelamasi yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, telah melakukan penganiayaan yang mengakibatkanluka berat terhadap saksi korban YOSEPH MANEK, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalketika saksi korban baru pulang dari kerja, saksi kKorban mendapat laporan darisaksi APLONIA MANEK yang mengatakan ose, mikel ada petik kelapa, tadiesi tegur

setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Oelamasi yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanYOSEPH MANEK, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalketika saksi korban baru pulang dari kerja, saksi korban mendapat laporan darisaksi APLONIA MANEK yang mengatakan ose, mikel ada petik kelapa, tadiesi tegur

Terdakwa MichaelManek dan korbannya adalah Saksi sendiri; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 17Februari 2020, sekitar pukul 14.00 Wita bertempat di depan halamanrumah Saksi Korban yang terletak di RT. 005 RW. 003, Desa Raknamo,Kecamatan Amabi Oefeto, Kabupaten Kupang; Bahwa awalnya Saksi Korban baru pulang dari tempat kerja dansaat Saksi Korban tiba di rumah Kakak Perempuan Saksi Korban yangbernama Aplonia Manek berkata kepada Saksi Korban Ose Mikel adapetik kelapa tadi Esi tegur

dilakukan oleh Terdakwa MichaelManek alias Mikel terhadap Saksi Korban Yoseph Manek terjadi pada hari Senintanggal 17 Februari 2020, sekitar pukul 14.00 Wita bertempat di depan halamanrumah Saksi Korban yang terletak di RT. 005 RW. 003, Desa Raknamo,Kecamatan Amabi Oefeto, Kabupaten Kupang;Bahwa awalnya Saksi Korban baru pulang dari tempat kerja dan saatSaksi Korban tiba di rumah Kakak Perempuan Saksi Korban yang bernamaSaksi Aplonia Manek berkata kepada Saksi Korban Ose Mikel ada petik kelapatadi Esi tegur

dengan cara Terdakwa memegang kerah bajuSaksi Korban lalu membanting Saksi Korban, kemudian memukul dengantangan kanan Terdakwa yang dalam keadaan terkepal yang mengenai kepalaSaksi Korban sebanyak 1 (Satu) kali dan hidung Saksi Korban sebanyak 1 (Satu)kali sehingga mengeluarkan darah;Bahwa awalnya Saksi Korban baru pulang dari tempat kerja dan saatSaksi Korban tiba di rumah Kakak Perempuan Saksi Korban yang bernamaSaksi Aplonia Manek berkata kepada Saksi Korban Ose Mikel ada petik kelapatadi Esi tegur

Bahwa selain masalah ekonomi, penyebab pertengkaran danpercekcokan adalah karena Tergugat malas bekerja, sehinggatidak bisa memberi nafkah kepada Penggugat serta ada dugaantergugat pernah minum minuman keras dan akhirnya Penggugatkerja di Taiwan ;Bahwa Penggugat pulang dari Taiwan pada bulan Desember2013 , dan sepulang dari Taiwan antara Penggugat danTergugat tetap tidak kumpul serumah penggugat dirumah orangtua Penggugat dan tergugat juga tetap berada dirumahorangrtuanyasendiridan sudah tidak tegur

Bahwa Penggugat pulang dari Taiwan pada bulan Desember2013 , dan sepulang dari Taiwan antara Penggugat danTergugat tetap tidak kumpul serumah penggugat dirumah orangtua Penggugat dan tergugat juga tetap berada dirumahOrangrtuanya sendiridan sudah tidak tegur sapa ;Perkara nomor xxxx/Pdt.G/2016/PA.Po, Halaman 22 sampaihalaman 47j. Bahwa saksi tidak mengetahui soal kiriman uang penggugatketika dilua negeri pada tergugat ;k.

Bahwa Penggugat pulang dari Taiwan pada bulan Desember2015 , dan sepulang dari Taiwan antara Penggugat danTergugat tidak kumpul serumah ,penggugat dan tergugat jugatetap berada dirumah orangrtuanya masing masing dan sudahtidak tegur sapa lagi ;. Bahwa saksi tidak mengetahui soal kiriman uang penggugatketika diluar negeri pada tergugat ;m. Bahwa sejak menjelang kepulangan penggugat Desembertahun 2015 tergugat pernah memasrahkan penggugat kepadaorangtua penggugat ;n.

Bahwa Penggugat pulang dari Taiwan pada bulan Desember2015 , dan sepulang dari Taiwan antara Penggugat danTergugat tidak kumpul serumah ,penggugat dan tergugat jugatetap berada dirumah orangrtuanya masing masing dan sudahtidak tegur sapa lagi ;j. Bahwa saksi tidak mengetahui soal kiriman uang penggugatketika diluar negeri pada tergugat ;k. Bahwa sejak menjelang kepulangan penggugat Desember tahun2015 tergugat pernah memasrahkan penggugat kepadaorangtua penggugat ;.

didengar sendiri, dialami sendiri dan ternyata keterangansaksi Tergugat Konvensi tersebut malah menguatkan dalildalil GugatanPenggugat Konvensi, kecuali mengenai penyebab pertengkaran danpercekcokan bukan masalah nafkah, karena Tergugat Konvensi masihtetap memberikan nafkah ,opunya usaha ternak burung puyuh ,kambingdan kolam pemancingan dan penyebab pertengkaran dan percekcokanadalah karena Penggugat sudah tidak cinta lagi dan sudah tidak maurukun lagi dengan tergugat dan hingga kini sudah tidak tegur

Bagaimana bisa tegur sapa bila setiba dirumah Penggugatlangsung masuk kamar ? Bagaimana bisa tegur sapa bila Penggugatmembentengi diri dengan sikap tertentu ?Pengertian umum pisah ranjang dalah kesepakatan suamiisteri untukcooling down dari masalah rumah tangga dan untuk mengusahakanperdamaian. Dalam AnNisa 34, pisah ranjang adalah tindakan suamiterhadap isteri yang nusyus. Lakukan tindakan sepihak sebagaimanadalam An Nisa 34.

Salah memasukkan kode pin atau password,mengakibatkan acces deniaet.sePada point 6, Penggugat menyatakan ...antara Penggugat dan Tergugattidak pernah tegur sapa, dan pula Penggugat sudah tidak mau lagimelayani Penggugat dalam hubungan suami isteri ... Hal. 7 dari 20 hal Put. No.1762/Pdt.G/2012/PA.Mlg14.Keracunan dan multi tafsir terdapat dikalimat itu. Siapa tidak maumelayani siapa ?

Puncaknya terjadi pada sekitar bulan Desember 2011dimana antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah tegur sapa,dan pulaPenggugat sudah tidak mau melayani Tergugat dalam gubungan suami isteri,akibatnya antara Penggugat dan Tergugat hidup berpisah ranjang selama + 8bulan dan hidup berpisah tempat tinggal selama 1 bulan,;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawaban dan dupliknya membenarkanadanya perselisihan dan pertengkaran tersebut sekalipun dengan alasan danmacammacam sebab yang berbeda, maka dengan

Bahwa tidak harmonis saksi mengetahuinya sejak bulanDesember 2018 antara penggugat dan tergugat sudah tidak rukunlagi, mereka berdua sering ribut dan bertengkar mulut kadang sampaitidak tegur sapa.

Bahwa saksi melihat langsung bertengkar mulut tidakpernah namun sering melihat tidak tegur sapa dan mendengarlangsung curhat dari penggugat dan orang tua penggugat karenasering berkunjung kerumah mereka dan berkunjung kerumah orangHim 4 dari 21 hlm Putusan No. 2196/Pdt.G/2019/PA.Smadltua penggugat dimana rumah orang tua penggugat berhadapandengan penggugat.

Bahwa saksi mengetahuinya sejak bulan Desember 2018antara penggugat dan tergugat sudah tidak rukun lag, mereka berduasering ribut dan bertengkar mulut kadang sampai tidak tegur sapa. Bahwa saksi melihat langsung bertengkar mulut tidakpernah namun sering melihat tidak tegur sapa dan mendengarlangsung curhat dari penggugat dan orang tua penggugat karenasering berkunjung kerumah mereka dan berkunjung kerumah orangtua penggugat dimana rumah orang tua penggugat berhadapandengan kediaman penggugat.

rumahorang tua Penggugat di Madiun kurang lebih 2 (dua) bulan, pindah di Pasuruan,kemudian pindah di rumah orang tua Tergugat di Blitar, dan terakhir di rumahkontrakan di Madiun, pada saat tinggal di kontrakan Madiun Tergugat pernahpergi bekerja menjadi TKI di Brunai Darussalam dan Malaysia ; e Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak kurang lebih tahun2007 ada masalah/kurang harmonis, antara Penggugat dan Tergugat kurangkomunikasi dan saling diam, bahkan antara keduanya tidak saling tegur

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan dikaruniai 2 (dua)orang anak yang keduanya ikut dan diasuh oleh Tergugat;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat kediamanberpindahpindah terakhir di = rumah kontrakan di Madiun; e Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonisnamun sejak tahun 2007 telah terjadi perselisihan yang disebabkan pernikahanPenggugat dan Tergugat karena dijodohkan orang tua, antara keduanya kurangkomunikasi dan sering tidak tegur

Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil beserta penjelasan gugatanPenggugat, jawabmenjawab antara Penggugat dan Tergugat, dihubungkan denganbuktibukti di persidangan baik bukti dari Penggugat maupun Tergugat, maka MajelisHakim dapat menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonisnamun kemudian sejak 2007 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan,antara keduanya kurang komunikasi, tidak tegur

baik secara langsung maupun melalui keluarganamun tetap tidak berhasil, Penggugat tidak mau menemui dan selalumenghindar dari Tergugat; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas maka MajelisHakim menilai bahwa terbukti rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerus meskipun bentuk dariperselisihan tersebut tidak terwujud secara fisik namun dengan ditunjukkan antarakeduanya sudah tidak saling komunikasi, tidak saling tegur

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Pemohon bekerja bagan ,setelah pemohon datang di suruh Termohon pergi kerumah saudara termohon bekerjapindah dapur , dan Pemohon menjawab kalau bagan Pemohon sudah selesai diperbaiki,akan Termohon tersinggung dan tidak tegur sapa kepada Pemohon. ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Pemohon dan Termohon telahpisah rumah selama 4 hari., Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumahorangtuanya ; 6.

harusdinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan dengan Verstek (pasal 125 ayat(1) HIR); Menimbang bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya mendalilkan bahwa sejak 4hari. yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis, yangpenyebabnya karena Pemohon bekerja bagan , setelah pemohon datang di suruh Termohonpergi kerumah saudara termohon bekerja pindah dapur , dan Pemohon menjawab kalau baganPemohon sudah selesai diperbaiki , akan Termohon tersinggung dan tidak tegur

jawaban;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya Penggugat dan Tergugattidak datang menghadap ataupun mengutus orang lain sebagai wakilnya tanpa alasanyang sah meskipun menurut Berita Acara Persidangan tanggal 19 Agustus 2014 yangdibacakan pada persidangan tanggal 2 September 2014, Penggugat dan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan ;Bahwa oleh karena panjar biaya untuk memanggil Penggugat dan Tergugatsudah habis, maka untuk itu Penggugat telah di tegur

Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya Penggugat dan Tergugattidak datang menghadap ataupun mengutus orang lain sebagai wakilnya tanpa alasanyang sah meskipun menurut Berita Acara Persidangan tanggal 19 Agustus 2014 yangdibacakan pada persidangan tanggal 2 September 2014, Penggugat dan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya untuk memanggil Penggugatdan Tergugat sudah habis, maka untuk itu Penggugat telah di tegur

adalah suami istri, yangmenikah pada tahun 2008 dan setelah menikah keduanya hidup bersamadi rumah orangtua Termohon selama 1 minggu, kemudian di rumahPutusan Nomor 1693/Pdt.G/2017/PA.Dmk.Halaman 4 dari 12orangtua Pemohon selama 1 bulan dan terakhir di rumah pemberianorangtua Pemohon selama 9 tahun 6 bulan;bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon sudah dikaruniaiseorang anak yang sekarang ikut Termohon;bahwa sekarang Pemohon dan Termohon masih tinggal dalam satu rumahnamun keduanya tidak tegur

saksi sebagaitetangga Pemohon;bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami istri, yangmenikah pada tahun 2008 dan selama berumah tangga sudah dikaruniaiseorang anak yang sekarang ikut Termohon;bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorangtua Termohon selama 1 minggu, kemudian di rumah orangtuaPemohon selama 1 bulan dan terakhir di rumah pemberian orangtuaPemohon selama 9 tahun 6 bulan;bahwa sekarang Pemohon dan Termohon masih tinggal dalam satu rumahnamun keduanya tidak tegur

Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah padatanggal 23 Maret 2008; bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorangtua Termohon selama 1 minggu, kemudian di rumah orangtua Pemohonselama 1 bulan dan terakhir di rumah pemberian orangtua Pemohon selama 9tahun 6 bulan dan sudah dikaruniai seorang anak yang sekarang ikut Termohon; bahwa sejak bulan September 2017 sampai dengan sekarang Pemohon danTermohon masih tinggal dalam satu rumah namun keduanya tidak tegur

pernah menanggapinya;Bahwa puncaknya pada bulan Desember 2013, antara Penggugat danTergugat terjadi lagi perselisihan dan pertengkaran disebabkan ketika ituPenggugat mengatakan bahwa Penggugat tidak sanggup lagi membinarumah tangga dengan Tergugat lagi karena Tergugat tidak pernah merubahsikapnya, dan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah ranjang lebih kurang 9 bulan lamanya;Bahwa setelah kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat masih dikediaman bersama tetapi tidak saling tegur

kesaksian yang pada pokoknya sebagaiberikut:Him 4 dari 12 hlm Putusan No. 366/Pdt.G/2014/PA.PykBahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak 10 bulanyang lalu, karena saksi bekerja di toko Penggugat;Bahwa selama saksi bekerja dengan Penggugat, Penggugat danTergugat membina rumah tangga di Ruko milik Penggugat dan Tergugatdi Bunian;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 2 orang;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

mana telah sesuai denganketentuan Pasal 171 176 R.Bg., dan secara materil keterangan ketiga saksitersebut relevan dengan dalil permohonan Penggugat, pokokpokok keteranganyang diberikan saling berkaitan dan berhubungan (link and match), salingbersesuaian antara satu dengan yang lainnya (mutual conformity) dan tidaksaling bertentangan satu sama lain, yang pada pokoknya menerangkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagiantara Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada lagikomunikasi (saling tegur Sapa)5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Juni 2016, pisah ranjang antara Penggugat danTergugat sehingga sampai sekarang ini telah berpisah ranjang selama lebihkurang 1 tahun 6 bulan;6. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah diupayakan rukunkembali oleh keluarga, akan tetapi tidak berhasil;Hal. 2 dari 12 hal. Put. No. 0812/Pdt.G/2017/PA. TPI.7.

berupaya secara maksimal menasehatiPenggugat agar bersabar dan rukun kembali untuk membina rumah tangganyadengan Tergugat, tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan iniadalah karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksepaham lagi terhadap kehidupan berumah tangga, sehingga perkara kecilmenjadi besar, Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada lagi komunikasi(saling tegur

MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 30 Oktober 1978 dan belum pernah bercerai; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus yang disebabkan Penggugat denganTergugat sudah tidak sepaham lagi dalam menata kehidupan berumahtangga, sehingga perkara kecil menjadi besar, Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada lagi komunikasi dan tidak saling tegur