Akibatperbuatan terdakwa tersebut, saksi korban HALIMA TUKSADIA KOTO mengalamikerugian sebesar Rp.5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah), HAFIZA danTASNIM mengalami kerugian masingmasing sebesar Rp.5.300.000, (lima juta tigaratus ribu rupiah), selanjutnya para saksi melaporkan perbuatan terdakwa ke KantorKepolisian Sektor Pandan guna proses hukum lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal378 KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut

Munthe, SH ;Bahwa pada bulan Oktober 2012 saya baru mengetahui jika tanah yang saya belidari terdakwa tersebut adalah milik orang lain ;Bahwa terdakwa waktu itu tidak ada menunjukan surat kepemilikan atas tanahtersebut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp.5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa saksi sudah pernah diperiksa dikepolisian dan keterangan saksi di BAPadalah benar;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat yang menyatakan

Munthe, SH ;e Bahwa pada bulan Oktober 2012 saksi baru mengetahui jika tanah yang saksibeli dari terdakwa tersebut adalah milik orang lain ;e Bahwaterdakwa waktu itu tidak ada menunjukan surat kepemilikan atas tanahtersebut ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) ;e Bahwa saksi sudah pernah diperiksa dikepolisian dan keterangan saksi di BAPadalah benar ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat yang

Munthe, SH ;e Bahwa pada bulan Oktober 2012 saksi baru mengetahui jika tanah yang saksibeli dari terdakwa tersebut adalah milik orang lain ;e Bahwa terdakwa waktu itu tidak ada menunjukan surat kepemilikan atas tanahtersebut ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) ;e Bahwa saksi sudah pernah diperiksa dikepolisian dan keterangan saksi di BAPadalah benar ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat yang

selembar kertas kwintansi yang ditandatangani oleh yangmenerima terdakwa dan Misbah Harahap ;Bahwa benar uang yang diserahkan saksi Halimah Tuksadia Koto sebesar Rp.16.000.000, (enam belas juta rupiah) ;Bahwa terdakwa ada membujuk saksi Halimah Tuksadia Koto dengan berkata Belilah makcik, tanah itu bagus lokasinya untuk buka usaha sehingga saksiHalimah Tuksadia Koto tertarik untuk membeli tanah tersebut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Halimah Tuksadia Kotomengalami kerugian sebesar Rp. 5.300.000

Lilis Isrotin yang menginformasikan ada beberapanasabah penabung yang jumlah uang dibuku saldo tabungan berbedadengan jumlah uang di buku tabungan cabang Bandung dan PusatTulungagung;Bahwa, penggelapan sebesar Rp. 173.320.000, dengan rincian uangtitipan angsuran/pelunasan sebesar Rp.152.020.000, uang titipantabungan sebesar Rp.5.300.000, uang pembiayaan fiktif sebesarRp,. 16.000.000,;Bahwa, saksi mengadakan pengkroscekan ke beberapa nasabah yangsaldonya berbeda, sudah melunasi namun tidak disetorkan

Lilis Isrotin yang menginformasikan ada beberapanasabah penabung yang jumlah uang dibuku saldo tabungan berbedadengan jumlah uang di buku tabungan cabang Bandung dan PusatTulungagung;e Bahwa, penggelapan sebesar Rp. 173.320.000, dengan rincian uangtitipan angsuran/pelunasan sebesar Rp.152.020.000, uang titipantabungan sebesar Rp.5.300.000, uang pembiayaan fiktif sebesarRp,. 16.000.000,;e Bahwa, pada saat mengadakan pengkroscekan ke beberapa nasabahyang saldonya berbeda, sudah melunasi namun tidak

Lilis Isrotin yang menginformasikan ada beberapa nasabahpenabung yang jumlah uang dibuku saldo tabungan berbeda denganjumlah uang di buku tabungan cabang Bandung dan PusatTulungagung;= Bahwa, penggelapan sebesar Rp. 173.320.000, dengan rincian uangtitipan angsuran/pelunasan sebesar Rp.152.020.000, uang titipantabungan sebesar Rp.5.300.000, uang pembiayaan fiktif sebesar Rp,.16.000.000,;= Bahwa, pada saat mengadakan pengkroscekan ke beberapa nasabahyang saldonya berbeda, sudah melunasi namun tidak

LAU Kab.HST di simpang 3(tiga) Walangku terdakwa di tangkap petugas kepolisian yang berpakaian premanuntuk dibawa ke Polsek Batu Benawa untuk menjalani proses selanjutnya;Bahwa akibat dari kejadian tersebut saksi korban Darmatasiah mengalamikerugian sebesar Rp.5.300.000,( lima juta tiga ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1)ke1,ke4 dan ke5 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidak mengajukankeberatan;Menimbang

Sublimengalami kerugian sebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah);Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Halaman 5 dari 18.Saksi JANI Bin JARKASI dibawah disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 03 September 2014 sekira pukul 01.30 Wita,bertempat di Desa Murung A Kecamatan Batu Benawa Kabupaten Hulu SungaiTengah, saksi korban

Sublimengalami kerugian sebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah);Saksi Jakaria Bin Imansyah dibawah disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 03 September 2014 sekira pukul 01.30 Wita,bertempat di Desa Murung A Kecamatan Batu Benawa Kabupaten Hulu SungaiTengah, saksi korban Tasliah telah kehilangan (satu) ekor sapi betina jenis metal yangdipelihara oleh saksi Zailani Bin

Sublimengalami kerugian sebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah);Saksi M.Jeriyanto Bin Abdulnasir dibawah disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 03 September 2014 sekira pukul 01.30 Wita,bertempat di Desa Murung A Kecamatan Batu Benawa Kabupaten Hulu SungaiTengah, saksi korban Tasliah telah kehilangan (satu) ekor sapi betina jenis metal yangdipelihara oleh saksi Zailani

Sublimengalami kerugian sebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (a de charge)dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah mengajukan atau memperlihatkan barangbukti berupa Foto sebagaimana yang terlampir dalam berkas perkara ini karena fisik barangbukti tersebut statusnya telah ditentukan dalam perkara lain namun masih berhubungan

(tiga ratus ribu rupiah) milik korban.Selanjutnya setelah diinterogasi kemudian terdakwa berikut barangbukti di bawa ke Polda Metro Jaya untuk memeriksaan lebih lanjut.Perbuatan terdakwa IRWAN NOFRIZAL alias IWAN bin ASMARsebagaimana tersebut diatas, telah merugikan saksi korban MENTARIYOLANDA RITONGA, SH. kurang lebih sebesar Rp. 5.300.000, (limajuta tiga ratus ribu rupiah).n Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP.

Selanjutya dibawa kekantor Polisi Untuk proses penyidikan;Bahwa atas kejadian tersebut saksi melaporkan kepihak yang berwajibdalam hal ini Polda Metro Jaya Laporan Polisi "Nomor : LP / 6652 / XII /2018 / PMJ/ Ditreskrimum, tanggal 05 Desember 2018;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian kuranglebin sebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah);Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 269/Pid.B/2019/PN.

. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa menurut keterangan terdakwa bahwa mengambil 1 (Satu) buahtas tangan merk D'renbellony Warna Hitam berisi 1 (satu) unithandphone Merk Samsung A8 warna hitam dan uang tunai sebesar Rp.300.000 (tiga ratus ribu rupiah) dengan maksud untuk memiliki barangtersebut, namun setelah barang tersebut terdakwa ambil tidak berapalama ketahuan oleh pemiliknya sehingga terdakwa kembalikan;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian kuranglebin sebesar Rp. 5.300.000

telahmengambil 1 (Satu) buah tas tangan merk D'renbellony warna hitamberisi 1 (Satu) unit handphone merk Samsung A8 warna hitam dan uangtunai sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) milik korban.Selanjutnya setelah diinterogasi kemudian terdakwa berikut barangbukti di bawa ke Polda Metro Jaya untuk memeriksaan lebih lanjut;Bahwa Perbuatan terdakwa IRWAN NOFRIZAL alias IWAN bin ASMARsebagaimana tersebut diatas, telah merugikan saksi korban MENTARIYOLANDA RITONGA, SH. kurang lebih sebesar Rp. 5.300.000

Jkt.Pst Bahwa Perbuatan terdakwa IRWAN NOFRIZAL alias IWAN bin ASMARsebagaimana tersebut diatas, telah merugikan saksi korban MENTARIYOLANDA RITONGA, SH. kurang lebih sebesar Rp. 5.300.000, (limajuta tiga ratus ribu rupiah);Dengan demikian unsur Pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahuioleh yang berhak telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

Menghukum Tergugat untuk membayar lunas sisa Utang Pinjaman kepada Penggugat sebesar Rp.5.300.000,-(Lima juta tiga ratus ribu rupiah) sesuai Pasal 55 Surat Perjanjian Utang Piutang HRD.039 No.034/PUP/HR-MB/III/10, tanggal 4 Maret 2010 ;----------------------------------------------------------------------------7. Menolak gugatan Penggugat yang lain dan selebihnya;---------------------------------8.

Bahwa selain itu, berdasarkan catatan dan atau dukumen yang ada padaPENGGUGAT, ternyata TERGUGAT masih memiliki utang kepadaPENGGUGAT sebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah);9. Bahwa oleh karena Surat Pemberitahuanpun tidak ditanggapi olehTERGUGAT, maka PENGGUGAT melayangkan surat Somasi tertanggal 18Mei 2011, namun tidak mendapat tanggapan dari TERGUGAT.

. : luh juta lima rf.ribu rupiah) ditambah dengan sanksi denda sebesar US $5.000, (lima ribu dollar US) yang wajib dibayarkan oleh TERGUGAT secara Tunai kepadaPENGGUGAT, sertamengembalikansisahutang pinjaman kepadaPENGGUGAT sebesar Rp 5.300.000, (lima juta tiga ratus riburupiah);maka hal tersebut membuktikan bahwa TERGUGAT telah ingkar janji(wanprestasi) terhadap perjanjian ikatan dinas dan perjanjian utang piutang aquo.

berakhir karena keinginan TERGUGAT ;Bahwa atas tindakan TERGUGAT sebagaimana dimaksud pada poin 8tersebut, PENGGUGAT juga telah menyampaikan Surat Pemberitahuantertanggal 8 Maret 2011 yang pada pokoknya menganggap TERGUGAT telahmengundurkan diri dan meminta pengembalian biaya pendidikan dan pelatihanInitial Flight Attendant berikut dengan sanksi dendanya;Bahwa selain itu, berdasarkan catatan dan atau dukumen yang ada padaPENGGUGAT, ternyata TERGUGAT masih memiliki utang kepadaPENGGUGAT sebesar Rp. 5.300.000

sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah);Bahwa untuk menjamin hakhak keperdataan PENGGUGAT berdasarkanPerjanjian Ikatan Dinas HRD. 005.8.1 Nomor: 1360/PID/HRMB/VI/09 tanggal22 Juni 2009 dan Surat Perjanjian Utang Piutang HRD 039 No. 034/PUP/HRMB/III/10 tanggal 4 Maret 2010, yaitu. mengembalikan semuabiayapendidikan sebesar Rp. 22.500.000, (dua puluh dua juta lima ratus riburupiah) ditambah dengan sanksidenda sebesar US $5.000, (limaribudollar US) dan melunasi sisa hutang pinjaman sebesar Rp 5.300.000

telahdikeluarkan untuk keperluan Pendidikan danpelatihan Initial FlightAttendant sebagai Pramugari dengan biaya Rp. 22.500.000, (dua puluhdua juta lima ratus ribu rupiah), membayar US $5.000 (lima ribu dollar US)sebagai sanksi, atas perbuatan mengingkari kesanggupan menjalani MasaIkatan Dinas sebagaimana dimaksud dalam Pasal 8 ayat 7 Perjanjian IkatanDinas HRD. 005.8.1 Nomor: 1360/PID/HRMB/VI/09 tanggal 22 Juni 2009;Menghukum TERGUGAT untuk membayar lunas sisa utang pinjaman kepadaPENGGUGAT yakni sebesar Rp 5.300.000

Kota Gorontalo dan perundingannya dilakukansebanyak 3 (tiga) kali yaitu:e Perundingan Pertama pada tanggal 16 April 2014e Perundingan kedua tanggal 23 April 2014e Perundingan Ketiga tanggal 13 Juni 2014Bahwa mengingat PHK tersebut atas kemauan Tergugat dan bertentangandengan Undangundang, maka pihak Tergugat diwajibkan untuk membayar 2(dua ) kali Pesangon, Penghargaan masa kerja serta Penggantian Hak sebesar 15% dengan rincian sebagai berikut :12e Uang Pesangon ( 1 bulan X Rp2.650.000X 2 ) = Rp.5.300.000

2015Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Gorontalo agar memberikan putusansebagai berikut:1 Mengabulkan Gugatan Penggugat Untuk Seluruhnya.2 Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan yang bertentangan denganUndangundang Ketenagakerjaan.3 Menghukum Tergugat untuk membayar hak Penggugat sesuai UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 Pasal 156 yang perinciannya sebagai berikut:e Uang Pesangon (1 bulan X Rp2.650.000X 2) = Rp.5.300.000

Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Gorontalo telah memberikan putusan Nomor 14/Pdt.SusPHI/2014/PN.Gto. tanggal 22 Desember 2014 yang amarnya sebagai berikut:1 Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;2 Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan yang bertentangandengan Undangundang Ketenagakerjaan;3 Menghukum Tergugat untuk membayar hak Penggugat sesuai denganUndangUndang Nomor 13 Tahun 2013 Pasal 156 yang rinciannyasebagai berikut : Uang Pesangon (1 bulan x Rp.2.650.000, ) x 2 = Rp.5.300.000

Tanggal 22 Desember 2014pada amar putusan nomor 6, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:1 Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;2 Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan yang bertentangandengan Undangundang Ketenagakerjaan;3 Menghukum Tergugat untuk membayar hak Penggugat sesuai denganUndangUndang Nomor 13 Tahun 2013 Pasal 156 yang rinciannyasebagai berikut:e Uang Pesangon (1 bulan x Rp.2.650.000,) x 2 = Rp.5.300.000,;e Uang penggantian hak;a 15% dari uang pesangon =Rp. 795.000

Hendri Alias Ahen sebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tigaratus ribu rupiah) dan uang sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) disita dari111dompet dikantong celana bagian belakang Sdr. Hendri Alias Ahen, uang sebesarRp. 918.000, (Sembilan ratus delapan belas ribu rupiah) disita dari Sdr.

Hendri Alias AhenRp. 6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah) yang terdiri dari Rp.5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) dan Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) adalah uang untuk bermain judi, sedangkan dari Sdr. Paul Carnadine Rp.918.000, (Sembilan ratus delapan belas ribu rupiah) adalah untuk bermainjudi ;Bahwa terdakwa selaku Bandar membentangkan (satu) lembar lapak diatasmeja yang bergambar ikan, udang, labu, kodok, ketam, dan rod sedangkan Sdr.Hendri Alias Ahen, Sdr.

Hendri Alias Ahen sebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tigaratus ribu rupiah) dan uang sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) disita daridompet dikantong celana bagian belakang Sdr. Hendri Alias Ahen, uang sebesarRp. 918.000, (Sembilan ratus delapan belas ribu rupiah) disita dari Sdr.

puluhsembilan ribu rupiah) ;e Bahwa uang yang disita dari saksi sebesar Rp. 19.571.000, (sembilan belasjuta lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) dengan rincian uang sebesar Rp.15.571.000, (lima belas juta lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) disita daritas pinggang terdakwa, uang sebesar Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah),disita dari dompet dikantong belakang celana terdakwa, dari saya disita uangsebesar Rp. 6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah) dengan rincian uangsebesar Rp. 5.300.000

Menjatuhkan pidana kepada Gideon Sara Alias Gideon oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan;

Denganmenggunakan uang dari terdakwa EMBENG dan Terdakwa INANANG mereka membeli sepeda motor Honda CBR tersebutdengan harga Rp. 4.200.000, (empat juta dua ratus ribu rupiah).Selanjutnya terdakwa dan terdakwa Il membawa motor tersebut dandijual Kembali didaerah Cilempung Karawang kepada WASLIMseharga Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah), daripenjualan tersebut para terdakwa mendapatkan keuntungan sebesarRp. 1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah) yang mereka bagi dua.Selanjutnya pada

Dan motortersebut telah dijual kembali kepada Waslim didaerahcilempung karawang barat seharga Rp. 5.300.000, (limajuta tiga ratus ribu rupiah) dan keuntungan terdakwa bagidua dengan terdakwa nanangSepeda motor Honda Beat yang dibeli sekira bulanseptember 2016 di pasar sayur jalan raya cibitung olehterdakwa Beng dan terdakwa nanang sebesar Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah).

Dan motortersebut telah dijual kembali kepada Waslim didaerahcilempung karawang barat seharga Rp. 5.300.000, (limajuta tiga ratus ribu rupiah) dan keuntungan terdakwa bagidua dengan terdakwa nanang ;Halaman 12 dari 20 halaman Putusan Nomor 1576/Pid.B/2016/PN Bks3. Sepeda motor Honda Beat yang dibeli sekira bulanseptember 2016 di pasar sayur jalan raya cibitung olehterdakwa Beng dan terdakwa nanang sebesar Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah).

Dengan menggunakanuang dari terdakwa EMBENG dan Terdakwa Il NANANGmereka membeli sepeda motor Honda CBR tersebut denganharga Rp. 4.200.000, (empat juta dua ratus ribu rupiah).Selanjutnya terdakwa dan terdakwa Il membawa motortersebut dan dijual kembali didaerah Cilempung Karawangkepada WASLIM seharga Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratusribu rupiah), dari penjualan tersebut para terdakwamendapatkan keuntungan sebesar Rp. 1.100.000, (satu jutaseratus ribu rupiah) yang mereka bagi dua.

Dan motortersebut telah dijual kembali kepada Waslim didaerahcilempung karawang barat seharga Rp. 5.300.000, (limajuta tiga ratus ribu rupiah) dan keuntungan terdakwa bagidua dengan terdakwa nanang ;3. Sepeda motor Honda Beat yang dibeli sekira bulanseptember 2016 di pasar sayur jalan raya cibitung olehterdakwa Beng dan terdakwa nanang sebesar Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah).

YUSUF dan Terdakwa menemui saksiABDULLAH alias DOHA alias DUL KEKEK bin SAIDI untuk melihatTangki Kompresor yang akan dijual dan setelah bertemu di rumah saksiABDULLAH alias DOHA alias DUL KEKEK bin SAIDI terjadilahkesepakatan harga dimana awalnya saksi ABDULLAH alias DOHA aliasDUL KEKEK bin SAIDI ingin menjual tangki kompresor dengan harga Rp6.000.000, (enam juta rupiah) setelah terjadi tawar menawar disepakatiharga Rp 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah).

YUSUF meminta kembali uangnya Rp 5.300.000, (lima juta tigaratus ribu rupiah) namun Terdakwa mengatakan bahwa uang tersebuttelah habis dipergunakan Terdakwa untuk membayar hutang dan biayakeperluan seharihari. Terdakwa mengatakan akan segeramengembalikan uang saksi RUDIANSYAH alias RUDI bin M. YUSUFnamun sudah sampai 6 (enam) kali ditagih Terdakwa tidak maumengembalikan uang dan nomor hanphone saksi RUDIANSYAH aliasRUDI bin M.

YUSUF mengalami kerugian sebesar Rp 5.300.000, (lima juta tigaratus ribu rupiah)Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHPidanaKEDUA:Bahwa ia Terdakwa DADANG BIBIYANTO alias DADANG bin JUMADIpada hari Senin Tanggal 12 Oktober 2020 sekira pukul 08.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam Oktober Tahun 2020 bertempat di rumahTerdakwa Jl.

YUSUF meminta kembali uangnya Rp 5.300.000, (lima juta tigaratus ribu rupiah) namun Terdakwa mengatakan bahwa uang tersebuttelah habis dipergunakan Terdakwa untuk membayar hutang dan biayakeperluan = seharihari. Terdakwa mengatakan akan segeramengembalikan uang saksi RUDIANSYAH alias RUDI bin M. YUSUFnamun sudah sampai 6 (enam) kali ditagih Terdakwa tidak maumengembalikan uang dan nomor hanphone saksi RUDIANSYAH aliasRUDI bin M. YUSUF diblokir oleh Terdakwa.

YUSUF mengalami kerugian sebesar Rp 5.300.000, (lima juta tigaratus ribu rupiah)Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamembenarkan dan menyatakan tidak keberatan:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi Rudiansyah Alias Rudi Bin M.

ANDI (DPO)menyuruh Terdakwa untuk mengantar atau menjual shabu kepada seseorangyang Terdakwa tidak kenal dengan harga Rp. 5.300.000, (lima juta lima ratusribu rupiah) di daerah Muara Kandi, lalu Sdr. Pgl. ANDI (DPO) menyuruhTerdakwa untuk terlebih dahulu mengambil Shabu kepada Sdr. Pgl. RIKI (DaftarPencarian Orang yang selanjutnya disebut DPO dalam surat dakwaan ini),sehingga atas permintaan dari Sdr. Pgl. ANDI (DPO) tersebut, kemudianTerdakwa pergi untuk menemui Sdr. Pgl.

ANDI (DaftarPencarian Orang) dan mendapatkan nomor handphonenya, lalu saksidiperintahkan untuk melakukan pembelian terselubung, selanjutnya saksimemesan melalui telepon 1 (Satu) kantong Narkotika dengan harga Rp.5.300.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah) kepada Sdr. Pgl. ANDI (DPO),sehingga atas pesanan saksi tersebut terjadi kesepakatan, lalu Sdr. Pgl.

RIKI (DPO) menyerahkan1 (satu) paket sedang yang diduga Narkotika Golongan jenis Shabu yangPutusan 64/Pid.Sus/2019/PN PnnPage 11 of 22berbungkus plastic bening yang disimpan di dalam kotak rokok merk SampoernaMild dan upah sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) kepada terdakwauntuk dijual kepada seseorang yang tidak dikenal dengan harga Rp. 5.300.000,(lima juta tiga ratus ribu rupiah). Bahwa pada saat Sdr.

ANDI (DPO) menyuruh Terdakwa untuk mengantar atau menjualPutusan 64/Pid.Sus/2019/PN PnnPage 13 of 22shabu kepada seseorang yang Terdakwa tidak kenal dengan harga Rp.5.300.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah) di daerah Muara Kandi, lalu Sdr. Pgl.ANDI (DPO) menyuruh Terdakwa untuk terlebin dahulu mengambil Shabu kepadaSdr. Pgl. RIKI (DPO), sehingga atas permintaan dari Sdr. Pgl. ANDI (DPO)tersebut, kemudian Terdakwa pergi untuk menemui Sdr. Pgl.

UUN untukmelakukan pembelian terselubung, kemudian berdasarkan perintah tersebut, selanjutnyasaksi NURA HARDIAN, SH Pgl UUN memesan melalui telepon 1 (Satu) kantong Narkotikadengan harga Rp. 5.300.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah) kepada Sdr. Pgl. ANDI(DPO), sehingga atas pesanan saksi NURA HARDIAN, SH Pgl UUN tersebut terjadikesepakatan, lalu Sdr. Pgl.

ratus riburupiah) uang hasil Terdakwa menggadaikan dan sisa uang muka ataspembelian sepeda motor milik saksi Sudirman Bin (Alm) Mislan Efendi telahhabis Terdakwa gunakan untuk keperluan pribadi Terdakwa Bahwa selain saksiSudirman Bin (Alm) Mislan Efendi yang dibohongi oleh Terdakwa ikut juga saksiMuhammad Dharma Saputra dimana saksi Muhammad Dharma Saputramemesan sepeda motor berupa Honda Vario 125, tahun 2018, warna putihmerah dengan Nopol Terdakwa tidak ingat dengan menyetorkan uang sebesarRp. 5.300.000

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut menimbulkan kerugianmateril bagi saksi Sudirman Bin (Alm) Mislan Efendi yang ditaksir sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah), saksi Muhammad Dharma Saputrasebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) dan saksi MarvinArdiansyah sebesar Rp. 4.300.000, (empat juta tiga ratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa diancam pidana melanggar Pasal 378 KUHPidanaJo.

Bahwa selainsaksi Sudirman Bin (Alm) Mislan Efendi yang dibohongi oleh Terdakwa ikut jugaHalaman 6 dari 27Putusan Perkara Pidana Nomor: 2100/Pid.B/2018/PN Tng.saksi Muhammad Dharma Saputra dimana saksi Muhammad Dharma Saputramemesan sepeda motor berupa Honda Vario 125, tahun 2018, warna putin merahdengan Nopol Terdakwa tidak ingat dengan menyetorkan uang sebesar Rp.5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) untuk pembelian sepeda motor danuang tersebut diterima oleh Lk.

Bahwa akibatperbuatan Terdakwa tersebut menimbulkan kerugian materil bagi saksi SudirmanBin (Alm) Mislan Efendi yang ditaksir sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas jutarupiah), saksi Muhammad Dharma Saputra sebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tigaratus ribu rupiah) dan saksi Marvin Ardiansyah sebesar Rp. 4.300.000, (empat jutatiga ratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa diancam pidana melanggar Pasal 372 KUHPidana;Halaman 7 dari 27Putusan Perkara Pidana Nomor: 2100/Pid.B/2018/PN Tng.Menimbang, bahwa Terdakwa

Bahwa selain saksi Sudirman Bin (Alm) Mislan Efendi, saksi MuhammadDharma Saputra juga dibohongi oleh Terdakwa, dimana saksi MuhammadDharma Saputra memesan sepeda motor berupa Honda Vario 125, tahun 2018,warna putin merah dengan Nopol Terdakwa tidak ingat dengan menyetorkanuang sebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) untuk pembeliansepeda motor dan uang tersebut diterima oleh Lk.

Pelalawan untukmenjual sepeda motor milik saksi Tarmizi melalui sdr.Dedi (dalam daftarpencarian orang) ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 31 Agustus 2013, sekira pukul 13.00 Wib,setelah sdr.Dedi mendapatkan orang yang akan membeli, terdakwa tanpaseizin dan sepengetahuan dari saksi Tarmizi kemudian menjual sepedamotor merk Yamaha Vixion, warna putih les merah, No.Pol BM 3093 OJ,milik saksi Tarmizi kepada sdr.Riko (dalam daftar pencarian orang) sebesarRp.5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah), dimana

Pelalawan untukmenjual sepeda motor milik saksi Tarmizi melalui sdr.Dedi (dalam daftarpencarian orang) ;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 31 Agustus 2013, sekira pukul 13.00 Wib,setelah sdr.Dedi mendapatkan orang yang akan membeli, terdakwa tanpaseizin dan sepengetahuan dari saksi Tarmizi kemudian menjual sepedamotor merk Yamaha Vixion, warna putih les merah, No.Pol BM 3093 OJ,milik saksi Tarmizi kepada sdr.Riko (dalam daftar pencarian orang) sebesarRp.5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah),

Pelalawan untukmenjual sepeda motor milik saksi Tarmizi melalui sdr.Dedi (dalam daftar pencarianorang) ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 31 Agustus 2013, sekira pukul 13.00 Wib, setelahsdr.Dedi mendapatkan orang yang akan membeli sepeda motor, selanjutnyaterdakwa menjual sepeda motor merk Yamaha Vixion, warna putih les merah,No.Pol BM 3093 OJ, milik saksi Tarmizi kepada sdr.Riko (dalam daftar pencarianorang) sebesar Rp.5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) dan uang hasilpenjualan tersebut telah

warna putih campurmerah tanpa nomor polisi milik saksi Tarmizi dan menjualnya kepada Riko seharga Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah), adalah suatu bentuk perbuatan memiliki secaramelawan hak dalam bentuk kesengajaan sebagai maksud.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim menilai bahwa yang tidak mengembalikan 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Vixion warna putih campur merah tanpa nomor polisi milik saksi Tarmizi danmenjualnya kepada Riko seharga Rp.5.300.000

tersebut akan dikembalikan sesudah mengantar ketempat yang dimaksud, sehinggapenguasaan secara nyata Terdakwa atas (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warnaputih campur merah tanpa nomor polisi milik saksi Tarmizi tidaklah dilakukan secaramelawan hak, sebagaimana Majelis Hakim telah pertimbangkan pada unsur sebelumnya,penguasaan tersebut menjadi melawan hak hak bersamaan dengan saat Terdakwa tidakmengembalikan sepeda motor tersebut kepada saksi Tarmizi melainkan terdakwa jualkepada Riko seharga Rp.5.300.000

DIONISIUS MATURBONGS Alias DIONtetap berada dalam tahanan)Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor Yamaha F 1 ZR warna hitam Nomor Polisi B 63231 (satu) buah buku STNK sepeda motor dengan nama pemilik ENDANGTARRAYU merk/type Yamaha V110ZHE, tahun pembuatan 2004, tahunperakitan 2004, isi silinder 00110 warna hitam, Nomor Polisi B 6323 BAE,Hal. 3 dari 31Nomor rangka / NIK MH 34NS0134K952240, Nomor mesin 4WH629777,serta satu buku BPKB dengan Nomor BPKB 85649486; e Uang tunai Rp. 5.300.000

MARTHAFINA LOBLOBY, SE Alias FIN sebagai orang yangdikuasakan untuk mengurus pembayaran tunjangan sertifikasi guru diKabupaten Maluku Tenggara; e Bahwa akibat perbuatan terdakwa Dinas Pendidikan Pemuda danOlahraga Kabupaten Maluku Tenggara Barat mengalami kerugian, karenapara guru yang belum mengambil tunjangan sertifikasinya merasadirugikan); 27222222 neon nnn nnn nnne Bahwa sisa uang yang dikembalikan terdakwa sebesar Rp. 5.300.000,(lima juta tiga ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan

MARTHAFINA LOBLOBY, SE Alias FIN sebagai orang yangdikuasakan untuk mengurus pembayaran tunjangan sertifikasi guru diKabupaten Maluku Tenggara Barat;Bahwa akibat perbuatan terdakwa Dinas Pendidikan Pemuda danOlahraga Kabupaten Maluku Tenggara Barat mengalami kerugian, karenapara guru yang belum mengambil tunjangan sertifikasinya merasadirugikan;; 272 222 ono nnn nn nn nn nnn nn nnn nnnBahwa terdakwa mengenal barang bukti berupa uang hasil curiansebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah

Bahwa benar uang hasil curian tersebut terdakwapergunakan untuk membeli 1 (satu) unit Sepeda MotorYamaha Fizer warna hitam dengan Nomor Polisi B 6323 BAE,dengan harga Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah), untuk pergike karaoke Dance dan karaoke Nurian, untuk membeliasesoris motor, untuk membayar kos, dan belanja kebutuhanmakan dan minum seharihari, dan sisa uang tersebutsebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah);.

Memerintahkan barang bukti berupa :e Uang tunai berupa pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) jumlah53 (lima puluh tiga) lembar sebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratusribu rupiah)); Nomor: 36/PID.B/2011/PN.SML.30Dikembalikan kepada Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga KabupatenMaluku Tenggara Barat, dalam hal ini melalui saksi korban NY.

.; Bahwa penghasilan Pemohon sejumlah Rp 5.300.000, (lima juta tigaratus ribu rupiah namun harus dikurangi dengan pengeluaranHalaman 4 dari 19 putusan Nomor 0523/Pdt.G/2018/PA.Tlbpembayaran kredit motor Rp 830.000, (delapan ratus tiga puluh riburupiah), pembayaran BPJS Rp 153.000, (seratus lima puluh tiga riburupiah), pembayaran pulsa telepon seluler Rp 250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah) dan pajak NPWP Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah).

telah memberikan jawaban rekonpensi yang pada pokoknyakeberatan dan hanya bersedia membayar tuntutan Penggugat rekonpensitersebut berupa : Untuk Nafkah iddah, Pemohon hanya menyanggupi sejumlah Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan sehingga selama 3 bulan Rp3.000.000, (tiga juta rupiah) ; Untuk Mut'ah, Pemohon hanya menyanggupi berupa emas 24 karatsejumlah 4 gram; Untuk nafkah seorang anak, Pemohon menyanggupi sejumlah Rp1.000.000, (Satu juta rupiah).; Bahwa penghasilan Pemohon sejumlah Rp 5.300.000

;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat rekonpensimenyatakan bahwa pendapatan Pemohon sebagai karyawan pada proyek toldengan batas minimal sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)/oulan danmaksimal sejumlah Rp. 5.300.000, (satu juta lima puluh ribu rupiah) setiapbulan sehingga wajar apabila nafkah iddah tersebut ditetapbkan selama 3 bulansejumlah Rp 3.750.000, (tiga juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)berdasarkan penghasilan Tergugat Rekonpensi dan kelayakan serta kepatutan,maka oleh

;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat rekonpensimenyatakan bahwa pendapatan Pemohon sebagai karyawant dengan batasminimal sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)/oulan dan maksimalsejumlah Rp. 5.300.000, (satu juta lima puluh ribu rupiah) maka berdasarkanpertimbangan tersebut Majelis Hakim menetapkan mut'ah berupa emas 5 gram24 karat sesuai penghasilan Tergugat Rekonpensi dan kelayakan sertakepatutan, maka oleh karenanya Majelis Hakim patut menghukum TergugatRekonpensi untuk menyerahkan

anak sejumlah Rp 1.500.000, (satu juta lima ratusrupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa, namun TergugatRekonpensi dalam jawabannya merasa keberatan dan menolak tuntutantersebut serta hanya bersedia memenuhi nafkah pemeliharaan seorang anaksejumlah Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) perobulan mengingat pekerjaanTergugat sebagai pekerjaan Tergugat sebagai karyawan proyek tol denganpenghasilan sejumlah batas minimal sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah)/oulan dan maksimal sejumlah Rp. 5.300.000

selanjutnya terdakwa menarik kabel tersebut danmenggulungnya kemudian terdakwa memasukkan kabel tersebut kedalamkarung / sak dan dinaikkan ke atas sepeda motor yang terdakwa parkir di utarajembatan ketika terdakwa hendak memasukan kabel tersebut ke atas sepedamotor terdakwa diamankan saksi SUWANTO, saksi ANANG SETIAWAN dansaksi MUHAMMAD SYAIFUL ANAM, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebutsaksi DANNY PUTRA PAMUNGKAS selaku staf Perkereta Apian Dishub Jatimmengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 5.300.000

ada pengendara yang melintas karenasensor tidak berbunyi maka akan mengakibatkan laka kereta api;Bahwa saksi tidak mengetahui dengan alat apa terdakwamengambil kabel tersebut akan tetapi setelah saksi bertanya bahwaterdakwa mengambil kabel tersebut dengan menggunnakan alat berupabesi panjang sekitar 1 meter yang dibengkokkan, alat catut dan alatpemotong (gunting) warna merah bata;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi selaku stafPerkereta Apian Dishub Jatim mengalami kerugian sebesar Rp.5.300.000

SyaifulAnam menghadang dan mengamankan tersangka; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut Perkereta Apian Dishub Jatimmengalami kerugian sebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus riburupiah); Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan didepanpersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi kedua tersebut diatas,Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;3.

SyaifulAnam menghadang dan mengamankan tersangka; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut Perkereta Apian Dishub Jatimmengalami kerugian sebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus riburupiah); Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan didepanpersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi kedua tersebut diatas,Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari kamis tanggal

Barang tersebut dimiliki oleh terdakwa denganmelawan hukum karena tanpa jjin pemiliknya, sedangkan Perkereta apianDishub Jatim tidak menghendaki hal tersebut, dan mengalami kerugian sebesarRp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsur ad.4;Ad.5 Unsur untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau sampaipada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotongatau memanjat

,dan Uang tunai sebesar Rp.5.300.000,(lima juta tigaratus ribu rupiah) sedangkan 1(satu) Unit Laptop Merk Compaqwarna hitam dan 1(satu) Unit net book merk Lenovo warna hitam dibeli olehsodara OTANG dan LUBIS dengan harga Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah)sedangkan sedangkan 1(satu) unit Hendhpone Merk IPhone 5 warna Golddibawa oleh sodara ALMARIE F;Bahwa terdakwa hanya mendapatkan uang sebesar Rp.700.000, (tujuh ratusribu) dimana uang tersebut digunakan untuk merental 1 (satu) unit kendaraanAVP

,dan Uang tunai sebesar Rp.5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) selanjutnya saksi ADE OKAbersama Sdr OTANG dan sdr.

,dan Uang tunaisebesar Rp. 5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari hasil pencurian di rumah korban DEDIHIDAYAT Bin SYAHBUDI tersebut kemudian dibagikan yaitu saksi ADE OKAmendapatkan 1 (satu) buah handphone oppo neo warna silver dan uang tunaisebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah), terdakwa BAHRUDIN AliasKUWU mendapatkan uang sebesar Rp. 850.000, (delapan ratus lima puluhribu) rupiah), terdakwa RAHMAT NADIR mendapat bagian uang sebesarRp.700.000, (tujuh ratus

,dan Uang tunai sebesar Rp.5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) selanjutnya saksi ADE OKAbersama Sdr OTANG dan sdr. LUBIS pergi keluar dan menelpon terdakwaRAHMAT NADIR untuk dijempat dan pergi menuju rumah terdakwaBAHRUDIN;Menimbang, bahwa setelah sampai di rumah terdakwa BAHRUDINselanjutnya saksi bersama Sdr OTANG dan LUBIS menceritakan semuakejadian kepada terdakwa RAHMAT NADIR Als SINCAN Bin ABDUL HALIM(Alm), terdakwa ALMAARIF Bin HAMBALI (Alm) dan terdakwa BAHRUDIN AlsKUWU Bin H.

ratus ribu rupiah) dengan akun RIFKY (terdakwa MOCHAMMADRIFKY EFFENDI Bin MAT ROFIk); Pada hari Minggu tanggal 11 Nopember 2018 ia tedakwaMOCHAMMAD RIFKY EFFENDI Bin MAT ROFIK mendapat telpon dariseorang peminat kendaraan tersebut yang mengaku dari Tulungagung(saksi WINARNO) dan mengatakan kalau ia sangat butuh kendaraantersebut dan menawar satu (1) unit sepeda motor merk Honda Vario warnamerah hitam No Pol AG 4983 RAE tahun 2013 Noka MH1JF119DK080402Nosin JFF1E1082563 dengan harga sebesar Rp. 5.300.000

unit sepeda motor merk Honda Vario warnamerah hitam No Pol AG 4983 RAE tahun 2013 Noka MH1JF119DK080402Nosin JFF1LE1082563 tersebut laku maka terdakwa akan membelikannyasatu bungkus rokok dan memberinya uang tunai sebesar Rp, 50.000, (limapuluh ribu rupiah) ; Setelah ia terdakwa MOCHAMMAD RIFKY EFFENDI Bin MAT ROFIKbertemu dengan saksi WINARNO kemudian saksi WINARNO minta untukmencoba kendaraan tersebut setelan mencoba dan menyetujui hargakendaraan tersebut sesuai kesepakatan yakni sebesar Rp. 5.300.000

terdapat motor yang sangat mirip dengan motor paman teman Saksi Sdr.Herdianto; Bahwa Saksi menghubungi Terdakwa untuk membeli motor yang akan dijualoleh Terdakwa di forum jual beli online tersebut via Whats app pada hari sabtutanggal 10 November 2018 sekitar 20.00 Wib hingga pukul 24.00 Wibuntuk transaksi jual beli motor dengan Terdakwa; Bahwa Terdakwa akan menjual sepeda Motor tersebut dengan hargaRp.5.500.000, (Lima Juta Lima Ratus Ribu Rupiah); Bahwa Saksi melakukan penawaran dengan harga Rp.5.300.000

Winarno melalui Whats Appmelakukan penawaran dengan harga Rp.5.300.000; (Lima Juta Tiga RatusRibu Rupiah); Bahwa benar Setelah terjadi kesepakatan harga kemudian Saksi danTerdakwa membuat janji untuk bertemu di Jalan Embong Miring DenanyarKabupaten Jombang Pukul 13.30 WIB; Bahwa benar Pada saat saksi bertemu Terdakwa dilokasi yang disepakatiuntuk transaksi jula beli motor, Saksi langsung mengecek kepemilikan STNKternyata bukan nama Terdakwa melainkan atas nama Sdri.

Winarno kemudian menghubungi Terdakwa viaWhats app pada hari sabtu tanggal 10 November 2018 sekitar 20.00 Wib hinggapukul 24.00 Wib untuk transaksi jual beli motor dengan Terdakwa setelah terjaditawar menawar disepakati sepeda motor tersebut dijual Terdakwa dengan hargaRp.5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah);Menimbang bahwa Terdakwa dan Sdr.

terdakwa dilakukan dengan cara:Bahwa ia terdakwa IMYANI Bin MARGONO sebelumnya sudah salingmengenal dengan saksi korban yaitu MUHADI, selanjutnya pada waktu dan tempattersebut di atas Terdakwa datang ke rumah MUHADI dengan tujuan sepeda motorSupra tahun 2000 No.Pol: B6674VQ milik MUHADI akan dijualkan kepada oranglain dengan mengatakan ada orang yang sedang mencari/membutuhkan sepedamotor yang selanjutnya MUHADI dan terdakwa berembug dan terjadi kesepakatanharga sepeda motor tersebut sebesar Rp.5.300.000

terdakwa tersebutdilakukan dengancara:Bahwa ia terdakwa IMYANI Bin MARGONO sebelumnya sudah salingmengenal dengan saksi korban yaitu MUHADI selanjutnya pada waktu dan tempattersebut di atas terdakwa datang kerumah MUHADI dengan tujuan sepeda motorSupra tahun 2000 No.Pol: B6674VQ milik MUHADI akan dijualkan kepada oranglain dengan mengatakan ada orang yang sedang mencari/membutuhkan sepedamotor yang selanjutnya MUHADI dan terdakwa berembug dan terjadi kesepakatanharga sepeda motor tersebut sebesar Rp.5.300.000

Bahwa saksi merasa dirugikan oleh terdakwa dalam hal jual beli 2 (dua) unitsepeda motor pada hari Jumat tanggal 10 Agustus 2007 sekira pukul 15.00 WIBdi rumah saksi Desa Muktisari Rt.05 Rw.5 Kecamatan Kebumen, KabupatenKebumen; Bahwa awalnya terdakwa datang ke rumah saksi selanjutnya menanyakantentang sepeda motor milik saksi dan terdakwa bilang mau membelinya; Bahwa selanjutnya terjadi transaksi antara saksi dengan terdakwa sehargaRp.5.300.000, (lima juta tiga ratus ribu rupiah) yaitu sepeda motor

Bahwa saksi mengetahui ayah saksi yang bernama MUHADI telah dirugikanoleh terdakwa; Bahwa terdakwa datang ke rumah saksi dengan maksud untuk membeli sepedamotor merk HONDA SUPRA X tahun 2000 dengan kesepakatan hargaRp.5.300.000, (lima juta tiga ratus riburupiah); = Bahwa dalam perjanjian awal terdakwa tidak langsung membayar akan dibayarmenyusul dan sepeda motor beserta STNK dan BPKB tersebut langsung dibawapergi oleh terdakwa; Bahwa selanjutnya sepeda motor tersebut baru dibayar Rp.500.000, (lima

sekira pukul 15.00 WIB bertempat di desa Muktisari, KecamatanKebumen, Kabupaten Kebumen sebelumnya sudah saling mengenal dengan saksiMUHADI selanjutnya pada waktu dan tempat tersebut di atas Terdakwa datang kerumah MUHADI dengan tujuan sepeda motor tahun 2000 No.Pol: B6674VQ. milikMUHADI akan dijualkan kepada orang lain dengan mengatakan ada orang yangsedang mencari/membutuhkan sepeda motor yang selanjutnya MUHADI danterdakwa berembug dan terjadi kesepakatan harga sepeda motor tersebut sebesarRp.5.300.000

Bungo atau setidaktidaknya di tempat lain dalam daerahhokum Pengadilan Negeri Muara Bungo, telah mengambil sesuatu barang berupa getah karetberbentuk bantalan sebanyak 7 + (tujuh) keeping getah karet atau lebih kurang seberat 560(lima ratus enam puluh enam) Kg yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan saksi korbanJamian Als Main Bin Lamid yang harganya ditaksir sebesar Rp.5.300.000, (lima juta tigaratus ribu rupiah) dengan maksud akan memiliki barang itu secara melawan hukum, yangdilakukan oleh dua

Lamid dan setibanya di tepi sungai getah karet dinaikan oleh terdakwabersama dengan Bowok, Herman, Hendra (DPO/Daftar Pencarian Orang) ke atas sepedamotor (BPB/Daftar Pencarian Barang) dengan maksud getah karet untuk dibawa keluar dariarea atau dari dalam kebun karet milik saksi Jamian Als Main Bin Lamid dan selanjutnyagetah karet tersebut dijual oleh terdakwa bersamasama dengan teman terdakwa kepada saksiMujiono Als Jono Bin Husin dan uang hasil penjualan getah karet milik saksi korban sebesarRp.5.300.000

tersebut,sedangkan terdakwa bersama dengan Bowo dan yang lainnya menunggu dipinggir jalan aspal sambil menunggu pembeli getah karet;Bahwa sekitar 15 (lima belas) menit kemudian datang teman Bowo sambilmembawa pembeli getah karet dengan menggunakan mobil Kijang Pick Upwarna hitam dengan Plat Nopol yang tidak diketahui oleh terdakwa;Bahwa selanjutnya getah karet ditimbang oleh pembelinya dan semua getah karetmilik saksi Jamain yang telah diambil oleh terdakwa dan temanteman terdakwadihargai sebesar Rp.5.300.000

terdakwa bersama dengan Bowo dan yang lainnyamenunggu di pinggir jalan aspal sambil menunggu pembeli getah karet dan sekitar 15(lima belas) menit kemudian datang teman Bowo sambil membawa pembeli getah karetdengan menggunakan mobil Kijang Pick Up warna hitam dengan Plat Nopol yang tidakdiketahui oleh terdakwa, selanjutnya getah karet ditimbang oleh pembelinya dan semuagetah karet milik saksi korban Jamain Als Main Bin Lamid yang telah diambil olehterdakwa dan temanteman terdakwa dihargai sebesar Rp.5.300.000

karet tersebut,sedangkan terdakwa bersama dengan Bowo dan yang lainnya menunggu di pinggir jalanaspal sambil menunggu pembeli getah karet dan sekitar 15 (lima belas) menit kemudiandatang teman Bowo sambil membawa pembeli getah karet dengan menggunakan mobilKiang Pick Up warna hitam dengan Plat Nopol yang tidak diketahui oleh terdakwa,selanjutnya getah karet ditimbang oleh pembelinya dan semua getah karet milik saksiJamain yang telah diambil oleh terdakwa dan temanteman terdakwa dihargai sebesarRp.5.300.000