834/Pdt.G/2018/PA.Lpk

No. 834/Pdt.G/2018/PA.Lpk.Agama Lubuk Pakam dengan Register Nomor : 834/Pdt.G/2018/PA.Lpktanggal 19 April 2018, yang pada pokoknya mengajukan halhal sebagaiberikut :di.Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohontanggal 05 April 2014 dihadapan pejabat PPN KUA, KecamatanPercut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: 1272/105/IV/2014 tertanggal 09 Mei 2017;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun dantelah bergaul layaknya suamiistri (bada

No. 834/Pdt.G/2018/PA.Lpk.April 2018, dan Pemohon tetap tinggal dikediaman pada alamatPemohon di atas;6. Bahwa dalam pisah tersebut telah lebin 1 tahun 8 bulan lamanya,maka hak dan kewajiban antara Pemohon dan Termohon tidakterlaksana sebagaimana mestinya disebabkan Termohon telah tidakmenjalankan kewajibannya sebagai Isteri terhadap Pemohon;7.

No. 834/Pdt.G/2018/PA.Lpk.

834/B/PK/PJK/2016

Sesuaidengan ilmu statistik nilai median adalah nilai pembanding yang adaHalaman 8 dari 37 halaman Putusan Nomor 834/B/PK/PJK/2016ditengah antara nilai pembanding paling kecil dengan nilai pembandingpaling besar apabila nilainilai pembanding tersebut diurutkan dari yangpaling kecil kepada yang paling besar.

Berikut Pemohon PK sajikan perbedaan perhitungan datapembanding antara Pemohon PK dengan Termohon PK dalammenentukan rentang harga wajar yang dapat dipergunakan:Menurut Termohon PK:Halaman 22 dari 37 halaman Putusan Nomor 834/B/PK/PJK/2016 No. Licensee denis License Rate1. K.K. Koikeya Exclusive 1%2. Somerville Belkin Industries Ltd. Nonexclusive 3%3.

Dopaca, Inc Nonexclusive oohHalaman 25 dari 37 halaman Putusan Nomor 834/B/PK/PJK/2016Rate data pembanding yang dapat dipergunakan setelah Terbanding Eliminasi:Licensor Licensee RateGolden Valley Microwave Foods Inc. K.K. Koikeya 1%Federal Paper Board Company Inc.

Bahkan Jika koreksi royalty tahun 2010 ditambahkan ke net profittahun 2010, maka net profit margin Termohon PK juga masih dibawah ratarata dengan penghitungan sebagai berikut:Halaman 30 dari 37 halaman Putusan Nomor 834/B/PK/PJK/20165,967 f.

ASHADI, S.H.NIP. 220000754Halaman 37 dari 37 halaman Putusan Nomor 834/B/PK/PJK/2016

No. 834/Pdt.G/2016/PA.Gsg.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah kediaman orang tua Penggugat di alamat tersebut di atas selama8 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak;3.

No. 834/Pdt.G/2016/PA.Gsg.2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat;3.

No. 834/Pdt.G/2016/PA.Gsg.2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 627/09/XI/2008 yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Terusan NunyaiTanggal 03 Nopember 2008, telah dinazegelen dan telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya. Bukti P2;B. Saksi:1.

No. 834/Pdt.G/2016/PA.Gsg.adlblgilblogin CoV!

No. 834/Pdt.G/2016/PA.Gsg.

834 K/Pdt.Sus-PHI/2018

PUTUSANNomor 834 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrialpada tingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT PUTERA BUANA FOODS, berkedudukan di Jalan RayaCangkir 360 Driyorejo, Gresik, dalam hal ini diwakili olehTheresia Suryadinata selaku Direktur PT Putera BuanaFoods, memberi kuasa kepada H.

Nomor 834 K/Pdt.SusPHI/20181. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard);2.

Nomor 834 K/Pdt.SusPHI/2018Total Penggantian Hak yang diterima pekerja adalah:Rp3.651.000,00;Nama : Edi Suparman;Pekerjaan : Maintenance;Mulai masuk kerja : 15 Juni 2011 berakhir 1 Desember 2016;Masa kerja : 5 tahun 6 bulan;a. Pesangon > 6 X Rp3.042.500,00 =Rp18.255.000,00;b. Penghargaan Masa Kerja:2 x Rp3.042.500,00 = Rp 6.085.000,00:Rp24.340.000,00;c.

Nomor 834 K/Pdt.SusPHI/2018Maria Anna Samiyati, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan olehKetua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Sugeng Santoso, S.H.,M.M., M.H. dan Dr. Fauzan, S.H., M.H., HakimHakim Ad Hoc PHI,masingmasing sebagai Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olen Ketua dengan dihadirioleh Para Hakim Anggota tersebut dan Thomas Tarigan, S.H., M.H.

Nomor 834 K/Pdt.SusPHI/2018

834 /Pid.Sus/2016/PN.Dps

Advokat dan Konsultan Hukum beralamat di JalanAkasia No. 37/Ill Denpasar, Berdasarkan Penetapan Ketua Majelis Hakimtertanggal 31 Oktober 2016;Hal 1 dari 19 hal Putusan No. 834/Pid.Sus/2016/PN DpsPENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 834 / Pen.Pid.Sus/2016/ PN.Dps., tertanggal 29 September 2016 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara pidana yang bersangkutan;Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Denpasar

Nomor : 834 / Pen.Pid.Sus/2016/ PN.Dps., tertanggal 29 September 2016 tentang Penentuan Hari Sidanguntuk memeriksa dan mengadili perkara pidana yang bersangkutan;Berkas perkara Pidana Nomor : 834 / Pid.Sus / 2016 / PN.

SHHal 3 dari 19 hal Putusan No. 834/Pid.Sus/2016/PN Dpsdan Saksi MADE AGUS ARIAWAN EKA PUTRA, SH menggiring terdakwa ketempat kostnya di kamar kost No.1 lantai 2, pada Jln. Pendidikan, Gg. GrahaWisata, Kel. Sidakarya, Kec.

Denpasar Selatan Kota Denpasar, dikamar No.1 lantai 2 kemudian dilakukan penggeledahan dan disaksikan oleh Saksi Umumdan ditemukan diatas kulkas kabel roll didalamnya berisi 1 (satu) buah timbanganHal 12 dari 19 hal Putusan No. 834/Pid.Sus/2016/PN DpsElektrik, dan kain warna hitam merk Oakley didalamnya berisi 2 (dua) bendelplastik klip, diatas meja rias ditemukan 3 (tiga) korek api gas.

Agus Walujo Tjahjono,S.H.M.Hum.Panitera Pengganti, Wayan Puglig,S.H.Hal 18 dari 19 hal Putusan No. 834/Pid.Sus/2016/PN DpsCatatan :Dicatat disini bahwa pada hari : Kamis, tanggal 8 Desember 2016 Terdakwadan Jaksa Penuntut Umum menyatakan menerima dengan baik putusan PengadilanNegeri Denpasar tanggal 8 Desember 2016, Nomor : 834/Pid.Sus/2016/PN.Dps.sehingga putusan tersebut sudah mempunyai kekuatan hukum tetap ;Panitera Pengganti, Wayan Puglig,SH.Hal 19 dari 19 hal Putusan No. 834/Pid.Sus/2016/PN

834/Pdt.G/2019/PA.LLG

No. 834/Pdt.G/2019/PA.LLGbersama keluarga berupaya menemui termohon dan orang tua termohonagar pemohon dan termohon bisa bersatu kembali tetapi termohonmenolak. Selama tiga bulan pemohon menunggu, tetapi tetap sajatermohon tidak mau, meskipun dalam keadaan hamil. Dan akhirnyapemohon memutuskan untuk pergi ke Kota Batam ke tempat saudaramencari pekerjaan.7.

No. 834/Pdt.G/2019/PA.LLGbawah sumpah Pasal 175 R.Bg, Jo.

No. 834/Pdt.G/2019/PA.LLG2.Bahwa akibat dari ketidakrukunan tersebut, telah terjadi pisah tempattinggal di antara Pemohon dan Termohon sekurangkurangnya sejak 1(satu) tahun yang lalu sampai dengan sekarang;3.Bahwa telah diupayakan untuk merukunkan rumah tangga Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.

No. 834/Pdt.G/2019/PA.LLGkembali, sebagai mana alasan perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus sehingga mengakibatkan ketidakharmonisan rumah tangga Pemohondan Termohon (vide: Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

No. 834/Pdt.G/2019/PA.LLG5.Biaya Redaksi >: Rp. 10.000,Biaya Meterai >: Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 1.091.000,(satu juta Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 hal. Put. No. 834/Pdt.G/2019/PA.LLG

834/Pdt.G/2018/PA.JU

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2018/PA.JUZN 5 zSNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 27021987, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan karyawan swasta,tempat kediaman di JAKARTA UTARA, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 03121988, agamaIslam

yang isinya sebagai berikut:Halaman 1 dari halaman 12 putusan Nomor 834/Pdt.G/2018/PA.JU1.

Bahwa puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi kurang lebih pada bulan Februari tahun 2016 yang akibatnyaTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orang tuaHalaman 2 dari halaman 12 putusan Nomor 834/Pdt.G/2018/PA.JUTermohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 2tahun 2 bulan hingga sekarang. Selama itu Ssudah tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin antara Pemohon dengan Termohon;6.

H.Affandi, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, serta dibantu oleh NoniSalmy, S.H., sebagai Panitera Pengganti, putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri Pemohon tanpahadirnya Termohon.Ketua Majelis,Halaman 11 dari halaman 12 putusan Nomor 834/Pdt.G/2018/PA.JUDra. Hj. Harmala Harahap, S.H., M.H.Hakim Anggota,Drs. Agus Abdullah, M.H.Perincian biaya:1. Biaya pendaftaran ~2. Biaya proses3. Biaya panggilan4. Biaya redaksi5.

Affandi, M.Halaman 12 dari halaman 12 putusan Nomor 834/Pdt.G/2018/PA.JU

834/Pdt.G/2019/PA.Sel

No. 834/Pdt.G/2019/PA.SelPRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bali'n = sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

No. 834/Pdt.G/2019/PA. Selada cukup alasan bahwa antara suami istri itu tidak akan dapat rukun sebagaisuami isteri.

No. 834/Pdt.G/2019/PA.SelNomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam perkawinan adalahikatan lahir dan batin antara suami istri untuk membentuk keluarga atau rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa/sakinah mawaddah warahmah.

No. 834/Pdt.G/2019/PA.Selmempunyai dasar hukum dan cukup beralasan sesuai Pasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 834/Pdt.G/2019/PA.SelHakim Anggota Ketua Majelis,H. FAHRURROZI, S.H.I., M.H. Drs. H. HAMZANWADI, M.H.APIT FARID, S.H.I.Panitera Pengganti,Bukran, SH.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 195.000,00 PNBP Relaas : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 311.000,00(tiga ratus sebelas ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Put. No. 834/Pdt.G/2019/PA.Sel

834/Pdt.G/2019/PA.Pwd

Putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.Pwd2019, dengan dalildalil sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat danTergugat adalah pasangan suami istri yang menikah pada hari Ahad,tanggal 19 Agustus 2018 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KecamatanToroh, Kabupaten Grobogan. Sebagaimana tertuang di dalam Kutipan AktaNikah Nomor : xxxxxx, tertanggal 20 Agustus 2018;2.

Putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.PwdPrimer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) atas diriPenggugat (Penggugat);3.

Putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.Pwd2018, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (BuktiP.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Toroh,Kabupaten Grobogan Nomor xxxxxx tanggal 19 Agustus 2018, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi;1.

Putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.Pwd2.

Putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.PwdS.Sos., M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs. H. Parsid, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Dhohwah, M.Sy Drs. Suraji, M.H.Perincian Biaya :1. Pendaftaran2. Proses3. Pemanggilan4. Redaksi5. MeteralJumlahPanitera Pengganti,Sunarto, S.Sos., M.H.Rp 30.000,00,Rp 50.000,00,Rp 280.000,00Rp 10.000,00,Rp 6.000,00,Rp 376.000,00,Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.Pwd

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2017/PA MksZa MEN 3SeAsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Asisten RumahTangga, Pendidikan Sekolah Dasar, alamat KelurahanPampang, Kecamatan Panakkukang, Kota Makassarsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan dahulu KaryawanSwasta

Pampang, KecamatanPanakkukang, Kota Makassar, namun sekarang tidakdiketahui alamat tempat tinggalnya di dalam dan di luarwilayah Republik Indonesia sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 26April 2017 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar dengan Nomor 834

No.834/Pdt.G/2017/PA MksUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009 telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka tidak dapat dilakukan perdamaian melalui bantuanmediator.

No.834/Pdt.G/2017/PA Mks5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 29 Agustus2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 07 Dzulhijjah 1438 Hijriyah, olehkami Hj. Nuraeni S, S.H., M.H. sebagai Ketua Maijelis, Drs. Syaifuddin,M.H. dan Drs. H.

No.834/Pdt.G/2017/PA Mks4. Redaksi :Rp. 5.000,005. Materai :Rp. 6.000,00 Jumlah : Rp. 451.000,00( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Untuk salinanPaniteraHartanto, S.H.Hal 13 Dari 13 Put. No.834/Pdt.G/2017/PA Mks

834/PDT/2020/PT SBY

PUTUSANNomor 834/PDT/2020/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya yang mengadili perkara perdata padatingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah inidalam perkara antara:PEMBANDING, tempat lahir Surabaya, tanggal lahir Agustus 1976, jeniskelamin Perempuan, warganegara Indonesia, agama Kristen,bertempat tinggal di Kota Surabaya, dalam hal ini telahmemberikan kuasa kepada 1. Mursid Mudiantoro, S.H.,2. Erna Rahmawati, S.H., M.H., 3.

Sungkono Nomor 89Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggalOktober 2020, sebagai Pembanding semula sebagaiTergugat ;LawanTERBANDING, tempat lahir Samarinda, tanggal lahir Desember 1971,jenis kelamin Lakilaki, warganegara Indonesia, agama Kristen,pekerjaan Wiraswasta, Nomor Kartu Tanda Penduduk 000001,bertempat tinggal Kota Surabaya, sebagai Terbanding semulasebagai Penggugat ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca:Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 834/PID.SUS/2020/PT SBY1.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 16 Desember2020 Nomor 834/PDT/2020/PT SBY, tentang Penunjukkan Majelis Hakimuntuk mengadili perkara tersebut ;2. Surat Panitera Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 16 Desember 2020Nomor 834/PDT/2020/PT SBY, tentang Penunjukan Panitera Penggantiuntuk membantu Majelis Hakim dalam mengadili perkara tersebut ;3.

Anak Kedua, lahir pada tanggal Maret 2010, jenis kelaminPerempuan, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 000001,Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 834/PID.SUS/2020/PT SBYyang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan SipilKota Surabaya pada tanggal Mei 2010;C: Anak Ketiga, lahir pada tanggal Agustus 2012, jeniskelamin Perempuan berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor000001, yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan DanCatatan Sipil Kota Surabaya pada tanggal Oktober 2012 ;Sesuai

Rp. 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 834/PID.SUS/2020/PT SBY

Purworejo Kota Pasutuan; * Bahwa dar perkawinan Pemohon dengan istn tersebut telah dikaruniai seorang anak yangbernama, MUHAMMAD HASAN BISRI anak keempat, laki laki, lahir di Pasuruantanggal 04 September 2002, yang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor:834/2002 tertanggal 08 Oktober 2002 yang dikeluarkan Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kota Pasuruan; 1.

Bahwa Pemohon bermaksud merubah urutan kelahiran anak Pemohon clan merubahnama Pemohon sebagai orang tua (ayah) yang tercantum dalam Kutipan Aktakelahiran Nomor: 834/2002 tertanggal 08 Oktober 2002 yang tertulis MUHAMMADHASAN BISRI, anak ketiga, laki laki, lahir di Pasuruan tanggal 04 September 2002dan pasangan suami istr SYAMSUL ARIFIN dan NISLICHAH, dirubah sehinggatertulis dan terbaca menjadi : MUHAMMAD HASAN BISRI, anak keempat, laki laki, lahir di Pasuruan, tanggal 04 September 2002 dari pasangan

Memberikan 1j1n kepada Pemohon untuk merubah urutan kelahiran anak Pemohon danNama Pemohon sebagai orang tua (ayah) yang tertulis di Kutipan Akta KelahiranNomor: 834/2002 tertanggal 08 Oktober 2002 atas nama MUHAMMAD HASANBISRI, anak ketiga, laki laki, lahir di Pasuruan tanggal 04 September 2002 danipasangan suami ist SY AMSUL ARIFIN dan NISLICHAH, dirubah sehingga, tertulisdan terbaca menjadi : MUHAMMAD HASAN BISRI, anak keempat, laki laki, lahirdi Pasuruan, tangeal 04 September 2002 dan pasangan

SAMSULARIFIN dan NISLICHAH Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaPasuruan segera, setelah diperlihatkan Penetapan yang telah mempunyai kekuatanhukum yang tetap ini, untuk segera mencatatkan ke dalam register kependudukanyang sedang berjalan dan selanjutnya memberikan catatan pingeir pada register aktekelahiran dan pada Kutipan Akta Kelahiran No:834/2002 tertanggal 08 Oktober 2002atas nama MUHAMMAD HASAN BISRI tersebut menurut aturan tentang pencatatan yang berlaku

;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar segala biaya yang timbul akibatpermohonan ini; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dipersidangan telah mengajukan buktibuktt BuktiP 1 Fotocopy Kutipan Akta, Kelahiran No. 834/2002 tertanggal 08Oktober 2002;Bukti P2us Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 009/69N/1979tertangeal 05 Juli 2013;Bukti P3 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK.3575021003540002tertanggal 10 Juli 2013;Bukti P4Fotocopy Kartu Keluarga 3575020706061721 tertanggal 10072013;Bahwa bukti

834/Pdt.G/2020/PA.Tmk

Bahwa akibat dari keadaan tersebut maka harapan Penggugatyang mendambakan kebahagiaan berumah tangga menjadi sirnakarenanya, yang ada hanya justru penderitaan lahir batin pada diriPenggugat oleh karena itu kini Penggugat sudah tidak sanggup lagi untukHalaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.

Tmktanggal 08 Juni 2020, ternyata telah sesuai dengan ketentuan Pasal 123 HIR jo.Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 6 Tahun 1994 tentang Surat KuasaKhusus, dan Majelis Hakim telah pula memeriksa Kartu Tanda PengenalHalaman 6 dari 13 halaman, Putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua keluarga untukHalaman 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dan Penggugat belum pernah dijatuhi talak, maka petitum gugatanPenggugat agar Pengadilan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugatterhadap Penggugat tersebut telah beralasan dan tidak melawan hukum sertaHalaman 10 dari 13 halaman, Putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.

PNBP Panggilan :Panitera PenggantiRahayu Slamet Kadarinah, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 150.000,Rp. 20.000,Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA. Tmk5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA. Tmk

834 K/Pid.Sus/2017

No. 834 K/Pid.Sus/201721.22.23.24.25.26.2/.

No. 834 K/Pid.Sus/2017Ke Ill di Kecamatan Dullah Selatan kepada CV.

No. 834 K/Pid.Sus/2017150.151.12010. Kepada > CV.

No. 834 K/Pid.Sus/2017184.185.186.

No. 834 K/Pid.Sus/2017

834/Pdt.P/2019/PA.Tng

PENETAPANNomor 834/Pdt.P/2019/PA.TngBale 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatuhkanpenetapan perkara Dispensasi Nikah yang diajukan oleh:Pemohon, NIK XXX, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kota Tangerang,selanjutnya disebut Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung hasil perkawinannyadengan yang beridentitas :Nama : Anak Pemohon;Tanggal Lahir : 24 Desember 2004 (umur 14 tahun, 9 bulan);Agama : Islam;Pekerjaan : Pelajar;Tempat Tinggal : Kota Tangerang;dengan calon suaminyaNama : Calon Suami Anak Pemohon;Umur : 14 tahun 9 bulan;Agama : Islam;Halaman 1 dari 11 Penetapan Nomor 834/Pdt.P/2019/PA.TngPekerjaan : Pelajar;Tempat Tinggal :Kabupaten Purworejo;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER;Mohon putusan yang seadiladilnya (ex Aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang ditetapkan untukmemeriksa perkara ini, Pemohon telah dipanggil untuk menghadap dipersidangan, atas panggilan tersebut Pemohon hadir dipersidangan;Halaman 2 dari 11 Penetapan Nomor 834/Pdt.P/2019/PA.TngBahwa, Majelis Hakim memberikan nasehat dan saran kepada Pemohonsehubungan dengan permohonannya tersebut, Pemohon menyatakan tetapakan melanjutkannya, selanjutnya

Di hadapan persidangan saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpahnya secara agama Islam yangpada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 11 Penetapan Nomor 834/Pdt.P/2019/PA.Tng2.

MARFU'AH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAHalaman 10 dari 11 Penetapan Nomor 834/Padt.P/2019/PA.TngDrs. H. ALI USMAN, M.H. Drs. H. MASGIRI, MH.PANITERA PENGGANTIHIKMAH NURMALA, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Proses Rp. 75.000,003. Panggilan Rp.100.000,004. PNBP Panggilan Rp. 10.000,005. Redaksi Rp. 10.000,006. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp.231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Halaman 11 dari 11 Penetapan Nomor 834/Padt.P/2019/PA.Tng

Bahwa, setelan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Jalan Sungai Begok No. 18 RT. 008 RW. 003Kelurahan Semper Timur Kecamatan Cilincing Kota Jakarta Utara;Halaman 1 dari 12 putusan Nomor 834/Padt.G/2019/PA.JU3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan sudahdikaruniai Seorang anak yang bernama: ANAK, lahir di Jakarta tanggal 15Desember 2017;4.

Bahwa, akibat tindakan tersebut di atas Penggugat telah menderita lahirbathin dan Penggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugat terhadapPenggugat serta Penggugat merasa tidak sanggup lagi untuk melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat oleh karenanya Penggugat berkesimpulansatusatunya jalan keluar yang terbaik bagi Penggugat adalah berceraidengan Tergugat;Halaman 2 dari 12 putusan Nomor 834/Padt.G/2019/PA.JU9.

telah berusaha memberikan saran dan nasihatkepada Penggugat agar mau berdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, makaperdamaian melalui proses mediasi terhadap perkara ini sebagaimana diaturoleh Peraturan Mahkamah Agung R.I No. 1 Tahun 2016, tidak dapatdilaksanakan;Bahwa karena perdamaian tidak berhasil, Kemudian dibacakanlah suratgugatan Penggugat a quo yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 12 putusan Nomor 834

Tergugatjuga selalu melakukan kekerasan fisik dengan menampar bagianmuka Penggugat, bahkan saat ini sudah tidak memberi nafkahPenggugat lagi; Bahwa saksi tahu karena sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;Halaman 4 dari 12 putusan Nomor 834/Padt.G/2019/PA.JU2.

Agus Abdullah, M.H.Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.JUPanitera Pengganti,Dwiarti Yuliani, S.H., M.H.Perincian biaya :aR WHEPendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp = 75.000,00Panggilan Rp 320.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.JU

834/Pdt.P/2020/PA.Tbn

PENETAPANNomor 834/Pdt.P/2020/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan atas Permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :GENDUK BINTI RADJI, Tempat tanggal lahir, Tuban, 01 Januari 1969 umur51 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Dusun Katerban, RT.03 RW. 01, Desa Katerban,Kecamatan Senori, Kabupaten Tuban, dalam

Bahwa, Pemohon dan orang tua calon suami anak Pemohontelah juga merestui, mendesak untuk segera menikahkan secara resmidan juga tidak ada pihak ketiga lainnya yang keberatan atasberlangsungnya pernikahan tersebut.Salinan Penetapan, Nomor 834/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal 3 dari 18 hal9.

GENDUK, No 3523050703060140yang diterbitkan olen Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilSalinan Penetapan, Nomor 834/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal 7 dari 18 halKabupaten Tuban, tanggal 16092020 Bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4 dan paraf;5. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran An.

SUKRONO, No3523070803061921 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Tuban, tanggal 18052018 Bukti suratSalinan Penetapan, Nomor 834/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal 8 dari 18 haltersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyadan ternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.10 dan paraf;B. Saksi.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp. 232.500,00(dua ratus tiga puluh dua ribu lima ratus rupiah);Salinan Penetapan, Nomor 834/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal 18 dari 18 hal

834/Pid.B/2019/PN Bdg

/Pid.B/2019/PN Bdg Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bandung Nomor 834/Pid.B/2019/PNBdg, tanggal 26 Agustus 2019 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 834/Pid.B/2019/PN Bdg. tanggal 29Agustus 2019 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar pembacaan Dakwaan oleh Penuntut Umum;Setelan mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan serta bukti yang diajukan di persidangan;Setelan mendengar tuntutan

BIMA SETIA NEGARA diketahui Dokter KomiteHalaman 3 dari 16 halaman, Putusan Nomor 834/Pid.B/2019/PN BdgEtik dan Hukum H. Noorman Herryadi dr. Sp.F, SH. telah melakukanpemeriksaan dan perawatan terhadap an.

Bojongloa Kaler Kota Bandung; Bahwa benar saksi bersama rekan saksi yakni Saksi FEBRI MULYAWANHalaman 6 dari 16 halaman, Putusan Nomor 834/Pid.B/2019/PN Bdgtelah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Jumattanggal 17 Mei 2019 sekira jam 21.30 Wib di Warung Juice Sari daerahJl. Ters, Pasir Koja No 196 Kel. Babakan Tarogong Kec.

Bojongloa kalerKota Bandung; Bahwa awal mula penangkapan terhadap Terdakwa terjadi karena padasaat itu saya ditelpon oleh Piket SPK bahwa telah terjadi penganiayaanHalaman 7 dari 16 halaman, Putusan Nomor 834/Pid.B/2019/PN Bdgdi di Warung Juice Sari daerah Jl. Ters, Pasir Koja No 196 Kel. BabakanTarogong Kec.

,M.HHalaman 16 dari 16 halaman, Putusan Nomor 834/Pid.B/2019/PN Bdg

834/Pdt.G/2019/PA.Ckr

No. 834/Pdt.G/2019/PA.Ckr.sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 243/01/XII/2009tertanggal 02 Desember 2009;2. Bahwa ketika Pernikahan Pemohon berstatus Perjaka dan Termohonberstatus Perawan;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohontinggal bersama terakhir di Kabupaten Bekasi;4. Bahwa Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan badansebagaimana layaknya suami istri;5.

No. 834/Pdt.G/2019/PA.Ckr.8. Bahwa Pemohon telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga, bahkan Pemohon telah meminta bantuan pihak keluarga untukmelakukan mediasi dengan Termohon tetapi tidak berhasil;9.

No. 834/Pdt.G/2019/PA.Ckr.

No. 834/Pdt.G/2019/PA.Ckr.Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon beragama Islam danperkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan hukum Islam oleh karena ituberdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jis.

No. 834/Pdt.G/2019/PA.Ckr.3. Biaya Pemanggilan : Rp320.000,00 4. Biaya Redaksi : Rp 10.000,005. Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaCIKALANG)......ccccceeeeececeeeeseeeeeeeeeeeeeaesPanitera Pengadilan Agama CikarangH. Dede Supriadi, SH., MH.Hal. 13 dari 13 hal. Put. No. 834/Pdt.G/2019/PA.Ckr.

834 PK/Pdt/2019

PUTUSANNomor 834 PK/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara:1. Nyonya ANIS FITRIA alias ITA, bertempat tinggal diKampung Banjar Sari RT 01 RW 06, Kelurahan Banjar XiIl,Kecamatan Tanah Putih, Kabupaten Rokan Hilir, Riau;2.

Nomor 834 PK/Pdt/2019 Menolak tuntutan provisionil Penggugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji(wanprestasi);3. Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang titipan sebesarRp110.000.000,00 (seratus sepuluh juta rupiah) kepada Penggugatsecara tunai dan sekaligus;4.

Nomor 834 PK/Padt/2019Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 8 Desember 2014 merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Para Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa terdapat bukti baru (novum) yang belum pernah diajukan dalam a quoberupa PKI sampai dengan PK Ill, serta dalam Putusan ini terdapatkekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyata, kemudian memohonputusan sebagai berikut:Putusan Sela:1.

Nomor 834 PK/Pdt/2019Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Para Pemohon PeninjauanKembali: 1. Nyonya ANIS FITRIA alias ITA, 2.

Nomor 834 PK/Padt/2019Untuk SalinanMahkamah Agung R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataH. ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.NIP. 19621029 198612 1 0019 dari 9 hal. Put. Nomor 834 PK/Padt/2019