Menetapkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp471.000,00 (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah pentapan ini diberitahukan kepadaTermohon pada tanggal 29 Desember 2015 kemudian terhadapnya olehTermohon dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 29 September 2015 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 4Januari 2016 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor399/Padt.P/2015/PN.Tng., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriTangerang

keberatan tersebut di atassebagaimana diuraikan oleh Pemohon Kasasi, maka sangatlah jelasPengadilan Negeri Tangerang telah salah didalam menarik kesimpulanpembuktian serta telah melampui wewenang dengan menetapkan ArbiterTunggal tersebut tanpa didasari oleh kebenaran fakta adanya pilihanprosedur hukum para pihak;Maka berdasarkan alasanalasan hukum tersebut sudah seharusnya dandimohon kiranya kepada Mahkamah Agung RI di dalam Permohonan Kasasia quo, Membatalkan Penetapan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor399

SPECTRUMUNITEC tersebut; Membatalkan Penetapan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor399/Padt.P/2015/PN.Tng., tanggal 29 Desember 2015;MENGADILI SENDIRI: Menolak permohonan Pemohon untuk seluruhnya; Menghukum Termohon Kasasi/Pemohon untuk membayar biaya perkaradalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ini ditetapkanHalaman 11 dari 12 hal. Put.

tinggal di xxxx, sebagaiPemohon;melawanTermohon, Bontang, 15 Desember 1989, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal O7 Maret 2017 dengan register perkara Nomor399

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara Nomor399/Pdt.G/2015/PA. Tgrs;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalamregister perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 3 dari 5 hal Penetapan Nomor: 0399/Padt.G/2015/PA.

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara gugatannya, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dibawah Register Nomor399/Pdt.G/2016/PN.Dps., tanggal 02 Juni 2016;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Denpasar untuk mencoretperkara tersebut dari daftar perkara di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar; 3.

No. 146 /Pdt.G/2017/PTA.MksMenimbang, bahwa berdasarkan padapertimbanganpertimbangantersebut putusan Pengadilan Agama Sungguminasa nomor399/Pdt.G/2017/PA.Sgm. tanggal 5 Oktober 2017 M, bertepatan dengantanggal 15 Muharram 1439 H. pada bagian konvensiharus dikuatkan, dansegala pertimbangan hukum didalamnya karena dinilai sudah tepatdan benar,diambil alin menjadi pertimbangan majelis hakim tingkat banding;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa Tergugat/Pembanding selain mengajukan bantahanatas gugatan Penggugat

seratus lima puluh ribu rupiah) dibebankan kepada TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding.Mengingat dan memperhatikan segala pasal peraturan perundangundangan yang berlaku serta ketentuan hukum Islam yang berkaitan denganperkara ini.MENGADILI Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding dapat diterima;Dalam eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat/Pembanding;Dalam Pokok Perkara:Dalam Konvensi:Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Sungguminasa Nomor399

/Pdt.G/2017/PA Sgm. tanggal 5 Oktober 2017 M, bertepatan dengantanggal 15 Muharram 1439 H.Dalam Rekonvensi: Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Sungguminasa Nomor399/Pdt.G/ 2017/PA.Sgm, tanggal 5 Oktober 2017 M. yang bertepatandengan tanggal 15 Muharram 1439 H.DenganMengadili Sendiri Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima (Nietontvanklijke verklaard).Hal. 17 dari 19 Hal.

Kabupaten Bojonegoro, sekarang berdomisili diDesa Kesongo, RT 022 RW 009, Kecamatan Kedungadem,Kabupaten Bojonegoro, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Kulibangunan, tempat kediaman di Dusun Tilawah, RT 019 RW007, Desa Panjang, Kecamatan Kedungadem, KabupatenBojonegoro, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat bertanggal 31 Januari 2019 yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro dengan nomor399

kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan tersebut;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Pemohon tersebut tidak disebabkansuatu halangan yang sah dan biaya panjar permohonan telah habis dan tidakbisa dilakukan pemanggilan lagi, maka Hakim berpendapat bahwa Pemohontidak bersungguhsungguh dalam mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak bersungguhsungguhdalam mangajukan permohonan, maka berdasarkan Pasal 124 HIR / Pasal 148R.Bg cukup alasan bagi Hakim untuk menyatakan perkara Nomor399

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor399/Pid.Sus/2018/PN Rap tanggal 15 Agustus2018tersebut Terdakwa danJaksaPenuntut Umumtelah mengajukan permintaan bandingsesuai dengan Nomor:175/Akta.Bdg/Pid/2018/PN Rap,dan masingmasingtertanggal 21 Agustus 2018,sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Rantauprapat ;Menimbang, bahwa Permintaanbandingyang

kedapatan menguasai atau memilikinarkotika dan lebih tepatnya apabila terdakwa dipersalahkan melanggar pasal127 ayat (1) huruf a UU Narkotika ;berdasarkan seluruh uraian sebagaimana tersebut diatas Pemohon bandingmemohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi medan berkenan memberikanputusan sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa terhadapputusan pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor 399/Pid.Sus/2018/PN Rap ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor399

D/2018/PT MDNMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksamaberkas perkara yang dimohonkan banding oleh Terdakwa maupun Jaksa PenuntutUmum yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita AcaraPemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Rantauprapat berikut suratsurat yangtimbul dipersidangan berhubungan dengan perkara ini dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Rantauprapat tanggal 15 Agustus 21018 Nomor399/Pid.Sus/2018/PN Rap, Pengadilan Tinggi berpendapat

Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensiuntuk membantu) Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalamKonvensi untuk melakukan proses balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor399/Desa Cibeusi, seluas 2.807 m?, keatas nama Penggugat dalamRekonvensi/Tergugat dalam Konvensi;9. Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensiuntuk membayar kepada kantor pajak atas biaya pengurusan balik namaSertifikat Hak Milik Nomor 399/Desa Cibeusi, seluas 2.807 m?

Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensiuntuk membantu) Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalamKonvensi untuk melakukan proses balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor399/Desa Cibeusi, seluas 2.807 m?, keatas nama Penggugat dalamRekonvensi/Tergugat dalam Konvensi;6. Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensiuntuk membayar kepada kantor pajak atas biaya pengurusan balik namaSertifikat Hak Milik Nomor 399/Desa Cibeusi, seluas 2.807 m?

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama para Pemohon Nomor399/31/VII/2006 tanggal 11 Juli 2006 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Donomulyo Kabupaten Malang, Kabupaten Malang,bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, olehKetua Majelis diberi tanda (P.4);5.

Nama Pemohon Il: EST FITRIASTUTI Binti MIANTO;Menimbang bahwa alat bukti (P.4) memberi bukti bahwa biodata paraPemohon yang tertulis dalam akta nikah adalah Nama Pemohon II : ESTI FITRIASTUTI Binti MIANTO, dan karenanya para Pemohon memohonkan untukperubahan biodata pada akta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.6 dan P.7) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon II : ESTI FITRI ASTUTIBinti MIANTO yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor399

., Notaris di Jakarta, adalan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daaa); Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor399/Pdt.P/2010/PN Jkt Tim, tanggal 17 Juni 2010 dan segala surat/aktayang lahir sebagai turutannya, tidak sah dan tidak berkekuatan hukummengikat terhadap Yayasan Pembina Pendidikan lbnu Chaldun (YPPIC): Menyatakan Akta Nomor 32, tanggal 11 Nopember 2010 dan Akta Nomor42, tanggal 15 Nopember 2010 masingmasing dibuat di hadapanRusnaldy, S.H., Notaris di Jakarta, batal

Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor399/Pdt/P/2010/PN Jkt Tim, tanggal 17 Juni 2010 dan segala surat/aktayang lahir sebagai turutannya tidak sah dan tidak berkekuatanhukum mengikat terhadap Yayasan Pembina Pendidikan lbnu Chaldun(YPPIC);6. Menyatakan Akta Nomor 32, tanggal 11 Nopember 2010 dan AktaNomor 42, tanggal 15 Nopember 2010 masingmasing dibuat dihadapan Rusnaldy, S.H., Notaris di Jakarta, batal dan tidak sah menuruthukum:;7.

maka Hakim terlebihdahulu akan mempertimbangkan tentang legal standing Para Pemohon dalam mengajukan permohonan ini ;Hal 7 dari 9 hal Penetapan No.25/Pdt.P/2018/PN.BliMenimbang, bahwa dari bukti P1 berupa Kutipan Akta Perkawinan Nomor94/TEMBUKU/WNI/2012 tertanggal 9 Maret 2012 dan keterangan saksisaksi di persidangandiketahui bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang menikah sah menurut AgamaHindu pada tanggal 15 Januari 2012 ; Menimbang, bahwa dari bukti P3 berupa Kutipan Akta Kelahiran Nomor399

diterimanya salinanpenetapan pengadilan negeri oleh penduduk dimana kemudian dalam ayat (3) Pasal tersebutdinyatakan Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud pada ayat (2), Penjabat PencatatanSipil membuat catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipil dan Kutipan PencatatanMenimbang, bahwa oleh karena pengadilan melalui Penetapannya telah mengabulkanpenggantian nama anak Para Pemohon tersebut, dimana terhadap kelahiran anak Para Pemohontersebut sebelumnya telah dikeluarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor399

., Dano Susetyo Arong, Afdal Rizky Utama, RizaFebryati Untuk mewakili Kepala Kantor Pertanahan KotaPalangka Raya berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 10 Juni2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPalangka Raya, tanggal 14 Juni 2021 dengan Nomor399/VI/2021/SK/PN Plk, selanjutnya disebut sebagai...........

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 19 Juli 2017 telahmelangsungkan pernikahan di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaXxxKabupaten Sukabumi dengan Kutipan Akta Nikah Nomor399/74/VII/2017 TertanggaL19 Juli20172.

Bukti Surat Potokopi kutipan akta nikah Penggugat dengan Tergugat Nomor399/74/VII/2017 TertanggaL19 Juli2017;yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama XxxKabupaten Sukabumi yang telah dinazegelen dancocok dengan aslinya, lalu diberi kode P;Hal 3 dari 11 Put.204/Pdt.G/2018/PACbdB.

Februari 1990, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Jalan Tuntang, Kelurahan Pandean,Kecamatan Taman, Kota Madiun, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 27Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Madiunpada hari Selasa tanggal 27 Oktober 2020 dengan register perkara Nomor399

harus diperhitungkan.Menimbang, bahwa karena perkara ini menyangkut bidang perkawinansesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telahdiubah dan ditambah dengan perubahan pertama menjadi UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua menjadi Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yang berhubungandengan perkara ini.MENETAPKANMengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara nomor399

pekerjaan PNS, pendidikanterakhir S2, bertempat tinggal di KABUPATENBANGKA TENGAH, Provinsi Kepulauan BangkaBelitung, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan TerugatTelah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal14 Oktober 2021 telah mengajukan Gugatan Cerai yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pangkalpinang dengan register Nomor399

Mediator bersertifikat yang terdaftar padaPengadilan Agama Pangkalpinang.Menimbang bahwa, berdasarkan Laporan Hakim Mediator Nomor399/Pdt.G/2021/PA.PKP tanggal 28 Oktober 2021 menyampaikan bahwaproses mediasi tidak berhasil.Menimbang bahwa, setelah proses mediasi selesai Tergugat tidakpernah hadir lagi dipersidangan, dan tidak pula mengutus seseorang sebagaikuasa atau wakilnya untuk datang menghadap dipersidangan, meskipunHalaman 4 dari 19 halaman Putusan.Nomor 399/Pdt.G/2021/PA.Pkp.kepadanya telah

berada di dalam wilayah hukumPengadilan Agama Pangkalpinang.Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbanganpertimbangan yangtelah diuraikan di atas, maka Pengadilan Agama Pangkalpinang baik secaraabsolut maupun secara relative berwenang untuk memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkara ini.Menimbang bahwa, sebelum mempertimbangkan tentang pokokgugatan Penggugat, Hakim terlebin dahulu akan mempertimbangkan tentangketidakhadiran Tergugat di muka persidangan.Menimbang bahwa, berdasarkan relaas panggilan Nomor399

Telah membaca Berkas Perkara dan suratSurat yang bersangkutan sertaSalinan Putusan Pengadilan Negeri Rantau~ Prapat Nomor399/Pid.Sus/2020/PN Rap. tanggal 28 Juli 2020 dalam perkara Terdakwatersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum No.Reg Perkara : PDM.178/RPRAP/05/2020 tanggal 12 Mei 2020, Terdakwadidakwa sebagai berikut :DAKWAANKesatu :Bahwa Terdakwa Muhammad Azhari Alias Ari, pada hari Jumat tanggal31 Januari 2020 sekira pukul 13.50 wib atau setidaktidaknya pada waktu

seringanringannya dengan alasanTerdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidakmengulangi lagi perbuatan pidanaSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap PermohonanTerdakwa tersebut, Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannyasemula, demikian juga Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umum tersebutsecara lisan menyatakan tetap pada Permohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan pidana Penuntut Umumdan permohonan Terdakwa tersebut, Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor399

Hakim PengadilanTingkat Pertama dan tidak ada ditemukan kesalahan dalam penerapan hukumdalam mempertimbangkan unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakankepada Terdakwa ataupun kekeliruan dalam penerapan Hukum Acaranyasehingga beralasan hukum pertimbangan tersebut dapat disetujui dan diambilalin menjadi pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding sendiridalam memutus perkara ini dalam tingkat banding, dan karena itu pula makaputusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 28 Juli 2020 Nomor399

Lapio, RT 08, DesaSetabu, Kecamatan Sebatik Barat, Kabupaten Nunukan, disebut Pemohon Il;Pengadilan AgamatersebuttelanmembacadanmempelajariberkasperkarainidantelanmendengarparaPemohondanparasaksi di persidangan;BahwaparaPemohondalamsuratpermohonannya, tanggal21 Mei 2014, yangterdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nunukan, dengan register Nomor399/Pdt.P/2014/PA.Nnk, padapokoknyamengakudanmenyatakanbahwaPemohon danPemohon Il, padatanggal 08 November 2012, telahmenikahmenuruttatacaraagama lslam di

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, Nomor399/93/IV/2004 tanggal 26 April 2004, dikeluarkan oleh Pegawai PencatatHalaman 4 dari 12 HalamanPutusan Nomor.0509/Pdt.G/2019/PA.TnkNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedaton, Kota BandarLampung (bermeterai cukup), kKemudian dicocokkan dengan aslinya danternyata sama lalu diberi kode P 2;SAKSI :SAKSI I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (Guru),bertempat tinggal di Kecamatan Kedaton Kota Bandar Lampung, diatassumpah menerangkan

sebagai wakil atau kKuasanya yang sah danternyata ketidakhadirannya tersebut tanpa didasari oleh alasan yang sahmenurut hukum dan gugatan Penggugat berdasar hukum, maka Tergugatdianggap menerima gugatan Penggugat karenanya Majelis Hakim berpendapatbahwa Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan dianggap menerima gugatanPenggugat dalam perkara ini, maka dapat diperiksa dan diputuskan tanpahadirnya Tergugat (verstek) berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor399

,tanggal 10 Nopember 2020, dengan dalildalil yang intinya, sebagai berikut :Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama xxxxxXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX,pada tanggal 27 Agustus 2004, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah, Nomor399/61 /VIII/2004, tanggal 27 Agustus 2004, dan ketika menikah, Penggugatberstatus Janda Cerai, sedangkan Tergugat Jejaka;Putusan, Nomor 2281/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 1 dari 10 halaman1.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama (KUA) = XXXXXXXXX = XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, Nomor399/61/VIII/2004 , tanggal 27 agustus 2004 Bukti tersebut bermeteraicukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1.;b.