• als Mila untuk membeli shabu paketRp.100.000, (seratus ribu rupiah) lalu saksi Sarmila als Mila menyuruh saksiHerdianti als Anti untuk menjemputnya dirumah saksi Sarmila als Mila, saatsaksi Herdianti als Anti tioa dirumah saksi Sarmila als Mila lalu saksi Sarmilaals Mila meminta Hand Phone saksi Herdianti als Anti untuk berkomunikasidengan penjual shabu yakni saksi Edianto als Anto dalam komunikasitersebut saksi Sarmila als Mila memesan 1 (satu) paket shabu hargaRp.100.000, dan saksi Edianto als

  kepada saksi sarmila.Kemudian pada hari Selasa tanggal 08 Januari 2019 sekitar jam 01.30 WITAsaksi Sarmila als Mila di hubungi oleh saksi Edianto als Anto untukkerumahnya, lalu saksi Sarmila als Mila bersama dengan saksi HerdiantiAlias Anti berboncengan menuju kerumah saksi Edianto als Anto, lalu saksiEdianto als Anto meminta tolong saksi Sarmila als Mila untuk mengantarkanteman saksi Edianto als Anto pulang dan saksi Herdianti als Anti tinggalmenunggu saksi Sarmila als Mila dirumah saksi Edianto

  als Mila untuk membeli shabu paketRp.100.000, (seratus ribu rupiah) lalu saksi Sarmila als Mila menyuruh saksiHerdianti als Anti untuk menjemputnya dirumah saksi Sarmila als Mila, saatsaksi Herdianti als Anti tioba dirumah saksi Sarmila als Mila lalu saksi Sarmilaals Mila meminta Hand Phone saksi Herdianti als Anti untuk berkomunikasidengan penjual shabu yakni saksi Edianto als Anto dalam komunikasitersebut saksi Sarmila als Mila memesan 1 (satu) paket shabu hargaRp.100.000, dan saksi Edianto als

  Mila untuk membeli shabu paketRp.100.000, (seratus ribu rupiah) lalu saksi Sarmila als Mila menyuruh saksiHerdianti als Anti untuk menjemputnya dirumah saksi Sarmila als Mila, saatsaksi Herdianti als Anti tioa dirumah saksi Sarmila als Mila lalu saksi Sarmilaals Mila meminta Hand Phone saksi Herdianti als Anti untuk berkomunikasidengan penjual shabu yakni saksi Edianto als Anto dalam komunikasitersebut saksi Sarmila als Mila memesan 1 (satu) paket shabu hargaRp.100.000, dan saksi Edianto als Anto

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan Memberi Dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Aan Hermansyah bin Hendra untuk menikah dengan Sarmila binti Nuki alias Sukimin;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya dalam perkara sejumlah Rp166000,00 ( seratus enam puluh enam ribu );

  Bahwa anak Pemohon ( Aan Hermansyah bin Hendra) telah akil balighserta setuju dan siap untuk dinikahkan dengan calon istrinya tersebut(Sarmila binti Nuki).7. Bahwa antara anak kandung Pemohon ( Aan Hermansyah bin Hendra )dengan calon istri tersebut ( Sarmila binti Nuki) tidak ada halangan untukmelangsungkan perkawinan karena nasab, semenda, sesusuan danHal. 2 dari 11 hal.Pen.

  Sarmila binti Nuki ( calon mempelai perempuan), memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Sarmila binti Nuki sudah mengerti maksud permohonan tersebut; Bahwa Sarmila binti Nuki tidak ada paksaan sama sekali untuk menikahdengan Aan Hermansyah bin Hendra karena sudah saling mencintai; Bahwa antara sarmila binti Nuki dengan Aan Hermansyah tidak terdapathubungan nasab, semenda, maupun sesusuan .

  No. 31/Pdt.P/2018/PA Wtpmenikah dengan Sarmila binti Nuki, dan sudah siap untuk menjadi kepalarumah tangga ;Menimbang, bahwa calon istri anak Pemohon telah memberikan pulaketerangan bahwa Sarmila binti Nuki telah siap menikah dengan AanHermansyah bin Hendra serta bersedia menjadi ibu rumah tangga;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tersebut sesuai denganketentuan pasal 7 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 sehinggadapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut dan diberikan penetapannya;Menimbang

  Bahwa Pemohon ingin menikahkan anaknya yang bernama AanHermansyah dengan Sarmila binti Nuki, namun ditolak oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanete Riattang Timur,Kabupaten Bone, karena belum mencapai umur 19 tahun.2. Bahwa perkawinan anak kandung Pemohon (Aan Hermansyah bin Hendra)dengan Sarmila binti Nuki, sangat mendesak karena keduanya telahmenjalin cinta, sehingga pihak keluarga Sarmila binti Nuki telah menerimalamaran calon suaminya (Aan Hermansyah bin Hendra);3.

  Bahwa Aan Hermansyah bin Hendra dengan Sarmila binti Nuki tidak adahalangan untuk menikah karena tidak ada hubungan darah.4. Bahwa Aan Hermansyah berstatus jejaka sedangkan Sarmila binti Nukiberstatus gadis;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimtelah menemukan fakta hukum dipersidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.

• Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkananak Pemohon bernama ( Sarmila Binti Fajaruddin ) dengan calonbernama ( Rio Agustiawan Binti Adi) ;3.

  Bahwa Pemohon tinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Dumaidan ingin menikahkan anak perempuannya yang bernama Sarmila bintFajaruddin yang masih berumur di bawah 16 (enam) belas tahun, dankeinginan Pemohon tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bukit Kapur, Kota Dumai karena Sarmila binti Fajaruddin masihdi bawah umur;Halamana 9 dari 13 Halaman Penetapan Nomor 19/Pdt.P/2017/PA.Dum2.

  Bahwa anak Pemohon yang bernama Sarmila binti Fajaruddin telahmelakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri denganRio Agustiawan bin Adi dan sekarang dalam keadaan hamil;3. Bahwa Sarmila binti Fajaruddin telah siap untuk menjadi seorang ister!dengan menjalankan kewajibankewajiban sebagai seorang isteri ;4. Bahwa Rio Agustiawan bin Adi telah siap untuk menjalankankewajibannya sebagai seorang suami;5.

  Bahwa Sarmila binti Fajaruddin untuk menikah dengan Rio Agustiawanbin Adi tidak mempunyai halangan / larangan menurut peraturanperundangundangan kecuali bahwa Sarmila binti Fajaruddin masih dibawah umur untuk menikah, yakni di bawah 16 (enam) belas tahun;6.

  Memberi Dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya yangbernama Sarmila binti Fajaruddin dengan Rio Agustiawan bin Adi;3.

• Beta adalahsuami isteri yang sah dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak salah satunyabernama: Sarmila binti Jabbar.2. Bahwa isteri Pemohon bernama Dewi binti Dg. Beta tidak diketahui lagikeberadaannya sejak tahun 2007 sampai sekarang berdasarkan SuratKeterangan Gaib nomor: 70/PC/X/2021 yang dikeluarkan oleh PemerintahKantor XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXK XXXXXXX,tertanggal 22 Oktober 2021.3.

  Bahwa anak Pemohon yang bernama Sarmila binti Jabbar secara fisikdapat melakukan pernikahan dan sudah mampu mengurus urusan rumahtangga.6. Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidak adahubungan mahram, sesusuan dan tidak ada larangan untuk melakukanpernikahan menurut hukum Islam.7. Bahwa Rasdi bin La Dina telah melamar Sarmila binti Jabbar danpihak keluarga Sarmila binti Jabbar telah menerima lamarannya.8.

  Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut telahberpacaran 3 tahun dan Sarmila binti Jabbar dengan Rasdi bin La Dinasudah sering jalan berduaan bahkan ketika dilarang pun Sarmila bintiJabbar tetap keluar rumah sehingga Pemohon sangat khawatir jika tidaksegera dinikahkan akan terjadi halhal yang tidak diinginkan oleh Pemohon.Hal. 2 dari 6 Hal. Penetapan No.492/Pdt.P/2021/PA.Prg9. Bahwa anak Pemohon tersebut berstatus belum menikah dan calonsuaminya berstatus belum menikah.10.

  Bahwa dengan adanya penolakan pernikahan anak Pemohon(Sarmila binti Jabbar) dengan seorang lakilaki tersebut oleh pihak PPN,maka Pemohon mengajukan permohonan ini kepada Ketua PengadilanAgama Pinrang untuk mendapatkan penetapan Dispensasi Kawin.11.

  Memberikan dispensasi Kawin bagi anak Pemohon (Sarmila binti Jabbar)untuk melaksanakan pernikahan dengan lakilaki bernama (Rasdi bin LaDina).3.

• keterangan Terdakwa, narkotika jenis shabu tersebut untukdipakai sendiri dan juga untuk dijual;Bahwa narkotika jenis shabu yang dikonsumsi oleh Terdakwa, PerempuanHERDIANTI, Perempuan SARMILA, dan Perempuan HERIA tersebut dibelimenggunakan uang milik Perempuan HERDIANTI sejumlah Rp100.000,00(seratus ribu rupiah), sedangkan Perempuan SARMILA dan PerempuanHERIA hanya ikut mengkonsumsi narkotika jenis shabu tersebut;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang terkaitnarkotika jenis

  Saksi baru pertama kali mengkonsumsi narkotika jenis shabu karenaSaksi dipanggil oleh Perempuan SARMILA dan Perempuan HERDIANTI;Bahwa Saksi tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang terkait narkotikajenis shabu tersebut;Bahwa pada awalnya pada hari Senin tanggal 07 Januari 2019 Saksibersama dengan teman Saksi Perempuan SARMILA, PerempuanHERDIANTI dan Terdakwa menggunakan atau mengkonsumsi narkotikajenis shabu di rumah Terdakwa, setelah itu Saksi , Perempuan SARMILA danPerempuan HERDIANTI pergi

  dari rumah Terdakwa menuju ke rumahPerempuan SARMILA, setibanya kami di rumah Perempuan SARMILA Saksibertemu dengan teman Saksi yaitu Perempuan EKA.

  Perempuan SARMILA dan mengatakan kepada Saksidipanggilki ANTO kerumahnya namun Saksi tidak tahu apa maksud dantujuan Terdakwa memanggil Saksi ke rumahnya.

  Sebelum Saksi pergi kerumah Terdakwa, Perempuan SARMILA menanyakan kepada Saksi pergikibeli makanan ringan kemudian Perempuan SARMILA dan PerempuanHERDIANTI duluan ke rumah Terdakwa, kemudian Perempuan SARMILA kerumahnya menjemput Saksi dan Perempuan EKA kemudian Saksi bersamadengan Perempuan SARMILA dan Perempuan EKA pergi ke rumahTerdakwa, setibanya di rumah Terdakwa, Saksi , Perempuan SARMILA danPerempuan EKA dipanggil dan tangan Saksi ditarik oleh Petugas Kepolisianke dalam rumah tepatnya di

• bukti P.2dan keterangan saksisaksi, terbukti Pemohon dan La Jodding adalah pasangansuam1 istri.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dikuatkan dengan bukti P.3dan keterangan saksisaksi, terbukti Sarmila binti La Jodding berusia 14 tahun 3bulan.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dikuatkan dengan bukti P.4dan keterangan saksisaksi, terbukti Kantor Urusan Agama KecamatanMaritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang menolak menikahkan Sarmila bintiLa Jodding.Menimbang, bahwa anak Pemohon Sarmila

  Bahwa dari perkawinannya tersebut, Pemohon telah dikaruniai tiga anak,salah satunya Sarmila binti La Jodding. Bahwa Sarmila binti La Jodding lahir pada tanggal 09 Januari 2002 ataupada saat permohonan ini diajukan, berusia kurang lebih 14 tahun 3 bulan. Bahwa Sarmila binti La Jodding dan Syubahir bin Sirajuddin sudah menjalincinta dan untuk menghindari fitnah dan dikhawatirkan akan melakukanperbuatan yang dilarang agama.

  Bahwa pihak keluarga Sarmila binti La Jodding dan keluarga Syubahir binSirajuddin telah bermusyawarah dan bersepakat menikahkan keduanya. Bahwa Kantor Urusan Agama Kecamatan Maritengngae menolakpermohonan untuk menikahkan Sarmila binti La Jodding dengan Syubahir binSirajuddin karena usia anak Pemohon belum mencapai batas minimal usiacalon mempelai wanita yang diatur dalam UndangUndang Perkawinan.

  Bahwa antara Sarmila binti La Jodding dan Syubahir bin Sirajuddin tidakterdapat hubungan nasab, semenda, atau Sesusuan.

  Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon Sarmila binti La Joddinguntuk menikah dengan Syubahir bin Sirajuddin.3. Memerintahkan kepada Penghulu pada Kantor Urusan Agama KecamatanMaritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang, untuk melangsungkan,mencatat dan mengawasi pernikahan anak Pemohon tersebut.4.

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Menetapkan memberi ijin kepada Para Pemohon untuk memperbaiki penulisan nama orang tua pada Kutipan Akte Kelahiran Anak para Pemohon Nomor: 6472-LT-19072011-0019 tertanggal 20 Juli 2011, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda, atas nama SARMILA, yang semula tertulis dan terbaca Anak ke satu dari ibu SURIANI untuk ditulis dan dibaca anak ke satu dari suami isteri ayah AMIRUDDIN

  P/2019/PN SmrAMIRUDDIN pada Akta Kelahiran anak yang bernama SARMILA; Bahwa tidak ada lagi yang saksi terangkan;Terhadap keterangan para saksi, Para Pemohon membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon II menerangkan: Bahwa pada waktu akte kelahiran atas nama SARMILA, dibuatmemang tidak dilampiri Akta Nikah para Pemohon, karena tidak ada /hilang; BahwaAkta nikah diurus setelah Akta Kelahiran ada / keluar;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidakakan mengajukan apaapa lagi

  anak Kesatu perempuan dari IbuSURIANI;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi SATRIANI maksud dantujuan Para Pemohon mengajukan permohonan adalah untuk memasukannama bapak dari SARMILA bernama AMIRUDDIN pada Akta Kelahiran anakyang bernama SARMILA;Menimbang, bahwa Undang undang Peradilan Umum pasal 50Pengadilan Negeri bertugas dan berwenang memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkara pidana dan perkara perdata pada tingkat pertama,pasal 4 ayat 1 Pengadilan Negeri berkedudukan di Kotamadya atau ibu

  Pada Kutipan AkteKelahiran Anak pemohon Nomor: 6472LT190720110019 tertanggal 20Juli2011;Menimbang, bahwa setelah Hakim meneliti Kutipan Kelahiran Nomor :Nomor: 6472LT190720110019, tanggal 20 Juli 2011, (bukti P4) buktitersebut dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSamarinda, atas nama SARMILA, lahir di Wajo pada tanggal 15 Mei 2001 telahlahir seorang anak bernama SARMILA anak Kesatu perempuan dari IbuSURIANI, dalam bukti tersebut menunjukkan bahwa SARMILA adalah anakseorang

  ibu / Anak yang dilahirkan di luar perkawinan sehingga mempunyaihubungan perdata dengan ibunya dan keluarga ibunya (vide Pasal 43 ayat 1Undang undang Nomor 1 tahun 1974);Menimbang, bahwa tujuan para Pemohon bermaksud untukmemasukkan nama ayah dari SARMILA yaitu nama AMIRUDDIN sebagai ayahdari SARMILA, pada bukti P4 atas nama SARMILA, oleh karena itu harusdibuktikan kedudukan SARMILA terhadap orang tuanya;Halaman 5 dari 9 Penetapan Perkara Nomor 436/Pdt.

  Nomor 1 tahun1974, Seorang suami dapat menyangkal sahnya anak yang dilahirkan olehisterinya, bilamana ia dapat membuktikan bahwa isterinya telah berzina dananak itu akibat daripada perzinahan tersebut;Menimbang, bahwa terhadap kelahiran SARMILA, Pemohon AMIRUDDIN tidak pernah menyangkal atas kelahiran SARMILA kalauSARMILA bukan anaknya, justru Pemohon AMIRUDDIN, mohon agarnamanya dicantumkan sebagai ayah dari SARMILA pada akta kelahiranSARMILA (bukti P4)Menimbang, bahwa dari pertimbangan di atas

Dikembalikan kepada saksi SARMILA Binti AKUP.

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (Dua ribu Rupiah).

terdakwalangsung menjumpainya dan mengatakan dek pinjam onda sebentar bolehdan saksi SARMILA menanyakan Mau kemana dan terdakwa menjawab mau pulang sebentar dan nanti abang datang lagi lalu saksi SARMILAmemberikan kunci sepeda motor beat BM 3123 EE milik saksi SARMILA,selesai mendapatkan sepeda motor terdakwa maka terdakwa langsung pergmenjumpai saksi JUNAIDI yang mana pada sat itu terdakwa mengatakankepada saksi JUNAIDI ini Honda dah dapat sedaro, bias kita gadaikan danterdakwa menanyakan ado suratsurat

Karna saat itu terdakwa dan saksi NATA memang benarbenar tidakada uang untuk beli rokok, sehingga saksi NATA dan terdakwa Benarbenarbutuh duit, karna saksi NATA pergi kerumah saksi SARMILA untukmeminjam suratsurat BPKP dan STNK sepeda motor tersebut. Tidak lamakemudian saksi NATA datang kembali menjumpai terdakwa denganmembawa surat BPKB dan STNK sepeda motor beat BM3123 EEkepunyaan saksi SARMILA.

Tidak lama kemudian saksi NATAdatang kembali menjumpai terdakwa dengan membawa surat BPKB dan STNKsepeda motor beat BM3123 EE kepunyaan saksi SARMILA.

Padahal saksi mengetahuikeberadaan saksi NATA dan terdakwa juga ada mengatakan bahwa sepedamotor tersebut telan digadai saksi NATA diparet bangkong sebsarRp.2.500.000, dan terdakwa menyuruh saksi SARMILA untuk menebussepeda motor tersebut di parit bangkung,benar akibat perbuatan terdakwatersebut, Sarmila mengalami kerugian sebesar Rp.11.000.000, (Sebelas jutarupiah).Dengan demikian unsur ini terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 372 junctoPasal 55 Ayat 1 ke 1 KUHPidana telah

DRASEPCIAL, 1 buah kunci sepeda motor.Dikembalikan kepada saksi SARMILA Binti AKUP.Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 259/Pid.B/2019/PN BIs6.

• SARMILA GEA;

• SARMILA ERRINA RIATI BintiMUHRATIN RIADI dan langsung menarik paksa gelang emas yangsedang digunakan oleh Sdri. SARMILA ERRINA RIATI BintiMUHRATIN RIADI ; Bahwa setelah berhasil mengambil barang berharga milik keduakorban kemudian Terdakwa dan Saksi M.IBADI ALS BADI BINHADERAN langsung malarikan diri kearah Bank Kalsel:; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Sdri. SARMILA ERRIA ERIATIBinti MUHRATIN Binti RIADI (alm) mengalami kerugian materilkurang lebih sebesarRp. 3.050.000.

  SARMILA ERRINA RIATI BINT MUHRATIN RIADI (ALM). dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumattanggal 13 April 2018 sekitar pukul20.30 wita di Taman Kota Tanjung Kelurahan Tanjung KabupatenTabalong Prop Kalimantan Selatan pada saat Saksi bersamaHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 147/Pid.B/2018/PN Tjgdengan Saksi Rifky Maulana, handphone dan gelang milik Saksidiambil oleh Terdakwa;Bahwa barang milik Saksi yang diambil oleh Terdakwa adalahhandphone merk Samsung Galaxy

  RIFKY MAULANA BIN PURWANTO. dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 13 April 2018 sekitar pukul 20.30wita di Taman Kota Tanjung Kelurahan Tanjung KabupatenTabalong Prop Kalimantan Selatan, pada saat Saksi sedangbersamasama dengan Saksi Sarmila Errina, Saksi kehilangandompet sedangkan Saksi Sarmila Errina kehilangan handphonedan gelang yang diambil oleh Terdakwa dan Saksi Ibadi; Bahwa pada saat Saksi bersama dengan Saksi Sarmila Errinasedang duduk di

  Tabalong Prop KalimantanHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 147/Pid.B/2018/PN TjgSelatan, Saksi bersama dengan Terdakwa telah megambilhandphone dan gelang milik Saksi Sarmila Errina;Bahwa pada mulanya Terdakwa bersama dengan Saksi meminumminuman dengan jenis tuak di rumah Terdakwa yang beralamat diJalan Kamboja Rt 10 Kelurahan Tanjung, setelah selesailmeminum minuman tuak Terdakwa mengajak Saksi untukmelakukan mengambil berupa Handphone di taman kota Tanjung.

  ;Bahwa Saksi menyetujul ajakan tersebut Terdakwa kemudianlangsung mengiyakan ajakan tersebut berjalan menuju TamanKota Tanjung yang berjarak kurang lebih 200 (dua ratus) meterdari tempat tinggal Terdakwa;Bahwa setelah setibanya di Taman Kota Tanjung Saksi bersamaTerdakwa melihat 2 (dua) orang remaja yaitu Saksi Sarmila Errinadan Saksi Rifky Maulana yang sedang duduk di sekitaran TamanKota Tanjung, selanjutnya Saksi dan Terdakwa langsung menutupiwajah mereka dengan menggunakan slayer dengan warna

• Memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon yang bernama Sarmila binti Achmadi untuk menikah dengan seorang pria yang bernama Muhammad Taufik bin M. Yunus.
• Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Para Pemohon sejumlah Rp 3.620.000.00 (tiga juta enam ratus dua puluh ribu rupiah).

Bahwa Sarmila binti Achmadi masih berusia 14 tahun 8 bulan.2. Bahwa Sarmila binti Achmadi telah menempuh pendidikan kelas IXSLTP.3. Bahwa Sarmila binti Achmadi telah menjalin hubungan erat denganMuhammad Taufik bin M. Yunus lebih dari 1 (Satu) tahun.4. Bahwa Sarmila binti Achmadi bersedia menikah dengan MuhammadTaufik bin M. Yunus tanpa adanya unsur paksaan.5. Bahwa orang tua Sarmila binti Achmadi sudah menerima lamaran daricalon suaminya.6.

Bahwa Sarmila binti Achmadi berjanji siap menjadi sebagai isteri yangbaik.7. Bahwa Sarmila binti Achmadi berjanji siap untuk mengasuh 2 saudaraMuhammad Taufik bin M. Yunus, yang masingmasing baru berusia 7 dan 2tahun.8. Bahwa Sarmila binti Achmadi sudah siap dan telah memahami resikopernikahan usia dini.Bahwa calon suami Sarmila binti Achmadi, yang bernama MuhammadTaufik bin M.

Yunus telah lama menjalin hubungandengan yang dekat dengan Sarmila binti Achmadi.2. Bahwa orangtua Muhammad Taufik bin M. Yunus tidak pernahmemaksakan rencana pernikahan Sarmila binti Achmadi denganMuhammad Taufik bin M. Yunus.3. Bahwa orangtua Muhammad Taufik bin M. Yunus mengizinkan rencanapernikahan Muhammad Taufik bin M. Yunus dan Sarmila binti Achmadi.4. Bahwa Muhammad Taufik bin M.

Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon hendak menikahkananaknya Sarmila binti Achmadi, namun belum cukup umur 19 tahun; Bahwa Sarmila binti Achmadi telah berhenti sekolah d kelas IIISekolah Menengah Pertama. Sarmila binti Achmadi telah lama menjalin hubungan MuhammadTaufik bin M. Yunus. Bahwa antara Sarmila binti Achmadi dan Muhammad Taufik binM. Yunus tidak ada halangan untuk menikah. Bahwa Sarmila binti Achmadi dan Muhammad Taufik bin M.Yunus berstatus perawan dan perjaka.

Bahwa pihak keluarga Sarmila binti Achmadi dan MuhammadTaufik bin M. Yunus sudah setuju dengan keinginan keduanya untukmenikah. Bahwa antara Sarmila binti Achmadi dan Muhammad Taufik binM. Yunus tidak ada hubungan kerabat atau halhal lain yang menjadihalangan untuk menikah.. Bahwa saksi sering melihat dan mengetahui bahwa Sarmila bintiAchmadi adalah orang yang mengurus pekerjaan rumah tangga ParaPemohon.

• Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama Sarmila binti Sarmin Budi Noto dengan calon suami bernama A. Haerul Anam bin Najat Sudrajat;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.106.000,- (seratus enam ribu rupiah);

  Memberi dispensasi kepada anak Pemohon SARMILA BINTISARMIN BUDI N untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama AHAERUL ANAM BIN NAJAT SUDRAJAT;3.

  Fotokopi ljazah atas nama anak Pemohon Sarmila, aslinya dikeluarkanoleh Kepala Sekolah Menengah Pertama tanggal 02 Juni 2017, telahbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan yang aslinya ternyata cocokkemudian diberi tanda alat bukti P.4;5.

  Haerul Anam bin Najat Sudrajat sudah sangat dekat dansaling cinta mencintai;e Bahwa Pemohon dan orangtua calon suami anak Pemohon telahmenyetujul Sarmila binti Sarmin Budi Noto dengan A. Haerul Anam bin NajatSudrajat sudah siap untuk menikah;e Bahwa baik anak Pemohon bernama Sarmila binti Sarmin Budi Notodengan A.

  binti Sarmin BudiNoto secara pisik dan psikis dipandang mampu untuk berumah tanggameskipun ia masih di bawah umur kawin;Menimbang, bahwa hubungan antara Sarmila binti Sarmin Budi Notodengan A.

  Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonbernama Sarmila binti Sarmin Budi Noto dengan calon suami bernama A.Haerul Anam bin Najat Sudrajat;3.

• Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai tiga anak, salahsatunya bernama Sarmila binti La Jodding, anak kedua, yang lahir padatanggal 9 Januari 2002 (14 tahun, 2 bulan);3.

  buktiP.2 dan keterangan saksisaksi, terbukti Pemohon dan La Jodding adalahpasangan suami istri.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dikuatkan dengan bukti P.3dan keterangan saksisaksi, terbukti Sarmila binti La Jodding berusia 14 tahun 3bulan.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dikuatkan dengan bukti P.4dan keterangan saksisaksi, terbukti Kantor Urusan Agama KecamatanMaritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang menolak menikahkan Sarmila bintiLa Jodding.Menimbang, bahwa anak Pemohon Sarmila

  Bahwa dari perkawinannya tersebut, Pemohon telah dikaruniai tiga anak, salahsatunya Sarmila binti La Jodding. Bahwa Sarmila binti La Jodding lahir pada tanggal 09 Januari 2002 atau padasaat permohonan ini diajukan, berusia kurang lebih 14 tahun 3 bulan. Bahwa Sarmila binti La Jodding dan Syubahir bin Sirajuddin sudah menjalincinta dan untuk menghindari fitnah dan dikhawatirkan akan melakukanperbuatan yang dilarang agama.

  Bahwa pihak keluarga Sarmila binti La Jodding dan keluarga Syubahir binSirajuddin telah bermusyawarah dan bersepakat menikahkan keduanya. Bahwa Kantor Urusan Agama Kecamatan Maritengngae menolak permohonanuntuk menikahkan Sarmila binti La Jodding dengan Syubahir bin Sirajuddinkarena usia anak Pemohon belum mencapai batas minimal usia calonmempelai wanita yang diatur dalam UndangUndang Perkawinan.

  Bahwa antara Sarmila binti La Jodding dan Syubahir bin Sirajuddin tidakterdapat hubungan nasab, semenda, atau sesusuan.

• penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menyatakan barang bukti berupa :
• 1 (satu) buah kotak HP merk Samsung tipe Galaxy J3 warna biru nomor imei 354311/08/497676/3 dan 354311/08/497676/1;
• 1 (satu) buah HP merk Samsung tipe Galaxy J3 warna biru nomor imei 354311/08/497676/3 dan 354311/08/497676/1;

Dikembalikan kepada Saksi Sarmila

Menyatakan Barang bukti berupa :a. 1 (Satu) buah kotak HP merk Samsung tipe Galaxy J3 warna biru nomorimei 354311/08/497676/3 dan 354311/08/497676/1;b. 1 (Satu) buah HP merk Samsung tipe Galaxy J3 warna biru nomorimei 354311/08/497676/3 dan 354311/08/497676/1;Dikembalikan kepada saksi SARMILA ERRINA RIATI4.

PURWANTO, Saksi RAHIDIN Als UDIN Bin RAHMAT berpindah posisimenuju korban dengan jenis kelamin perempuan dan langsung menarikpaksa gelang emas yang digunakan korban dengan jenis kelaminperempuan yang diketahui bernama SARMILA ERRINA RIATI BintiMUHRATIN RIADI tersebut;Bahwa setelah berhasil mengambil barang berharga milik kedua korbankemudian Terdakwa dan Saksi RAHIDIN Als UDIN Bin RAHMAT langsungmalarikan diri kearah Bank Kalsel:;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi korban SARMILA ERRINA RIATIBinti

RIFKY MAULANA BIN PURWANTO. dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 13 April 2018 sekitar pukul 20.30 wita diTaman Kota Tanjung Kelurahan Tanjung Kabupaten Tabalong PropKalimantan Selatan, pada saat Saksi sedang bersamasama denganSaksi Sarmila Errina, Saksi kehilangan dompet sedangkan Saksi SarmilaErrina kehilangan handphone dan gelang yang diambil oleh Terdakwadan Saksi lbadi; Bahwa pada saat Saksi bersama dengan Saksi Sarmila Errina sedangduduk di

menarik gelang emas yangsedang dikenakan pada tangan sebelah kanan Saksi Sarmila Errina;Bahwa setelah Terdakwa dan Saksi berhasil mendapatkan handphonedan gelang emas, Saksi memerintahkan Saksi Sarmila Errina dan SaksiRifky Maulana untuk segera meninggalkan lokasi kejadian sedangkanTerdakwa dan Saksi langsung kabur menuju ke arah siring belakangBank Kalsel, setibanya dibelakang Bank Kalsel Terdakwa bersamadengan Saksi langsung membuang barang bukti berupa sebuah slayer,jaket dan sebilah pisau yang

Errina dan langsung menarik gelang emas yangsedang dikenakan pada tangan sebelah kanan Saksi Sarmila Errina;Menimbang, bahwa setelah Terdakwa dan Saksi Rahidin berhasilmendapatkan handphone dan gelang emas, Saksi Rahidin memerintahkanSaksi Sarmila Errina dan Saksi Rifky Maulana untuk segera meninggalkanlokasi kejadian sedangkan Terdakwa dan Saksi Rahidin langsung kabur menujuke arah siring belakang Bank Kalsel;Menimbang, bahwa dari fakta fakta diatas cukup beralasan bagi Hakimuntuk menyatakan unsur