M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa Ch Cindi Sayu Bin Harjo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pidana Tidak memakai masker pada saat beraktifitas di luar atau di dalam ruangan publik ;

2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp.24.000,- (dua puluh empat ribu rupiah), dengan ketentuan apabila

Penyidik Atas Kuasa PU:
Yosi Novitasari,S.STp
Terdakwa:
Ch Sindi Sayu Bin Harjo

Jend.Suprapto No.67 Telp.533052 Catatan putusan yang dibuatolehCILACAP 53213 Hakim Pengadilan Negeri dalamdaftar catatan perkaraNomor 151/ Pid.C / 2020 / PN ClipCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Cilacapyang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : CH CINDI SAYU BIN HARTOTempat lahir/ Umur : Cilacap , 29 September 1978 (umur 42 tahun) .Jenis Kelamin : Lakilaki .Kebangsaan : Indonesia.Tempat

Tidak ada barang bukti yang diperlihatkan di persidangan ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Cilacap telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa CH CINDI SAYU BIN HARTO tersebut di atas ;Setelah membaca berkas perkara, uraian singkat kejadian sertaketerangan lainnya ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa di persidangan ;Menimbang, bahwa

Menyatakan terdakwa CH CINDI SAYU BIN HARTO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pidana Tidak memakaimasker pada saat beraktifitas di luar atau di dalam ruangan publik ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanadenda sejumlah Rp.24.000, (dua puluh empat ribu rupiah), dengan ketentuanapabila pidana denda tidak dibayar, diganti dengan pidana kurungan selama 1(satu) hari ;3.

Penyidik Atas Kuasa PU:
dortan marpaung, SH
Terdakwa:
sayu selly meilani

Penggugat:
Toni Eko Sugiarto
Tergugat:
1.Sayu Suciati
2.Suwoko

Menyatakan Terdakwa Wayan Sayu Bin Nengah Pringgo tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan yang mengakibatkan orang mati sebagaimana dalam dakwaan kesatu;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 16 (enam belas) Tahun;

3.

Penuntut Umum:
APRI GUNO PUTRANTIO,SH
Terdakwa:
Wayan Sayu Bin Nengah Pringgo

PUTUSANNomor 659/Pid.B/2018/PN SkyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:oP OSONNama lengkap Wayan Sayu Bin Nengah Pringgo;Tempat lahir Ogan Jaya;Umur / tanggal lahir 34 Tahun / 14 Maret 1984;Jenis kelamin Lakilaki;Kebangsaan Indonesia;Tempat tinggal Desa Bangun Jaya Rt. 002 Rw. 001 Kel.Bangun Jaya Kec.

Menyatakan TERDAKWA WAYAN SAYU BIN NENGAH PRINGGObersalah melakukan Tindak Pidana pencurian Dengan Kekerasan dalamDakwaan Kesatu Melanggar Pasal 365 Ayat (4) KUHP2. Menjatuhkan pidana terhadap TERDAKWA WAYAN SAYU BIN NENGAHPRINGGO dengan pidana penjara selama 16 (enambelas) TahunPenjara, potong tahanan sementara dengan perintah tetap ditahan.3.

Rulli mempunyai peranan sebagai orangyang mencarikan target dan sebagai orang yang menunjukkan arah sertatempat untuk mengeksekusi korban;Bahwa perbuatan Terdakwa Wayan Sayu Bin Negah Pringgo, SaksiHerwisnu, Saksi Ade Hermawan dan Sdr. Rulli mengakibatkan SaksiBambang Irawan menggalami kerugian serta menyebabkan Korban (Sdr.Alm.

Muba, Terdakwa Wayan Sayu Bin Negah Pringgotelah mengambil 1 (satu) unit mobil truck tersebut dengan merkMitsubishi Colt Diesel HD 125 PS warna kuning dengan Nopol BG 8521JC milik Saksi Bambang Irawan Bin M.

Menyatakan Terdakwa Wayan Sayu Bin Nengah Pringgo tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan yangmengakibatkan orang mati sebagaimana dalam dakwaan kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 16 (enam belas) Tahun;3.

-INAQ SAYU, Dk Lawan Loq UDIN, Dkk Dan BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN LOMBOK TIMUR

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa SAYU Alias CIK Bin SAINI tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I sebagaimana Dakwaan Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (Enam) tahun dan Denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (Satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut

Penuntut Umum:
DEKA FAJAR PRANOWO, SH
Terdakwa:
SAYU Alias CIK Bin SAINI

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SAYU alias P.

Penuntut Umum:
Danni Arthana, S.H
Terdakwa:
SAYU Alias P. ALDI Bin JUMARIA.

SAYU;

SAYU, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Jalan Dr. Ir. Ratulangi Lr. 5 A,Nomor 90, Kelurahan Mariso, Kecamatan Mariso, KotaMakassar, pekerjaan Wiraswasta;Selanjutnya memberi kuasa kepada H. MUSLIHIN RAIS,S.H., M.H., kewarganegaraan Indonesia, Advokat danKonsultan Hukum pada Kantor Advokat dan KonsultanHukum H. MUSLIHIN RAIS, S.H., M.H., Association,berkantor di Jalan A.P.

Sayu dengan alasan tanah yang akan dijual adalah miliknyadan hal itu dibuktikan dengan dimasukkannya Gugatan pada PengadilanNegeri Makassar pada tanggal 1 Juli 2009 Nomor140/Pdt.G/2009/PN.Mks. antara Hj. ST. Maemuna Dg. Sayu melawan H.Jamaluddin sebagai Tergugat dan Camat Tamalate Tergugat II;Namun betapa terkejutnya Penggugat ketika pada tanggal 8 November2009 pada saat sidang Pembuktian Kuasa Hukum Hj. ST.

Sayu/TermohonPeninjauan Kembali II/Termohon Kasasi/Terbanding/Tergugatyang berpikiran normal sehingga dengan penuh keyakinanmenggunakan SHM Nomor 20453/Barombong, tanggal 21Januari 2009, Surat Ukur nomor 00546/2008 tanggal 31Desember 2008, sebagai suatu Sertifikat Hak atas Tanah yangbenar dan sah karena telah dibuat/diterbitkan oleh pejabatyang berwenang untuk itu id est: Kepala Kantor PertanahanKota Makassar/Termohon Peninjauan Kembali ;Seandainya Termohon Peninjauan Kembali II terlebih dahulumengetahui

Penggugat:
MIRA SRI LABORA binti MUCHNI
Tergugat:
SAYU DHANI PUTRA bin M SAYUTI

Penggugat:
PT.Bank Rakyat Indonesia Unit Tanjung
Tergugat:
1.DUSMAN B RASJAD
2.SAYU

SAYU MADE PUTRI. dk

SAYU

SAYU,Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanWiraswasta, beralamat di Jalan Dr.Ir.

TUAN I NYOMAN WIJANA ; TUAN EDDY NYOMAN WINARTA, SH, Dkk ; NY.A.A SAYU OKA ; TUAN A.A NGURAH OKA, Dkk

NY.A.A SAYU OKA, ;2. TUAN A.A NGURAH OKA,3. NONA A.A SAGUNG PUTRI ;4. NONA A.A SAGUNG OKA, yang semuanya beralamat diJalan Jero Gede Kepisah, Br/Desa Kepisah, Desa Pedungan,Kecamatan Denpasar Selatan, Jalan Pulau Singkep No.11Denpasar ;Hal. 1 dari 23 hal. Put.

MENGADILI:

1. MenyatakanTerdakwaNI GUSTI AYU PUTU ARTINI Alias SAYU DONATtersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenadahansebagaimana dalam dakwaan pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwaoleh karena itudengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwadikurangkan seluruhnya

Penuntut Umum:
PUTU GEDE SURIAWAN, SH
Terdakwa:
NI GUSTI AYU PUTU ARTINI Als SAYU DONAT

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NI GUSTI AYU PUTU ARTINIALIAS SAYU DONAT dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.

ARTINI ALIAS SAYU DONAT menghubungi terdakwa NYOMANASTAWA untuk menagih hutang namun saksi NYOMAN ASTAWA tidakmemiliki uang sehingga terdakwa NI GUSTI AYU PUTU ARTINI ALIASSAYU DONAT menyarankan untuk kembali menggadaikan mobil kepadasaksi AHMAD DYUHRI ALIAS JUPRI kemudian terdakwa NI GUSTI AYUPUTU ARTINI ALIAS SAYU DONAT menghubungi saksi AHMADDYUHRI ALIAS JUPRI untuk meminjam uang sebesar Rp15.000.000,00(lima belas juta rupiah) dengan jaminan mobil APV tersebut;e Bahwa pada hari Minggu tanggal

DONAT, lalu sekitar 15 (lima belas) menit datanglahterdakwa NI GUSTI AYU PUTU ARTINI ALIAS SAYU DONAT bersamadengan Saksi NYOMAN ASTAWA, saksi GUST NGURAH PUTUMUDIADI ALIAS AJIK MEONG, Saksi MADE GUNADI ALIAS PAK GUNdan GUSTI NGURAH PUTU WIRA, setelah mereka bertemu terjadipercakapan antara saksi AHMAD DYUHRI ALIAS JUPRI, NYOMANPARMA ALIAS JERO KOMING dengan terdakwa NI GUSTI AYU PUTUARTINI ALIAS SAYU DONAT dan Saksi NYOMAN ASTAWA membahaspinjam uang dengan jaminan mobil APV tersebut, pada saat

MADE MULIARTA, TH 2008, Jangka waktu satu bulan,tertanggal 27 April 2020 yang ditanda tangani diatas materai 6000 olehsaksi NYOMAN ASTAWA, disaksikan oleh saksi 1 JERO KOMING dansaksi 2 BUK SAYU (terdakwa).eBahwa setelah menerima uang dari gadai mobil tersebut terdakwa NIGUSTI AYU PUTU ARTINI ALIAS SAYU DONAT menerima uang darisaksi NYOMAN ASTAWA sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah),kemudian setelah mendengar bahwa mobil tersebut bermasalahterdakwa telah pergi dari rumahnya untuk menghindari

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SAYU DEWANTO Bin SONY Diwakili Oleh : handoyo, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : FERDY FERDIAN DWIRANTAMA, SH.,MH.

TINDAON, bersamasama dengansaksi SAYU MANIK, saksi SSHAR MANIK Als. PAK ROBBY, saksi RUSDIN PADANGdan saksi GANTI A.G.

Sebagai tindak lanjutnya saksisaksimelakukan pengecekan terhadap informasi tersebut dengan cara mendatangi rumahsaksi SAYU MANIK dan sesampainya disana dijumpai saksi SAYU MANIKsedang memasak daging di dapur, dan setelah saksisaksi menanyakan keterlibatansaksi SAYU MANIK dalam permainan judi TOGEL dan KIM, saksi SAYUMANIK mengakui ada menjual nomor tebakan TOGEL dan KIM kepadamasyarakat luas dan dari saku celananya ditemukan barang bukti berupa uangRp.350.000.

TUMANGGER, karenadiduga telah melakukan perjudian jenis TOGEL dan KIM;Bahwa penangkapan yang dilakukan terhadap saksi SAYU MANIK,saksi SIHAR MANIK Als. PAK ROBBY, saksi RUSDIN PADANG dansaksi GANTI A.G. TUMANGGER berdasarkan informasi darimasyarakat yang menerangkan bahwa di rumah sekaligus warung miliksaksi SAYU MANIK menjual kupon judi TOGEL dan KIM;Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa adalah pengembangan daripenangkapan saksi SAYU MANIK, saksi SIHAR MANIK Als.

Boangmanalu KecamatanSalak Kabupaten Pakpak Bharat;Bahwa tujuan saksi datang ke rumah saksi SAYU MANIK untukmembeli kupon judi TOGEL kepada saksi SAYU MANIK;Bahwa saksi SAYU MANIK dan saksi SIHAR MANIK Als.

untukmembeli kupon judi TOGEL kepada saksi SAYU MANIK;e Bahwa saksi SAYU MANIK dan saksi SIHAR MANIK Als.

- 1 ( satu ) lembar bukti transfer bank BCA, tanggal 28 April 2018, sejumlah Rp 30.000.000,- ( tiga puluh juta rupiah)

Dikembalikan kepada saksi korban NI SAYU KOMANG PARWATHI, SH

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

KOMANG PARWATHI, SH dengan nomor087762920427 menyatakan keinginannya untuk menyewa mobil milik saksi NISAYU KOMANG PARWATHI, SH dan saat itu menanyakan mobil apa yangada saat itu, yang mana memang benar saksi NI SAYU KOMANGPARWATHI, SH memiliki usaha rental/sewa mobil, Kemudian dijawab olehsaksi NI SAYU KOMANG PARWATHI, SH bahwa saat itu ada mobil Rush,dan terdakwa menyetujui untuk menyewa mobil Rush dan memberitahunyabahwa mobil rush tersebut nantinya akan diambil olen keponakannya yangbernama

MOHAMAD HASBIN (DPO) dan kemudian terdakwa menyuruhMOHAMAD HASBIN (DPO) untuk mengambil mobil Rush tersebut di rumahNI SAYU KOMANG PARWATHI, SH yang beralamat di Jalan Pandu,Kelurahan Banjat Tengah, Kecamatan Negara, Kabupaten Jembranakemudian terdakwa kembali menelphone korban NI SAYU KOMANGPARWATHI, SH. menanyakan harga sewa mobil tersebut dan dikatakan olehkorban NI SAYU KOMANG PARWATHI, SH bahwa nilai sewa mobil Rushtersebut sebesar Rp. 300.000, ( tiga ratus ribu rupiah ) untuk 1 ( satu ) harinyadan

saksimendengar bahwa Terdakwa menanyakan kepada NI SAYU KOMANGPARWATHI, SH mobil apa yang ada saat itu oleh karena dirinya berkeinginanuntuk menyewa mobil dan dijawab oleh NI SAYU KOMANG PARWATHI, SHbahwa saat itu ada mobil Rush, dimana kemudian Terdakwa mengatakan akanmenyewa mobil Rush tersebut serta memberitahu NI SAYU KOMANGPARWATHI, SH bahwa mobil tersebut nantinya akan diambil olehkeponakannya yang bernama HASBIN, sehingga tidak berselang beberapalama sekitar 15 (lima belas ) menit Kemudian

bukti berupa surat perjanjian sewa pakai mobil yang ditulisoleh NI SAYU KOMANG PARWATHI, SH. namun seseorang yang bernamaHASBIN tersebut tidak bersedia membubuhkan tanda tangan pada surattersebutBahwa selain saksi sendiri tidak ada orang lain lagi yang menyaksikan padasaat seseorang yang bernama HASBIN tersebut mengambil atau menerimamobil yang disewa oleh Terdakwa dari NI SAYU KOMANG PARWATHI, SH.Bahwa sampai dengan batas waktu sewa Terdakwa tidak mengembalikanmobil tersebut kepada NI SAYU KOMANG

Koming mengatakan jika tidak ada uang sebanyak itu diahanya punya sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah), NyomanParma alias Jro Koming menyarankan agar menawarnya, kKemudian saksimenghubungi Saksi Ni Gusti Putu Ayu Artini alias Sayu Donat danmengatakan jika ada dana sebesar Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah)dan tanggapan dari Saksi Ni Gusti Putu Ayu Artini alias Sayu Donat jikauang Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) tidak cukup dan Saksi NiGusti Putu Ayu Artini alias Sayu Donat meminta

dandirinya akan mencari tahu infomasi ke Terdakwa namun Saksi Ni GustiPutu Ayu Artini alias Sayu Donat tidak mendapat jawaban dari Terdakwa,sehingga sore itu saksi tetap mengubungi Saksi Ni Gusti Putu Ayu Artinialias Sayu Donat dan jawaban Saksi Ni Gusti Putu Ayu Artini alias SayuDonat lewat handphone mengatakan hilangkan barang bukti ke Jawa danHalaman 10 dari 35 Putusan Nomor 52/Pid.B/2020/PN Ampperkataan Saksi Ni Gusti Putu Ayu Artini alias Sayu Donat tersebutdidengar oleh Nyoman Parma alias

Ni GustiPutu Ayu Artini alias Sayu Donat dimana Saksi Ni Gusti Putu Ayu Artinialias Sayu Donat menyerahkan uang sebesar Rp. 5.000.000,00 (lima jutarupiah) kepada Terdakwa dan Terdakwa menyerahkan mobil Suzuki APVwarna hitam DK 775 XF dan 1 (satu) lembar STNK, setelah itu mobiltersebut dibawa ke rumah saksi, mobil tersebut saksi parkir di garasirumah dan sempat dibawa keluar seputaran kota Negara, kemudian SaksiNi Gusti Putu Ayu Artini alias Sayu Donat menelpon Terdakwa untuksegera menebus mobil

tersebut, karena Terdakwa tidak mempunyai uangdan uang yang diterima sudah habis kemudian Terdakwa menyuruh SaksiNi Gusti Putu Ayu Artini alias Sayu Donat mengoper mobil tersebut,kemudian Saksi Ni Gusti Putu Ayu Artini alias Sayu Donat meneleponSaksi Ahmad Dyuhri alias Jupri alamat Gilimanuk, setelah terjadikesepakatan dengan Saksi Ahmad Dyuhri alias Jupri bahwa mobiltersebut ada yang mau menerima gadai yang saksi dengar melaluiobrolan Saksi Ni Gusti Putu Ayu Artini alias Sayu Donat dengan SaksiAhmad

Donat tidak pulang ke rumah,kemudian sekitar tanggal 24 Mei 2020 saksi ditelepon oleh Saksi Ni GustiPutu Ayu Artini alias Sayu Donat bahwa ia berada di Denpasar untukmengurus masalah mobil, setelah saksi dikirimkan alamat tinggal Saksi NiGusti Putu Ayu Artini alias Sayu Donat yaitu Jl.

langsungmelakukan perbuatan pidana pembunuhan tersebut ;Bahwa terdakwa IBAD mengetahui jika saksi SAYU melakukanpembunuhan tersebut dengan secara bersamasama / dibantu olehsaksi DANA, karena setelahnya saksi SAYU dan saksi DANA berhasilmembunuh korban, saksi SAYU langsung memberitahu terdakwa IBAD,jika saksi SAYU bersama dengan saksi DANA telah berhasil membunuhkorban Sewaktu saksi SAYU dan saksi DANA melakukan pembunuhantersebut saksi SAYU dan saksi DANA dalam keadaan normal dan sadartidak dalam

, saksi sayu menggunakan Hanphone namun Hanphonetersebut hilang sewaktu saksi SAYU melarikan diri setelah melakukanHalaman 25 dari 50 Putusan Nomor 283/Pid.B/2015/PN.

bade bodas mangga kumahamang SAYU nu penting mertua abi damang tapi lamun geus teu bisadiubaran mangga bade dikumahakeun oge sawios diteu ayakeun ge teulangkung mang sayu dan dalam bahasa indonesia : Mang SAYU tolongobtain mertua saksiterseerah mau dipakan juga dan kalau tidak bisa diobati silahkan dihilangkan juga terserah Mang SAYU,Atas permintaanterssebut sehingga saksi SAYU menyanggupi untuk melakukan apa yangtelah disuruh oleh terdakwa namun saksi SAYU meminta upah sebesarRp 10.000.000. ( Sepuluh

SAYU Alias MEURI dengan mengirimpesan memakai bahasa sunda : Mang SAYU punteun pangubarankeunmertua bdi, teu langkung bade hideung bade bodas mangga kumahamang SAYU nu penting mertua abi damang tapi lamun geus teu bisadiubaran mangga bade dikumahakeun oge sawios diteu ayakeun ge teulangkung mang sayu dan dalam bahasa indonesia : Mang SAYU tolongobtain mertua saksiterserah mau dipakan juga dan kalau tidak bisa diobati silahkan dihilangkan juga terserah Mang SAYU,Atas permintaanterssebut sehingga saksi

terdakwa serahkan kepada saksiSAYU di kebun ketika saksi SAYU berkebun.

Telah memperhatikan buktibukti surat yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar keterangan dari pemohon dan saksisaksi ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dengan permohonan yang diajukannyasecara tertulis tertanggal 19 Juli 2014 dan telah terdaftar di kepaniteraanPengadilan Negeri Negara dibawah register perkara nomor 20/Padt.P/2014/PN.Nga tanggal 16 Juli 2014 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:e Bahwa Pemohon adalah anak dari perkawinan antara almarhum Ketut Sirya dengan Ni Sayu

Ketut Tori adalah orangtuapemohon;e Bahwa Ketut Sirya sudah meninggal dunia tahun 2006 sedangkan NiSayu Ketut Tori masih hidup tinggal bersama pemohon;e Bahwa Ni Sayu Ketut Tori adalah isteri kedua dari Ketut Sirya, dariperkawinannya tersebut mempunyai 3 anak yaitu.

Bahwa Ketut Sirya dengan Ni Sayu Ketut Tori adalah orangtuapemohon;2. Bahwa Ketut Sirya sudah meninggal dunia tahun 2006 sedangkan NiSayu Ketut Tori masih hidup tinggal bersama pemohon;3. Bahwa Ni Sayu Ketut Tori adalah isteri kedua dari Ketut Sirya, dariperkawinannya tersebut mempunyai 3 anak yaitu. Gede MangkuSujana, Kadek Jendrawan, dan Ni Komang Sri Kartini;4.

Bahwa Ketut Sirya meninggal dunia meninggalkan warisan berupa duabidang tanah, yang satu bidang tanah menjadi hak dari anakanaknyadari perkawinan dengan Ni Ketut Suiring, sedang yang satu bidang lagimenjadi hak dari anakanak dari perkawinan dengan Ni Sayu Ketut Tori;7.

Bahwa salah satu anak dari Ni Sayu Ketut Tori yaitu Gede MangkuSujana mengalami keterbelakangan mental dan anak yang satu lagi yaituNi Komang Sri Kartini adalah perempuan sehingga menurut adat baliadalah tidak berhak mendapat warisan;8. Bahwa seluruh anakanak dari Ketut Sirya kecuali Gede MangkuSujana yang mengalami keterbelakangan mental setuju jika satu bidangtanah yang menjadi hak dari anakanak dari perkawinan dengan Ni SayuKetut Tori adalah menjadi hak dari pemohon;9.