Selaian itu Tergugat juga tidak bersikap perhatianatau tidak peduli kepada Penggugat sebagaimana layaknya seorang suamiterhadap istri yang mengakibatkan lebih kurang pada 1 (Satu) tahun Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiridengan alamat sebagaimana tersebut di atas karena dijemput oleh orang tuaTergugat untuk berobat, namun bulan hingga sekarang Tergugat tidak maukembali lagi berkumpul dengan Penggugat, Hakim sudah menasehatiPenggugat agar rukun kembali

Selaian itu Tergugat juga tidakbersikap perhatian atau tidak peduli kepada Penggugat sebagaimanalayaknya seorang suami terhadap istri;4. Bahwa kurang lebin selama kurang lebin 1 (Satu) tahun antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah;5. Bahwa Hakim telah berusaha secara maksimal memberikan nasehatagar Penggugat rukun lagi dengan Tergugat namun tidak berhasil;6.

;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karena Tergugatpernah membawa seorang perempuan kerumah kemudian digerbek oleh Pemudapemuda selaian dari pada itu Tergugat pernah membawa

padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon Idan Pemohon II, dan telah lama kenal lebih kurang 16 tahunan;e Bahwa setahu saksi selama bertetangga kenal dengan Pemohon I dan PemohonII dan tidak pernah bercerai dan tidak pernah pindahpindah agama sampaisekarang tetap memeluk agama Islam ;e Bahwa setahu saksi pada waktu Pemohon I dan Pemohon II akad nikah tidakada larangan hukum dan sah menurut hukum islam;e Bahwa setahu saksi tidak ada istri selaian

Kepala Desa Sidojangkung, bermateraicukup dan sesuai dengan aslinya dan selanjutnya diberi tanda P6;Halaman 2 dari 5 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 612/Pat.P/2019/PN GskMenimbang, bahwa selaian suratsurat bukti tersebut, Pemohon dipersidangan mengajukan saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;1.

danpertengkaran penyebabnya saksi tidak mengetahuinya dengan jelas;Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalsampai sekarang selama kurang lebih 7 bulan Termohon pulang ke rumahorang tuanya di Desa Pasar Baru Ipuh;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohontersebut saksi pernah mendengarnya sendiri;Bahwa, pihak keluarga Pemohon dan Termohon sudah 3 kali berusahauntuk merukunkan mereka, akan tetapi tidak berhasil kKeduanya sudah sulitidamaikan lagi;Bahwa, Pemohon selaian

antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalsampai sekarang selama kurang lebih 7 bulan Termohon pulang ke rumahmilik mereka sendiri disamping rumah orang tuanya di Desa Pasar BaruIpuh;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohontersebut saksi tidak mengetahui secara langsung saksi mengetahui dariPemohon;Bahwa, pihak keluarga Pemohon dan Termohon sudah berusaha untukmerukunkan mereka, akan tetapi tidak berhasil dan keduanya sudah sulitdidamaikan lagi;Bahwa, Pemohon selaian

penyebabnya karena Pemohon sering pergipergi danmengenai wanita lain saksi tidak mengetahuinya dengan jelas;Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalTermohon pulang kerumah mereka sendiri yang berada disamping rumahorang tuanya di Desa Pasar Baru Ipuh sampai sekarang telah berlangsungselama kurang lebih 7 bulan;Bahwa, pihak keluarga Pemohon dan Termohon sudah berusaha untukmerukunkan mereka, akan tetapi tidak berhasil dan keduanya sudah sulitdidamaikan lagi;Bahwa, Pemohon selaian

Zikrillah;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon llberstatus perawan;Bahwa, dalam perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut sudahmempunyai seorang anak;Bahwa, sejak terjadinya perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Iltersebut sampai saat ini tidak pernah terjadi perceraian, dan Pemohon tidak ada isteri yang lain selaian dari Pemohon Il tersebut;Bahwa sampai saat ini antara Pemohon dengan Pemohon Il masih terikatsebagai suami isteri dan hidup rukun damai dalam sebuah rumah tangga

Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selaian dan selebihnyaDALAM KONPENSI/REKONPENSI Membebankan kepada Pemohon/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah );

strong>) di depan sidang Pengadilan Agama Batam;

Bahwa Terdakwa menerangkan untuk laju atau kecepatan dari Mobil yangTerdakwa kemudikan + 60 km/jam.e Bahwa Terdakwa menjelaskan mengemudikan Mobil ETIOS tersebut denganwajar dan tidak ada kegiatan lain yang Terdakwa lakukan selaian Fokusmengemudi.e Bahwa Terdakwa menjelaskan peralatan kendaraan yang Terdakwakemudikan semua masih berfungsi dengan baik.e Bahwa Terdakwa menjelaskan ketika tersajdi kecelakaan lalu intas tersebutMobil yang Terdakwa kemudiakn bergerak dari arah palu hendak menuju arahsabang

Bahwa benar Terdakwa mengemudikan Mobil ETIOS tersebut dengan wajardan tidak ada kegiatan lain yang Terdakwa lakukan selaian Fokus mengemudi.e Bahwa benar peralatan kendaraan yang Terdakwa kemudikan semua masihberfungsi dengan baik. Bahwa benar Terdakwa menjelaskan ketika tersajdi kecelakaan lalu intastersebut Mobil yang Terdakwa kemudiakn bergerak dari arah palu hendakmenuju arah sabang sementara untuk Spd. Motor bergerak dari arah yangberlawnan atau dari arah sabang menuju arah palu.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Rambutan Nomor : 112/38/III/2005 Tanggal 28Maret 2005, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya(bukti P. 2);Bahwa selaian bukti bukti tertulis, Pemohon juga telahmengajukan saksi saksi sebagai berikut1.SAKSI I, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Banyuasin, saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon, sedangkanTermohon

Shodiq, diberi tanda P5;e Foto coppy ljasah Sekolah Dasar No DN05Dd0061269 tertanggal 19 Juni2012 atas nama SYOFIATUL KHURIA diberi tanda P6 ;Menimbang, bahwa dari keseluruhan foto copy surat bukti tersebut di atassetelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya teryata telah cocok dan telahbermeterai sehingga memenuhi syarat untuk dijadikan alat bukti dalam permohonan ini;Menimbang, bahwa selaian mengajukan alat bukti surat, di persidanganPemohon juga mengajukan alat bukti saksi yang memberikan keterangan

termuat dalam amar putusan ini;Dalam Rekonvensi :Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi hak hadhanak/hakasuh anak yang diajukan Penggugat dalam jawabannya tertanggal 24 Mei 2013,telah dipertimbangkan dalam konpensi, maka Majelis Hakim Banding tidak perlulagi mempertimbangkan dalam rekonpensi;Menimbang, terkait tuntutan gugatan rekonvensi harta bersama yangdiajukan Penggugat dalam jawabannya tertanggal 24 Mei 2013, ternyata dalamformulasinya tidak menuangkan secara rinci petitum gugatannya selaian

didapat faktafakta di persidangan sebagaiberikut :Bahwa hubungan Terdakwa dengan Saksi Linda Wati br Siagianadalah suami isteri yang menikah secara agama Kristen padatahun 2005 dan tinggal satu rumah di Jalan Kartini Bawah No. 1 CKota Pematangsiantar;Bahwa pada hari Sabtu taggal 01 Nopember 2014 sekira pukul06.30 WIB, Terdakwa ada menampar pelipis kiri Saksi Linda Watibr Siagian saat terjadi pertengkaran yang dilatarbelakangiperbuatan Terdakwa yang menjalin hubungan asmara denganwanita lain;Bahwa selaian

faktafakta yang terungkapdipersidangan yaitue Bahwa hubungan Terdakwa dengan Saksi Linda Wati br Siagianadalah suami isteri yang menikah secara agama Kristen padatahun 2005 dan tinggal satu rumah di Jalan Kartini Bawah No. 1 CKota Pematangsiantar;e Bahwa pada hari Sabtu taggal 01 Nopember 2014 sekira pukul06.30 WIB, Terdakwa ada menampar pelipis kiri Saksi Linda Watibr Siagian saat terjadi pertengkaran yang dilatarbelakangiperbuatan Terdakwa yang menjalin hubungan asmara denganwanita lain;e Bahwa selaian

pulang sekitar 6 bulan setelah itu, 6 blan berikutnya Tergugat baru pulang itupunkarena diminta pulang oleh Penggugat dengan alasan pekerjaannya tidak bisa ditinggal ;bahwa, semula Penggugat masih berusaha bersabar dan berharap Tergugat akan lebihsering pulang dan memperhatikan Penggugat dan anak Penggugat, tetapi ternyata selamadi Batam Terrugat hanya pulang jika diminta itupun di rumah paling lama seminggu dansuasana tidak nyaman, sepertinya Tergugat pulang karena terpaksa ;bahwa, perselisihan selaian

tangga ;e Bahwa anak Pemohon I dan Pemohon II serta calon suaminyatersebut sudah saling berkenalan beberapa bulan lalu;e Bahwa orang tua calon suami anak Pemohon I dan Pemohon IIsudah melamar anak Pemohon I dan Pemohon II dan lamarantersebut telah diterima dan disetujui oleh Pemohon I danPemohon II ;e Bahwa anak Pemohon I dan Pemohon II tidak sedang lamaranlakilaki lain selain calon suami anak Pemohon I dan PemohonII dan calon suami anak Pemohon I dan Pemohon II tidaksedang melamar perempuan lain selaian

Bahwa anak Pemohon I dan Pemohon II serta calon suaminyatersebut sudah saling berkenalan ;e Bahwa orang tua calon suami anak Pemohon I dan Pemohon IIsudah melamar anak Pemohon I dan Pemohon II dan lamarantersebut telah diterima dan disetujui anak Pemohon I danPemohon IT dan Pemohon I dan Pemohon II ;e Bahwa anak Pemohon I dan Pemohon II tidak sedang lamaranlakilaki lain selain calon suami anak Pemohon I dan PemohonII dan calon suami anak Pemohon I dan Pemohon II tidaksedang melamar perempuan lain selaian

PLN (Persero) UP3 Ternate tertanggal 9 Maret2019, bermaterai cukup diberi tanda T3;Halaman5 Penetapan Nomor 1/Pdt.P.Kons/2019/PN TteMenimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Para Termohon sudah tidakmengajukan sesuatu apalagi selaian mohon Penetapan;Menimbang, bahwa persidangan dalam perkara permohonan Konsinyasi hanyamemeriksa formalitas buktibukti terkait dengan Konsinyasi sehingga bukti yangdiajukan di persidangan haruslah buktibukti yang relevan baik bukti Pemohonmaupun Para Termohon;Menimbang

bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon dan keteranganpara saksi serta bukti bukti suratsurat (P.1 s/d P7) Majelis Hakim telah menemukan faktayang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa Pemohon waktu menikah tercatat dalam buku kutipan akta Nikah dengan namaKIRWAN sedang dalam surat Ijazah anaknya dan surat lainnya tertera namaAHMAD ABIDIN bin SURYATI , Bahwa nama pemohon KIRWAN alias AHMAD ABIDIN bin SURYATI, dan yangakan diubah menjadi nama AHMAD ABIDIN adalah orang satu dan tidak ada oranglain selaian

Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp100.000,00 perhari untuk setiap keterlambatan pelaksanaanputusan ini;Menolak gugatan Penggugat untuk selaian dan selebihnya;Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp411.000,00(empat ratus sebelas ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Medan tersebut telah diucapkan dengan hadirnya KuasaPenggugat pada tanggal 17 Juni 2020, kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi dengan perantaraan

Bahwa berdasarkan pengakuan dari kedua korban bahwabarang barang yang diambil oleh terdakwa dan temantemannya selaian Cold Diesel BK.9963 YU berikut dengangetah sebanyak 7800 kg juga terdakwadan teman temannyamengambil 2 unit Hanphon merek Nukia 7610 dan 6233 sertauang tunsi sebnyak Rp.2.500.000.

mengatakan Getah sudah lakudijual ke Pamingke seharga Rp.15.000.000.sedaangkanmobil Cold Diesel ditinggalkan di Jalan Bulu Somakemudian Ganti Harahap memberikan uang bagian terdakwasebesar Rp.2.000.000.Bahwa uang Rp.2.000.000. tersebut suadah habis digunakanoleh terdakwa untuk foya foya.Bahwa supir dan Kernet Cold Diesel yang dirampok olehterdakwa dan teman temannya bernama Kuswanto danJunianto.Bahwa berdasarkan pengakuan dari kedua korban bahwabarang barang yang diambil oleh terdakwa dan temantemannya selaian

Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan didakwa telahmelakukan tindak pidana sebagai berikut :Pertama:Bahwa Terdakwa Rasino pada bulan januari 2011 atau setidak tidaknya pada waktu lain dalamtahun 2011, bertempat di perkebunan milik saksi korban winarno di desa Grandeng KecamatanWaeapo Kabupaten Buru atau setidak tidaknya di tempat lain yang masih termasuk daksikorban winarno ayang sama sekali atau sebagaiannya kepunyaan saksi korban winarno atausetidak tidaknya milik orang lain selaian