Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan ;Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadipercekcokan dan pertengkaran kurang lebih terjadi pada bulan Mei tahun 2017 hal tersebut terjadidisebabkan karena Tergugat tidak transfaran dalam hal keuangan kepada Penggugat padahal Penggugatsendiri mengetahui setiap bulannya Tergugat selalu menerima uang pensiun akan tetapi sejak awalPernikahan hingga sekarang Tergugat hampir tidak pernah memberikan nafkah wajib terahadap

atas, dapat disimpulkan fakta hukum sebagaiberikut: Bahwa sejak bulan Mei 2017 sampali sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaadalah Tergugat tidak transparan dalam hal keuangan kepada Penggugat padahal Penggugat sendirimengetahui setiap bulannya Tergugat selalu menerima uang pensiun akan tetapi sejak awal Pernikahanhingga sekarang Tergugat hampir tidak pernah memberikan nafkah wajib terahadap

KKKKKKK, KKXKK KKXKKKKKXKKKX jwon Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamamembina rumah tangga di Kelurahan Aur Tajungkang TangahSawah, Kecamatan Guguak Panjang, xXxxx XXXXXXXXXXX;woennnne Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat adarukunh selama lebih kurang 6 bulan, setelah itu tidak rukun karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;n Bahwa perselisihnan dan pertengkaran karena Tergugat tidakbertanggung jawab terahadap

Putusan No.397/Padt.G/2019/PA.Prgsepupu Penggugat pernah datang bertamu dirumah Penggugat,saat itu Penggugat bercengkrama denga tamunya tersebut, tibatiba Tergugat marahmarah dan cemburu terahadap tamuPenggugat tersebut pada hal tamunya tersebut masih dibawahumur; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada bulan Maret 2017, persis adaacara di keluarga Penggugat di Pinrang, setelah kejadian tersebut,Tergugat pergi dan kembali ke Makassar dan sampai sekarangtidak pernah kembali lagi; Bahwa saksi tidak tahu

perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak .bulan April 2017;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena sering cemburu, walupaun keluarga sendiri;Bahwa saksi pernah melihat Tergugat cemburu sewaktu ada acaradi keluarga Penggugat di Pinrang, saat itu sepupu Penggugatdatang bertamu di rumah Penggugat, dan bercengkrama dengansepupu Penggugat tersebut, tibatiba Tergugat marahmarah dancemburu. terahadap

infomasi tersebut saksi kemudian pergi ke Puskesmas Tanjung Bunga dansesampainya di Puskesmas Tanjung Bunga, saksi melihat saksi korban ALDO KELEN sudahterbaring di atas tempat tidur pasien dengan infus sudah terpasang;Bahwa saksi kemudian bertanya kepada saksi TOMI KELEN siapa yang melakukan pemukulanterhadap saksi korban ALDO tersebut dan saksi TOMI KELEN menjawab bahwa yang melakukanpemukulan banyak orang dan salah satunya adalah terdawka LEONARDUS;Bahwa mendengar bahwa yang melakukan pemukulan terahadap

melihat terdakwa MARIANUS KOLI MARAN danterdakwa AGUSTINUS GUNA MARAN, terdakwa kemudian langsung melakukan pemukulanterhadap saksi korban TOMI KELEN;Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi korban TOMI KELEN sebanyak 1 (satu)kali dengan menggunakan tangan kananya dan mengenai begian belakang saksi korban TOMIBahwa saksi korban tidak melakukan perlawan sama sekali:Bahwa saksi korban hanya menunduk dan menutupi kepalanya;Bahwa pada saat terdakwa dan para terdakwa lain melalukan pemukulan terahadap

tangankananya yang dalam keadan terkepal dan mengenai bagian belakang saksi korban TOMI KELEN;Bahwa kemudian terdakwa memukul lagi korban TOMI KELEN sebanyak sebanyak 2 (dua) kalidengan menggunakan tangan kananya yang dalam keadan terkepal dan mengenai begianbelakang saksi korban TOMI KELEN saat korban TOMI terjatuh untuk kedua kalinya; 17 Putusan Nomor: 02/Pid.B/2014/PN.Ltk.Bahwa saksi koroban hanya menunduk dan menutupi kepalanya;Bahwa pada saat terdakwa dan para terdakwa lain melalukan pemukulan terahadap

terdakwa yang lain yaitu terdakwaKRISTIANUS HENDRIKUS SOGEN, terdakwa LEONARDUS LEWO MARAN, terdakwaYOHANES LOHAT MARAN dan terdakwa KRISTOFORUS DONI MUKIN kemdian secara19 Putusan Nomor: 02/Pid.B/2014/PN.Ltk.Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi korban TOMI KELEN sebanyak 3 (Tiga)kali dengan menggunakan tangan kirinya dan mengenai begian belakang saksi korban TOMIBahwa saksi korban hanya menunduk dan menutupi kepalanya;Bahwa pada saat terdakwa dan para terdakwa lain melalukan pemukulan terahadap

Bahwa benar pada saat para terdakwa lain melalukan pemukulan terahadap saksi korban TOMIKELEN, teman saksi korban ALDO KELEN menolong saksi korban dengan mengangkat dan22 Putusan Nomor: (2/Pid.B/2014/PN.Ltk.10.memapah saksi korban, melihat ALDO menolong TOMI KELEN, para terdakwa secara bersamasama langsung melakukan pemukulan terhadap ALDO KELEN;= 2+Bahwa benar setelah sampai di lokasi para terdakwa yaitu terdakwa LAMBERTUS LAWE MARANmelakukan pemukulan terhadap saksi korban ALDO KELEN sebanyak satu

TgtBahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat mempunyai sifattempramental dan kurang perduli terahadap Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat / mendengar sendiritentang peristiwa

TgtBahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat mempunyai sifattempramental dan kurang perduli terahadap Penggugat dan anakPenggugat dan

Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser; Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 (Satu) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat mempunyai sifattempramental dan kurang perduli terahadap

Dulahman bin Asmian, menerangkan : Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat;Hal 3 dari 10 hal Putusan Nomor 4871/Pdt.G/2017/PA.Cbn Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Desember 2016sampai sekarang; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat mempunyaisifat egois dan cenderung ingin menang sendiri terahadap Penggugat,Tergugat tidak jujur dan tidak terbuka terhadap Penggugat dalam halurusan rumah tangga dan Keuangan, Tergugat

tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Desember 2016yang disebabkan oleh Tergugat mempunyai sifat egois dan cenderung inginmenang sendiri terahadap

Saksi RIKO TAMBAYONG, atas persetujuan Terdakwa, keterangan saksidibacakan di persidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak mempunyaihubungan keluarga ;Bahwa saksi pernah membuat keterangan di Kepolisian, danketerangan saksi dalam Berita Acara Pemeriksaan di Kepolisianadalah benar ;Bahwa benar Terdakwa di hadapkan ke persidangan karena telahmelakukan pemukulan terahadap Sdr.

Mohamad.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya.Saksi MOHAMMAD RAFAEYATO, atas persetujuan Terdakwa,3.keterangan saksi dibacakan di persidangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak mempunyaihubungan keluarga ;Bahwa saksi pernah membuat keterangan di Kepolisian, danketerangan saksi dalam Berita Acara Pemeriksaan di Kepolisianadalah benar ;Bahwa benar Terdakwa di hadapkan ke persidangan karena telahmelakukan pemukulan terahadap

Munthe melakukanpenggeleledahan terahadap terdakwa, saksi Mahsyar dan saksi Sugirin danditemukan ditemukan Barang Bukti berupa :* 2(Dua) paket besar yang diduga berisi sabu.* 9 (Sembilan) paket kecil yang diduga berisi sabu.* 1(satu) buah pirek kaca diduga berisi sabu.dua) buah korek api mancis warna merah.satu) buah korek api merk magnum filter.1 (satu) buah minyak angin cap kapak.2 (dua) buah pipet plastik.* 2 (dua) buah sendok kertas.2 (dua) buah HP Stroberi warna hitam.1 (satu) buah HP Samsung

Munthe melakukanpenggeleledahan terahadap terdakwa, saksi Mahsyar dan saksi Sugirin danditemukan ditemukan Barang Bukti berupa :* 2(Dua) paket besar yang diduga berisi sabu.* 9 (Sembilan) paket kecil yang diduga berisi sabu.* 1(satu) buah pirek kaca diduga berisi sabu. 2 (dua) buah korek api mancis warna merah.

201 7/PN Sntshabu di Rt.07 Desa Suka Makmur Kecamatan Sungai Bahar KabupatenMuaro Jambi, selanjutnya saksi bersama dengan Saksi Munthe mendobrakrumah Parlo tersebut tetapi tidak melihat adanya orang; Bahwa karena mendapati tidak ada orang lalu saksi dan saksi Munthemelihat kamar didepan saksi yang tertutup lalu lalu kami membuka kamartersebut dan didapati Terdakwa bersama saksi Samidun dan saksi Sugirinsedang berada didalam yang seperti sedang menggunakan sabu dansetelah dilakukan penggeleledahan terahadap

narkotika jenis shabu di Rt07 Desa Suka MakmurKecamatan Sungai Bahar Kabupaten Muaro Jambi, selanjutnya saksibersama dengan Saksi Muryono mendobrak rumah Parlo tersebut tetapitidak melihat adanya orang;Bahwa karena mendapati tidak ada orang lalu saksi dan saksi Muryonomelihat kamar didepan saksi yang tertutup lalu lalu kami membuka kamartersebut dan didapati Terdakwa bersama saksi Samidun dan saksi Sugirinsedang berada didalam yang seperti sedang menggunakan sabu dansetelah dilakukan penggeleledahan terahadap

Munthe melakukanpenggeleledahan terahadap saksi Mahsyar, Terdakwa dan saksi Sugirin danditemukan ditemukan Barang Bukti sabu;Bahwa benar selanjutnya Terdakwa, saksi Sugirin dan saksi Mahsyar besertabarang bukti diamankan dan dibawa ke Polres Muaro Jambi untuk diproseslebih lanjut.Bahwa benar barang tersebut milik saksi dan terdakwa samasama memakainarkoba jenis shabu tersebut dan shabu tersebut samasama dalampenguasaan saksi Mahsyar, Terdakwa dan saksi Sugirin;Bahwa benar Terdakwa memisahmisahkan

rekan saya sedang melakukanobservasi di wilayah Bojong Gede Kabupaten Bogor dimana pada saat itu sayabersama rekan saya mendapatkan informasi dari masyarakat yang mengatakanbahwa di Kampung Ceringin RT.002/RW.011 Desa Raga Jaya Kecamatan BojongGede, Kabupaten Bogor sering di jadikan tempat untuk penyalahgunaan Narkotikajenis ganja;Bahwa di TKP tersebut saksi melihat seorang lakilaki dengan gerakgerik yangmencurigakan yang kemudian saksi bersama rekan langsung melakukanpenangkapan dan penggeledahan terahadap

saya sedangmelakukan observasi di wilayah Bojong Gede Kabupaten Bogor dimana padasaat itu saya bersama rekan saya mendapatkan informasi dari masyarakatyang mengatakan bahwa di Kampung Ceringin RT.002/RW.011 Desa RagaJaya Kecamatan Bojong Gede, Kabupaten Bogor sering di jadikan tempatuntuk penyalahgunaan Narkotika jenis ganja;e Bahwa di TKP tersebut saksi melihat seorang lakilaki dengan gerakgerik yangmencurigakan yang kemudian saksi bersama rekan langsung melakukanpenangkapan dan penggeledahan terahadap

saya sedang melakukanobservasi di wilayah Bojong Gede Kabupaten Bogor dimana pada saat itu sayabersama rekan saya mendapatkan informasi dari masyarakat yang mengatakanbahwa di Kampung Ceringin RT.002/RW.011 Desa Raga Jaya Kecamatan BojongGede, Kabupaten Bogor sering di jadikan tempat untuk penyalahgunaan Narkotikajenis ganja;e Bahwa di TKP tersebut saksi melihat seorang lakilaki dengan gerakgerik yangmencurigakan yang kemudian saksi bersama rekan langsung melakukanpenangkapan dan penggeledahan terahadap

Kampung Ceringin, RT.002/RW.011 DesaRaga Jaya, Kecamatan Bojong Gede, Kabupaten Bogor (Tempat Kejadian Perkara/TKP);Menimbang, bahwa Terdakwa ditangkap oleh para saksi tersebut berawal dariadanya informasi dari masyarakat bahwa di TKP sering terjadi penyalahgunaannarkotika, sehingga para saksi langsung menuju TKP untuk melakukan penyelidikan,dan sampai di TKP Para Saksi melihat seorang lakilaki dengan gerakgerik yangmencurigakan yang kemudian Para Saksi langsung melakukan penangkapan danpenggeledahan terahadap

KabupatenMuaro Jambi, selanjutnya saksi bersama dengan Saksi Munthe mendobrakrumah Parlo tersebut tetapi tidak melihat adanya orang; Bahwa karena mendapati tidak ada orang lalu saksi dan saksi Munthemelihat kamar didepan saksi yang tertutup lalu lalu kami membuka kamartersebut dan didapati Terdakwa bersama saksi Samidun dan saksi Sugirinsedang berada didalam yang seperti sedang menggunakan sabu danHalaman 6 dari 25 Halaman Putusan Nomor :195/Pid.Sus/201 7/PN Sntsetelah dilakukan penggeleledahan terahadap

Kabupaten Muaro Jambi, selanjutnya saksibersama dengan Saksi Muryono mendobrak rumah Parlo tersebut tetapitidak melihat adanya orang; Bahwa karena mendapati tidak ada orang lalu saksi dan saksi Muryonomelihat kamar didepan saksi yang tertutup lalu lalu kami membuka kamartersebut dan didapati Terdakwa bersama saksi Samidun dan saksi SugirinHalaman 7 dari 25 Halaman Putusan Nomor :195/Pid.Sus/201 7/PN Sntsedang berada didalam yang seperti sedang menggunakan sabu dansetelah dilakukan penggeleledahan terahadap

Munthe melakukanpenggeleledahan terahadap saksi Mahsyar, Terdakwa dan saksi Sugirindan ditemukan ditemukan Barang Bukti sabu; Bahwa selanjutnya Terdakwa, saksi Sugirin dan saksi Mahsyar besertabarang bukti diamankan dan dibawa ke Polres Muaro Jambi untuk diproseslebih lanjut.

Munthe melakukanHalaman 15 dari 25 Halaman Putusan Nomor :195/Pid.Sus/2017/PN Sntpenggeleledahan terahadap saksi Samidun, Terdakwa dan saksi Sugirin danditemukan ditemukan Barang Bukti sabu;Bahwa benar selanjutnya Terdakwa, saksi Sugirin dan saksi Samidun besertabarang bukti diamankan dan dibawa ke Polres Muaro Jambi untuk diproseslebih lanjut.Bahwa benar barang tersebut milik saksi Samidun dan terdakwa samasamamemakai narkoba jenis shabu tersebut dan shabu tersebut samasamadalam penguasaan saksi

Munthe melakukanpenggeleledahan terahadap saksi Samidun, Terdakwa dan saksi Sugirin danditemukan ditemukan Barang Bukti sabu, kKemudian saksi Samidun, saksiSugirin dan Terdakwa beserta barang bukti diamankan dan dibawa ke PolresMuaro Jambi untuk diproses lebih lanjut;Menimbang, bahwa menurut keterangan Terdakwa dan saksi Samidundan saksi Sugirin narkotika golongan bukan tanaman jenis sabu sabu tersebutHalaman 20 dari 25 Halaman Putusan Nomor :195/Pid.Sus/2017/PN Sntmilik Terdakwa yang rencananya

putusan ini,ditunjuklah segala halihwal yang tercatat dalam berita acara sidang perkara ini merupakanbagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas.Menimbang, bahwa dalam sidang pertama Penggugat hadir Tergugat tidak hadirtanpa alasan yang sah, sekalipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa untuk perkara ini Penggugat telah mengajukan Permohonanberperkara secara Cumacuma, dan terahadap

telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri ( Ba'da dukhul) dan dikaruniai 1orang anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur 10tahun:Bahwa, setelah melangsungkan pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon selamakurang lebih 2 tahun;Bahwa, kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2010 antara Pemohondan Termohon terjadi pertengkaran..dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan karena masalah ekonomi,Termohon minta cerai terahadap

Bahwa sekitar tahun 2012 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah setelah antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terus menerussampai saat ini, yang penyebabnya antara lain:e TERGUGAT sering mengusir PENGGUGAT dari rumah kediamabbersama;e TERGUGAT sering mengucapkan kata cerai terhadapPENGGUGAT;e Sering mengucapkan katakata kasar terahadap PENGGUGAT;.

Bahwa seajak bualan Juni 2013 T tergugat meninggalkan rumah sampaidengan sekarang tanpa ada berita apapun terahadap Penggugat,7.

milik terdakwa apabila ada yangakan menombok, penombok yang akan menombok nomor togel,mengirimkan pesan singkat (SMS) ke handphone (HP) milikterdakwa dengan menyebutkan nomor yang akan ditomboki sertabesar uang yang ditombokan, sedangkan uang tombokan olehpenombok diserahkan kepada terdakwa pada keesokan harinya.Setelah semua nomor tombokan dan uang tombokan terkumpul,kemudian di setorkan kepada IPUT (DPO) sedangkan uangtombokan di serahkan terdakwa setiap hari selasa ;e saat dilakukan penangkapan terahadap

dan Pemohon II (PEMOHON II) yang beralamat di AekLapan, Jalan Mutiara, Kelurahan Panyabungan, Kabupaten MandailingNatal, terahadap anak bernama CAA bin AYAH, lahir tanggal 03 Fbruari2019;3.

Menetapkan penggugat sebagai pemegang hak asuh terahadap seorang anak yng bernama Marlita (P) umur 9 tahun;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarsari, Kabupaten Lebak dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sepatan, Kabupaten Tangerang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Menetapkanpenggugat sebagai pemegang hak asuh terahadap seorang anak yngbernama Marlita (P) umur 9 tahun; 4. Memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Banjarsari, Kabupaten Lebak dankepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSepatan, Kabupaten Tangerang, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu; 5.

., bertempat di Area persawahan, Desa Sumber, KecamatanSanankulon, Kabupaten Blitar ;e Benar bahwa peran terdakwa bertindak sebegai pengepul dalampermianan judi togel ini ;e Benar bahwa terdakwa telah melakukan perjudian togel menerimatitipan dari para pembeli nomor togel ditulis dalam kertas olehpenombok kemudian kertas diserhakan kepadaa terdakwadirumahnya jika sudah terkumpul semua maka uang diserahkankepada pengepulnya yang bernama Muksin;e Benar bahwa saat dilakukan penangkapan terahadap diri

sekitar Jam 15.30Wib., bertempat di Area persawahan, Desa Sumber, KecamatanSanankulon, Kabupaten Blitar ;Benar bahwa peran terdakwa bertindak sebegai pengepul dalampermianan judi togel ini ;Benar bahwa terdakwa telah melakukan perjudian togel menerimatitipan dari para pembeli nomor togel ditulis dalam kertas olehpenombok kemudian kertas diserhakan kepadaa terdakwadirumahnya jika sudah terkumpul semua maka uang diserahkankepada pengepulnya yang bernama Muksin;Benar bahwa saat dilakukan penangkapan terahadap

terdakwa pada hari Kamistanggal 18 Juli 2013 sekira jam 16.00 Wib bertempat dialun alun kotaBlitar.e bahwa peran terdakwa bertindak sebegai pengecer dalam permainanjudi togel ini.e bahwa terdakwa telah melakukan perjudian togel menerima titipan daripara pembeli nomor togel ditulis dalam kertas oleh penombok kemudiankertas diserahkan kepada terdakwa diarea alun alun kota Blitar jikasudah terkumpul semua maka uang diserahkan kepada pengepulnyayang bernama Subandi.e bahwa sant dilakukan penangkapan terahadap

oleh terdakwa pada hari Kamistanggal 18 Juli 2013 sekira jam 16.00 Wib bertempat dialun alun kotaBlitar.bahwa peran terdakwa bertindak sebegai pengecer dalam permainanjudi togel ini.bahwa terdakwa telah melakukan perjudian togel menerima titipan daripara pembeli nomor togel ditulis dalam kertas oleh penombok kemudiankertas diserahkan kepada terdakwa diarea alun alun kota Blitar jikasudah terkumpul semua maka uang diserahkan kepada pengepulnyayang bernama Subandi.bahwa sant dilakukan penangkapan terahadap

Sinaga; Bahwa saksi dan rekannya melakukan terahadap Terdakwa pada hariSenin tanggal 31 Agustus 2020 sekira pukul 13.00 Wib tepatnya di JalanAmaliun Gg. Sakti No. 4 Kel. Kota Matsum II Kec. Medan Area Kota Medan. Bahwa pada hari Senin tanggal 31 Agustus 2020 sekira pukul 13.00Wib, saksi dan rekan saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwaterdakwa adalah pengedar Narkotika jenis Ganja di Jalan Amaliun Gg. SaktiNo. 4 Kel. Kota Matsum II Kec.

Saksi Dorthy Ulini Silalahi;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 250/Pid.Sus/2021/PN Mdn Bahwa saksi dan rekannya melakukan terahadap Terdakwa pada hariSenin tanggal 31 Agustus 2020 sekira pukul 13.00 Wib tepatnya di JalanAmaliun Gg. Sakti No. 4 Kel. Kota Matsum II Kec. Medan Area Kota Medan. Bahwa pada hari Senin tanggal 31 Agustus 2020 sekira pukul 13.00Wib, saksi dan rekan saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwaterdakwa adalah pengedar Narkotika jenis Ganja di Jalan Amaliun Gg.