., tanggal 11 September 2019, Penggugat sudahpindah tempat tinggal;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini maka tentang jalannyapersidangan, ditunjuk kepada halhal yang tercantum dalam Berita AcaraSidang yang bersangkutan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugattidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk menghadap di persidangan

Undang Undang Nomor 50 tahun 2009 Pengadilan Agama DaboSingkep berwenang untuk mengadili perkara tersebut;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan baikPemohon pernah datang menghadap ke persidangan akan tetapi padapersidangan berikutnya Pemohon tidak pernah lagi datang menghadappersidangan dan tidak pula mengirimkan kuasa atau wakilnya yang sahuntuk menghadap persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut.

untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; nanan anne TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon ini adalahsebagaimana tersebut di atas; PenetapanNomor: 4696Pdt.P/2014/PAClp.Halaman 4 dari 6 HalamanMenimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Pemohonyang didampingi Kuasanya hadir dalam persidangan, sedangkan Termohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara ini seSuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku.Subsidair:Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (exaequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Termohon telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di muka sidang;Bahwa Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaan identias Pemohon,lalu dilanjutkan dengan

Atas panggilan tersebut Penggugat hadirinperson di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapke persidangan dan tidak mengutus wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan pertama perkara ini dengankesadaran sendiri dan tidak ada paksaan dari pihak manapunHal. 2 dari 5 halaman Penetapan No. 0448/P dt.G/2016/Ms.Bir.Penggugat mengajukan permohonan kepada Majelis Hakim untukmencabut permohonannya dan tidak melanjutkannya kembali;Menimbang,

Nomor 637/Pdt.G/2015/PA.RAP, telah mengajukan permohonan Cerai talak;Menimbang, bahwa dalam surat penetapan tertanggal 30 Juli 2015 KetuaMajelis Hakim telah memerintahkan Jurusita Pengganti pengadilan AgamaRantauprapat untuk memanggil pihakpihak yang berperkara agar menghadiripersidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohondatang menghadap sendiri Kepersidangan, Termohon tidak datang menghadappersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau Kuasanya yang sahuntuk

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra dari Tergugat (Tergugat Asli)terhadap Penggugat (Penggugat Asli);Agama Sumedang berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap dj persidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persiangan, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut dan ketidakhadiran Tergugat tidak

tambahan Panjar Biaya Perkara;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini Majelis Hakim menunjukkepada segala hal yang termuat dalam berita acara ini sebagai satu bagian yangtidak terpisahkan dengan isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat sebagaimana di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan Penggugat datang ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahdatang ke persidangan dan tidak pula menyuruh kuasa atau wakilnya yang sahuntuk

dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena tidak pernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa ia telahmenikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P.1) berupafoto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Grujugan kabupaten Bondowoso Nomor: 135/24/VI/2009, tanggal08 Juni 2009 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Grujugan kabupaten Bondowoso Nomor: 135/24/VI/2009, tanggal 07 Juni 2009 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0748/Pdt.G/2012/PA.Bdw. tanggal tanggal 26 Juni2012 dan 26 juli 2012 dan tidak terbukti

olehPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Maesan,kabupaten Bondowoso Nomor 0143/40/V/2011, tanggal 27 Mei 2011foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena tidak pernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa ia telahmenikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P.1) berupafoto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sempol Kabupaten Bondowoso Nomor: 059/04/X/2003, tanggal 10Oktober 2003 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sempol Kabupaten Bondowoso Nomor: 059/04/X/2003, tanggal 10 Oktober 2003 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

Pts.No.1272/Pdt.G/2014/PA.KrwMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan, tidak hadir, dan juga tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah menurut hukum untuk hadirdipersidangan, serta tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebutdisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum.

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 126 HIR.

oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena tidak pernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa ia telahmenikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P.1) berupafoto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bondowoso, Kabupaten Bondowoso Nomor: 018/18/I/2002, tanggal10 Januari 2002 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bondowoso, Kabupaten Bondowoso Nomor: 018/18/1/2002, tanggal 10 Januari 2002 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 2020 on noooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1012/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 05 Juli 2013 dan19 Juli 2013 dan tidak terbukti

gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapDErSiDANGAN nnn nnn nn neem nnn ncn nc ncn ccna s ccnaMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Klabangkabupaten Bondowoso Nomor 002/02/I/2004, tanggal 08 Januari 20043foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Vitriah Basori, Nomor3511114501950002 tanggal 25 Maret 2013 dan bermeterai cukup, sehingga sahuntuk dipertimbangkan sebagai alat bukti (P.1).2.

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bondowoso Kabupaten Bondowoso Nomor: 486/47/X/2012, tanggal29 Oktober 2012 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk dipertimbangkan sebagai alat bukti (P.2) .Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan bahwa selama menikah denganTergugat telah dikaruniai keturunanMenimbang, bahwa di samping alat bukti surat sebagaimana di atas, Penggugatjuga mengajukan dua orang saksi keluarga atau orang

Majelis Hakim yang memeriksaperkara berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan olehsuatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim dalam persidangan

Menimbang, bahwa sebagaimana tercantum dalam duduk perkara di atas,pada pokoknya Pemohon mendalilkan bahwa rumah tangganya denganTermohon sudah tidak rukun dan sudah berpisah tempat tinggal selama 1bulan, selama itu diantara ke dua belah pihak sudah tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 20 222 n oooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1205/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 05 September2013 dan 11 September 2013 dan

terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapDersidanQan j 2m nnn nn enn nnn nnn ne ences nceMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Maesan,Kabupaten Bondowoso Nomor 342/19/I/1990, tanggal 12 Januari 1990foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1464/Pdt.G/2012/PA.Bdw. tanggal 03 Oktober 2012dan 23 Oktober 2012 dan tidak terbukti

Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang3diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan MaesanKabupaten Bondowoso Nomor 455/19/II/1998, tanggal 16 Februari1998 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

/Pdt.G/2014/PA.Bdw.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena tidak pernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa ia telahmenikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P.1) berupafoto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tapen Kabupaten Bondowoso Nomor 419/27/III/2000, tanggal 19Maret 2000 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tapen Kabupaten Bondowoso Nomor 419/27/IH/2000, tanggal 19 Maret 2000 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 April 2017, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sampit dengan Register Nomor0289/Pdt.G/2017/PA.Spt, tanggal 19 April 2017, telah mengemukakan alasanalasan (posita) dan permintaan (petitum) sebagaimana terurai dalam gugatannyatersebut:Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat tidakdatang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk