Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; 72222 2222222 n nnn nn enn nnn nnnMenimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan

tangga seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;14Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yan lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perpisahan rumah dan tempat tinggal, sebagaimana ternyata upaya upayakedua belah pihak untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasilPenggugat tetap berkeinginan bercerai

Halaman 10 dari 13 halaman11Tergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut dipertahankantidak akan sesuai lagi dengan cita cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumahtangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atasmaka gugatan Penggugat telah terbukti dan telah cukup beralasan serta tidakmelawan hukum sebagaimana maksud Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggukehidupan bagi keduanya;Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatu11perkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yan lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya;Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untuk13menyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak

terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebutdipertahankan tidak akan sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yan lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I(Firdaus Cita Angga Pristiawan bin Sukisno alias Sukisno Hadi Saputra) dan Pemohon II (Izza Kurnia Ningsih binti Sutomo) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Mei 2024 di Jalan Anggrek Nomor 117 RT. 009 RW. 001 Kelurahan Sukabumi Kecamatan Mayangan Kota Probolinggo;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon

Pemb/ /2011 Tanggal17 Oktober 2011Halaman 4 dari 174 halaman putusanpidana No.41/Pid.Sus.K/2013/PN.Mdn8.9.Asli Kwitansi (Tanda Pembayaran) kepada, IMOM SALEHRITONGA, FORUM INSAN CITA PROVINSI SUMATERAUTARA sejumlah Rp. 200.000.000,.Naskah Perjanjian Hibah tanggal 13 Oktober 201110.Asli 1 Proposal FORUM INSAN CITA PROVINSI SUMATERAUTARALembaga Peduli Masyarakat Miskin Perkotaan:1.eZ.Asli Dokumen SP2D No. 8604 Tanggal 05 Desember 2011Asli Dokumen SPM No. 1029/SPM/PPKD/2011 Tanggal 05Desember 2011Asli

Forum Insan Cita 200.000.000 Bantuan HibahPropinsi Sumatera Utara 4. Lembaga Peduli 50.000.000 Bantuan SosialMasyarakat MiskinPerkotaan5S. Forum GerakanMembangun Insan100.000.000 Bantuan HibahCerdas PropinsiSumatera Utara 6. LSM Forum Gerakan 50.000.000 Bantuan SosialAku Cinta Indonesia 7. Gerakan Pendidikan 50.000.000 Bantuan SosialBersama Rakyat 8.

Forum insan cita dengan bantuan sebesar Rp. 200.000.000,b. LSM Teknologi Kerakyatan Sumatera Utara bantuan sebesar Rp.200.000.000..c.

Pemb/ /2011 Tanggal17 Oktober 201118.Asli Kwitansi (Tanda Pembayaran) kepada, IMOM SALEHRITONGA, FORUM INSAN CITA PROVINSI SUMATERAUTARA sejumlah Rp. 200.000.000,.19. Naskah Perjanjian Hibah tanggal 13 Oktober 201120.Asli 1 Proposal FORUM INSAN CITA PROVINSI SUMATERAUTARALembaga Peduli Masyarakat Miskin Perkotaan:10.

Pemb/ /2011 Tanggal17 Oktober 201128.Asli Kwitansi (Tanda Pembayaran) kepada, IMOM SALEHRITONGA, FORUM INSAN CITA PROVINSI SUMATERAUTARA sejumlah Rp. 200.000.000,.29. Naskah Perjanjian Hibah tanggal 13 Oktober 201130.Asli 1 Proposal FORUM INSAN CITA PROVINSI SUMATERAUTARALembaga Peduli Masyarakat Miskin Perkotaan:19.

dengan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa tya saksi tahu maksud kedatangan Penggugat dipersidangan iniadalah ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat;Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya memang sudah kurang rukun, Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dan bertengkar, disebabkan karena antara PenggugatHalaman 4 dari 11 Perkara Nomor: 325/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn2.dengan Tergugat tidak pernah ada rasa cita

menikah Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa tya saksi tahu maksud kedatangan Penggugat dipersidangan iniadalah ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya memangtidak rukun, Penggugat dengan Tergugat sering berselisin danHalaman 5 dari 11 Perkara Nomor: 325/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mnbertengkar, disebabkan karena antara Penggugat dengan Tergugattidak pernah ada rasa cita

orang saksi tersebut,saling bersesuaian antara satu dengan yang lain, maka diperoleh faktafakta,sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 12 Juni 2019 dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tanggal Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah selama 8 bulan; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkankarena antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah ada rasa cita

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggukehidupan bagi keduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secara11terpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yan lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan

tepat danbenar yang selanjutnya diambil alih oleh Hakim Banding untukdijadikan alasan sendiri sebagai pertimbangan untuk memutusperkara a quo, namun demikian Hakim Banding perlu memberikanpendapat dan pertimbangan sebagai berikutMenimbang, bahwa negara berkewajiban menjaminkesejahteraan tiap tiap warga negaranya termasuk perlindunganterhadap hak anak yang merupakan hak asasi manusia ;Menimbang, bahwa agar setiap anak kelak mampu memikultanggung jawab sebagai tunas, potensi dan generasi mudapenerus cita

cita bangsa , maka ia perlu) mendapat kesempatanyang seluasnya luasnya untuk tumbuh dan berkembang secaraoptimal baik fisik, mental maupun sosial, perlu dilakukanupaya perlindungan serta untuk mewujudkan kesejahteraan anakdengan memberikan jaminan terhadap pemenuhan hak haknya ;Menimbang, bahwa untuk mewujudkan perlindungansebagaimanatersebut diatas, negara telah mengambilkebijakan antara lain membuat peraturan perundang undanganseperti Undang undang Nomor 4 Tahun 1979 tentangKesejahteraan Anak

Bahwa Penggugat telah coba bersabar menghadapi semua ini,tetapi sekarang Penggugat tidak bisa lagi mempertahankanperkawinan ini, karena cita cita rumah tangga yang Sakinah,Mawaddah, Wa Rahmah sudah tidak mungkin lagi didapat;Berdasarkan uaraian diatas, oleh karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengan demikianperlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talak yangdiucapkan sesudah akad nikah.Bahwa Perselisihan

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan peetimbangan peertimbangan tersebut di atasmaka gugatan Penggugat telah terbukti dan telah cukup beralasan serta tidakmelawan hukum sebagaimana maksud Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo .Pasal 116 huruf (f) Kompilasai HukumMenimbang bahwa oleh karena perceraian ini atas putusan Pengadilan, makaberdasarkan Pasal

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;11Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan peetimbangan peertimbangan tersebut di atasmaka gugatan Penggugat telah terbukti dan telah cukup beralasan serta tidakmelawan hukum sebagaimana maksud Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo .Pasal 116 huruf (f) Kompilasai HukumIslam;Menimbang bahwa oleh karena perceraian ini atas putusan Pengadilan, danantara Tergugat

Karadiri atas nama Amran Gusani yang dijaminkan kepada Penggugatdilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untukpelunasan pembayaran pinjaman/kredit Para Tergugat kepada Penggugat;Menghukum Para Tergugat membayar biaya yang timbul dalam perkara insejumlah Rp666.000,00 (enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Demikianlah diputuskan Hari Selasa, tanggal 17 Maret 2020, oleh kami,Cita

CITA SAVITRI, S.H.,M.H.Perincian Biaya 1. Pendaftaran Rp. 30. 000,002. Panggilan Rp. 540. 000,003. BiayaProses Rp. 50. 000,004. PNBP Rp. 30.000,005. Redaksi Rp. 10. 000,006. Meterai Rp. 6. 000,00Jumlah Rp. 666.000,00 (enam ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 Putusan Nomor 4/Pdt.G.S/2020/PN Nab

Pengangkatannya juga jelasbertentangan dengan Sembilan Agenda Prioritas yang dikenaldengan nama Nawa Cita yang dijanjikan oleh TERGUGAT II.2. Dalam Petitum Penggugat halaman 11 DALAM PROVISI, menyatakan :Menjatuhkan Putusan Provisi dengan menyatakan bahwapengangkatan Bambang Widjojanto selaku Ketua KomitePencegahan Korupsi pada Tim Gubernur Untuk PercepatanPembangunan dibatalkan sebelum diadakan pemeriksaan pokokperkara.3.

Pengangkatannyajuga jelas bertentangan dengan Sembilan Agenda Prioritasyang dikenal dengan nama Nawa Cita yang dijanjikan olehTERGUGAT II17. Bahwa perbuatan TERGUGAT I! yang tidak melaksanakantugasnya yang diamanatkan Pasal 1 jo. Pasal 2 PeraturanPresiden RI No. 11 Tahun 2015 tentang Kementerian DalamNegeri jo. Pasal 13 huruf a Peraturan Presiden No. 11 Tahun2015 tentang Kementerian Dalam Negeri dan TERGUGAT !

Namun demikian dalampositanya, Penggugat hanya menyatakan bahwa Tergugat telahmelanggar Peraturan Presiden No. 11 Tahun 2015 dan melanggarNawa Cita yang dijanjikan oleh Tergugat Il, tanpa menggambarkanperbuatan melawan hukum apa yang telah dilakukan oleh Tergugat II.4. Menurut M Yahya Harahap dalam bukunya Hukum Acara Perdatatentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian dan PutusanHalaman 33 dari 59 Hal. Putusan Nomor: 58/Pdt.G/2018/PN.Jkt.

Pst.dengan Sembilan Nawa Cita yang dijanjikan oleh Tergugat II.

Terhadap tindakanpengangkatan ini Penggugat mendalilkan bahwaTergugat tidak melakukan pembinaan danpengawasan terhadap Gubernur DKI Jakarta danpengangkatan tersebut juga bertentangan denganSembilan Agenda Prioritas (Nawa Cita) dari TergugatIl.

Namun apabilasalah satu pihak sudah tidak dapat menunaikan kewajibannya19dalam sebuah rumah tangga, maka cita cita ideal dalamkehidupan rumah tangga tersebut' tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupan perkawinan tersebut akan menjadibelenggu kehidupan bagi kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa salah satu unsur terpenting dalammembina rumah tangga yang bahagia dan harmonis adalah adanyakemesraan hubungan lahir dan bathin sebagaimana kehidupanberumah tangga, jika faktor penting itu terabaikansebagaimana

Jika perkawinan seperti ini tetap dipertahankan,Majelis Hakim berpendapat perkawinan tersebut' tidak akansesuai lagi dengan cita cita ideal dan tujuan luhur darisebuah perkawinan yakni kehidupan rumah tangga yang sakinahmawaddah dan warahmah :Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugattelah terbukti adanya alasan perceraian serta tidak melawanhukum menurut ketentuan pasal 39 ayat (2) Undang UndangNomor 1Tahun 1974 jo. pasal 19 = huruf

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadi10kenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah ;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa Majelis telah mendengarkan keluara

Memberi ijin kepada Pemohon sebagai kuasa untuk mewakili anak yang bernama MADE BILLY CHRIST LUKITO SUDINA dan NYOMAN MUTIARA CITA ANANDA SUDINA untuk menjual tanah yang terletak di : --------------1. Desa Padangsambian Klod, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, Provinsi Bali, seluas 82 M2, sebagaimana tercantum dalam Sertifikat Hak Milik No. 4887 atas nama pemegang hak I WAYAN SUDINA ( suami Pemohon ) ; ----------------------------------------2.

Desa Bongan, Kecamatan Tabanan, Kabupaten Tabanan, ProvinsiBali, seluas 80 M2, sebagaimana tercantum dalam Sertifikat HakMilik No. 4265 atas nama pemegang hak WAYAN SUDINA ( suamiPemiOhori ) 5 seessseeece sete eee neeBahwa oleh karena dua orang anak Pemohon yang bernama MADEBILLY CHRIST LUKITO SUDINA, Lakilaki, lahir di Denpasar, 08Oktober 1996 dan NYOMAN MUTIARA CITA ANANDA SUDINA,Perempuan, lahir di Denpasar, 26 Januari 2001, masih dibawah umur( belum berusia 21 tahun ), maka oleh Notaris disarankan

Memberikan ijin kepada Pemohon sebagai kuasa mewakili anakanakyang menjalankan kekuasaan sebagai orang tua yang bernama :MADEBILLY CHRIST LUKITO SUDINA, Lakilaki, lahir di Denpasar, 08Oktober 1996 dan NYOMAN MUTIARA CITA ANANDA SUDINA,Perempuan, lahir di Denpasar, 26 Januari 2001, ketiganya masihdibawah umur ( belum berusia 21 tahun ), untuk melakukan perbuatanhukum yaitu ijin menjual atas tanah yang terletak di : 1.

Saksi Wayan Edy Setiawan ; = Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah keponakanPemohon disamping itu saksi juga bekerja di Kantor milik suamiPiSINIONONG =+=s2e=sssesse sees see ieee erecta perenne ieee Bahwa setahu saksi Pemohon sudah menikah dengan suami Pemohonbernama Wayan Sudina ; = Bahwa dari perkawinannya Pemohon dikaruniai 3 ( tiga ) orang anakmasing masing bernama Putu Kharisma Ayu Pangestu Sudinaberumur 21 tahun, Made Billy Christ Lukito Sudina berumur 20 tahun,Nyoman Mutiara Cita

duduk di bangkuSMA wencnnenenc nea ne ne ne ne ee en nee ee ee ee ee ee eneSaksi Nyoman Adi Sudarna ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara iparPemohon (adik kandung suami Pemohon); Bahwa setahu saksi Pemohon sudah menikah dengan suami Pemohonbernama Wayan Sudina ; 25 922 25Bahwa dari perkawinannya Pemohon dikaruniai 3 ( tiga ) orang anakmasing masing bernama Putu Kharisma Ayu Pangestu Sudinaberumur 21 tahun, Made Billy Christ Lukito Sudina berumur 20 tahun,Nyoman Mutiara Cita

Yudo Da Silva lahir di Kupangtanggal 7 April 1985 dan pada Kartu Keluarga No 9104011603150002dengan nama Ludovikus Luan lahir di Atambua tanggal 7 April 1982dirubah menjadi atas nama LUDOVIKUS LUAN, lahir di Weuluntanggal 7 APRIL 1979, anak dari Baltasar Klau (ayah) dan ElisabethAek (ibu);Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini sejumlah Rp186.000,00 (Seratus delapan puluh enamribu rupiah);Demikianlah, ditetapbkan pada hari ini Senin tanggal 28 Oktober 2019oleh CITA

SAVITRI.S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai HakimTunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh Hakimtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu olehLINDAWATI GURNING sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut dan dihadapan Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,LINDAWATI GURNING CITA SAVITRI.

Keterangan dari Saksi Arif Febriyanto dan Saksi Cita PutriKarismasari yang dibenarkan oleh Terdakwa, menegenaitempos delicti perbuatan Terdakwa yang menjadikan perkara ini,yaitu dilakukan pada awal tahun 2016 di Surakarta.Menimbang : Bahwa sesuai Laporan Polisi Nomor : LPO0O3/A003/II/2018/Idik tanggal 13 Pebruari 2018 Terdakwa telahdilaporkan oleh Sdr.

penipuan atau penggelapan, dantelah dilakukan pemberkasan pada tanggal 20 September 2018dengan Nomor : BP015/A011/IX/2018 tanggal 20 September2018.Menimbang : Bahwa tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa sesuaiSurat Dakwaan Oditur militer IlO9 Semarang Nomor :Sdak/41/VII/2019 tanggal 17 Juli 2019, dilakukan pada awaltahun 2016 bertempat di Surakarta, mengenai tempos delictisebagaimana yang disebutkan dalam surat dakwaan OditurMiliter tersebut di atas dibenarkan oleh Saksi Arif Febriyantodan Cita

Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, kuasa para Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa selanjutnya sidang dinyatakan terbuka untuk umum kemudiandibacakan surat permohonan para Pemohon yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa saksi 2 (dua) orang pada pokoknyasebagai berikut:Saksi 1, Cita

No.193/Padt.P/2019/PA.WitpMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,para Pemohon telah mengajukan buktibukti berupa 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Cita binti Nolle dan Juneda binti Kure;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, MajelisHakim tidak mempertimbangkan lagi karena Pemohon mengajukanpermohonan pencabutan perkara secara lisan dengan alasan masih ada ahliwaris lain yang tidak dimasukkan dalam permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon dimuka sidang telah menyatakanmencabut