Putusan No.108 /Pdt.G/2021/PA.RhPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, sebagaimana BukuKutipan Akta Nikah Nomor: 93/11/1988 tanggal 23 Desember 1988.3. Bahwa setelah menikah, PENGGUGAT dan TERGUGAT hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri, dan memilin untuk tinggalbersama di rumah mertua di Lawa, habis itu tinggal dipulau indo ,habis itutingal di Kambara dan terakhir Pinda di MaliganoKami tinggal berpindahpindah dikarenakan pinda tugas sebgai ASN.

Surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Lawa, KabupatenMuna Nomor 93/II/XII/1988 tanggal 23 Desember 1988, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu diberi tanda P.1; Asli Surat Keputusan Penolakan Pemberian Izin Perceraian dari DinasPendidikan dan Kebudayaan Kabupaten Muna nomor: 474.2/263tertanggal tanggal 28 Januari 2021 lalu diberi tanda P.2; Asli Surat Pernyataan Siap Menanggung Resiko Kepegawaian

Putusan No.108 /Pdt.G/2021/PA.Rhdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Kutipan Akta Nikah, olehkarena alat bukti tersebut merupakan akta otentik dengan kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat, maka secara hukum harus dinyatakan terbukti,bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah,menikah pada tanggal 23 Desember 1988 menurut tata cara syariat Islam yangtercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna danselama

Putusan No. 0072/Pdt.G/2017/MS.Mbodinazegeling dan telah dilihat aslinya oleh Majelis Hakim di persidangan,lalu oleh Ketua Majelis ditandatangani dan diberi kode tanda bukti (P.2);Bahwa Penggugat juga telah mengajukan alat 2 (dua) orang saksi dipersidangan, sebagai berikut:1 r 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD,Pekerjaan Petani, tempat tinggal Gampong Lawa Batu, Kecamatan Kuala,Kabupaten Nagan Raya.

Dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa, Penggugat adalah anak kandung saksi dan Tergugatmenantu; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Gampong Lawa Batu,Kecamatan Kuala, Kabupaten Nagan Raya, di rumah kakek dan sudahmempunyai 1 (Satu) orang anak; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidakharmonis lagi, dan sekarang Tergugat sudah pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat

BE uur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal Gampong Lawa Baru, Kecamatan Kuala, KabupatenNagan Raya. Dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga;Hal. 4 dari 11 Hal.

Putusan No.0059/Pdt.G/2019/PA.RhKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna BaratSebagaimana bukti berupa Buku Nikah Nomor: 73/12/II/2002 Tertanggal04 Februari 2002 ;2.

Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA kecamatan Lawa, Nomor73/12/II/2002 Tanggal 04 Februari 2002, bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;2.

denganwanita lain;Bahwa saksi tidak tahu penyebab lain perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa menurut informasi dari Penggugat, antara Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal sejak akhir tahun 2018 sampaisekarang sudah berjalan lima bulan;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah kuranglebih lima bulan;Bahwa menurut informasi dari kakak Penggugat, pernah diusahakanoleh keluarga Penggugat di Desa Lawa

Bahwa Penggugat adalah istri sah dari Tergugat menikah pada hari Rabutanggal 27 Maret 2002 M / 13 Muharram 1423 H, dan tercatat pada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa, KabupatenKutai Barat, dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 72/22/IV/2002tertanggal 2 April 20022.

Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami istri selama kurang lebih 6 bulan di Kecamatan Muara Lawa,Kabupaten Kutai Barat kemudian pindah di kediaman orangtua Tergugat diDesa Bapangi, Kecamatan Panca Lautang, Kabupaten Sidenreng Rappangselama kurang lebih 7 tahun dan telah dikaruniai 3 orang anak dan sekarangberada dalam pengasuhan Penggugat yang masingmasing bernama:1. Rahmatia binti Abdur Rahman umur 15 tahun.2. Muh.

Penggugat mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.Bahwa proses mediasi sebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun2016 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Muara Lawa

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 3 Agustus 2014 berdasarkan kutipan akta nikahnomor: 114, 14, X, 2014, tertanggal 3 Agustus 2014, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 66/Pdt.G/2021/Pa.Kdi2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah kontrakatan di Kota Kendari;3.

Sedangkan usaha damai melalui proses mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datang menghadap ke persidangan;Bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimana Penggugat tetappada gugatannya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmenyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama, Kecamatan Lawa, Nomor 114/14/X/2014, tanggal 3 Agustus2014 bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, dicap pos dan telahdicocokkan

ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 3 Agustus 2014 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Lawa

Pemancar,Kelurahan Sidodadi, Kecamatan Batalaiworu, KabupatenMuna, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Toko, tempat kediaman di Desa LagadiKecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Agustus 2020 yang terdaftar

Bahwa pada tanggal 24 Februari 2019, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna BaratHal. 1 dari 11 Hal.Putusan No.0298/Pdt.G/2020/PA.Rhsebagaimana bukti berupa Buku Nikah Nomor : 020/10/II/2019,tertanggal 24 Februari 2019;2.

Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Lawa, Nomor020/10/1I/2019 Tanggal 24 Februari 2019, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;2.

Laluterdakwa langsung membawa pergi sepeda motor merek Honda Supra X125 warna hitam dengan No Pol R3914TL tersebut menuju area parkirObyek Wisata Goa Lawa dan menjual sepeda motor tersebut denganharga Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) kepada saksi Sohir Bin Tohirintanpa seijin dan sepengetahuan saksi Rohmat Bin Ahwani kemudian uanghasil penjualan telah habis terdakwa pergunakan untuk membeli beras dankebutuhan hidup terdakwa lainnya .e Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Rohmat Bin Ahwanikehilangan

melihat barang bukti sepeda motor, dimana pada saat melihatsepeda motor, sepeda motor dalam keadaan bodi terlepas dan nomor platjuga sudah tidak ada;Bahwa Saksi mempercayai omongan Terdakwa karenaTerdakwa juga sering memimpin sholat jamaah di masjid rumah sakit danHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 60/Pid.B/2019/PN PbgTerdakwa yang adzan di masjid tersebut, Terdakwa juga mengakuanaknya dokter di rumah sakit tersebut;Bahwa dari keterangan polisi sepeda motor diperoleh dariseseorang yang beralamat di Gua Lawa

bapak Saksi dimintai pergi ke Polsek untuk melihat barangbukti sepeda motor, dimana pada saat melihat sepeda motor, sepedamotor dalam keadaan bodi terlepas dan nomor plat juga sudah tidak ada;Bahwa bapak Saksi mempercayai omongan Terdakwakarena Terdakwa juga sering memimpin sholat jamaah di masjid rumahsakit dan Terdakwa yang adzan di masjid tersebut, Terdakwa jugamengaku anaknya dokter di rumah sakit tersebut;Bahwa dari keterangan polisi sepeda motor diperoleh dariseseorang yang beralamat di Gua Lawa

bapak Saksi dimintai pergi ke Polsek untuk melihatbarang bukti sepeda motor, dimana pada saat melihat sepeda motor,sepeda motor dalam keadaan bodi terlepas dan nomor plat juga sudahtidak ada; Bahwa bapak Saksi mempercayai omongan Terdakwakarena Terdakwa juga sering memimpin sholat jamaah di masjid rumahsakit dan Terdakwa yang adzan di masjid tersebut, Terdakwa jugamengaku anaknya dokter di rumah sakit tersebut; Bahwa dari keterangan polisi sepeda motor diperoleh dariseseorang yang beralamat di Gua Lawa

dengan ROHMAT, sekitar pukul06.30 WIB ROHMAT mengajak Terdakwa kembali ke rumah sakit dimanaTerdakwa memboncengkan ROHMAT, saat sampai di halaman parkir rumahsakit ROHMAT turun dari sepeda motor dan Terdakwa menyuruh ROHMATuntuk masuk ke rumah sakit sedangkan Terdakwa mengatakan akanmemarkirkan sepeda motor terlebih dahulu dan Terdakwa mengatakan nantiakan menyusul ROHMAT ke kamar isterinya dirawat, namun tidakmemarkirkan sepeda motor tersebut akan tetapi Terdakwa membawa sepedamotor tersebut ke Gua Lawa

Putusan Nomor 1156/Pdt.G/2020/PA.SmdPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa,Kutai Barat, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal,diberi tanda P dan diparaf;ll. Bukti Saksi1. Saksi 1, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kota Samarinda, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:2.

memenuhi persyaratanformil dan harus dinyatakan dapat diterima, dan secara materiil dapatdipertimbangkan karena alat bukti tersebut memuat keterangan yangmenguatkan dan relevan dengan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor187/IX/X/2014 Tanggal 28 Oktober 2014) merupakan akta otentik yang berdayabukti sempurna dan mengikat yang memberi bukti Penggugat dengan Tergugattelah dan masih terikat dalam perkawinan sah yang tercatat Kantor UrusanAgama Kecamatan Muara Lawa

tidak berhasil;Menimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian dua orang saksiserta anggapan hukum sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengandalildalil gugatan #0046# Majelis menilai dalildalil gugatan Penggugat telahterbukti, dan dari pembuktian tersebut diketemukan faktafakta yuridis sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dengan Kutipan AktaNikah Nomor 187/IX/X/2014 Tanggal 28 Oktober 2014 dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa

Bagus Arya Lawa Manuaba : Bahwa saksi adalah saudara satu kawitan atau satu Griya CauPemohon Bahwa alasan permohonan diajukan adalah mengenai perubahannama Pemohon; Bahwa Pemohon berkeinginan menambah nama Ida Putu yangsebelumnya bernama Sitari Candra Dewi diubah atau ditambahkanmenjadi nama Ida Putu Sitari Candra Dewi; Bahwa alasan Pemohon mengajukan perubahan nama dalamakta kelahirannya adalah menambah Ida Putu karena inginmengembalikan soroh yang dahulu termasuk paiketan keluargaBrahmana namun

merupakan anak dari Wayan Dania;Halaman 6 dari 9 Penetapan Permohonan Nomor : 85/Pdt.P/2020/PN.AmpMenimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas ditarik garis keturunankeatas terlebin dahulu ayah kandung Pemohon tidak menyandang gelar ataukasta Ida, baru pada garis diatasnya yaitu kakek buyut Pemohon yangbernama IDA PUTU RAKA;Menimbang, bahwa mengenai mengapa ayah dari kakek Pemohon yangbernama Wayan Dania tidak memakai gelar "IDA tidak diketahui jelas hanyaberdasarkan keterangan saksi Ida Bagus Arya Lawa

Griya (kaum Brahmana)menurut Adat Bali dikarenakan orang tersebut: Melakukan kesalahan sehingga kastanya jatuh (petita kasta) Menyemunyikan kasta (nyinebang wangsa) dengan alasantertentu; Memiliki status sebagai anak di luar perkawinan yang sah (anakastra)Diantara ketiga penyebab masalah diatas dikaitkan dengan bukti surat P7 berupa Surat Pernyataan dari Pengelingsir Geria Cau disebutkan bahwa Wayan Dania dan Ni Ketut Dayuh keduanya dinyatakan sebagai anak astra danketerangan saksi Ida Bagus Arya Lawa

Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon dan Pemohon Il tersebut, dinikahkanoleh Imam Desa bernama Lawa (Alm) dan yang menjadi wali nikahnya Ayahkandung Pemohon Il bernama Daweni dan disaksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama :a. Jailb.

diDesa Tojabi, Kecamatan Lasusua., Kabupaten Kolaka utaraSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalah pamanPemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yang menikahpada 01 September 1997 di Desa Rante Limbong Kecamatan LasusuaKabupaten Kolaka Utara;Hal. 3 dari 10 Penetapan Nomor 164/Pdt.P/2015/PAKIkBahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh imam desa yangbernama Lawa

agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggaldi Desa Tojabi, Kecamatan Lasusua, Kabupaten Kolaka utara.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalah kakakipar Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yang menikahpada 01 September 1997 di Desa Rante Limbong Kecamatan LasusuaKabupaten Kolaka Utara.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh imam desa yangbernama Lawa

Lawa dan Kacong Dg.

Lawa dan Kacong Dg. Taba denganmas kawin berupa sawah seluas 5 are dibayar tunai;Saksi tahu, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertaliannasab, sepersusuan atau hubungan lain yang menyebabkan laranganpernikahan;Saksi tahu, selama ini tidak pernah ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut;Saksi tahu, alasan para Pemohon tidak mencatatkan pernikahannya diKUA Kecamatan Polongbangkeng Utara karena para PemohonHal. 6 dari 17 Hal. Penetapan No.37/Pdt.P/2020/PA.

Lawa dan Kacong Dg. Taba, dengandemikian berdasarkan Pasal 7 Ayat 3 Huruf (e) Kompilasi Hukum Islam makapara Pemohon memiliki legal standing (kewenangan dan kepentingan hukum)dalam mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

Lawa dan Kacong Dg. Taba;Bahwa dalam pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahdikaruniai 4 orang anak yang bernama:1. Ansar, umur 34 Tahun;2. Zainal, umur 32 Tahun;3. Syaiful, umur 29 Tahun;4.

., dibantu olehRUBEN LAWA, Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Labuan Bajo, dan denganGitiadtiel oleh Peery xce nce ee ct oe eects ee eee eeePanitera Pengganti, Hakim,t.t.d. t.t.d.RUBEN LAWA WAYAN EKA SATRIA UTAMA, S.H. Perincian biaya :1.aM ee hf Biaya Pendaftaran ......................................

., dibantu olehRUBEN LAWA, Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Labuan Bajo, dan denganGide! oleh, Pennie yqqc0nensneeccamennenenenemennennncatearneenere ncn RanPanitera Pengganti, Hakim,t.t.d. t.t.d.RUBEN LAWA ABRAHAM AMRULLAH, S.H., M.Hum. Perincian biaya :1.ave we be Biaya Pendaftaran ..................:eeeeeeeeeeeeeeeeeet Rp. 30.000,00,Biya ALK.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA manne Pengadilan Negeri Labuan Bajo yang mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada pengadilan tingkat pertamao dengan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara atas nama terdakwa : ++~+++++Nama Lengkap AHMAD SELAMAT AliasSELAMAT ;Tempat lahir Kampung Damot ;Umur/Tanggal Lahir 70 tahun / tahun 1940 ;Jenis KelaminKebangsaan / KewarganegaraanAlamatAgamaPekerjaanLakilaki ;Indonesia ;Kampung Tado Lawa

a Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Labuan Bajo pada hari Selasa tanggal O01 Februari2011 oleh kami I DEWA GEDE SUARDITHA, S.H. sebagai Hakim KetuaMajelis DONY RIVA DWI PUTRA, S.H. dan FAKHRUDIN SAID NGAJI,S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, putusan tersebutdiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi HakimHakimAnggota Majelis tersebut dengan dibantu oleh RUBEN LAWA

Bahwa pada tanggal 03 Maret 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Lawa dan seusai pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat, Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana ternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 89/1 4/IlV2002tanggal 25 Maret 2002 89/14 /II/2002 tanggal 25 Maret 2002;2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman di Kecamatan Lawa Buton selama 6 tahun dan selanjutnya tinggal2di alamat Jalan Bukit barisan Jayapura selama 3 tahun, KemudianPenggugat dan Tergugat masingmasing pindah ke alamat sesuai dengangugatan di atas;. Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a. ANAK KE 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Perempuan, Umur 11tahun;b.

pernah datangmenghadap, maka Majelis tidak dapat menerapkan Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 tentang prosedur mediasi di pengadilandalam perkara ini;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat Tergugat tidak pernahdatang di persidangan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Lawa

., dibantu olehRUBEN LAWA, Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Labuan Bajo, dan dengandihadiri oleh Pemohon,= 22 on nnn nee nePanitera Pengganti, Hakim,t.t.d. t.td.RUBEN LAWA ABRAHAM AMRULLAH, S.H.,M.Hum. Perincian biaya : 1. Biaya Pendaftaran ................. eee eeeeeeeeeeeeeeeeet Rp. 30.000,00,2.

., dibantu olehRUBEN LAWA, Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Labuan Bajo, dan denganGitiadiel oleh Penile jqxcexce etcetera eee eeePanitera Pengganti, Hakim,t.t.d. t.t.d.RUBEN LAWA WAYAN EKA SATRIA UTAMA, S.H.

Saksi EDDY AL, bersumpah di persidangan menerangkan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan pemohon, saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa Pemohon adalah suami dari Jantinah ; Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami isteri IDUT Kamisdan Lawa ; Bahwa nama Pemohon adalah SADULI ; Bahwa tujuan Pemohon bersidang ini untuk meminta persetujuanperbaikan Akta Kelahiran untuk anak Pemohon yang ke Tiga ; Bahwa terdapat kesalahan penulisan nama anak di Akte Kelahirannyayang mana tertulis

Saksi TRIYONO, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan pemohon, saksi adalah bertetanggadengan Pemohon; Bahwa Pemohon adalah suami dari Jantinah ; Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami isteri IDUT Kamisdan Lawa ; Bahwa nama Pemohon adalah SADULI ;Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 374/Pdt.P/2019/PN.Spt Bahwa tujuan Pemohon bersidang ini untuk meminta persetujuanperbaikan Akta Kelahiran untuk anak Pemohon yang ke Tiga ; Bahwa terdapat kesalahan

., dibantu olehRUBEN LAWA, Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Labuan Bajo, dan denganGitiadiel oleh Penile jqxcexce etcetera eee eeePanitera Pengganti, Hakim,t.t.d. t.t.d.RUBEN LAWA ABRAHAM AMRULLAH, S.H.,M.Hum. Perincian biaya :1,aM eet Biaya Pendaftaran ..................ceeeeeeeeeeeeeeeeeet Rp. 30.000,00,Biya ATE : sesso 2s: :ammseme c2t comes ss samen eces le, 8.00000.

Putusan No.347/Pdt.G/2021/PA.RhBahwa pada tanggal O08 Agustus 2014 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa sebagaimana bukti berupaBuku Akta Nikah Nomor : tanggal 08 Agustus 2014;Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugatselama kurang lebih 5 bulan dan selanjutnya tinggal dirumah kediamanbersama sebagai tempat kediaman

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor tanggal 29 Oktober 2012,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1); Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Lawa, xxxxxxxxxXxxx Sebagaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal 08Agustus 2014, yang bermeterai cukup, bernazegelen dan telah sesualdengan aslinya (Bukti P.2);2.

Agustus 2014, relevan dengan dalil yang hendak dibuktikan olehPenggugat, maka bukti P.2 telah memenuhi syarat materil sebagai akta otentikyang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 08 Agustus 2014, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam yang pernikahannya telah tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Lawa