Ditemukan 1601 data
65 — 27
Bahwa semulah rumah tangga Penggugat dan Tergugat setelah menikahkemudian melahirkan anak Penggugat dan Tergugat tersebut diatasrumah tanggah Penggugat dan Tergugat tetap rukun dan damaisebagaimana layaknya suami isteri namun pada tanggal 6 Nopember2015, terjadi cekcok antara Penggugat dan Tergugat yang datangnyadari Tergugat dengan cara Tergugat mengambil unag yang Pengguatsimpan dibawah bantal tidur diatas tempat timur Penggugat danTergugat tanpa sepengethan Penggugat sehingga Penggugat mencaciuang
LINDU AJI SAPUTRO, SH
Terdakwa:
MUJIBULLOH Bin TAMRIN
31 — 10
.; Bahwa secara pastinya saksi tidak tahu caranya terdakwa mengambilspm milik saksi tersebut;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 121/Pid.B/2019/PN Btg Bahwa saksi memiliki Som Yamaha Vega tahun 2007 tersebut dengancara saksi dibelikan orang tua saksi sekitar tahun 2007 secara kontanseharga Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah); Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian yang jikaditaksir dengan unag sekarang sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah).
2.IRVAN ZANUDIN
23 — 2
Irvan Zanudin ;Bahwa unag hasil penjualan motor oleh para terdakwa dipergunakanuntuk membayar hutanghutang dan juga untuk keperluan seharihari ;Bahwa para terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :e Sebuah STNK sepeda motor Honda Vario Nopol M 5845 PA warnaputin tahun 2008 MH1JF12168K382897 Nosin JF12E1387452 ;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario Nopol
RAMLI BIN HILO
Tergugat:
NISMA BNTI JUMARING
57 — 27
digunakan untuk biaya anak, oleh karena motor tersebut telahterjual maka gugatan Penggugat dinyatakan ditolak.Obyek 4.3. adalah bukan harta bersama karena dibeli setelah ceraldengan Penggugat dan adapun motor tersebut adalah miliksuani kedua Tergugat sebab uang yang digunakan pembayaranharga motor adalah milik suami Tergugat oleh karenaya patutuditolak.Bahwa obyek 4.4. berupa uang Rp 120.000.000,00 (seratus dua puluhjuta rupiah) di Bank BRI, Tergugat tidak pernah memiliki uangsejumlah tersebut, karena unag
23 — 10
TERMOHON II berumur tahun, saat ini tinggall bersama Termohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalanrukun dan harmonis tetapi sejak bulan Pebruari 201 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, antara Pemohon danTermohon sering muncul perselisijhan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon tidak jujur dan tidak transparan dalam segala hal kepadaPemohon, Termohon suka berhutang tanpa sepengetahuan Pemohon,Pemohon juga tidak mengetahui kegunaan unag
LORNA LIFE MAREOLI
Tergugat:
VIKTOR BALIRANTE
97 — 30
Bunga Pokok Uang PENGGUGATBahwa berdasarkan yang dimaksud pada huruf d posita, dalam perjanjianpasal 7 ayat (2), besar bunga unag pokok sebesar 0,05 % (nol koma nollima persen) perhari. Maka sejak tanggal perjanjian dibuat tanggal 3oktober 2011 dan jatuh tempo diambil dari waktu terlama 240 hari, berarti 8(delapan) bulan kedepan yang jatuh tempo pada tanggal 3 Juni 2012.
26 — 3
SRIWAHYUNI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa yang saksiketahui suami saksi telah ditipu oleh Terdakwa;Bahwa penipuan yang dimaksudkan saksi adalah Terdakwa telah membawauang suami saksisebanyak Rp.85.000.000,Bahwa uang sejumlah Rp.85.000.000, adalah unag pembayaran pembeliansebuah rumah;Bahwa rumah yang dijual adalah rumah milik Hadi Susanto anak dari HeriSusanto;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 26 Nopember 2015jam 12.00 wib di Dusun Krajan, Desa
121 — 58
WPenggugat sering menyampaikan kepada Saksi tentang keadaanrumah tangganya tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat sering menghina, mengatakankatakata kotor dan kasar pada Penggugat bahwa Penggugat sepertiKerbau, Tergugat meminjam unag di Bank dan Tergugat tidaktrasparan dalam keuangan pada Penggugat;bahwa Saksi titak pernah lihat dan dengar Penggugat denganTergugat bertengkar;bahwa Saksi tidak pernah dengat Tergugagat mengucapkan talakkepada Penggugat;
AFAN BENI ARSENO, SH
Terdakwa:
RICARD HANS LAMIDJA Alias HANS
63 — 22
Nomor 65/Pid.B/2021/PN Ttetempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ternate,dengan sengaja telah melakukan penganiayaan terhadap Saksi KorbanERIKSON, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Bahwa Awalnya Pada hari Jumat tanggal 01 Januari 2021 sekira pukul22.00 WIT saksi korban dan saksi ERWIN sedang duduk minum minumanjenis Cap tikus yang di campur dengan BIR, tibatiba terdakwa RICARDHANS LAMIDJA alias NYONG datang bersama dengan saksi FEBIKRISTOFEL UNAG
24 — 20
Bahwa mulai dari awal perkawinan + 4 bulan kesejukan dan kedamaianselebihnya diliputi percecokan dan perselisihan antara Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada lagi kerukunan di dalam rumah tanggadikarenakan kebiasaan buruk Tergugat yang seharusnya menjadiKepala bagi Keluarga dan penanggung jawab dalam rumah tanggajustru Tergugat memiliki kebiasaan buruk mengkonsumsi minumankeras dan suka mabukmabukan, berjudi dan suka mengutang untukberjudi dan pemilik unag menagih pada Penggugat sedangkan Tergugattidak
29 — 3
Pengadilan Negeri Bale Bandung, dengansengaja memiliki dengan melawan hukum sesuatu barangyang sama seklai atau sebagiannya termasuk kepunyaanorang lain dan barang itu). ada dalam tangannya bukankarena kejahatan , yang dilakukan dengan cara: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwadatang kepada Sobari selaku pimpinan Koperasi Simpan Pinjam BaturUsaha Pasirjambu untuk mengajukan aplikasi pinjaman atas namaHera selanjutnya terdakwa berkata kepada Sobari bahwa Hera akanmeminjam unag
110 — 25
ketemu karenaorang tersebut sudah melarikan diri;e Bahwa setelah pulang kerumah ibu Saksi mengatakan kepada Saksi yang mengambilsepeda motor tersebut adalah saudara SUWANDI (DPO) yang merupakan tetangga Saksisendiri, kemudian sekitar pukul 10.00 Wib Saksi melaporkan kejadian tersebut kepadapihak Kepolisian Sektor Ledo;e Bahwa sepeda motor tersebut Saksi beli secara kredit selama 36 (tiga puluh enam) bulandengan angsuran perbulannya sebesar Rp. 670.000,00 (enam ratus tujuh puluh riburupiah) dengan unag
24 — 7
Dogi (DPO) sekira jam 19.00 wib lalu sar.Dogi memberikan 10 (sepuluh) bitir kemasan strip alprazolam 1 mg laluterdakwa memberikan unag sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh riburupiah) setelah itu terdakwa pergi ke rumah sdr. Yudi di Kp.Sindanggalihsekira jam 20.00 wib lalu terdakwa menyerahkan 1 lembar berisi 10 butir lalusdr Yudi menyerahkan uang pada terdakwa sebesar Rp.200.000, (dua ratusribu rupiah) dan saya minta upah 4 buktir obat tersebut lalu sdr.
32 — 11
Bahwa setahu Terdakwa kalau yang mendaftar ada 11 orang dan semuanya telahmenyerahkan uangnya sebesar Rp. 800.000, dan diterima langsung oeh Terdakwa ; Bahwa semua unag tersebut Terdakwa telah pergunakan untuk keperluan pribadiTerdakwa ; Bahwa tidak ada penerimaan PNS di Bandara Mutiara Palu pada saat yangdijanjikan oleh Terdakwa kepada masingmasing saksi ; Bahwa uang tersebut Terdakwa telah kembalikan semuanya dan ada tanda buktipengembalian kepada masingmasing saksi ;Menimbang, bahwa selanjutnya
30 — 8
Klitih kemudian pergike Semarang.e Selanjutnya KHOERON kemudian menjual barangbarang yang diambilnyatersebut di Semarang dan hasilnya untuk keperluan pribadi terdakwa danKHOERON, yaitu untuk membayar hotel dan makanmakan, sedangkan untukterdakwa pribadi antara lain untuk membeli 1 (satu) buah celana panjang merkFerdozs, 2 (dua) pasang sepatu warna hitam coklat, 1 (satu) buah jaket parasitwarna hitam merk F & S dan 1 (satu) buah jaket warna coklat muda merk Rhotio,dan masihpada terdakwa masih ada unag
SUSIANIK, S.H.
Terdakwa:
AKBAR SANTOSA BIN ARIS SAMSURI
96 — 21
Santosa dan 1 Kartu ATM BCA No. kartu 530795231710800 denganpertimbangan barang bukti tersebut merupakan obyek dan alat bantu dari tindakpidana yang dilakukan Terdakwa sehingga beralasan hukum apabila terhadapHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 306/Pid.Sus/2019/PN Tlgkeseluruhan barang bukti tersebut ditetapkan dirampas untuk dimusnahkansedangkan terhadap barang bukti berupa Uang tunai Rp. 50.000 (lima puluhribu Rupiah) yang merupakan hasil keuntungan dari menjual menjual narkotikagolongan meskipun unag
19 — 4
sebanyak Rp. 15.000.000,Bahwa benar MOCHAMMAD AZIS Als AZIS mengembalikan sebagian uang palsusebesar Rp. 5.000.000, kepada saksi RATIH PRIMADIANA sedangkan sisanyaRp.10.000.000, masih dibawa oleh MOCHAMMAD AZIS Als AZIS.Bahwa benar saksi RATIH PRIMADIANA menerima pengembalian uang palsusebanyak Rp. 5.000.000, dan uang palsu tersebutr dibakar oleh saksi RATIHPRIMADIANA sebanyak Rp.4.400.000, dari saksi RATIH PRIMADIANA masihmenyisakan sebesar Rp.600.000,.Bahwa benar saksi RATIH PRIMADIANA membawa unag
DAVID L.SIPAYUNG, SH
Terdakwa:
OKTORA SAUD MADUMA SIPAYUNG alias OKTO
63 — 8
menguasai narkotika jenissabu, selanjutnya mendengar informasi tersebut saksi bersama rekanlainnya langsung menuju objek yang dimaksud dan pada saat itu jalantersebut saksi melihat ada lakilaki (Terdakwa) yang mencurigakan,kemudian saksisaksi langsung mengamankan lakilaki tersebut danHalaman 7 dari 28 Putusan Nomor 151/Pid.Sus/2018/PN Simmenggeledah badan serta memerintahkan untuk mengeluarkan isi kantongsakunya dan ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) Unit Hand Phonewarna putin merk Samsung dan unag
Simalungun ada menyimpan, memiliki dan menguasai narkotika jenissabu, selanjutnya mendengar informasi tersebut saksi bersama rekanlainnya langsung menuju objek yang dimaksud dan pada saat itu jalantersebut saksi melihat ada lakilaki (Terdakwa) yang mencurigakan,kemudian saksisaksi langsung mengamankan lakilaki tersebut danmenggeledah badan serta memerintahkan untuk mengeluarkan isi kantongsakunya dan ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) Unit Hand Phonewarna putin merk Samsung dan unag tunai sebanyak
61 — 26
Saya membayarkan tagihan kartu kredit yang dipakai semasabersama Penggugat senilai Rp. 4.952.065. yang saya angsur sampaidengan tanggal 26 Oktober 2018;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan repliknya secara lisan sebagai berikut: Semua jawaban Tergugat tersebut tidak benar, tidak pernah adatitipan unag sebesar Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) untukanak; lya, jika tergugat menyampaikan tentang pembayaran hutang ketikabersama dengan saya padahal sebelumnya tergugat
70 — 10
Peruri;Bahwa apabila uang kertas rupiah berakhir masa peredarannya akandilakukan pemusnahan di kantor perwakilan ;Bahwa dengan adanya peredaran uang palsu ini akan menimbulkanKerugian N@Qalaj~ 2 nnn nnn nn nnn nnn nnnBahwa setiap unag kertas rupiah dikeluarkan tidak pernah ada yangmempunyai nomor seri yang sama, tapi untuk uang kertas pecahanRp. 100.000, yang dijadikan barang bukti ini mempunyai nomor seriYANG SAMA)= ooo oon nan nnn nn noe nnn nnn nnn nee eee neeAtas keterangan saksi tersebut, terdakwa